Per molto tempo, i biologi e gli anatomisti hanno considerato molti organi del corpo umano come un'eredità ereditata dagli antenati evolutivi, necessari e importanti per loro, ma inutili per l'uomo.
Secondo gli evoluzionisti, vengono deposti durante lo sviluppo embrionale, ma in seguito smettono di svilupparsi e rimangono sottosviluppati in un adulto, una persona matura. Sono chiamati organi rudimentali o rudimenti (dal latino rudimentum - principio primordiale).
All'inizio del XX secolo, quasi duecento organi furono attribuiti a rudimenti nel corpo umano: muscoli dell'orecchio, lobi delle orecchie, denti del giudizio, appendice, molte ghiandole, coccige, tonsille, capelli e altri. Con lo sviluppo della scienza e con la crescita della conoscenza sul funzionamento del corpo, l'elenco dei rudimenti è costantemente diminuito; ad oggi, la maggior parte degli scienziati non chiama rudimentale alcun organo. Tuttavia, questo concetto è ancora presente nelle pagine dei libri di testo di biologia. Inoltre, l'idea a lungo smentita della presenza di rudimenti nel corpo serve ancora come prova dell'evoluzione.
“Nessuno mette in dubbio la microevoluzione delle specie, che avviene sia attraverso un allevamento selettivo mirato sia a causa dei cambiamenti ambientali. Ma fino ad oggi, le mucche sono ancora mucche, le falene di betulla sono falene di betulla e i famigerati fringuelli sono fringuelli. La conclusione sulla macroevoluzione, contraria alla logica, non è stata confermata. „
W. Wright, MD, ricercatore, professore di reumatologia, Università di Leeds, Regno Unito
I sostenitori della macroevoluzione ritengono che nel processo di evoluzione alcuni organi animali abbiano perso le loro funzioni parzialmente o completamente. Tali "organi rudimentali residui" di piante, animali, esseri umani sono considerati strutture che avevano determinate funzioni in passato, ma in questo momento il corpo non ne ha bisogno e nel processo di cambiamenti evolutivi sono diventati non funzionali.
Alcuni sostenitori della macroevoluzione ritengono che tali cambiamenti siano stati causati dalla selezione naturale delle mutazioni geniche (neo-darwinismo), mentre altri ritengono che i cambiamenti fondamentali siano avvenuti rapidamente, a intervalli diversi nel corso della storia geologica (il concetto di equilibrio puntiforme).
Video promozionale:
I rudimenti residui vengono talvolta confrontati con i computer delle generazioni precedenti, che vengono sostituiti da nuove tecnologie che funzionano molte volte più velocemente e in modo più efficiente. Ma un organismo non è una macchina, non puoi sostituire un "organo obsoleto" nello stesso modo in cui viene sostituita una parte. E le strutture obsolete, cioè i rudimenti, rimangono solo una sorta di promemoria delle loro precedenti funzioni.
Fino a poco tempo, i rudimenti residui erano considerati una forte evidenza di macroevoluzione. Per quasi un secolo l'esistenza dei rudimenti è stata considerata un argomento inconfutabile per l'evoluzione. All'inizio di questo secolo, l'elenco degli organi rudimentali comprendeva circa 180 elementi. È vero, ai nostri tempi è già completamente noto che la maggior parte di loro svolge almeno una funzione importante per la vita dell'organismo. È possibile che dopo uno studio approfondito di quegli organi che sono ancora classificati come rudimentali, risulterà che sono importanti anche per la vita.
Tonsille, adenoidi, coccige, membrana nittitante degli uccelli, ghiandole pineale e del timo: questi organi sono sempre stati citati come tipici rudimenti residui. Gli scienziati hanno scoperto che la maggior parte dei cosiddetti "rudimenti" non svolge nemmeno una, ma diverse funzioni importanti. Alcuni di loro entrano in funzione solo in determinati momenti della vita dell'organismo, ad esempio, in situazioni critiche, alcuni funzionano solo in determinate fasi dello sviluppo dell'organismo. Ma le informazioni su questo praticamente non compaiono nei libri di consultazione e nei libri di testo di biologia e nei libri sull'origine della vita. Ad esempio, negli anni venti, hanno scritto su quali funzioni importanti svolge la cosiddetta membrana lampeggiante, eppure alcuni autori di lavori scientifici la classificano come un rudimento. I biologi continuano a lavorare per determinare il significato di "rudimenti" nell'attività degli organismi.
La questione dei rudimenti residui come prova dell'evoluzione non è solo un ragionamento astratto, ha conseguenze concrete e tangibili. La fede nell'evoluzione e negli organi vestigiali come prova di ciò ha ostacolato molti sforzi scientifici. Peggio ancora, la pratica di rimuovere molte delle cosiddette vestigia si basa anche su questa convinzione.
L'appendice era considerata non solo un organo inutile, ma una potenziale fonte di infezione. E se è così, è stato rimosso senza pensarci troppo. La maggior parte degli scienziati è ora convinta che l'appendice svolga un ruolo importante nel funzionamento del sistema immunitario umano.
Questo non è l'unico esempio di un intervento infruttuoso nel lavoro dell'organismo sotto l'influenza della teoria dell'esistenza di "resti" evolutivi, cioè rudimenti. Le adenoidi e le tonsille sono state rimosse alla prima occasione. Sia quelli che altri in seguito si sono rivelati un anello significativo nella catena del sistema immunitario umano e il loro lavoro è particolarmente importante durante l'infanzia.
I miti del darwinismo sono penetrati profondamente e per lungo tempo in vari rami della scienza. La più terribile è stata la loro influenza sui medici. In tempi diversi in paesi diversi, i chirurghi non hanno esitato a rimuovere organi "extra". Anche senza motivo, a scopo preventivo ea frotte. Negli anni '70, un'intera generazione di circoncisi è cresciuta negli Stati Uniti: l'appendice e il prepuzio sono stati rimossi per i ragazzi in ospedale. Le ghiandole e gli adenomi sono stati massicciamente rimossi. Le conseguenze di tali misure "preventive" sono tristi: non solo non hanno sollevato i pazienti dai disturbi, ma hanno aumentato significativamente la percentuale di cancro e problemi nel sistema immunitario.
Tutto è iniziato in Francia, dove il dottor Franz Glenard (1848-1920) una volta decise che i nostri organi digestivi, formati in un momento in cui, presumibilmente, una persona camminava su quattro gambe, "giaceva male" nel nostro corpo. Pertanto, quando i pazienti del medico lamentavano una cattiva digestione, il medico, che fino a quel momento aveva solo teorizzato, decise di deporre chirurgicamente gli organi correttamente e risolvere tutti i problemi dei pazienti con il bisturi e le sue idee.
Dopo l'operazione, i problemi dei pazienti sono peggiorati, ma il vigoroso chirurgo è riuscito a contagiare molti dei suoi colleghi "correggendo i difetti della natura". Nel ventesimo secolo, i chirurghi correvano con l'idea che stiamo invecchiando, indeboliti e malati perché alcuni batteri pericolosi marciscono nel nostro cieco, avvelenando letteralmente le nostre vite. Anche il Nobeliano Mechnikov credeva che la nostra vita civile e l'organismo ereditato dai nostri antenati fossero cose scarsamente compatibili. L'inglese William Lane, ispirato dall'autorità di Mechnikov, ha deciso di agitare di nuovo il bisturi e aiutare una persona a vivere in modo civile ea livello del corpo.
All'inizio, Lane collegava il cieco con l'intestino crasso in modo che i batteri putrefattivi, per usare un eufemismo, venissero inviati rapidamente e in modo ordinato all'uscita. Poi, per qualche motivo, Lane ha deciso che se si rimuove l'intestino crasso, è possibile curare non solo un'ulcera duodenale, ma anche la schizofrenia (??? - I. A.) Lane ha eseguito più di mille operazioni di questo tipo (poveri pazienti!), E nemmeno lui né i suoi seguaci furono fermati dalle ecatombe dei morti dopo tali esperimenti.
Fu solo negli anni Trenta che gli scienziati iniziarono a criticare Lane, il suo insegnante Mechnikov e altri medici, che, senza bisturi, lavoravano come sostituti della natura per correggere il corpo umano. Ma fino a quando, scusate, letteralmente tutti i seguaci di questa scuola non sono morti, articoli critici e un crescente cimitero di vittime non hanno fermato la chirurgia applicata.
Secondo il professor David Menton, se gli scienziati di quel tempo non erano in grado di determinare la funzione di un organo nel corpo, era considerato un "rudimento". "Pertanto, non sorprende", sottolinea il professor Menton, "che con la crescita della conoscenza scientifica e della ricerca, l'elenco di tali organi sia diventato sempre più piccolo". Attualmente, secondo molti scienziati, è tempo di abolire completamente questo elenco.
Il ruolo degli "organi vestigiali" è stato affrontato dal Professor Jerry Bergman e dal Dr. George Hove. “Gli scienziati hanno scoperto che la maggior parte dei cosiddetti 'rudimenti' non svolge nemmeno una, ma diverse funzioni importanti. Alcuni di loro entrano in funzione solo in determinati momenti della vita dell'organismo, ad esempio, in situazioni critiche, alcuni funzionano solo in determinate fasi dello sviluppo dell'organismo ", scrivono.
Ad esempio, la piega semilunare nell'angolo dell'occhio umano, che era considerata i resti della palpebra lampeggiante, come negli uccelli o nei rettili, è effettivamente servita negli esseri umani e negli uccelli con rettili da nervi diversi, quindi, questo non è un organo rudimentale, e quindi porta un diverso una funzione estranea ai resti del III sec. Il fatto che la piega lunare non sia un organo rudimentale ha iniziato a essere sospettato negli anni '20 del XX secolo, ma questo non è entrato nei libri di testo di biologia.
Ma la piega lunare non era particolarmente interessata ai chirurghi, a questo proposito, il coccige era l'organo più popolare. Quante volte hanno scritto sul fatto che questa è una coda residua, hanno persino disegnato immagini su ciò che dicono sembrava una grande scimmia con una coda, e quindi - sembrava come diventare un uomo senza coda. E quanti sfortunati coccige furono asportati in questa occasione - tonnellate!
Tuttavia, la ricerca ha dimostrato che il coccige funge da importante sito di attacco per alcuni muscoli pelvici: da tre a cinque piccole ossa coccigee fanno senza dubbio parte di un sistema di supporto più ampio composto da ossa, legamenti, cartilagine, muscoli e tendini. Se il coccige e il sistema muscolare associato non esistessero, le persone avrebbero bisogno di un sistema di supporto per gli organi interni fondamentalmente diverso. E quelli a cui è stato rimosso il coccige hanno così tanti problemi che i medici del nostro tempo non balbettano più che il coccige è una coda rudimentale.
Lo stesso vale per l'appendice, che, come si è scoperto, svolge un ruolo molto importante nel sistema immunitario umano. È noto che l'appendice è costituita da tessuto linfatico, quindi aiuta il corpo umano a combattere le infezioni, soprattutto nei primi anni di vita. I ricercatori osservano che posizionare l'appendice vicino alla giunzione dell'intestino tenue e del colon protegge l'intestino tenue dai batteri che popolano il cieco. E, infine, è del tutto impossibile tracciare la linea evolutiva in cui questo organo perderebbe gradualmente il suo significato: l'appendice si trova sia nei carnivori che negli onnivori.
Niente rudimenti e tonsille con adenoidi. Solo nel tempo è diventato chiaro che le tonsille sono necessarie per il corpo in crescita per aiutare a innescare un meccanismo di difesa che produce anticorpi che purificano il corpo dalle infezioni. Quando questo meccanismo è già in funzione, le tonsille si restringono fino a scomparire quasi completamente, come nel caso degli adulti. Quindi altri organi assumono le loro funzioni. Investigate Williams esprime l'opinione generale dei medici secondo cui la rimozione delle tonsille è giustificata solo se le tonsille stesse diventano una fonte permanente di infezione invece di proteggere il corpo.
Un formidabile strumento del XIX secolo per rimuovere le tonsille
Anche i muscoli che consentono ad alcune persone di muovere le orecchie non sono più considerati rudimentali. Aiutano una circolazione più satura e aiutano a prevenire il congelamento dell'orecchio esterno.
Nel 2012 è emersa la notizia che scienziati statunitensi avevano scoperto il beneficio del grasso della pancia, precedentemente considerato un atavismo come l'appendice: questo strato di grasso aiuta a regolare il sistema immunitario.
"Ora abbiamo la prova che l'omento è più del semplice grasso della pancia", afferma Makio Iwashima, PhD, coautore dello studio, Dipartimento di Microbiologia e Immunologia presso la Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, citato in comunicato stampa dell'università.
L'omento è la membrana che riveste la cavità addominale e copre la maggior parte dei suoi organi. È un deposito per il tessuto adiposo. Il team di ricerca, guidato dal dottor Iwashima e dal chirurgo trapiantista di fama mondiale Robert Love, ha studiato l'effetto dell'interazione delle cellule dell'omento e dei linfociti T nei topi. I linfociti sono la prima barriera del sistema immunitario alle infezioni, rilevando, attaccando e distruggendo batteri, virus e altri agenti infettivi.
Oltre ad essere in grado di influenzare il sistema immunitario, l'omento svolge anche un ruolo fondamentale nella rigenerazione dei tessuti danneggiati, afferma Iwashima. Contiene cellule staminali mesenchimali che si precipitano sul sito della lesione e aiutano nella riparazione dei tessuti. Queste cellule hanno la capacità di trasformarsi in diversi tipi di cellule speciali.
Ma, paradossalmente, la storia dei rudimenti non è ancora finita. Ora, ad esempio, molti dentisti considerano superflui i cosiddetti denti del giudizio, l'unico metodo indicato per il loro trattamento è la rimozione.
