Il modello di ruolo di Giovanni IV fu provato in un modo o nell'altro da vari governanti della Russia, ma senza molto successo. E soprattutto per la comprensione semplificata di Tiran Vasilievich.
Fardello del potere
Da una rapida occhiata, la formula del governo di Giovanni IV appare come segue: un sovrano formidabile incline alla tirannia spontanea, decisioni brillanti nello stile "d'azione", forte pressione delle élite, atteggiamento intransigente nei confronti dei nemici. Tutta questa miscela dà alle persone amore e, di conseguenza, controllo sul governo. Sembra che lo zar sarebbe molto sorpreso da una tale comprensione "muzhik" del suo modello. Ad esempio, la provocazione dell'amore popolare e la conservazione del potere come obiettivi del governo non si riferiscono affatto allo stile politico di Giovanni IV.
Tiran Vasilievich (come lo chiamavano così amorevolmente gli storici) non ha mai avuto l'idea di mantenere il potere. Al contrario, percepiva il suo regno come un peso, come una missione affidatagli dal Signore.
A differenza di Joseph Stalin, che ha cercato di modellare la "formidabile immagine imperiale", Giovanni non ha pensato in contesti socio-politici. La spontaneità e la psicopatia dello zar, in cui storici e psicoanalisti cercano spiegazioni di sanguinose repressioni, erano difficilmente inerenti a Tyran Vasilyevich. Al contrario, l'intelletto sottile e razionale dell'autocrate è indovinato nella costruzione di un sistema repressivo senza problemi. È più facile rintracciare tutto questo attraverso i modelli di esecuzione che praticava Giovanni IV. Intere generazioni di storici ci hanno trasmesso l'idea che John Vasilyevich fosse molto sofisticato in termini di esecuzioni. Tuttavia, a dire il vero, lo zar ei suoi collaboratori non hanno inventato alcuna innovazione nell'omicidio. Sarebbe più corretto affermare che Tyran Vasilyevich ne sapeva molto. E non nel contesto di "tipo di dolore" - era piuttosto indifferente ai piaceri sadici,vale a dire nella funzionalità delle esecuzioni.
Diciamo subito che la macchina repressiva non ha funzionato con uno scopo dimostrativo "per scoraggiare gli altri".
Lo zar era comunque temuto e rispettato. Qualsiasi azione contro l'Incoronato era considerata "bestemmia contro lo Spirito Santo", cioè un peccato che non può essere espiato. Qual era la funzionalità delle esecuzioni?
Video promozionale:
Ricordiamo che lo zar, secondo la tradizione russa, ha agito come l'Unto di Dio, come l'Immagine del Signore sulla Terra. E come un formidabile strumento vivente dell'Onnipotente, che punisce i peccatori. Giovanni IV si è sforzato di rispettare pienamente questa missione. Il principio principale delle esecuzioni di Giovanni era la mortificazione non solo della carne, ma anche dell'anima del criminale. Qui lo zar si affidava interamente alla tradizione culturale russa …
Esecuzioni sacre
Dichiarati morti - sono "impuri", "ghoul" - in Russia chiamati gli sfortunati, che sono morti in modo innaturale o prematuro. Includevano coloro che morirono per morte violenta, suicidi, ubriachi (morti per ubriachezza), persone annegate, bambini non battezzati, stregoni e streghe. L'emergere della stessa parola "promesso" è associato al metodo di sepoltura - a differenza dei normali defunti - "genitori", "impuri" non furono sepolti nel terreno, ma furono sepolti agli incroci, ai confini dei campi, nella foresta, nelle paludi, nei burroni, come si credeva che sono "maledetti dai loro genitori e la terra non li accetta". E la cosa più importante è che il defunto promesso, secondo la leggenda, è condannato alla sofferenza eterna.
Ivan il Terribile, conoscitore della tradizione libraria russa, decise di dare il via alla "produzione" dei morti ipotecati. Tutte le esecuzioni erano profondamente simboliche.
Prendiamo, ad esempio, la tradizione dell'annegamento come metodo di esecuzione, ampiamente utilizzato dall'allora macchina repressiva. In Russia, si credeva che laghi, fiumi e paludi fossero l'habitat degli spiriti maligni. Pertanto, con l'aiuto dell'esecuzione in acqua, il criminale è stato, per così dire, inviato a "loro".
Un altro metodo comune di esecuzione era dello stesso carattere sacro: tagliare a pezzi i caduti in disgrazia. Prima di tutto, simboleggiava l'impossibilità della resurrezione anche nel giorno del giudizio. In questa esecuzione, Grozny non fu nemmeno un innovatore: lo smembramento fu attivamente utilizzato nel Medioevo in tutta l'Europa occidentale.
Il "divertimento con l'orso" dello zar Giovanni è particolarmente degno di nota. Il "richiamo" degli orsi come esecutori testamentari era popolare in Russia al tempo del regno di Grozny per almeno cinque secoli.
Nella tradizione russa, un orso, a differenza di un cane, è considerato un animale puro. Secondo le qualità miracolose a lui attribuite, non solo può avvertire una persona della presenza di spiriti maligni, ma anche agire come punizione del Signore per i peccatori impenitenti.
Secondo le credenze popolari, un orso potrebbe attaccare una persona e mangiarlo solo con il permesso di Dio come punizione per un peccato. Così, facendo a pezzi gli orsi caduti in disgrazia, lo zar prese in considerazione la loro capacità di agire come "giudici disinteressati". Non solo i criminali stessi erano soggetti a esecuzione, ma anche i loro beni (compresi i membri della famiglia), che erano riconosciuti come "cattivi" e "impuri". Qui il re era strettamente guidato dal Libro dell'Antico Testamento di Giosuè, vale a dire la cattura di Gerico da parte degli antichi ebrei. Secondo le Scritture, il destino degli abitanti di Gerico fu terribile: "… ogni cosa nella città, sia mariti che mogli, giovani e vecchi, buoi, pecore e asini, distrussero ogni cosa con la spada … E la città e tutto ciò che era in essa fu bruciato fuoco ", ad eccezione di" argento e oro, e vasi di rame e ferro ", che erano dichiarati" giurati ", ed era vietato prenderli per uso personale,dovevano essere trasmessi solo ai sacerdoti ebrei ". Va detto che nel Medioevo la tradizione biblica di distruggere le proprietà "impure" era rigorosamente osservata in quasi tutti i paesi europei.
missione impossibile
John Vasilievich, come già accennato, ha trattato la sua missione come un flagello di Dio ed esorcista della Terra Russa in modo coerente e con tutte le responsabilità che poteva capire. Tuttavia, nel 1581, accadde una disgrazia: suo figlio ed erede al trono, Giovanni Ioannovich, morì - forse per mano del re stesso. La morte prematura elevò lo sfortunato alla posizione di un defunto ipotecato condannato alle eterne sofferenze dell'aldilà. Nel 1583, lo zar guarito uscì con un'iniziativa senza precedenti - per introdurre il cosiddetto "Sinodico dei caduti in disgrazia" - commemorazione "eterna" delle vittime dell'Oprichnina nell'uso liturgico dei chiostri monastici della Metropolitana di Mosca. Infatti, il re ha offerto a Dio un patto: per salvare l'anima del figlio defunto, per creare sollievo dal tormento postumo dei giustiziati disonorato.
