I metodi di insegnamento delle discipline accademiche sono identici in quasi tutti i paesi del mondo. In linea di principio, non c'è nulla di sorprendente in questo, perché tutti i rami della vita umana non si sviluppano isolati l'uno dall'altro e prendere in prestito e copiare il meglio e il più perfetto è un fenomeno naturale. Ma il meglio non è sempre preso in prestito, nella vita di tutti i giorni siamo circondati da molti esempi dell'ampia distribuzione di fenomeni tutt'altro che positivi. La società è inerente alla natura del gregge e spesso un cattivo esempio si rivela molto più contagioso di uno positivo.
Si potrebbe pensare che i metodi di insegnamento della storia siano altrettanto pessimi. Tuttavia, non si dovrebbe saltare alle conclusioni. A mio parere, il sistema in cui viene insegnata prima la storia di un paese, poi la storia di un altro, è stato creato apposta. Gli storici di tutto il mondo hanno concluso una sorta di accordo, secondo il quale sono obbligati a fare affidamento su un'unica cronologia e allo stesso tempo a non dare un unico quadro della storia per il mondo intero in un determinato periodo. La storia è stata deliberatamente fatta a pezzi sulla base della geografia e della divisione in alcune epoche immaginarie. Tale insegnamento porta a una comprensione frammentaria della storia, in cui una persona è confusa e non può collegare insieme un'immagine intera.
E come sai, ciò che è incomprensibile e difficile per uno studente non gli interessa. Questo è irto di tristi conseguenze che osserviamo nella realtà circostante. Non avendo memoria, una persona si trasforma in un animale che, dopo aver calpestato un rastrello, si dimentica delle conseguenze di ciò e immediatamente lo calpesta di nuovo. Se non ricordi che saltare da un dirupo è pericoloso per la vita, allora le possibilità di sopravvivere su questo pianeta per una creatura che non ricorda tendono inevitabilmente a zero. Pertanto, la primitivizzazione del pensiero storico è, né più né meno, la via dell'estinzione dell'umanità.
Attraverso la mia ricerca storica, mi sono assicurato che i metodi di insegnamento esistenti non stiano diffondendo un cattivo esempio. Sono stati creati intenzionalmente in questa forma. E la spiegazione che "Storia dell'antico Egitto" e "Storia dell'antica Grecia" vengono insegnate separatamente per facilitare l'assimilazione del materiale didattico è un trucco senza scrupoli, un'astuzia insidiosa. Questo è abbastanza ovvio per me, ma la maggior parte delle persone continua a credere ai propri insegnanti.
Cercando di scrivere la storia della Grande Tartaria, ero ancora una volta convinta di non poterla considerare isolatamente dalla storia del mondo, anche con tutto il mio desiderio. Ammiro solo il talento di quegli scrittori che sono stati in grado di realizzare il quasi impossibile e scrivere separatamente la storia di Cina, India, "Kievan Rus", "Germania medievale e Francia", ecc. È come descrivere il dispositivo di una scatola di trasmissione di un motore a turbina a gas, tacere su cosa siano un compressore, una turbina, unità e nascondere lo scopo dell'intera centrale elettrica!
Il secondo fattore, meno evidente, ma non meno dannoso, è l'orientamento generale all'immutabilità delle leggi dell'evoluzione, derivato dall'opuscolo di Charles Darwin, a cui egli stesso rinunciò presto, riconoscendole errate. Gli storici hanno trasferito automaticamente i processi biologici a quelli sociologici e tecnici. E questo è come mettere in una riga concettuale il colore di un oggetto e una forma geometrica. È impossibile confrontare oggetti e fenomeni, basandosi su definizioni che non sono correlate tra loro da una singola categoria. Ma nella storia molto spesso ci imbattiamo in affermazioni simili alla battuta di un bambino: "Due coccodrilli volano, uno è verde e l'altro è in Africa".
Tuttavia, gli scienziati si rifiutano ostinatamente di ammettere il fatto che le alte tecnologie coesistono sempre con quelle primitive. E in nessun caso datare gli oggetti solo in base alla qualità della loro fabbricazione. Stiamo costantemente cercando di convincerci che la tecnologia si è evoluta gradualmente, da primitiva a moderna, allo stesso tempo e in modo uniforme in tutto il pianeta. Ma questo è assurdo! Seguendo questa logica, abbiamo tutto il diritto di dichiarare la metà del ventesimo secolo come l'era del tardo Paleolitico sulla base del fatto che i geologi sovietici scoprirono una tribù a Taimyr che non conosceva i metalli. Tutti gli strumenti utilizzati dai rappresentanti di questa tribù erano realizzati con ossa di animali e minerali.
E viceversa. Ci sono molti esempi dell'esistenza nel recente passato di tali tecnologie che ci sono ancora inaccessibili. Ciò vale principalmente per l'architettura in pietra e la metallurgia. E il momento della perdita di queste tecnologie può essere tracciato abbastanza chiaramente: questa è la svolta tra il diciannovesimo e il ventesimo secolo. Fino alla metà del diciannovesimo secolo, i nostri antenati costruirono capolavori come la Cattedrale di Sant'Isacco e Versailles. E all'inizio del XX secolo, gli operai stavano già impastando la malta cementizia con gli stivali.
Video promozionale:
Come è successo che nel corso dei millenni l'umanità si sia evoluta da nomadi, cacciatori-raccoglitori a pastori e agricoltori sedentari, passando da cavalieri di tiro con l'arco del 1812 a siluri e fucili a caricatore in appena mezzo secolo? E tutto diventa chiaro solo quando scartiamo tutte le storie degli storici. L'uomo non poteva apparire sulla terra sotto forma di animale ed evolversi da solo, inventando gradualmente prima un bastone da scavo, poi uno scalpello di bronzo e poi dei transatlantici.
Frammento del dipinto di R. A. Hillingford "Napoleone arriva all'oasi egiziana".
Incontro di epoche. Bogatyr con spade, con indosso berretti-erikhons e cotta di maglia si sono incontrati con soldati armati di pistole adescamento.
L'uomo è stato creato contemporaneamente con gli strumenti necessari alla sua sopravvivenza. Questo fatto è racchiuso in molte leggende sugli dei che hanno dato fuoco alle persone, le abilità dei pastori o il martello di un fabbro. Gli scienziati affermano che l'uomo stesso ha imparato a cucire vestiti e scarpe. Perché ne aveva bisogno? Tutti gli animali vivono pacificamente su questo pianeta e non sentono il bisogno di pantaloni e forbici per tagliare capelli e unghie. E solo un uomo improvvisamente aveva bisogno di tutto questo, e inoltre, ha accidentalmente sciolto un pezzo di rame nel fuoco e ha immaginato di forgiarne qualcosa.
Ma questo è ridicolo. Come ha forgiato il primo oggetto in rame della storia? Due pietre? Non. Solo una persona irragionevole può credere in una tale versione. Una persona normale capisce che anche se un tale miracolo fosse accaduto e il metallo si fosse sciolto in un incendio, allora una persona, per elaborarlo, avrebbe dovuto già avere un'incudine e un martello. Dovrebbe anche avere delle pinze. Nessun altro modo. Ciò significa che può esserci una sola conclusione: una persona è apparsa sulla terra, già in possesso delle capacità, delle conoscenze e persino degli strumenti già pronti necessari per la sopravvivenza.
Quindi vengono compresi alcuni fatti, che gli storici considerano finzioni. La descrizione dell'uso dei sistemi di lanciafiamme da parte di orde di "nomadi selvaggi" non può che suggerire che siano stati creati da una civiltà tecnologicamente avanzata, ma sono stati descritti solo da persone selvagge e ignoranti. Le abilità di controllo del tempo e l'uso dell'elettricità atmosferica da parte dei "grandi magnati" sono anche menzionate ripetutamente e uniformemente in varie fonti non correlate. Apparentemente, gli "antichi siberiani" possedevano quella che ora viene chiamata telecinesi e, forse, potevano controllare il plasma.
Tendiamo a confrontare alcune descrizioni di armi antiche con ciò che abbiamo visto con i nostri occhi nel nostro tempo. Ad esempio, S. V. Goryunov è convinto che Ilya Muromets possedesse un lanciagranate a mano o un complesso anticarro portatile:
Questo è tutto perché non possiamo nemmeno presumere che i nostri antenati sapessero e fossero in grado di fare molto di più di noi. Pertanto, l'autore equipara le tecnologie medievali a quelle moderne e non osa andare oltre per proporre una versione secondo la quale Ilya Muromets possedeva un tipo di arma ormai sconosciuto basato su principi fisici alternativi.
Perché ho detto tutto questo in questo contesto? E così che il corso dei miei ulteriori pensieri era chiaro. Da quanto precede, sembra abbastanza giusto concludere che la civiltà che esisteva sul territorio del nostro paese prima che fosse guidata dai cosiddetti "Romanov" poteva e molto probabilmente aveva un livello di sviluppo significativamente più alto di quanto pensiamo ora. L'affermazione che organizzativamente e socialmente la Tartaria fosse molte volte più perfetta di tutti gli altri paesi è quasi impossibile da confutare. I Romanov hanno ottenuto risorse colossali, anche se l'80% di loro sono state distrutte nel recente passato.
La difficoltà stava anche nel fatto che erano distribuiti in modo estremamente irregolare. È sempre stato così. Nella vastità delle Indie, della Scizia, della Tartaria, numerose formazioni che avevano la parola "Russia" nel loro nome, coesistevano allo stesso tempo tribù con un enorme divario nel livello di sviluppo. In un'epoca in cui tribù semi-selvagge vagavano nel deserto del Karakum, guadagnandosi da mangiare scavando radici, spade damascate venivano forgiate negli Urali e coltelli bimetallici a Taimyr. Queste "macchie" variegate erano unite da una sola cosa: un governo centralizzato altamente sviluppato, che possiede tutto il necessario per lo sviluppo rapido e sicuro di una singola civiltà su vaste aree.
Ma il potenziale principale non erano le risorse materiali e umane, ma la presenza di un gran numero di persone che portano le conoscenze più preziose. Era precisamente l'elite intellettuale sviluppata la più importante di tutte le risorse. Dopo la completa distruzione dello spirito russo in Germania e nell'Europa meridionale, parte del potenziale intellettuale è finito nelle mani di un piccolo manipolo di persone, che hanno così usurpato il potere. Infatti, nelle cui mani la conoscenza, governa il mondo - questo è un assioma. Pertanto, nel corso della storia del mondo, stiamo assistendo a una corsa incessante per le tecnologie avanzate.
Dopotutto, gli Argonauti non cercavano la pelle di una pecora d'oro, ma la pergamena con alcune rune, dopo aver letto che una persona poteva imparare la struttura del mondo. E Alessandro Magno stava inseguendo le leggendarie pelli bovine, su cui era scritto tutto sul passato e il futuro dell'umanità. E la Liberia di Ivan il Terribile è ancora ricercata in tutto il mondo. Solo le persone, drogate di false idee su come dovrebbero apparire gli "antichi manoscritti", cercano libri e pergamene, e non gli viene nemmeno in mente che enormi quantità di dati possono essere immagazzinate in un cristallo delle dimensioni di una testa di fiammifero.
Per dimostrare più chiaramente l'essenza del fenomeno, propongo di immaginare una situazione in cui tu, da bambino, beh, almeno nell'anno 1995, chiedi agli adulti di giocare al tuo cartone animato preferito, e in risposta ti danno un "flash drive" e dici: "Guarda ". Si può solo immaginare l'indignazione che divamperebbe nella tua anima infantile e ingenua. Ma non possiamo immaginare che contemporaneamente alla creazione di trattati su pergamena possano esistere simili accumulatori di informazioni. Ma invano!
Una risorsa intellettuale è ciò per cui le persone sono pronte a combattere insieme ad altri trofei di guerra. I risultati della Germania nazista dopo la sua sconfitta da parte degli alleati hanno fornito una svolta tecnologica per gli Stati Uniti e l'URSS per i decenni a venire. Apparentemente, una situazione simile si sviluppò dopo la guerra del 1812. Un enorme strato di conoscenza era nelle mani dei Romanov, e non avevano fretta di condividerlo con il resto del mondo. Questa conoscenza, unita all'imprenditorialità tedesca, ha fornito all'impero russo una svolta tecnologica, che ha permesso di creare potenti industrie in vari ambiti dell'economia nazionale sulla base di antiche conoscenze in chimica, fisica, matematica e meccanica.
Chi ha bisogno delle università?
Qualcuno obietterà, dicono, da dove viene tutto questo in Russia, che non aveva nemmeno le università. La risposta è semplice. Come sai, i pessimi sogni sono soprattutto i bagni. Così è con l'istruzione. Le civiltà occidentali e orientali hanno approcci fondamentalmente diversi ad esso. Non c'era una sola università in Tartaria, che fosse letterata senza eccezioni, e in Europa, dove anche i monarchi non potevano né leggere né scrivere, ogni grande centro cattolico aveva la sua università. Ora spegniamo di nuovo la memoria per non preoccuparci della stupidità degli storici, e stiamo cercando di identificare connessioni e schemi per spiegare l'apparente paradosso.
La spiegazione più semplice per questo assurdo stato di cose sta in superficie. Se ci sono molte università, ci sono biblioteche piene di trattati scientifici e la popolazione è completamente analfabeta, allora cosa? Destra! Le università non erano destinate all'educazione e allo sviluppo della scienza, ma per scopi esattamente opposti: nascondere e proteggere la conoscenza segreta, in modo che le persone continuassero a rimanere ignoranti e, quindi, in servile dipendenza da coloro che conservano la conoscenza. Tutto quello che c'è da sapere sul vero scopo delle università è detto nel dizionario etimologico: “… unus (uno) + versus, from vertere (to twirl; compare English versus)”. Tutto chiaro? Ne giro e torcere uno, voglio confondere.
E l'intera Grande Tartaria apparteneva alla cultura vedica, dove l'educazione era universale e accessibile. In ogni villaggio, in autunno, è stata scelta una capanna, in cui tutti i bambini si sono riuniti per tutto l'inverno e hanno imparato a leggere e scrivere e altre scienze dai più saggi insegnanti-zii. Uno zio in Russia non è solo fratello di un padre o di una madre. Gli insegnanti erano chiamati zio.
E la conoscenza fondamentale, come nell'India vedica, era prerogativa di una ristretta cerchia di iniziati, ad es. Magi. Lo stregone, o meglio la sua memoria, era proprio la "chiavetta USB" su cui era immagazzinata tutta la vera conoscenza della struttura del mondo. E non c'era bisogno di scriverle, perché le informazioni venivano trasmesse da un mezzo all'altro oralmente e venivano memorizzate per prevenire la distorsione delle informazioni nel tempo. Quelli. i trattati scritti erano richiesti per coloro che non potevano conservare tutte le informazioni ricevute nella loro memoria senza distorsioni. Ora sorge la domanda se la presenza di opere scientifiche scritte testimonia un alto livello di sviluppo della civiltà? Qual è il livello qui se siamo scesi al punto che durante un mese possiamo spiare i dizionari due o tre volte per ricordare il significato di qualche parola "accattivante",per esempio "prestiditator" o "aracnofobia"!
Ora è chiaro da dove sarebbe potuta venire la fiaba sulla caccia ai Magi di Pietro I. Se la logica non ci cambia, allora una tale caccia era semplicemente inevitabile. Ciò significa che questa leggenda potrebbe avere ragioni reali. Ma ci sono fatti abbastanza attendibili sul totale ritiro dalla popolazione e dai monasteri di tutti i libri antichi durante il regno dei Romanov. Queste non sono più favole. Questa è una prova reale a sostegno della caccia alla conoscenza antica.
A proposito dei "saggi arabi"
Oggi molti ricercatori esprimono il loro sincero sconcerto su come sia potuto accadere che a un certo punto la cultura araba fosse la più progressista del mondo, e poi improvvisamente il suo sviluppo è venuto meno. Un numero enorme di successi in scienza, filosofia, letteratura e medicina sono tradizionalmente attribuiti agli antichi arabi, e allora dove sono andati tutti? La risposta potrebbe essere sorprendentemente semplice. In che modo gli studiosi classificano i manoscritti arabi? Non è necessario essere un grande pensatore per suggerire che il criterio principale per determinare l'origine di una fonte scritta è la lingua in cui è composta.
E cosa indica realmente la lingua del documento? Sì, solo che l'autore parlava l'arabo, o meglio la lingua turca. Ma la lingua non è un'indicazione del luogo in cui il documento è stato redatto e dell'appartenenza dell'autore a questa o quella nazione. Bene, e se l'armatura militare in Russia fosse ricoperta di lettere arabe. Ciò non significa che appartenessero agli arabi! E ora ricordiamo quale posto era considerato un centro scientifico mondiale nel Medioevo … È solo questo, che sono Samarcanda e Bukhara. E gli abitanti di queste città: tartari, gabbiani, turchi, chakatai, russ e rappresentanti di dozzine di altri popoli della Tartaria - non erano arabi, ma parlavano la lingua turca e scrivevano in caratteri arabi, che, in effetti, è un'immagine speculare della scrittura russa, che è stata scritta dal libro di Velesov, o la legatura usata per scrivere i Veda indiani.
E gli arabi? La religione permette loro solo di cantare Allah ei suoi profeti. Non sono solo impegnati nella scienza, ma è proibito persino raffigurare animali e persone. E come immagina un trattato di fisica in arabo? Ho visto manoscritti medievali di aritmetica, geometria e scienze naturali. Ma la fisica … Giusto. Per i lavori scientifici, è stato inventato uno speciale sistema di scrittura: il latino. Ma per la filosofia, l'alchimia e la medicina, l'arabo è fantastico. E se i nostri scienziati domestici usassero il latino per scrivere articoli scientifici, allora chi oserebbe dire che i russi non hanno scritto anche le loro ricerche in arabo ?! Dopotutto, ora sappiamo per certo che questa lingua era diffusa in Russia, insieme al russo e al turco. Ciò significa che alcuni dei trattati scritti in arabo erano già stati attribuiti retroattivamente a studiosi arabi.
Fortezze stellari
Ora, diciamo che mi sbaglio su questa questione. Allora che dire dell'esistenza sul nostro territorio di oggetti così noti riconosciuti dalla scienza ufficiale come Zavolzhsky Val, Zmievy Val e Trayanovy Val? La loro antichità non causa controversie tra nessuno. E la loro eccellenza ingegneristica e la scala del lavoro svolto sono paragonabili solo alla scala della costruzione delle piramidi egizie. Vorrei sottolineare che stiamo parlando solo di oggetti riconosciuti dalla scienza, ce ne sono anche molti che la scienza non nota affatto.
Calcoli elementari, che anche un laureato in un istituto universitario di costruzione può fare, indicano che ci vorrebbero milioni di ore di lavoro per creare tali strutture. Da dove veniva un tale numero di operai e ingegneri qualificati tra i nomadi in questo momento? La produzione di lavori su così vasta scala richiedeva non solo centinaia di migliaia di escavatori, ma anche decine di migliaia di falegnami, geometri, fabbri, razionatori, progettisti e una quantità inimmaginabile di risorse materiali per mantenere questo intero esercito di costruttori, che doveva essere nutrito, vestito, calzato, equipaggiato con attrezzi e eccetera.
Principati e khanati sparsi semplicemente non possono farlo. E questo non tiene conto del fatto che progettisti, geometri, ingegneri e capisquadra dovevano essere formati. Ciò significa che c'era un sistema educativo perfetto. Questa conclusione è semplicemente devastante e pone fine all'intera storia. Croce grande e audace. Questo è chiaro? Vai avanti.
Sul territorio dell'Europa sono presenti centinaia di strutture, che oggi vengono chiamate fortezze, fortezze a stella oa stella, che vengono chiamate "capolavori dell'architettura fortificata del tardo medioevo".
Sembrerebbe che tutto sia noto sulla loro costruzione. Ci sono anche diagrammi dettagliati, disegni, stime, descrizioni di testimoni oculari, ecc. Ma che dire del fatto che la maggior parte di questi "forti" hanno un'origine chiaramente più antica delle fortezze "altomedievali". Esempio semplice:
Fortezza Pechora. Regione di Pskov.
Si ritiene che sia stato costruito durante il regno di Ivan il Terribile. Ma guarda dall'alto. È molto probabile che gli stessi costruttori di questa fortezza non capissero che stavano usando i resti della struttura antidiluviana per equipaggiare la fortificazione, che è molte volte più primitiva di quella che era in questo luogo prima. Fatto sta che questa "stella" è tagliata in due esattamente al centro, da un burrone, che potrebbe formarsi solo durante una lunghissima esposizione all'erosione del suolo. Quelli. il predecessore della fortezza Pechora è più antico di esso per un periodo immensamente più lungo.
Ecco come appare sul terreno nel nostro tempo. È ovvio che questa fortezza semplicemente non è in grado di svolgere le funzioni di fortificazione. Il burrone, tagliando a metà la fortezza, rende insignificante l'esistenza stessa di questa struttura come fortificazione. Le fortezze non sono costruite in fondo ai burroni. Sono costruiti su altezze dominanti e qualsiasi scolaretto che non conosca le basi degli affari militari lo sa. Con l'attuale posizione della fortezza, tutto lo spazio interno che è soggetto a protezione, grazie al burrone, è completamente indifeso per il nemico attaccante. Non hai nemmeno bisogno di fare una breccia nel muro della fortezza. È sufficiente colpire da lontano con fuoco diretto sopra le pareti che scendono in fondo al burrone.
Pertanto, l'affermazione che i forti a stella siano un'invenzione recente, derivante dall'emergere di artiglieria da combattimento, non può essere data per scontata. E ci sono più che sufficienti fatti per supportare questa conclusione. Prendiamo, ad esempio, la fortezza stellare più vicina al Pechora - Yuriev (Dorpat / Tartu, Estonia).
Qui vediamo un'immagine simile. Il fiume Emajõgi (fiume Madre) scorre su gran parte del territorio su cui un tempo si trovava la fortezza Yuryev, che, secondo gli storici, fu fondata dal principe Yaroslav, padre di Alexander Nevsky. Bugie di nuovo! Yuriev esisteva molto prima di Yaroslav, ai tempi in cui il fiume Emajõgi non esisteva. Puoi continuare indefinitamente. E il significato di questi esempi è che la fortificazione "a stella" non è il frutto delle attività dei "grandi ingegneri della fortificazione" del XVIII secolo. Nella migliore delle ipotesi, erano impegnati nella ricostruzione di strutture esistenti. E sono disponibili informazioni che confermano questa congettura. In almeno due casi, vale a dire per quanto riguarda la "costruzione" di forti a Bobruisk e Azov, le riserve dei costruttori che hanno restaurato solo le rovine, costruite da chi e quando, sono rimaste.
Ma questi sono solo fiori. Supponiamo che la rapida crescita della tecnologia dopo la guerra civile del 1812 sia stata naturale e non avesse nulla a che fare con il ricevimento da parte dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo di alcune conoscenze segrete ottenute come trofei della Tartaria sconfitta. Allora come spiegare il fatto che in un paio di decenni circa un centinaio di gigantesche strutture sono apparse magicamente sul territorio dell'Impero russo, la cui costruzione avrebbe dovuto richiedere decine, se non centinaia di anni ?!
Semplicemente non poteva essere. Centinaia di fortezze stellari esistono ancora oggi nei territori in cui l'impero russo non poteva costruire nulla, perché queste terre semplicemente non gli appartenevano. La maggior parte di queste fortezze sono ora in uno stato tale da essere visibili solo dall'aria:
E ci sono migliaia di tali strutture nei territori non controllati da San Pietroburgo prima della sconfitta delle truppe di Yemelyan Pugachev. Quando sono riusciti a costruire tutto questo e contro chi? Basta guardare solo il diagramma della linea difensiva di Ishim:
E vuoi dire che tutto questo è stato costruito dall'impero russo? Come si suol dire, beato chi crede. E non sono felice. Non posso credere che i Romanov abbiano costruito una simile linea di fortificazioni nel più breve tempo possibile. E, soprattutto, contro chi? Contro gli allevatori nomadi di pecore del Turkestan? Dai! Tutto diventa chiaro se si ricorda il difficile rapporto tra Turan / Katay, che si trovava a nord di questa linea di fortificazioni, e l'Indipendent Tartary, governata da Tamerlano.
I fatti di cui sopra sono già più che sufficienti per affermare che l'arte di costruire strutture di questo tipo era conosciuta in Tartaria molto prima che l'Impero russo la conquistasse.
Che cosa significa, spero, è chiaro senza decodificarlo. I Romanov adattarono ai loro bisogni ciò che era stato costruito molto prima di loro. E non è affatto un fatto che prima queste fossero fortezze. E se lo erano, non è affatto necessario che fossero armati di cannoni che sparavano palle di cannone di pietra. E se fossero di pietra, questo non significa affatto che i cannoni nucleari fossero primitivi. Una quantità schiacciante di prove suggerisce che tali armi fossero proprio armi nucleari. E le moderne armi "nucleari" in termini di dati tattici e tecnici sono una misera parvenza di armi del passato.
Arma nucleare
Il fatto è che inizialmente i cannoni che sparavano proiettili scolpiti nella pietra erano a caricamento d'oca e bimetallici. Quelli. sono stati caricati non dal lato della canna, ma dal retro di essa. La canna era in metallo morbido - bronzo, e il guscio era in ghisa o acciaio. Se supponiamo che tali armi abbiano sparato una palla di pietra con l'aiuto dell'espansione dei gas in polvere, allora siamo costretti a considerare i nostri antenati idioti. La canna di bronzo, con questo utilizzo, dopo due colpi si è trasformata in rottame. Sarebbe stato più facile realizzare la canna in ghisa e il guscio in bronzo, ma hanno fatto tutto il contrario!
L'essenza della versione sembra fantastica solo a prima vista. Se entri nei dettagli, allora tutto va a posto e sembra così logico e semplice che ti chiedi come puoi non vederlo ?! Hai mai sentito parlare di armi cinetiche ipersoniche? Non? Bene, chi te lo dirà! Sviluppi top secret. Va bene … te lo dico e te lo mostro sulle mie dita. La linea di fondo è che se acceleri anche una piccola particella a velocità ipersoniche, viene rilasciata una quantità fantastica di energia quando si scontra con un ostacolo o quando viene distrutta.
Un chicco delle dimensioni di un riso, ad esempio, è in grado di distruggere un moderno serbatoio. L'unica domanda è come ottenere questa velocità. La soluzione di questo problema potrebbe essere aiutata dall'uso del quinto stato aggregato della materia: il plasma. Se un "bozzolo" di plasma si forma attorno a un oggetto volante, un manubrio, per esempio, o un bollitore, allora è in grado di accelerare a velocità diverse volte superiori alla velocità del suono e, scontrandosi con un bersaglio, provocare un'esplosione paragonabile in potenza a quella nucleare!
Ora, armati di conoscenza, possiamo dare una nuova occhiata a un'arcaica arcaica in rame (bimetallica) caricata da una canna, usando un nucleo di pietra sferico come proiettile. Il rame (miele) è un metallo molto morbido e costoso. È più economico e più facile usare barili di ghisa o acciaio per sparare proiettili, ma gli antenati "ignoranti" lanciano con insistenza cannoni di rame. Perché? Infatti, per aumentare la durata delle botti, era necessario bruciarle e renderle bimetalliche: la testata - ferro (meno resistente all'usura) e la "camicia" - rame.
E se sai che dopo l'oro, il rame è un conduttore abbastanza adatto? E se conosci le proprietà dei minerali per emettere radiazioni a microonde? E se ricordi le proprietà piezoelettriche dei minerali contenenti quarzo? Dopotutto, il fatto stesso che, avendo l'opportunità di lanciare cannoni, una persona abbia fatto conchiglie di pietra è già una sciocchezza! La pietra è un materiale leggero e fragile e tali proprietà riducono al minimo le sue capacità dannose ed è molto laboriosa da produrre. Un'anima in ghisa è un'altra cosa! Piscia, nessun problema. Pesante, il tiro è quello che ti serve! Ma no … anime di pietra!
Quindi … Rame, elettricità, piezoelettricità, forse qualcuna più sconosciuta o semplicemente non contabilizzata per "ingredienti", e tutto smette di sembrare così fantastico. Ci sono tutte le ragioni per credere che abbiamo a che fare con un caso in cui il "tomografo è entrato nel campo", e non hanno trovato altro uso per questo, se non come "oppressione" per il decapaggio di funghi o cavoli. Chissà, ha usato un tubo bimetallico per accelerare un proiettile piezoelettrico a velocità ipersonica, e ha distrutto l'intera città in una sola esplosione. Non è per questo che ci sono così tanti crateri e crateri fino a un chilometro di diametro sul territorio della Russia, e molti ricercatori sono perplessi sulla loro origine? Pensano che queste siano tracce di una bomba atomica, ma in realtà potrebbero essere tracce di spari da semplici tubi di rame. Armi cinetiche ipersoniche.
Beh perchè no? Dopotutto, è logico che gli invasori semplicemente non capissero il vero scopo dei cannoni di rame. Pietro I ordinò persino che tutte le campane della chiesa fossero versate nei cannoni. Pensavo che ora avrebbe funzionato e che i suoi cannoni avrebbero funzionato proprio come quelli dei selvaggi che aveva sconfitto. Tuttavia, non ne è venuto fuori nulla. Non sapeva che non era la polvere da sparo che doveva essere versata come carica, ma qualcos'altro, creando un impulso per sparare un proiettile piezoelettrico. Pertanto, nel tempo, hanno abbandonato il rame, cosa del tutto logica per i tempi pre-petrini, se si spara con semplici palle di cannone e con l'aiuto di un esplosivo. E i nuclei iniziarono a essere gettati dalla ghisa, il che è anche assolutamente comprensibile, e lo sviluppo dell'artiglieria procedette lungo un sentiero senza uscita. Degradato al livello di oggi. Questa, ovviamente, è solo una versione, ma altri fatti indiscutibili confermano solo la versione.
È impossibile anche elencare tutte le recenti scoperte in un capitolo, figuriamoci discuterne. E ne ho dati solo alcuni. Quelle che considero importanti perché toccano la sfera dei miei interessi puramente personali. Ma ognuno può trovare conferma della mia versione nel campo dei propri hobby e concordare sul fatto che per molti versi i miei pensieri possono avere una base reale. Dunque, lo premetto: ha diritto alla vita la versione che la base scientifica e tecnica dell'Impero russo è stata in grado di formare in gran parte grazie alle tecnologie "trofeo" ereditate dalla Grande Tartaria.
Autore: kadykchanskiy
