La professoressa di Harvard Karen L. King ha fatto notizia in tutto il mondo nel 2012 quando ha parlato del piccolo papiro con cui Gesù era sposato. Il manufatto sembrava essere una pagina strappata dal Codice Da Vinci di Dan Brown. Ma ora il professore ammette che molto probabilmente è fittizio. Una nuova ricerca sulle origini del papiro le ha fatto cambiare completamente idea e ammettere che si tratta molto probabilmente di un falso.
Dichiarazione sensazionale al Congresso internazionale di studi copti
Nel settembre 2012, la professoressa Karen L. King dell'Università di Harvard, che insegna storia paleocristiana, ha scioccato un pubblico accademico al Congresso internazionale di studi copti descrivendo un frammento di papiro egiziano che conteneva la prima prova nota che Gesù era sposato. Nella quarta delle otto righe incomplete, che sono contenute nel papiro, c'erano le parole "Gesù disse loro:" Mia moglie ", e nella riga successiva: "Ella può essere mia discepola". King ha sottolineato che il "Vangelo della Moglie di Gesù" non può essere preso come prova che il Gesù storico sia mai stato sposato, poiché non ci sono prove a sostegno di ciò. Tuttavia, era sicura che il manufatto fosse autentico, come indicato dall'analisi di due esperti del settoreche questo papiro è antico.
Reazione pubblica
Questa affermazione ha immediatamente provocato polemiche, perché in realtà cambia il cristianesimo e tutta la nostra conoscenza al riguardo. Il Vaticano ha definito il papiro una contraffazione moderna. Alcuni dei colleghi di King, che dubitavano dell'autenticità del manufatto, hanno indicato errori grammaticali nel papiro che un parlante copto non avrebbe mai potuto fare. Si presumeva che il papiro potesse essere copiato da un altro testo antico: il Vangelo di Tommaso. Tuttavia, nel 2014, Harvard ha pubblicato i risultati dell'analisi del radiocarbonio e di altri test scientifici, che non hanno trovato prove di fabbricazione. Il papiro è stato datato al VII o VIII secolo d. C. e la composizione dell'inchiostro era coerente con quel periodo.
Video promozionale:
Articolo rivelatore
Un nuovo articolo, scritto dal giornalista Ariel Sabar, apparso sull'ultimo numero di Atlantic Magazine, ha definito il papiro un falso. Sebbene King abbia confermato di aver visto una fattura di vendita del 1999 dal proprietario del manufatto, che desiderava rimanere anonimo, non ha fatto molto per risalire alla sua ulteriore origine. Sabar, tuttavia, ha svolto un'indagine approfondita sul proprietario e ha scoperto il suo nome. Si è scoperto essere Walter Fritz, che vive in Florida.
Chi è il proprietario del manufatto?
Secondo Fritz, ha acquisito il manufatto nel novembre 1999 insieme ad altri papiri dal suo socio in affari Hans-Ulrich Laukamp, morto nel 2002. Tuttavia, i parenti e gli amici di Laukamp dissero che non si era mai interessato alle antichità e che non si trovava in Germania nel momento in cui, secondo Fritz, avvenne la vendita del papiro. Anche gli atti di proprietà di questo manufatto sono molto probabilmente fabbricati.
Fritz ha ammesso di essere il proprietario del papiro, ma ha negato con veemenza la sua falsificazione. Si è assicurato che né lui né terzi abbiano mai falsificato, alterato o manipolato in altro modo il manufatto e le iscrizioni su di esso da quando è stato acquisito. Tuttavia, Fritz, che ha studiato egittologia e copto alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90 a Berlino e in seguito ha gestito una società che forniva servizi ai collezionisti, ha la conoscenza e la capacità di eseguire tali manipolazioni.
Possibilità di falsificazione
Sebbene i test scientifici abbiano stabilito che il papiro è di origine antica, ciò non significa che non sia caduto nelle mani di un falsario moderno. L'articolo suggerisce che qualcuno potrebbe aver ottenuto un pezzo di papiro antico (forse anche su eBay, dove gli oggetti d'antiquariato di solito vengono venduti all'asta), inchiostro misto usando le vecchie ricette e copiato lo stile copto in modo abbastanza tollerabile, specialmente se la persona aveva qualche scienza preparazione.
Conclusioni del professore di Harvard
Dopo aver letto l'articolo ed esaminato gli evidenti segni di fabbricazione, King cedette, dicendo che molto probabilmente il frammento era un falso. Ha ammesso di non aver mai indagato da dove Fritz avesse preso il manufatto, né cercato di verificare l'autenticità dei documenti che aveva fornito sulla presunta origine del papiro. King ha detto che sarebbe stato fatto un altro controllo, soprattutto perché il papiro potrebbe essere ancora autentico, nonostante il fatto che la storia della sua origine non sia completamente chiara.
Nonostante queste rivelazioni, né la stessa King né i funzionari di Harvard pubblicheranno una confutazione. I redattori della rivista hanno notato in una dichiarazione che stanno evitando di impegnarsi nella questione dell'autenticità del frammento di papiro. I redattori affermano che, poiché la rivista non si è mai pronunciata su questo argomento, ora non c'è nemmeno bisogno di fare una dichiarazione.
Tuttavia, King ha detto che non avrebbe rinunciato al suo lavoro. Secondo lei, il lavoro di ricerca consente sempre la possibilità di falsificazione. "Ho sempre preso la scienza come una conversazione", dice. - Esprimi i tuoi pensieri migliori e poi le persone portano nuove idee e prove. Ma continui comunque a lavorare ". Tuttavia, King ha detto di aver capito una cosa. Non accetterà mai più di lavorare con artefatti di proprietari anonimi.
