Spesso pensiamo alla scelta e alla sua difficoltà quando ci troviamo in un vicolo cieco o in una scelta tra due mali. Anche se in realtà qualsiasi scelta è una domanda a cui nessuno risponderà, tranne che per la realtà stessa, ed è anche una scommessa, il che non è affatto un fatto che giocherà. La scelta è una categoria complessa, le sue eccessive semplificazioni sono dense di errori gravi, se non fatali. Tuttavia, trovare il modo giusto per esprimere questo non è affatto un compito banale.
Mi sembra che sia importante non cadere nella banale intelligenza, dicono, la libera scelta è una tautologia, e se c'è una scelta, allora è, ovviamente, libera. Il nostro linguaggio mostra più saggezza, riflettendo la complessità della questione in frasi come "libera scelta", "scelta volontaria", "scelta difficile", "scelta forzata", "nessuna scelta alternativa", "scelta giusta", ecc. La scelta può essere diversa, quindi è necessario determinare il modello di scelta stesso, con il suo livello zero.
A mio parere, il caso paradigmatico della scelta non è il paradosso di Buridan (il suo famoso asino con due bracciate solitarie di fieno), cioè scelta tra pari opportunità o tra opzioni poco chiare. Nella vita reale non esistono identità assolute e le scelte semplici (quando in generale non fa differenza - tè o caffè?) Non sono percepite come scelte. Pertanto, il problema della scelta si vede meglio proprio nel bias estremo. Secondo l'osservazione appropriata del filosofo ižek, il paradosso della scelta si vede meglio nell'amore - per l'amato, per i genitori, per la Patria.
Qual è il paradosso? Da un lato, qui non c'è libertà: né l'amore né i genitori vengono scelti. Pertanto, mi trovo nella situazione di Adamo da un aneddoto, in cui Dio porta Eva da lui e dice "scegli tua moglie". L'oggetto è singolare, eccezionale, ma di fatto casuale. Ovviamente, se posso scegliere, non sono catturato dai sentimenti, non sono incluso nella relazione - quindi, non c'è amore.
D'altra parte, l'amore è inconcepibile sotto forma di costrizione esterna: non si può amare per comando. Pertanto, si scopre che l'oggetto dell'amore non è così casuale, c'è qualcosa di profondamente personale nel motivo per cui lo amo. In altre parole, nel mio atteggiamento verso l'oggetto dell'amore, di solito mi sembra di realizzare la mia completa libertà. Non succede altrimenti: non c'è praticamente amore senza la nota egoistica "solo io potevo vedere il reale (gentilezza, bellezza, grandezza, ecc.) Nell'oggetto del mio amore".
Pertanto, il paradosso dell'amore sta nella libera scelta di ciò che è già stato scelto per me, ma scelto da qualcosa dentro di me (le mie fantasie, la mia storia personale). Questo è precisamente il paradigma della scelta, incl. e perché la scelta nasce solo in retrospettiva. La situazione in cui si prende una decisione "qui e ora" il più delle volte si rivela non essere il momento della scelta, ma piuttosto il suo chiarimento o recitazione. Le persone inclini alla riflessione notano particolarmente bene questo momento: in una situazione in cui devi decidere su qualcosa, il compito principale non è quello di valutare razionalmente le alternative, ma di capire a quale opzione sei già incline o addirittura di accettare la tua la già tenuta scelta delle preferenze.
Anche la scelta forzata è una scelta, e per certi versi più etica. L'incapacità di scegliere un'opzione degna è una sfida vivente per mantenere l'argomento in se stessi. A volte devi andare alla violazione della moralità generalmente accettata per fare la cosa giusta. La costrizione proveniente dall'Altro a volte diventa un'occasione unica per aprire gli occhi su se stessi. In realtà, in ogni scelta c'è un elemento di costrizione: poiché la scelta nasce come cornice imposta alla realtà, limita sempre. La scelta tra buono e molto buono non ha senso quanto la scelta tra buono e cattivo.
"Buono" molto spesso è "non proprio", ad es. qualche opinione generale (su buono, utile, piacevole), che non può tenere conto della peculiarità del desiderio individuale. Ecco perché Jacques Lacan ha detto che la scelta migliore è spesso una "scommessa sul peggio", cioè scegliere ciò che è considerato il più inappropriato dal punto di vista di "tutti".
Video promozionale:
In definitiva, non sempre sappiamo cosa vogliamo. La scelta non è solo un'opportunità, ma anche una tentazione. Dove sappiamo esattamente qual è il nostro desiderio, non c'è scelta, il telaio stesso (questo o quello) diventa ridondante. La scelta della scelta stessa è sempre un gesto etico del soggetto, non solo disponibile, ma anche sforzandosi di conoscere il suo desiderio.
Pertanto, parlando di scelta, si dovrebbe parlare non solo e non tanto della difficoltà della scelta, ma della sua complessità (complessità). Sfortunatamente, psicologi ed esistenzialisti hanno oscurato la questione della scelta con le loro eroiche invettive sulla difficoltà della scelta di vita. Questo è interessante solo come primo passo preparatorio, spiegando che la scelta è tanto difficile quanto inevitabile. Ma a un'analisi più seria, tutta questa retorica risulta essere una banalità nello spirito di "la vita è difficile". E, ahimè, molti si fermano qui.
Il concetto di scelta come complessità (cioè la complessità interna del dispositivo) consente di allontanarsi dall'illusione della semplicità - dicono, la scelta è data a tutte le persone, questa è la loro proprietà. I tentativi di dotare una persona della libertà di scelta come una sorta di proprietà inalienabile non mi sembrano produttivi: è come disegnarle una gamba posteriore. Avere una scelta è più una dichiarazione di conseguenze che un'indicazione della fonte di un fenomeno.
È importante prestare attenzione alla formulazione stessa del problema: anche nell'affermazione che la scelta non è fatta da una persona, ma da qualche meccanismo oggettivo, l'idea di scelta è presente. Sebbene non conosciamo il motivo, ricostruiamo retrospettivamente le condizioni precedenti all'atto. La scelta è una delle strutture per tale ricostruzione. Questo è un gesto puramente umano: un gesto di appropriazione di ciò che è rilevante per me. La logica qui è la stessa della formazione del soggetto: accade “in me”, il che significa che è “io faccio” (inoltre, prima non c'era “io”). Si può formulare una sorta di paradosso: una persona sceglie di “avere una scelta”, anche se non ci sono prerequisiti per essa. La scelta è un'illusione costruttiva che sostiene il soggetto, il suo io.
Il vero contenuto di questo framework è una complessità complessa e probabilmente non gerarchizzata, ad es. una complessa rete di interazione di diversi fattori. Si può dire che tutti o molti fattori stanno influenzando, ma quale diventa determinante - e quindi porta a un'azione - è sconosciuto. Inoltre, questa stessa incertezza è una garanzia, se non della libertà di una persona, almeno della sua capacità unica di non essere identica a se stessa. In effetti, in realtà, una persona si distingue da una biomacchina per il fatto che può sorprendersi con la sua decisione e azione, può contraddirsi. Un guasto o un fallimento non cancella una persona (rendendola, ad esempio, un animale), ma, al contrario, la crea.
Inoltre, la complessità della scelta sta nel fatto che è spesso ricorsiva. In termini semplici, una persona non solo può prendere una decisione su qualcosa, ma allo stesso tempo prendere una decisione su questa decisione. Un classico esempio: il compito è dividere un insieme di oggetti identici in due gruppi secondo un criterio (valutandoli ciascuno). Di solito, le persone coscienti non solo smistano stupidamente questi oggetti, ma dubitano anche di dove mettere questo o quell'oggetto. A proposito, contrariamente alle aspettative intuitive, il problema con l'ordinamento degli articoli non tende a essere distribuito in modo uniforme. E l'esperimento in pratica dà un risultato vicino alla sezione aurea (1.618 …).
In realtà, questa capacità di autoconsapevolezza rende quasi ogni scelta potenzialmente infinita (poiché la ricorsione può costruire all'infinito nuovi livelli di comprensione). La scelta finale è l'interruzione della ricorsione, che si verifica a causa di altri fattori (volontà, influenza esterna, ecc.). Filosoficamente è spesso descritto come segue: la scelta non è solo la realizzazione di una possibilità, ma anche il trasformarsi nell'oblio di un numero infinito di altre possibilità.
Non posso non notare che una tale percezione è caratteristica di un nevrotico. Un nevrotico è spesso portato ad aggrapparsi a una delle scelte, per cui, essendo bloccato nel passato, continua a perdere opportunità di vita, senza scegliere nulla (dopotutto, la vita va avanti e offre nuove scelte). Essere veramente seri sulle scelte significa fidarsi dei primi impulsi piuttosto che calcolare tutte le conseguenze. La successiva razionalizzazione potrebbe benissimo essere autocensoria.
Tuttavia, preferisco vedere la scelta come una complessa combinazione di illusioni (spesso costruttive) e ragioni nascoste. Questo non rende la vita più facile e facile, ma ti consente sia di essere identificato con la tua scelta sia di essere in grado di disidentificarti con essa. Quest'ultimo non è meno importante, poiché la fedeltà alla scelta non è sempre la fedeltà al percorso scelto.
