Ingeriamo antiossidanti come se fossero un magico elisir che potrebbe prolungare la nostra vita. Tuttavia, nella migliore delle ipotesi, sono semplicemente inefficaci e, nel peggiore dei casi, possono accorciare il nostro percorso terreno. L'editorialista della BBC Future spiega perché.
Linus Pauling ha commesso un grave errore quando ha deciso di cambiare alcune cose nella sua colazione tradizionale.
Nel 1964, all'età di 65 anni, iniziò ad aggiungere vitamina C al succo d'arancia, che beveva al mattino.
Era come aggiungere zucchero alla Coca-Cola, ma sinceramente e anche troppo zelantemente credeva che fosse utile.
Prima di allora, le sue colazioni non erano affatto insolite. Tutto ciò che merita una menzione speciale è che ha fatto colazione la mattina presto prima di andare a lavorare al Caltech, anche nei fine settimana.
Era instancabile e il suo lavoro è stato eccezionalmente fruttuoso.
All'età di 30 anni, ad esempio, propose una terza legge fondamentale dell'interazione degli atomi nelle molecole, basata sui principi della chimica e della meccanica quantistica.
Vent'anni dopo, il suo lavoro sulla struttura delle proteine (i mattoni di tutta la vita) ha aiutato Francis Crick e James Watson a decifrare la struttura del DNA (che codifica questo materiale) nel 1953.
Video promozionale:
L'anno successivo, Pauling è stato insignito del Premio Nobel per la chimica per le sue ricerche sulla natura dei legami chimici.
Nick Lane, un biochimico all'University College di Londra, ha scritto di lui nel suo libro del 2001 Oxygen: "Pauling … è stato il colosso della scienza del XX secolo, il cui lavoro ha gettato le basi della chimica moderna".
Ma poi iniziò "l'era della vitamina C". Nel suo bestseller del 1970, How to Live Longer and Feel Better, Pauling ha affermato che l'integrazione con questa vitamina può aiutare a combattere il raffreddore.
Stava assumendo 18.000 mg (18 g) di questa sostanza al giorno, che, tra l'altro, è 50 volte superiore al valore giornaliero raccomandato.
Nella seconda edizione di questo libro, l'influenza è stata aggiunta all'elenco delle malattie contro le quali la vitamina C combatte efficacemente.
Negli anni '80, quando l'HIV iniziò a diffondersi negli Stati Uniti, Pauling affermò che anche la vitamina C poteva curare il virus.
Nel 1992, la rivista Time scrisse delle sue idee, sulla cui copertina sfoggiava il titolo "Il vero potere delle vitamine". Sono stati pubblicizzati come una cura per malattie cardiovascolari, cataratta e persino cancro.
"Ancora più allettante è il suggerimento che le vitamine possono rallentare il processo di invecchiamento", ha detto l'articolo.
Le vendite di multivitaminici e altri integratori alimentari salirono alle stelle, così come la fama di Pauling.
Tuttavia, la sua reputazione scientifica, al contrario, ne risentì. Studi scientifici nei prossimi anni hanno mostrato poche o nessuna prova dei benefici della vitamina C e di molti altri integratori.
In effetti, ogni cucchiaio di vitamina Pauling aggiunto al suo succo d'arancia faceva male piuttosto che aiutare il suo corpo.
La scienza non solo confutava i suoi giudizi, ma li trovava anche piuttosto pericolosi.
Le teorie di Pauling si basavano sul fatto che la vitamina C appartiene agli antiossidanti, una categoria speciale di composti naturali, che comprende anche vitamina E, beta-carotene e acido folico.
Neutralizzano molecole altamente reattive note come radicali liberi e sono quindi considerate benefiche.
Nel 1954, Rebecca Gershman, all'università di Rochester, New York, identificò per la prima volta i pericoli associati a queste molecole.
Nel 1956, la sua ipotesi fu sviluppata da Denham Harman del Laboratorio di Fisica Medica dell'Università della California a Berkeley, il quale affermò che i radicali liberi sono la causa della distruzione cellulare, di varie malattie e, in ultima analisi, dell'invecchiamento.
Per tutto il XX secolo, gli scienziati hanno continuato a ricercare questo argomento e presto le idee di Harman hanno ottenuto l'accettazione universale.
È così che funziona. Il processo inizia con i mitocondri, motori microscopici all'interno delle nostre cellule.
All'interno delle loro membrane, i nutrienti e l'ossigeno vengono convertiti in acqua, anidride carbonica ed energia.
È così che avviene la respirazione cellulare, un meccanismo che funge da fonte di energia per tutte le forme complesse di vita.
Mulini ad acqua che perdono
Ma non è così semplice. Oltre ai nutrienti e all'ossigeno, questo processo richiede un flusso costante di particelle caricate negativamente: gli elettroni.
Il flusso di elettroni passa attraverso quattro proteine presenti nelle membrane mitocondriali, che possono essere paragonate ai mulini ad acqua. Quindi partecipa alla produzione del prodotto finale: l'energia.
Questa reazione è al centro di tutte le nostre attività, ma non è perfetta.
Gli elettroni possono "fuoriuscire" da tre mulini cellulari e reagire con le molecole di ossigeno vicine.
Il risultato sono i radicali liberi: molecole molto attive con un elettrone libero.
Per ripristinare la stabilità, i radicali liberi devastano i sistemi che li circondano, prendendo elettroni da molecole vitali come il DNA e le proteine per mantenere la propria carica.
Harman e molti altri hanno affermato che, sebbene di piccola scala, la formazione di radicali liberi danneggia gradualmente l'intero corpo, causando mutazioni che portano all'invecchiamento e malattie correlate come il cancro.
In breve, l'ossigeno è la fonte della vita, ma può anche essere un fattore di invecchiamento, malattia e infine morte.
Una volta che i radicali liberi erano collegati all'invecchiamento e alle malattie, erano visti come nemici da espellere dal nostro corpo.
Nel 1972, ad esempio, Harman scrisse: “La riduzione della quantità [di radicali liberi] nel corpo dovrebbe ridurre il tasso di biodegradazione, dando così a una persona ulteriori anni di vita sana. Ci auguriamo che [questa teoria] porti a fruttuosi esperimenti volti ad aumentare la durata di una vita umana sana ".
Ha parlato di antiossidanti, molecole che prendono elettroni dai radicali liberi e riducono la minaccia che rappresentano.
E gli esperimenti che sperava furono condotti con cura e ripetuti molte volte nel corso di diversi decenni. Tuttavia, i loro risultati non sono stati molto convincenti.
Ad esempio, negli anni '70 e '80, ai topi - l'animale da laboratorio più comune - venivano somministrati vari integratori antiossidanti con il cibo o per iniezione.
Alcuni di loro sono stati persino modificati geneticamente in modo che i geni di alcuni antiossidanti siano più attivi rispetto ai normali topi da laboratorio.
Gli scienziati hanno utilizzato metodi diversi, ma hanno ottenuto risultati molto simili: l'eccesso di antiossidanti non ha rallentato l'invecchiamento né prevenuto malattie.
"Nessuno è stato in grado di dimostrare in modo affidabile che loro (antiossidanti - ndr) possono prolungare la vita o migliorare la salute", afferma Antonio Henriquez del Centro nazionale di ricerca sulle malattie cardiovascolari di Madrid, in Spagna. "I topi non hanno reagito molto agli integratori".
E le persone? A differenza dei nostri fratelli minori, gli scienziati non possono collocare i membri della nostra società in laboratori per monitorare la loro salute per tutta la vita, ed escludere anche tutti i fattori esterni che possono influenzare il risultato finale.
L'unica cosa che possono fare è organizzare una sperimentazione clinica a lungo termine.
Il suo principio è molto semplice. Innanzitutto, devi trovare un gruppo di persone della stessa età, che vivono nella stessa zona e conducono uno stile di vita simile. Quindi è necessario dividerli in due sottogruppi.
Il primo riceve l'integratore da testare, mentre il secondo riceve una pillola o un placebo.
Per garantire la purezza dell'esperimento, nessuno ha bisogno di sapere cosa stanno ottenendo esattamente i partecipanti prima della fine dello studio, anche quelli che dispensano le pillole.
Questa tecnica, nota come test in doppio cieco, è considerata il punto di riferimento nella ricerca farmaceutica.
Dagli anni '70, gli scienziati hanno condotto molti esperimenti simili cercando di capire come gli integratori antiossidanti influenzano la nostra salute e la nostra longevità. I risultati furono deludenti.
Ad esempio, nel 1994, uno studio è stato organizzato in Finlandia con la partecipazione di 29.133 fumatori di età compresa tra 50 e 60 anni.
Nel gruppo degli integratori di beta-carotene, l'incidenza del cancro ai polmoni è aumentata del 16%.
Risultati simili sono stati ottenuti da uno studio americano che ha coinvolto donne entrate nel periodo postmenopausale.
Hanno assunto acido folico (un tipo di vitamina B) ogni giorno per 10 anni, dopodiché il rischio di cancro al seno è aumentato del 20% rispetto a chi non ha assunto l'integratore.
Da lì è solo peggiorato. Uno studio su oltre 1.000 forti fumatori pubblicato nel 1996 ha dovuto essere interrotto circa due anni prima del previsto.
Dopo soli quattro anni di assunzione di integratori di beta-carotene e vitamina A, i casi di cancro ai polmoni sono aumentati del 28% e le morti del 17%.
E questi non sono solo numeri. Il gruppo degli integratori ha avuto 20 decessi in più ogni anno rispetto al gruppo placebo.
Ciò significa che altre 80 persone sono morte nei quattro anni dello studio.
I suoi autori hanno notato: "I risultati dello studio forniscono un valido motivo per non assumere integratori di beta-carotene, così come beta-carotene in combinazione con vitamina A."
Idee fatali
Naturalmente, questi studi degni di nota non ci danno il quadro completo. Alcuni studi hanno dimostrato i benefici degli antiossidanti, soprattutto nei casi in cui i partecipanti non erano in grado di mangiare correttamente.
Tuttavia, i risultati di una revisione scientifica del 2012 basata su 27 studi clinici sull'efficacia di vari antiossidanti non favoriscono questi ultimi.
In soli sette studi, è stato riscontrato che l'integrazione ha un certo grado di beneficio per la salute, riducendo il rischio di malattie cardiovascolari e cancro al pancreas.
Dieci studi non hanno mostrato alcun beneficio degli antiossidanti: i risultati erano come se tutti i pazienti ricevessero un placebo (anche se in realtà questo, ovviamente, non era il caso).
I risultati dei restanti 10 studi hanno indicato che molti pazienti erano in condizioni significativamente peggiori rispetto a prima di assumere antiossidanti. Inoltre, tra questi, è aumentata l'incidenza di cancro ai polmoni e al seno.
"Il suggerimento che l'integrazione di antiossidanti sia una cura magica è completamente infondato", afferma Henriquez.
Linus Pauling non sapeva nemmeno che le sue stesse idee potevano essere mortali.
Nel 1994, prima della pubblicazione dei risultati di numerosi studi clinici su larga scala, morì di cancro alla prostata.
La vitamina C non era affatto una panacea, anche se Pauling insistette fino al suo ultimo respiro. Ma il suo aumento del consumo è associato a rischi aggiuntivi?
È improbabile che lo sapremo mai con certezza. Tuttavia, dato che molti studi collegano l'assunzione di antiossidanti al cancro, questo non è del tutto fuori discussione.
Ad esempio, uno studio del 2007 del National Cancer Institute degli Stati Uniti ha rilevato che gli uomini che assumevano un multivitaminico avevano il doppio del rischio di morire di cancro alla prostata rispetto a quelli che non lo facevano.
E nel 2011, uno studio simile su 35.533 uomini sani ha scoperto che l'assunzione di integratori con vitamina E e selenio ha aumentato il rischio di cancro alla prostata del 17%.
Da quando Harman ha proposto la sua famosa teoria dei radicali liberi e dell'invecchiamento, gli scienziati hanno gradualmente abbandonato la netta separazione tra antiossidanti e radicali liberi (ossidanti). Ora è considerato obsoleto.
L'antiossidante è solo un nome che non riflette completamente la natura di una particolare sostanza.
Prendiamo, ad esempio, l'amata vitamina C. di Pauling. Se dosata correttamente, neutralizza i radicali liberi altamente attivi togliendo un elettrone libero. Diventa un "martire molecolare", subendo il colpo e proteggendo le cellule che lo circondano.
Tuttavia, accettando un elettrone, esso stesso diventa un radicale libero, in grado di danneggiare le membrane cellulari, le proteine e il DNA.
Come scrisse il chimico alimentare William Porter nel 1993, "[la vitamina C] è il vero Janus bifronte, il dottor Jekyll e il signor Hyde, un ossimoro di antiossidanti".
Fortunatamente, in circostanze normali, l'enzima reduttasi è in grado di ripristinare la vitamina C al suo aspetto antiossidante.
Ma cosa succede se c'è così tanta vitamina C che l'enzima semplicemente non può gestirla?
Nonostante il fatto che una tale semplificazione dei processi biochimici complessi non sia in grado di riflettere l'essenza del problema, i risultati degli studi clinici di cui sopra indicano a cosa ciò può portare.
Dividi e governa
Gli antiossidanti hanno un lato oscuro. Inoltre, anche il loro lato positivo non sempre funziona per il nostro bene, alla luce della crescente evidenza che i radicali liberi sono importanti anche per la nostra salute.
Ora sappiamo che i radicali liberi spesso agiscono come messaggeri molecolari che inviano segnali da una parte all'altra della cellula. Quindi regolano i processi di crescita, divisione e morte cellulare.
I radicali liberi svolgono un ruolo molto importante in ogni fase dell'esistenza di una cellula. Senza di loro, le cellule continuerebbero a crescere e dividersi in modo incontrollabile, un processo chiamato cancro.
Senza i radicali liberi, avremmo anche maggiori probabilità di contrarre infezioni. In condizioni di stress causate dalla penetrazione di batteri o virus indesiderati nel corpo umano, i radicali liberi iniziano a essere prodotti più attivamente, agendo come un segnale silenzioso per il sistema immunitario.
Di conseguenza, le cellule in prima linea nelle nostre difese immunitarie - macrofagi e linfociti - iniziano a dividersi e combattere il problema. Se è un batterio, lo ingoieranno, come Pacman il fantasma blu nel popolare gioco per computer.
I batteri saranno intrappolati, ma ancora vivi. Per risolvere questo problema, i radicali liberi sono tornati in azione.
All'interno della cellula immunitaria, vengono utilizzati esattamente per ciò per cui hanno una cattiva reputazione: uccidere e distruggere. L'intruso è fatto a pezzi.
Dall'inizio alla fine, una risposta immunitaria sana dipende dalla presenza di radicali liberi nel corpo.
I genetisti João Pedro Magalhães e George Church hanno scritto nel 2006: “Il fuoco è pericoloso, ma le persone hanno imparato a usarlo per il proprio bene. Allo stesso modo, le cellule sembrano essere state in grado di sviluppare meccanismi per controllare e utilizzare [i radicali liberi] ".
In altre parole, non vale la pena sbarazzarsi dei radicali liberi con antiossidanti.
"In questo caso, saremo indifesi contro alcune infezioni", sottolinea Enriquez.
Fortunatamente, il corpo umano dispone di sistemi responsabili del mantenimento della stabilità dei processi biochimici.
Nel caso degli antiossidanti, l'eccesso viene rimosso dal flusso sanguigno nelle urine. "Sono semplicemente escreti naturalmente dal corpo", dice Cleva Villanueva dell'Istituto Politecnico Nazionale di Città del Messico.
"Il corpo umano ha un'incredibile capacità di bilanciare tutto, quindi gli effetti [dell'assunzione di integratori] saranno comunque lievi, e dovremmo esserne grati", afferma Lane.
Abbiamo iniziato ad adattarci ai rischi associati all'ossigeno anche quando i primi microrganismi hanno iniziato a respirare questo gas tossico, e una semplice pillola non può cambiare ciò che è stato creato in miliardi di anni di evoluzione.
Nessuno può negare che la vitamina C sia una parte essenziale di uno stile di vita sano, come lo sono tutti gli antiossidanti.
Ma, a meno che questi integratori non siano prescritti da un medico, seguire una dieta sana è ancora il modo migliore per prolungare la tua vita.
"L'assunzione di antiossidanti è giustificata solo quando il corpo è effettivamente carente di una particolare sostanza", afferma Villanueva. "È meglio ottenere antiossidanti da alimenti che contengono un insieme specifico di antiossidanti che agiscono in combinazione".
"Una dieta ricca di frutta e verdura è generalmente molto salutare", afferma Lane. "Non sempre, ma nella maggior parte dei casi lo è."
Mentre i benefici di questa dieta sono spesso attribuiti agli antiossidanti, un sano equilibrio di proossidanti e altri nutrienti non è ancora noto con certezza.
Per decenni gli scienziati hanno cercato di comprendere la complessa biochimica dei radicali liberi e degli antiossidanti, hanno attirato centinaia di migliaia di volontari nella loro ricerca e hanno speso milioni in sperimentazioni cliniche, ma la scienza moderna non ha ancora nulla da offrirci meglio del consiglio che conosciamo dai tempi della scuola: mangia cinque verdure o frutta ogni giorno.
Alex Riley
