Preoccupato per lo sviluppo dell'intelligenza artificiale da lui creata, Google sta sviluppando un "pulsante" in grado di disattivare l'IA in caso di pericolo e minaccia per una persona. Questa notizia, diffusa dai giornalisti nel giugno 2016, ha aggiunto carburante all'ansia per le future relazioni tra robot e umani.
Nel 2016, autorevoli pubblicazioni occidentali hanno riferito che Google stava sviluppando un "grande pulsante rosso" progettato per fermare l'intelligenza artificiale nel caso in cui l'intelligenza artificiale minacci l'umanità. Secondo i giornalisti, per questo gli specialisti della divisione Google - Deep Mind - hanno collaborato con scienziati dell'Università di Oxford. 400 milioni di sterline sono stati stanziati per la ricerca. "Se l'agente (AI) sta lavorando in tempo reale sotto il controllo umano, l'operatore necessita di un grande pulsante rosso che può essere premuto per impedire azioni indesiderate da parte dell'agente", spiegano le pubblicazioni online.
In precedenza, infatti, è stato pubblicato sul Web un documento intitolato "Agenti interrompibili in modo sicuro". I suoi autori sono Lauren Orso di Deep Mind e Stuart Armstrong dell'Università di Oxford. Il documento descrive un possibile futuro quartiere di persone con intelligenza artificiale, che si oppongono ai desideri e alle aspirazioni dell'umanità come il fantastico Skynet e Terminator. Questo non sembra folle considerando che non molto tempo fa il più grande e antico studio legale americano Baker & Hostetler "assunse" un avvocato robot per aiutare con il procedimento. L'intelligenza artificiale è alimentata dal supercomputer IBM Watson. Per quanto riguarda Deep Mind, in precedenza il vero eroe delle notizie era l'intelligenza artificiale sviluppata dalla società Alpha Go, che ha battuto uno dei giocatori di go più forti, il Grandmaster Lee Sedol. Questa vittoria è stata la ragione del forte impulso della Corea del Sud nello sviluppo della propria intelligenza artificiale e dello stanziamento di fondi significativi dal budget per questo. Va aggiunto che il capo di Deep Mind, Demis Hassabis, ha esortato le persone a fare attenzione alle informazioni rilasciate al pubblico. Nel suo account Twitter, ha notato che, nonostante le voci che girano su Internet, la società non prevede ancora il futuro dell'intelligenza artificiale Alpha Go. "Non appena decideremo, faremo una dichiarazione ufficiale", ha spiegato il capo dell'azienda.l'azienda non prevede ancora il futuro dell'intelligenza artificiale Alpha Go. "Non appena decideremo, faremo una dichiarazione ufficiale", ha spiegato il capo dell'azienda.l'azienda non prevede ancora il futuro dell'intelligenza artificiale Alpha Go. "Non appena decideremo, faremo una dichiarazione ufficiale", ha spiegato il capo dell'azienda.
Il campione europeo Fan Hui che gioca a go / wikipedia.
Elon Musk: "Siamo già cyborg"
La preoccupazione per le imminenti complicazioni nella relazione tra robot e esseri umani sta crescendo. Inoltre, sono i principali aderenti al progresso scientifico e tecnologico che parlano di questa ansia. Ad esempio, Elon Musk, che ha annunciato nell'agosto 2014 che la tecnologia dell'intelligenza artificiale è "più pericolosa delle armi nucleari". E pochi mesi dopo, parlando agli studenti del Massachusetts Institute of Technology, il creatore di Tesla e SpaceX ha definito l'IA "la più grande minaccia per la nostra esistenza". Allo stesso tempo, entro la fine del 2015, lo stesso Musk ha co-fondato la società di ricerca senza scopo di lucro OpenAI, spiegando il suo obiettivo con la necessità di aprire il processo di creazione dell'intelligenza artificiale. "Se hai un 'pulsante' che può fare cose cattive nel mondo, non vuoi condividerlo", ha spiegato Musk.
Alla fine di maggio 2016, parlando alla conferenza annuale di Recode, Elon Musk ha parlato di un certo progetto, o forse solo dell'idea del "merletto neurale", che dovrebbe ridurre il rischio che l'umanità diventi il giocattolo preferito nelle mani di ferro dei robot. “Ad esempio, hai il sistema limbico, la corteccia cerebrale, e questo è il terzo sistema, lo strato digitale che funziona bene con il tuo corpo. Poiché il cervello lavora in simbiosi con il sistema limbico, questo strato digitale funzionerà in armonia con il resto del corpo ", ha detto Musk. Questo sistema neurale dovrebbe aumentare il livello di ricezione e trasmissione di informazioni da parte di una persona, la capacità di elaborarle. "Siamo già cyborg", ha detto Musk, spiegando che Internet, i telefoni cellulari e altri gadget, in effetti, hanno sviluppato superpoteri negli esseri umani. “Ma siamo limitati nel ricevere e trasmettere informazioni. Soprattutto nel programma ",Musk aggiunto. Le persone sono in grado di ricevere e interpretare una quantità abbastanza grande di informazioni, ma generare queste informazioni è molto più difficile. Una persona può solo parlare velocemente, scrivere velocemente o digitare. Il “merletto neurale”, collegando una persona a un sistema di comunicazione digitale, potrebbe superare questa limitazione biologica. Musk non ha approfondito se questo "laccio" sarebbe stato impiantato nel corpo o cresciuto naturalmente, ad esempio attraverso l'editing genetico, ma ha osservato che potrebbe passare "attraverso vene e arterie" che forniscono percorsi per i neuroni.potrebbe superare questa limitazione biologica. Musk non ha approfondito se questo "laccio" sarebbe stato impiantato nel corpo o cresciuto naturalmente, ad esempio attraverso l'editing genetico, ma ha osservato che potrebbe passare "attraverso vene e arterie" che forniscono percorsi per i neuroni.potrebbe superare questa limitazione biologica. Musk non ha approfondito se questo "laccio" sarebbe stato impiantato nel corpo o cresciuto naturalmente, ad esempio attraverso l'editing genetico, ma ha osservato che potrebbe passare "attraverso vene e arterie" che forniscono percorsi per i neuroni.
Video promozionale:
Tuttavia, c'è anche un punto di vista opposto. Il presidente del consiglio di amministrazione di Alphabet (Google) Eric Schmidt, in un'intervista a Tech Insider, era scettico sui discorsi sia di Elon Musk che del suo collega Stephen Hawking, che in precedenza aveva anche messo in guardia sulla possibile egemonia dell'IA. “Stven Hawking è certamente un genio, ma non è un esperto di computer. Elon è anche una persona meravigliosa, ma è anche un fisico piuttosto che uno scienziato informatico”, ha detto Schmidt. A proposito di un potenziale scenario del futuro, in cui i robot distruggono l'umanità, ha affermato quanto segue: “Un tale scenario descrive semplicemente lo scenario in cui i computer diventano così intelligenti che a un certo punto, a causa, diciamo, di un bug nel programma, decidono di distruggere l'umanità. La mia domanda per te è questa: non pensiche le persone lo noteranno e inizieranno a spegnere i computer? Avremo una gara tra le persone che spengono i computer e l'intelligenza artificiale che cercano freneticamente di passare a un dispositivo che non è stato ancora spento. E così via fino all'ultimo computer. E non possiamo spegnerlo. È un film, un film. L'attuale stato di cose nel mondo non supporta un simile scenario.
Robotizzazione su larga scala
Neil Jacobstein, co-presidente della Singularity University della NASA, ha dichiarato a PCmag che le aziende globali hanno investito più di 3 miliardi di dollari nella ricerca sull'IA tra il 2011 e il 2015. Oltre ai grandi investitori, tra cui Facebook e Google, ci sono anche una serie di startup meno conosciute. Ad esempio, Brighterion è impegnata nell'uso dell'intelligenza artificiale nell'analisi del cloud e nell'IoT industriale, Feedzai addestra i robot per rilevare le frodi nelle transazioni bancarie, Experfy utilizza l'AI per risolvere efficacemente i problemi di business dei commercianti e così via. Cioè, la scala di sviluppo dell'intelligenza artificiale nel mondo non è ora limitata a una dozzina di attori principali nel mercato IT: è molto più ampia. Nella sua intervista, Jacobstein essenzialmente ha continuato il pensiero di Musk,insistendo anche sulla necessità di sviluppare il cervello umano per contrastare il sintetico. “Abbiamo tutti gli stessi problemi. Il cervello è limitato in termini di velocità, memoria, larghezza di banda e pregiudizi , ha detto Neil Yakobstein.
Secondo lo scienziato, la tendenza nello sviluppo dell'IA si sta ora spostando verso la creazione di una neocorteccia artificiale (una nuova corteccia, che costituisce la maggior parte della corteccia negli esseri umani, in contrasto con i mammiferi inferiori) e l'ippocampo. Pertanto, il cervello del robot sarà come un essere umano, solo molte volte più potente e veloce. “L'intelligenza artificiale sta diventando più potente e dobbiamo decidere come ci comporteremo nel quadro della coevoluzione in corso. Sia in termini di compiti che ci siamo posti per l'intelligenza artificiale, sia in termini di come vogliamo costruire le nostre relazioni senza perdere l'autostima umana”, ha spiegato Yakobstein. Secondo lo scienziato, inizialmente, l'interazione tra umani e robot sarà un "processo d'élite", ma poi entrerà nella vita di tutti i giorni, come una volta facevano i cellulari. "Attraverso uno smartphone, il tuo cervello ha accesso a tutta la conoscenza del mondo e a una potente intelligenza artificiale,elaborazione di informazioni digitali. Hai già una simbiosi con l'IA ", ha concluso Jacobstein.
Carne di carne
Tuttavia, potrebbe risultare che la minaccia per l'umanità non verrà da un insieme di ghiandole e fili, ma da "carne dalla carne" organica. Alla fine di maggio 2016, la comunità scientifica mondiale è stata incuriosita dal passato "incontro segreto ad Harvard", i cui partecipanti vogliono creare da zero un genoma umano artificiale e, di conseguenza, l'umano stesso. I dettagli dell'incontro sulle pagine di WordsSideKick.com sono stati raccontati dal laureato dell'Università di Harvard, biologo molecolare specializzato in editing genetico, Jeff Bessen. Come si è scoperto, non stiamo parlando di qualche idea di Frankenstein. Più di 130 scienziati, industriali ed esperti di etica si sono riuniti ad Harvard per discutere del progetto sul genoma umano (HGP). Il nome è, infatti, un riferimento a un progetto simile,a seguito di ciò nel 2003 è stato possibile sequenziare completamente il genoma umano. Quel progetto è iniziato nel 1990 sotto la direzione di James Watson sotto gli auspici della National Health Organization degli Stati Uniti, e il suo obiettivo era determinare la sequenza di nucleotidi che compongono il DNA e identificare 20-25 mila geni nel genoma umano.
La creazione del genoma ha una sua storia. Nel 2010, il biologo americano John Craig Venter ha decifrato il primo genoma di un microrganismo - il batterio Haemophilus influenzae - e ha annunciato la creazione di una cellula artificiale. Venter ha introdotto il primo organismo artificiale al mondo, un batterio sintetico chiamato Cynthia. Da allora, gli scienziati hanno sistematicamente cercato di avanzare ulteriormente nella ricerca, incluso l'organizzatore della riunione di Harvard, il genetista americano Jeff Bouquet, che è stato il primo a creare un cromosoma eucariotico funzionale contenuto nel lievito.
Tuttavia, tale lavoro ha un costo. La creazione di un batterio sintetico per lo stesso Venter è costata più di 40 milioni di dollari e ha richiesto anni di lavoro. Gli esperti ritengono che, nelle condizioni attuali, la produzione di un genoma umano costerà circa 90 milioni di dollari. Tuttavia, se l'attività viene "messa in funzione" e vengono applicate le tecnologie collaudate, entro il 2036 tale importo può essere ridotto a $ 100mila. Inoltre, c'è un problema industriale: la capacità di tutti i laboratori che operano nel mondo, secondo Jeff Bessen, oggi non è sufficiente per creare un genoma umano.
Dall'apprendimento alla creazione
Come notato da Jeff Bessen, all'incontro di Harvard, gli scienziati hanno chiesto un passaggio dalla lettura del genoma alla sua creazione dagli elementi costitutivi del DNA. Come concepito dalle menti di HGP, tra cui il genetista George Church, il suo collega americano Jeff Bouquet e l'avvocato di biotecnologia presso Autodesk Nancy Kelly, è possibile "sintetizzare completamente il genoma umano in una linea cellulare". Il processo di creazione del DNA artificiale, secondo Jeff Bessen, è simile al processo di stampa offset: l'importante è mettere tutto nell'ordine corretto. Il risultato è chimicamente identico alla macromolecola naturale. Il mercato mondiale del DNA sintetizzato (stiamo parlando della creazione esistente di singoli elementi di DNA, non di un genoma completo) è ora stimato in circa un miliardo di dollari all'anno. Una macromolecola artificiale ha applicazioni pratiche:questa è la coltivazione di organi umani per il trapianto, la creazione di immunità ai virus, le malattie oncologiche, la creazione di nuovi farmaci e così via. I partecipanti ad Harvard hanno espresso la speranza che il loro lavoro aiuti "a sviluppare una terapia più sicura, meno costosa e più efficace".
L'alone segreto attorno a questo incontro può essere facilmente spiegato: il progetto è abbastanza complesso dal punto di vista etico e non si sa come le idee degli scienziati saranno percepite dal grande pubblico. In particolare, ora gli organizzatori hanno di fatto posto il veto a qualsiasi commento riguardante l'incontro prima della pubblicazione ufficiale dei risultati dell'incontro.
Ci sono davvero molte domande per HGP. "Quanto sarà utile studiare e poi creare il genoma di Einstein?" - Stordito bioingegnere di Stanford Drew Andy. Il dottor Church e il bioingegnere Andy, a proposito, lavorano insieme da molto tempo: insieme hanno creato la società Gen9, la cui specializzazione è evidente dal nome. Alcuni esperti ritengono che la partecipazione di uomini d'affari all'incontro e il presunto finanziamento privato del progetto porterà alla fine alla "privatizzazione della tecnologia di modificazione genetica". È stato anche suggerito che i ricercatori stiano covando piani sotterranei per clonare esseri umani usando DNA sintetico. Secondo Jeff Bessen, la produzione chimica del genoma umano - la raccolta di istruzioni genetiche contenute in ogni cellula - può effettivamente dare un nuovo significato al termine "bambino in provetta". "Se una tale tecnologia esistesse,il genoma di qualsiasi persona potrebbe essere decifrato e quindi sintetizzato su richiesta di qualcuno”, avverte Bessen.
Cloni dal futuro
La paura non è davvero infondata. Gli scienziati cinesi, che hanno presentato un progetto di "fabbrica di cloni" alla fine del 2015, hanno successivamente annunciato la loro disponibilità a clonare le persone. Il gruppo cinese Boyalife costruirà il più grande impianto di clonazione del mondo in collaborazione con la Sooam Biotech Research Foundation della Corea del Sud e l'Accademia cinese delle scienze a Tianjin, nel nord della Cina. Il volume di produzione di vacche clonate, secondo gli scienziati, entro il 2020 ammonterà a un milione all'anno. In futuro, la "fabbrica di cloni" intende impegnarsi anche nella produzione di cavalli da corsa e cani poliziotto con abilità specializzate (aumento dell'olfatto e della ricerca). Un'altra area di interesse per l'impresa è la clonazione di primati per esperimenti medici. Pertanto, la dichiarazione della direzione della futura fabbrica sulla sua prontezza a passare dai primati agli umani divenne logica.“La tecnologia è già lì. Se è ufficialmente consentito, non credo che qualcuno se la caverà meglio di Boyalife”, ha detto ai giornalisti Xu Xiaochong, direttore esecutivo della futura fabbrica. Ha sottolineato che l'azienda non ha effettuato alcun esperimento nel campo della clonazione umana.
Eppure, nonostante la necessità di affrontare questioni etiche, secondo Bessen, la creazione del genoma umano è ancora un sogno irrealizzabile. “Oggi non esiste un modo efficace per trapiantare un genoma artificiale in una cellula umana. Anche i risultati più impressionanti in questo senso, come il progetto "lievito" del Dr. Bouquet, sono centinaia di volte più piccoli rispetto alla sfida attuale. Produrre il genoma del moscerino della frutta o del nematode è dieci volte più facile e sicuro in termini di etica, può rispondere alle stesse domande che vogliono ottenere sintetizzando il genoma umano ", ritiene il biologo molecolare.
"L'ultima cena" di Harvard, ha detto, ha messo in luce un altro problema della scienza moderna: il suo conservatorismo. I giornalisti hanno appreso del progetto su Internet, sui social network. L'informazione ufficiale ha ancora molta strada da fare. "Una volta io ei miei colleghi abbiamo aspettato sei mesi per la pubblicazione della pubblicazione scientifica richiesta", aggiunge Bessen. Secondo lo scienziato, i suoi colleghi ora devono assolutamente trovare un equilibrio tra il controllo delle pubblicazioni e il diritto dei giornalisti di svolgere il proprio lavoro, che in ultima analisi influisce sull'informazione scientifica.
Alexander Kornev
