Il premio Nobel per la biologia nel 1962 ha attirato critiche in tutto il mondo con le sue dichiarazioni del 2007 su genetica, razza e intelligenza. Ha poi messo in dubbio l'intelligenza dei nativi dell'Africa. E pensa ancora di avere ragione su quello che racconta il nuovo documentario a lui dedicato. La storia di James Watson e delle sue opinioni è raccontata da un giornalista del New York Times.
È passato più di un decennio da quando il fondatore della genetica moderna, James D. Watson, fu mandato in esilio dalla comunità professionale quando suggerì che i neri sono intrinsecamente meno intelligenti dei bianchi.
Nel 2007, il dottor Watson, premio Nobel 1962 per la descrizione della doppia elica del DNA, disse in un'intervista a un giornalista britannico di essere "profondamente scoraggiato per le prospettive per l'Africa" perché "tutta la nostra politica sociale si basa sul fatto che la loro intelligenza è la stessa, come il nostro, mentre tutti i test dicono che non lo è."
Inoltre, ha aggiunto che mentre vorrebbe che tutti fossero uguali, "le persone che hanno a che fare con impiegati neri credono che questo non sia vero".
I commenti del dottor Watson sono diventati virali ed è stato costretto a dimettersi da cancelliere del Cold Spring Harbor Laboratory a Long Island, sebbene abbia ancora un ufficio lì.
Si è scusato pubblicamente e "incondizionatamente" e nelle sue interviste successive a volte sembrava che stesse interpretando il ruolo di un provocatore - il suo ruolo distintivo - o non capiva che i suoi commenti sarebbero stati resi pubblici.
Da allora, il 90enne Dr. Watson è apparso a malapena in pubblico. Non era più invitato a esibirsi. Nel 2014 è diventato il primo premio Nobel vivente a vendere la sua medaglia, spiegando che il suo reddito era esaurito a causa del fatto che era stato nominato "non umano".
Ma le sue osservazioni non sono cambiate. Sono stati usati per giustificare le loro opinioni dai suprematisti bianchi e quando il nome del dottor Watson appare sui social media, viene regolarmente molestato dagli scienziati.
Video promozionale:
La scorsa primavera, Eric Lander, direttore del Broad Institute del MIT e di Harvard, ha suscitato proteste accogliendo il coinvolgimento del dottor Watson nei primi giorni del progetto sul genoma umano. Il dottor Lander si è subito scusato.
"Respingo le sue opinioni come spregevoli", ha scritto il dottor Lander allo scienziato. - Non hanno posto nella scienza, che dovrebbe accogliere tutti. Ho sbagliato a dire queste belle parole e mi dispiace."
Tuttavia, recentemente data la possibilità di ripulire la sua eredità appannata, il dottor Watson ha deciso di riaffermare di nuovo la sua opinione, questa volta davanti alla telecamera. In un nuovo documentario, American Masters: Decoding Watson, che andrà in onda su PBS mercoledì sera, gli è stato chiesto se le sue opinioni sulla relazione tra razza e intelligenza.
"No", ha detto il dottor Watson. - Affatto. Vorrei che cambiassero, affinché appaia nuova conoscenza che ci dirà che l'educazione è molto più importante della natura. Ma non vedo nessuna nuova informazione. E c'è una differenza nei punteggi medi del QI tra neri e bianchi. Potrei dire che è una differenza genetica ".
Il dottor Watson aggiunge che non gli piace la "differenza tra neri e bianchi" e vuole evitarlo. "È terribile, altrettanto terribile come lo è per gli schizofrenici", dice (a suo figlio Rufus è stata diagnosticata la schizofrenia da adolescente - nota dell'autore). Il dottor Watson continua: "Se c'è una differenza, dobbiamo chiederci, come possiamo cercare di migliorare le cose?"
Le osservazioni del dottor Watson potrebbero provocare una nuova raffica di critiche. Per lo meno, rappresenteranno un problema per gli storici quando avranno bisogno di valutare questa persona: come dovrebbero essere giudicate tali visioni fondamentalmente infondate sullo sfondo dei suoi straordinari contributi scientifici?
In risposta alle domande del New York Times, il direttore del National Institutes of Health, il dott. Francis Collins, ha detto che la maggior parte degli esperti di intelligence “crede che qualsiasi differenza tra neri e bianchi sui punteggi dei test del QI sia dovuta principalmente a fattori ambientali. e non ragioni genetiche."
Il dottor Collins ha detto di non essere a conoscenza di alcuna ricerca credibile su cui basarsi l'affermazione "profondamente imperfetta" del dottor Watson.
"È deludente che la persona che ha dato un contributo così rivoluzionario alla scienza", ha aggiunto il dottor Collins, "abbia credenze così scientificamente infondate e dannose".
Secondo i membri della famiglia, il dottor Watson non è in grado di commentare. Ha fatto i suoi annunci finali lo scorso giugno durante l'ultima delle sei interviste con il produttore e regista del film Mark Mannucci.
Tuttavia, a ottobre, il dottor Watson è stato ricoverato in ospedale dopo un incidente automobilistico e ha ancora bisogno di cure mediche.
Alcuni studiosi hanno sostenuto che le recenti osservazioni del dottor Watson sono degne di nota non a causa di ciò che ha fatto, ma perché indicano idee sbagliate che possono persino diffondersi tra gli scienziati come radicati pregiudizi razziali che si scontrano con potenti progressi. in genetica, consentendo ai ricercatori di comprendere meglio le basi genetiche del comportamento e della cognizione.
"Questa non è la vecchia storia di un vecchio con vecchie opinioni", dice Andrea Morris, direttore dello sviluppo della carriera alla Rockefeller University, che è diventato il consulente scientifico dei registi. Morris, PhD, ha affermato che, in quanto scienziato afroamericano, “vorrebbe pensare di dimostrare un'opinione di minoranza su chi può fare scienza e come dovrebbe essere uno scienziato. Allo stesso tempo, mi sembra molto importante ".
Secondo il genetista di Harvard David Reich, nuovi metodi per studiare il DNA mostrano che alcune popolazioni umane sono state separate geograficamente abbastanza a lungo da sviluppare probabilmente differenze genetiche moderate nella cognizione e nel comportamento.
Ma nel suo recente libro Chi siamo e come siamo arrivati qui, rifiuta inequivocabilmente il suggerimento del dottor Watson secondo cui tali differenze "si adattano a stereotipi popolari di vecchia data" perché sono "intrinsecamente garantite sono sbagliati."
Persino il famoso genetista comportamentale Robert Plomin, che sostiene che la natura è decisamente più importante della cultura quando si tratta di esseri umani, rifiuta le speculazioni sulle differenze razziali medie.
"Esistono metodi potenti per esaminare le cause genetiche e ambientali delle differenze individuali, ma non per esaminare le cause delle differenze medie tra i gruppi", scrive il dottor Plomin in una postfazione che sarà pubblicata questa primavera nella ristampa del suo libro The Detailed Plan: How DNA Makes Us those chi siamo "(Progetto: come il DNA ci rende chi siamo).
Non è chiaro se il dottor Watson fosse a conoscenza di uno di questi progressi scientifici. Nel film sembra sempre più isolato. Cita Francis Crick scomparso, suo socio nella corsa per decifrare la struttura del DNA.
"Ci piacevamo", dice il dottor Watson del dottor Crick. "Non ne ho mai abbastanza della sua compagnia."
Come ormai la storia sa, nel 1953, il duo fu in grado di risolvere il puzzle dei caratteristici modelli di cartone e metallo solo con l'aiuto di un altro scienziato, Rosalind Franklin, la cui fotografia a raggi X della molecola di DNA fu mostrata al dottor Watson senza il suo permesso.
Gli strumenti di biologia molecolare scoperti dalla loro scoperta sono stati utilizzati da allora per tracciare l'era preistorica dell'umanità, sviluppare terapie salvavita e creare Crispr, una tecnologia di modifica genetica che è stata recentemente utilizzata in modo non etico per alterare il DNA di embrioni gemelli umani.
E il dottor Watson divenne forse il biologo più influente della seconda metà del 20 ° secolo. Il suo libro di testo "Molecular Biology of the Gene" ha contribuito a definire un nuovo campo scientifico. Prima al laboratorio di Harvard e poi a Cold Spring Harbor, ha formato una nuova generazione di biologi molecolari e ha usato il suo potere stellare per sostenere progetti come il primo sequenziamento del genoma umano.
"Quando l'hai sentito, ti sei sentito come se fossi all'inizio di una rivoluzione nella comprensione", dice Nancy Hopkins, una biologa del Massachusetts Institute of Technology che ha studiato con il dottor Watson negli anni '60, in Understanding Watson. "Ti sentivi come se fossi parte di questo piccolo gruppo di persone che hanno visto la luce."
Mannucci, regista e produttore del film, il tema attirava alcune somiglianze con la “storia di Re Lear”. Ha aggiunto che "quest'uomo era all'apice della sua forza e, a causa dei suoi difetti, è stato buttato a terra". Il film sottolinea l'inclinazione del dottor Watson per la provocazione, come esemplificato nel suo candido libro di memorie del 1968 The Double Helix: A Personal Account of the Discovery of the Structure of DNA, che racconta la corsa per decifrare la struttura del DNA.
Successivamente, anche prima dei suoi commenti del 2007, il dottor Watson iniziò a fare dichiarazioni offensive su vari gruppi di persone, sostenendo, tra le altre cose, che l'esposizione alla luce solare nelle regioni equatoriali aumenta il desiderio sessuale e che le persone ben nutrite sono meno ambiziose di altre.
"Era semi-professionale e spericolato", ha detto Nathaniel Comfort, uno storico della scienza alla Johns Hopkins University. "Diventiamo prigionieri della nostra stessa personalità". Nel film, il dottor Comfort suggerisce anche che le opinioni del dottor Watson sulla razza sono il risultato di un filtro genetico che applica al mondo: "C'è il rischio di pensare ai geni tutto il tempo".
Ma Mary-Claire King, una delle principali genetiste dell'Università di Washington che conosce bene il dottor Watson e non è nel film, ha suggerito che anche una cultura della scienza razzialmente omogenea ha giocato un ruolo nel plasmare le idee sbagliate del dottor Watson.
"Se conoscesse gli afroamericani come suoi colleghi a tutti i livelli, il suo attuale punto di vista sarebbe impossibile", ha detto il dottor King.
Se è così, non è di buon auspicio per affrontare i pregiudizi nella scienza biomedica, dove gli afroamericani presentano solo l'1,5% delle domande di sovvenzione al National Institutes of Health. Il pregiudizio nell'assumere dipartimenti di ricerca nella facoltà di medicina è ben documentato.
"È facile dire:" Non sono Watson ", afferma Kenneth Gibbs, ricercatore presso il National Institutes of Health che studia la disuguaglianza razziale nella scienza." Ma la vera domanda è: "Cosa sto facendo per assicurarmi che i nostri campus supportano accademici provenienti da ambienti non rappresentati lì?"
Capire Watson è la prima volta che il dottor Watson e sua moglie, Liz, hanno annunciato pubblicamente che il loro figlio maggiore, Rufus, ha la schizofrenia. Anche Rufus e suo fratello Duncan hanno recitato nel film, ma Mannucci ha detto che altre persone vicine al dottor Watson si sono rifiutate di partecipare al progetto.
Alcuni hanno affermato in interviste al New York Times di ritenere che il dottor Watson abbia reso un disservizio parlando pubblicamente in questa fase della sua vita.
Tuttavia, Mannucci ha riferito che durante la realizzazione del film, ha chiesto più volte al dottor Watson sulla razza e sull'intelligenza di scoprire le sue reali opinioni. "Non mi piacerebbe pensare che questo sia il risultato dell'età, o prenderlo in parola, cercando di far incazzare qualcuno", ha detto.
A volte sembra che nel film, il dottor Watson stesso riprenda la spiegazione delle sue opinioni su questioni di razza e intelligenza. Dice di essere un "prodotto dell'era Roosevelt" e di aver sempre creduto che i geni fossero importanti.
"Al punto che ha ferito le persone", ha detto. "Certo che mi dispiace per questo."
Amy Harmon è una giornalista che si occupa dell'intersezione tra scienza e società. Ha ricevuto due premi Pulitzer: per la serie di articoli "DNA Age" (The DNA Age), e insieme ai colleghi per la serie "How Race Is Lived in America".
