Analisi Dei Concetti Cosmologici Dei Popoli Dell'antichità E Ricostruzione Degli Eventi - Visualizzazione Alternativa

2024 Autore: Keith Bush | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 14:27

Analisi dei concetti cosmologici dei popoli dell'antichità e ricostruzione degli eventi avvenuti sulla base dei fatti.

Parte 1. Dati di base. Necessario preavviso

L'autore dell'articolo è ben consapevole che l'articolo è un'interpretazione dei fatti e non pretende in alcun modo di essere la verità ultima. Tuttavia, la considerazione dei dati fattuali sarà la base dell'articolo, ed è proprio la conoscenza del complesso dei fatti che è lo scopo di questo articolo (come lo vede l'autore; e come questi fatti saranno incorporati nella visione del mondo del lettore, in generale, all'autore non interessa). L'autore non intende provare nulla a nessuno. Il diritto alla propria opinione è un diritto inalienabile di ogni persona, inoltre, non appare come conseguenza di garanzie della società o dello Stato (a seguito di un contratto sociale), ma alla nascita. Tuttavia, l'autore avrà grande piacere nel considerare critiche valide, ad es. sulla base di prove verificabili,compresi i fatti (i riferimenti alla letteratura, in cui sono fornite solo interpretazioni, non saranno presi come critiche).

[Poiché l'articolo non è stato scritto per il forum, i membri permanenti del forum conoscono già molti fatti (inoltre alcuni dei fatti erano noti ad alcuni membri anche prima della pubblicazione). Tuttavia, alcuni dei fatti forniti nell'articolo saranno sorprendenti.]

* * *

Allo stato attuale, è noto un numero considerevole di opere diverse, che descrivono i concetti cosmologici dei popoli dell'antichità. Il paradigma scientifico prevalente nega questi lavori scientifici e li chiama "miti", "leggende", ecc. … Tuttavia, i rappresentanti delle ipotesi e delle teorie ortodosse dimenticano che la "plausibilità" è il concetto di un credente; non è scientifico. La scienza opera con fatti, non ipotesi e teorie; se il fatto contraddice l'ipotesi / teoria, allora non il fatto, ma l'ipotesi / teoria non è vera.

L'autore ritiene inoltre che le opere antiche non siano raccolte che descrivono la verità ultima (questo è da un punto di vista filosofico). La percezione di queste opere, dal punto di vista dell'autore, non dovrebbe essere prodotta altro che testimonianze che dovrebbero essere verificate, valutate, sperimentate, ecc. condurre ricerche pratiche, non teoriche.

Video promozionale:

Un gran numero di gruppi e ricercatori autonomi di varie opere letterarie dell'antichità stanno costantemente arrivando alla conclusione che esisteva una certa fonte primaria, da cui provenivano le idee degli antichi, poiché si registra un numero enorme di correlazioni tra le idee di vari popoli, sia geograficamente remoti (incluso continentale) e su una scala che valuta gli intervalli di tempo.

Quando si analizzano i monumenti letterari, sorge inevitabilmente la questione della datazione relativa, cioè, in altre parole, è necessario determinare quale opera è stata scritta prima e quale dopo. La soluzione a questa domanda è di per sé interessante (peraltro, sta ancora accadendo con l'apparenza di dati chiarificatori di varie discipline; basti ricordare che lo studio dell'Antico Egitto è iniziato solo dopo la conquista del suo territorio da parte delle truppe di Napoleone, ed è ancora estremamente lontano dalla fine), ma al di fuori dello scopo di questo articolo.

Tuttavia, ci sono alcuni progressi! Secondo un'analisi preliminare (e anche se va avanti da più di 600 anni), una delle opere più antiche sono i Veda (la civiltà completamente moderna non è nota; frammenti di quest'opera erano già considerati antichi nell'antichità, e furono compilati in parti separate, secondo i testimoni indicazioni, a causa della perdita del pieno aspetto, sempre nell'antichità). Tuttavia, grazie alla ricerca pratica di un numero colossale di ricercatori di una delle raccolte di opere dell'antichità (la Bibbia), furono trovate opere ancora più antiche (dopotutto, fu solo grazie ai ricercatori biblici che Babilonia, Gerico, la città dell'Assiria, la città della Persia, la città di Medio Oriente, ecc.con i loro inestimabili monumenti - un numero enorme di tavolette con segni cuneiformi, con scritte ideografiche, papiri con geroglifici, biblioteche - compresa la biblioteca Assurbanipal - ecc.; e dopo tutto, queste città erano precedentemente note alla scienza esclusivamente per riferimenti nelle opere della Bibbia e opere non incluse in essa, ma anche antiche). Una di queste opere è l'epopea della civiltà sumera, che è arrivata fino a noi nella sua versione babilonese (come la più sopravvissuta), chiamata "Enuma elish" (una traduzione diretta di tutte e sette le tavolette di quest'opera può essere trovata parzialmente su https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).e dopo tutto, queste città erano precedentemente note alla scienza esclusivamente per riferimenti nelle opere della Bibbia e opere non incluse in essa, ma anche antiche). Una di queste opere è l'epopea della civiltà sumera, che è arrivata fino a noi nella sua versione babilonese (come la più sopravvissuta), chiamata "Enuma elish" (una traduzione diretta di tutte e sette le tavolette di quest'opera può essere trovata parzialmente su https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).e dopo tutto, queste città erano precedentemente note alla scienza esclusivamente per riferimenti nelle opere della Bibbia e opere non incluse in essa, ma anche antiche). Una di queste opere è l'epopea della civiltà sumera, che è arrivata fino a noi nella sua versione babilonese (come la più sopravvissuta), chiamata "Enuma elish" (una traduzione diretta di tutte e sette le tavolette di quest'opera può essere trovata parzialmente su https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).

Una caratteristica del numero enorme di opere dell'antichità è che le idee (comprese quelle scientifiche) vengono trasmesse non usando formule matematiche (come è consuetudine nel paradigma dominante moderno), ma usando tecniche artistiche. Secondo l'autore, questo è uno dei motivi principali del rifiuto di ciò che è descritto nelle opere dell'antichità dalle persone del nostro tempo. Una situazione simile si osserva, ad esempio, dall'altra parte - con l'accettazione dei monumenti artistici dell'antichità come un disegno primitivo, sebbene l'analisi dimostri che queste opere sono disegni artistici.

[I membri del portale potrebbero incontrare una breve analisi di questo problema in uno degli argomenti del forum. L'autore rifiuta deliberatamente di considerare la questione della legittimità dell'uso di tecniche artistiche nel descrivere i risultati scientifici e l'uso di formule matematiche nel descrivere i fondamenti morali ed etici (dopotutto, questa è una questione personale di ogni persona)].

Se analizziamo i dati di "Enuma Elish", allora, secondo esso (nel quadro del considerare l'epopea come il trasferimento di conoscenza mediante tecniche artistiche), originariamente esisteva Apsu / Abzu (traduzione letterale - "abisso"; rispetto al Sole) insieme al loro "servitore e messaggero "Mummu / Mercurio e Tiamat (traduzione letterale -" mostro d'acqua ", viene confrontato con la Terra). Quindi Absu e Tiamat, mescolando le loro "acque" (il testo distingue chiaramente tra "acqua", che chiamiamo una sostanza chimica e "acque primarie"), diedero vita ai gemelli Lahama / Venere e Lahmu / Marte. L'atto successivo fu la creazione dietro Tiamat dei gemelli Kishar / Jupiter e Anshar / Saturn (che in seguito ebbe il satellite Gaga / Plutone). Questi ultimi erano i gemelli Anu / Urano ed Ea / Nettuno. Dopo un certo tempo, il sistema "invade" (Ea / Nettuno è stato "generato";secondo il testo - chiamato) l'alieno Marduk (gli epiteti di questo "dio" erano - "stella splendente", "attraversando il cielo", ecc.), uno dei satelliti di cui (il vento del nord) colpì il pianeta Tiamat durante il primo passaggio (essendovi precedentemente gettato " fulmine "), dividendolo in due frammenti. Il primo frammento (che volò in un'orbita inferiore) fu successivamente chiamato Ki / Terra, il secondo frammento fu diviso dallo stesso Marduk in molti frammenti più piccoli e in seguito ricevette il nome di Bracciale forgiato / Cintura di asteroidi. Il testo descrive anche l '"esercito di Tiamat" - satelliti "guidati" dal satellite Kingu / Luna, che "seguì la sua padrona" dopo la battaglia, perse la sua orbita indipendente ed entrò in una nuova orbita Tiamat. Il resto dell '"esercito" è stato messo in fuga nella direzione opposta rispetto alla direzione di movimento di Marduk.

Se analizziamo i Veda, allora, secondo loro, all'inizio del tempo (non all'inizio di tutto, ma all'inizio del tempo, cioè quando la misurazione degli intervalli di tempo ha cominciato a essere effettuata), Rishi ("essenze fluenti primordiali"), in possesso di un potere irresistibile, "fluì" nei cieli … Sette di loro erano i Grandi Antenati. Gli dei Rahu ("demone") e Ketu ("separato") erano una volta un unico corpo celeste, che cercava di unirsi agli dei senza permesso, ma il Dio delle Tempeste gli lanciò la sua arma di fuoco e la divise in due parti: Rahu (un'altra traduzione "Dragon's Head"), da allora vagando incessantemente per i cieli e assetato di vendetta, e Ketu (un'altra traduzione di "Dragon's Tail"). Il progenitore della dinastia del sole Mar-ishi diede alla luce Kash-Yapu ("colui che è sul trono"). Secondo i Veda, era estremamente prolifico,ma solo dieci figli di Prit-Khivi ("la madre celeste") divennero suoi eredi.

Come capo della dinastia, Kash-Yapa era anche considerato il sovrano degli "sviluppatori" ("splendente") e portava il titolo di Dyaus-Pitar ("padre splendente"). Insieme a sua moglie e dieci figli, era uno dei dodici Aditya, o dei, ciascuno dei quali aveva un segno zodiacale corrispondente e un certo corpo celeste. Il corpo celeste di Kash-Yapa era una "stella splendente", Prit-Khivi personificava la Terra (in senso stretto, Prazemlyu). Altri dei erano associati al Sole, alla Luna, a Marte, a Mercurio, a Giove, a Venere e a Saturno (non va dimenticato che l'astronomia moderna non riconosce l'antica conoscenza che Saturno ha anche pianeti; a proposito, questo porta a confusione tra i vari ricercatori ortodossi - non possono mettersi d'accordo in alcun modo su quale corpo sia paragonato a questo o quell'altro "dio", e per ciascuno selezionano talvolta due corpi celesti).

Quindi, un semplice confronto è già di queste idee - e ci sono anche dati di altri popoli (Ittiti, Amorrei, Hannat, Elamiti, Maori, Hopi, Maya, Cherokee, Zulu, ecc.), Che la maggior parte chiama "miti", "leggende" - mostra la loro somiglianza in molti modi. Dopo tutto, il sumero Marduk coincide con il vedico Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, il sumero Tiamat coincide con il vedico Prit-Khivi, ecc … Solo una coincidenza o parte della stessa conoscenza, che è semplicemente sotto nomi diversi (inoltre, le idee vediche sono meno complete, forse a causa del fatto che o i Veda non sono stati completamente conservati al momento, o la loro versione completa non è stata trovata, o sono semplicemente inizialmente meno completi) appare tra i vari popoli dell'antichità?

Cosa dicono i fatti a disposizione dei terrestri moderni su queste idee degli antichi? È possibile verificare la testimonianza degli antichi? Si scopre che puoi. Questo è quello che faremo.

* * *

1. Per cominciare, vale la pena verificare se gli antichi potessero sapere che la Terra non è un corpo piatto, ma sferico (in senso stretto, la forma del corpo della Terra non è una palla, ma un geoide, cioè una palla appiattita ai poli; l'appiattimento è una conseguenza della rotazione - ad esempio, Venere, a causa della sua debole rotazione attorno all'asse, non ha praticamente alcun appiattimento), che il sistema solare è eliocentrico e che la terra gira intorno al sole (e non viceversa), che il sistema solare include più del numero di corpi rispetto al numero attorno al quale gli autori di libri di testo scolastici / universitari stanno cercando di assicurare?

Potevano! E non solo potevano, ma sapevano anche!

Gli autori di libri di testo scolastici / universitari stanno cercando di assicurare che gli antichi credessero che la Terra fosse un corpo piatto o un emisfero in piedi su balene e una tartaruga … Inoltre, ammettono simultaneamente che gli antichi conoscevano le costellazioni degli emisferi settentrionale e meridionale (non avrebbero riconosciuto - dopotutto, la presenza di mappe di costellazioni, la disponibilità di dati sui rapporti angolari delle stelle, ecc. sono fatti); che gli antichi conoscevano il concetto di orizzonte (e questo concetto non parla automaticamente di un piano, ma di una superficie curva); che gli antichi possedevano ottimi strumenti di avvistamento e di misura, anche angolari (non lo avrebbero ancora riconosciuto - in fondo è un fatto la presenza di edifici e strutture orientate in modo molto preciso ai punti cardinali); che, ad esempio, la divisione del cerchio in 360 gradi proveniva da Sumer (come conseguenza del sistema di calcolo sixagesimale);che i Sumeri avevano stelle raggruppate in costellazioni (inoltre, come la divisione del cielo in tre settori: il Sentiero di ENU LIL, il Sentiero di ANU e il Sentiero di ENUKI, e il concetto dello Zodiaco costruito lungo il Sentiero di ANU), ecc.

Qualcosa con la logica degli autori dei libri di testo (tra i quali ci sono candidati in scienze, dottori in scienze e accademici) … Oppure presumono sinceramente di essere informati e gli antichi di fatto dovrebbero essere stupidi, incapaci di sapere? Che gli antichi dovrebbero essere densi, e hanno 300-400 anni, la scienza illumina la strada?

Gli antichi sapevano che la Terra è un corpo sferico e non piatto! Inoltre, sapevano come calcolare sia la latitudine che la longitudine (e usavano questa conoscenza in pratica; solo una mappa dell'ammiraglio Piri Reis con una nota che la mappa era stata copiata da una fonte più antica lo dimostra)! Se una volta c'era un'idea della Terra come un corpo piatto, è successo a causa del declino della conoscenza tra le civiltà dei Greci, dei Romani, ecc. (ma anche loro hanno dati di fatto che indicano che hanno ereditato alcune delle informazioni sulla struttura del sistema, che corrisponde allo stato reale delle cose).

Inoltre, l'autore propone di considerare un'immagine di uno dei sigilli cilindrici, che è stata trovata durante gli scavi delle città.

Akkada:

Attualmente, è consuetudine nei libri di testo descrivere la composizione del sistema solare in una catena, mostrando la posizione relativa dei pianeti (non sempre le loro dimensioni relative). Ma questo non significa che una tale disposizione sia l'unica corretta. Inoltre, una tale disposizione è rara e il più delle volte i pianeti si trovano in parti diverse delle loro orbite. Questa immagine ci costringe ad ammettere che gli antichi sapevano che il sistema solare è eliocentrico, che la Terra gira intorno al Sole e non viceversa (a condizione che il corpo centrale nel sigillo dato sia il Sole, il che è praticamente fuori dubbio). Quello che gli antichi sapevano che il sistema solare comprende pianeti non solo fino a Saturno, ma di più (secondo dati non verificati dall'autore, nella sezione Medio Oriente del Museo di Stato di Berlino c'è un'immagine di pianeti,compresi quelli dopo Saturno; le descrizioni contengono addirittura il colore dei pianeti, riconosciuto dalla civiltà moderna solo dopo l'avvio delle sonde di ricerca).

Il principale "argomento" che gli antichi non avrebbero potuto conoscere sui pianeti dopo Saturno è che non avevano dispositivi che aumentassero l'angolo di visuale - come telescopi, telescopi, ecc. Infatti, è stato grazie a questi strumenti che la civiltà moderna ha ricevuto informazioni su tali pianeti (prima è stato effettuato un calcolo, quindi sono state utilizzate tecniche del tipo "osservazione e analisi diretta" per confermare il calcolo). Inoltre, è stato ricevuto relativamente di recente. Quelli. L '"argomento" si riduce a ciò che non potevano sapere, dal momento che noi stessi lo abbiamo imparato relativamente di recente quando sono apparsi gli strumenti appropriati. Sì, tali strumenti non sono stati ancora trovati (in senso stretto, strumenti che ci sono familiari in apparenza non sono stati trovati; è del tutto possibile che tali strumenti stiano ancora raccogliendo polvere da qualche parte nei magazzini dei musei),ma questo non significa affatto che non potessero sapere. L'auto-utilizzo degli strumenti non è l'unica fonte di dati.

Per coloro che sono interessati, possono chiarire in modo indipendente in quale anno l'astronomia moderna ha imparato a conoscere gli anelli di Saturno e in quali circostanze (per confronto, quanto sopra è un disegno di uno dei sigilli cilindrici). E per riferimento, l'autore darà solo alcuni fatti: nel luglio 1610, Galileo Galilei, osservando Saturno, notò qualcosa di strano - su entrambi i lati del pianeta attraverso un telescopio, erano visibili due piccole sporgenze; le sporgenze scomparvero (in una delle sue lettere, Galileo scrisse: "Forse entrambi i pianeti più piccoli della stella non si sono trasformati in niente come macchie solari? Forse Saturno ha inghiottito i suoi figli? O quello che io e tanti insieme a me abbiamo ripetutamente osservato era solo per delusione e illusione ingannevole, con quali lenti ci hanno ingannato per così tanto tempo? "), ma nel 1616 sono apparsi di nuovo … E solo nel 1659 Huygens ha scoperto che questi non erano satelliti, ma anelli …

Il fatto che, ad esempio, i Maya sapessero che le Pleiadi includevano più di 400 stelle (nonostante il fatto che da 7 a 14 stelle si possano vedere ad occhio nudo), in generale, fa entrare gli ortodossi in uno stato di torpore. C'è una questione non meno paradossale per gli ortodossi (a cui raramente presta attenzione): le durate conosciute dei mesi lunari siderali, sinodici, anomali e draconiani. Il fatto è che la durata di uno di essi (sinodico) si ottiene (calcolata) come risultato di una semplice osservazione delle fasi lunari (che è inclusa nella definizione). Ma la durata del secondo (siderale) non può essere inizialmente ottenuta a seguito di alcun calcolo (una formula teorica, ovviamente, può essere scritta facilmente, ma chi verificherà la legittimità di usare questa formula, così ampiamente utilizzata; inoltre, al fine di contalo,bisogna già avere un'idea di astronomia sferica); il valore è ottenuto mediante misurazione diretta con riferimento a un dispositivo di misurazione - un dispositivo di misurazione molto preciso! - almeno 3 stelle. Tuttavia, anche gli scienziati greci (e prima di loro sia gli egiziani che i babilonesi) conoscevano la durata del mese lunare siderale. Ma non è tutto! Il fatto è che la Luna, ruotando attorno alla Terra (inoltre, è attorno alla Terra, e non al centro di massa generale), non torna sempre nello stesso punto. Solo dopo 18,6 anni si verifica un tale ritorno (questi dati sono associati al cosiddetto mese draconiano, per il fatto che la linea dei nodi dell'orbita della Luna si sta lentamente volgendo verso il suo moto e un mese anomalo dovuto al fatto che l'orbita lunare nel suo insieme ruota sul proprio piano). La durata di tale ciclo può essere riconosciuta inizialmente anche solo come risultato di una misura diretta (inoltre l'allineamento dovrebbe essere effettuato da almeno 5 stelle per ridurre l'errore). Ma, ancora una volta, i greci conoscevano già questo ciclo e la sua durata. E la civiltà moderna non ha specificato le durate presumibilmente calcolate (sia mesi che un ciclo), ma ha misurato i valori moderni (che potrebbero essere cambiati dall'ultima misurazione nell'antichità).ma misurati valori moderni (che potrebbero essere cambiati dall'ultima misurazione nell'antichità).ma misurati valori moderni (che potrebbero essere cambiati dall'ultima misurazione nell'antichità).

Chiunque abbia esaminato attentamente la foto sopra di un sigillo cilindrico con gli oggetti raffigurati attorno a un oggetto con "raggi" avrebbe dovuto notare che il numero di oggetti su un sigillo cilindrico non coincide con il numero di corpi nel sistema solare noto alla scienza moderna. Il sigillo cilindrico mostra tredici, non undici corpi. Ma nelle opere dell'antichità abbiamo già incontrato dodici (circa il tredicesimo oggetto - vedi sotto) e non undici corpi! I corpi del sistema solare! I Sumeri chiamavano il corpo aggiuntivo Nibiru (in senso stretto, il termine "nibiru" significa il perielio del pianeta, e non il nome stesso; al perielio del suo movimento, il pianeta attraversa i "quattro angoli della Terra" - un concetto astronomico! - e diventa "attraversare il cielo" - la traduzione letterale di questo termine), Veda - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,gli antichi egizi - "il pianeta di milioni di anni", ecc. Inoltre, nei tempi antichi, nessuno dubitava che questo pianeta facesse parte del sistema solare; a quel tempo era una realtà, la sua comparsa nel firmamento era prevista e calcolata (nelle tavole babilonesi, secondo dati non verificati dall'autore, ci sono almeno due tabelle con osservazioni di questo pianeta, conservate al British Museum, numeri di catalogo K.2310 e K.2894; citate nei commenti alle osservazioni, il "grande pianeta rosso" viene solitamente interpretato come Giove, ma i parametri dell'orbita del pianeta non sono affatto come quelli di Giove). Le sue immagini sono sotto forma di una palla alata e una croce (forse, quando il pianeta si muove lungo la sua traiettoria unica, passa i punti nodali in cui si trova la Luna tra esso e la Terra, cioè si verifica un'eclissi,durante il quale, a causa della disposizione unica dei pianeti l'uno rispetto all'altro, nonché del luogo di osservazione, la corona del bagliore del pianeta - il "padre splendente" - appare sotto forma di "ali" che si estendono a diversi raggi del Sole) sono noti su vari monumenti culturali del mondo antico, inoltre, tra varie civiltà e popoli - sui "sarcofagi" egiziani, sui muri di edifici e strutture nelle città di Akkad, Elam, Sumer, ecc., sui sigilli cilindrici, sui papiri, ecc.:

Gli ortodossi non accettano questo corpo nel sistema solare solo per il fatto che presumibilmente non è noto all'astronomia moderna. Ma l'astronomia è solo una disciplina descrittiva, ad es. esiste secondo il tipo "quello che vedo è quello che canto". Quindi, non necessariamente ciò che non è attualmente visibile non esiste. Tuttavia, non tutti gli astronomi sono ortodossi e continuano a lavorare sullo stato di fatto dei fatti. Al momento, diversi osservatori hanno annunciato che la loro area di interesse include la ricerca del pianeta X (sia il pianeta "dieci" che il pianeta "X"). La domanda sul perché non sia visibile al momento sarà discussa di seguito nella seconda parte dell'articolo. In tutta onestà, va ricordato che di recente ha iniziato a pubblicare rapporti sull'osservazione di questo pianeta (dare fotografie di un oggetto vicino al Sole,ma questo è solo un "alone" - un fenomeno atmosferico ottico), che questo pianeta è in Google Earth Sky ("dovresti digitare 09: 47: 57,13: 16: 38 a sinistra nella barra di ricerca e premere Invio; nel pannello di sinistra, dove gli strati, in osservatori selezionati, consentono la sovrapposizione di immagini infrarosse IRAS”, ma al momento questo oggetto è identificato come la galassia PGC 1427054 nella costellazione“Leone”), ecc.

2. L'autore ritiene opportuno ricordare che in Enuma elish (prendendo come presupposto zero l'interpretazione di questa epopea come descrizione della sequenza di eventi nella formazione dell'attuale aspetto del sistema solare), il satellite del pianeta Marduk, che ha ricevuto il nome di Vento del Nord questo satellite è l'Evil Vortex), durante il primo passaggio colpì il pianeta Tiamat, dividendolo in due frammenti. Il primo frammento è stato chiamato Ki / Terra, il secondo frammento durante il secondo passaggio del pianeta Marduk vicino a Tiamat è stato diviso dallo stesso Marduk in molti frammenti più piccoli e in seguito è stato chiamato il braccialetto forgiato. Prima della collisione, l'orbita (nei testi antichi, il termine moderno "orbita" va spesso sotto il termine "tavola dei destini",che può essere sia una conseguenza della presentazione di dati scientifici da parte di persone dell'antichità sotto forma di dispositivi artistici, sia come risultato di una traduzione errata del termine stesso) del pianeta Tiamat avvenuta nel sito della moderna posizione delle orbite degli asteroidi dalla cintura di asteroidi tra Marte e Giove. Inoltre, prima del momento della collisione, un pianeta come la Terra non esisteva ancora. Ci sono fatti per verificare questa dichiarazione del testimone? Certo, ce ne sono parecchi.che consentono la verifica di questa prova? Certo, ce ne sono parecchi.che consentono la verifica di questa prova? Certo, ce ne sono parecchi.

Per cominciare, partiamo dal fatto che il pianeta Marduk (secondo le descrizioni in "Enuma elish" e altre opere) ha un'orbita che gli esperti chiamano retrograda (questo termine indica che la rivoluzione attorno al centro di potere del sistema solare avviene in senso orario, mentre tutto il resto dei pianeti gira in senso antiorario). Inoltre, i pianeti noti all'astronomia moderna ruotano attorno al Sole quasi nel cosiddetto piano eclittico. In effetti, il termine usato sta fuorviando molte persone, poiché questa definizione è apparsa sulla base del piano dell'orbita terrestre, cioè, in altre parole, il piano di rivoluzione, ad esempio, della Terra non coincide con il piano di rivoluzione di Venere. L'angolo di inclinazione dei piani orbitali rispetto all'eclittica è insignificante (tranne che per Plutone) fluttua da pianeta a pianeta,pertanto, l'autore continuerà a utilizzare il termine già citato con un "segno di spunta" sulle sfumature di questa definizione. Secondo il sumero, l'accadico e altri lavori, il pianeta Marduk aveva una forte inclinazione rispetto al piano dell'eclittica - circa 30 gradi. Queste sono affermazioni molto serie, poiché gli angoli di inclinazione delle orbite rispetto al piano eclittico di un numero molto elevato di comete di breve periodo (hanno un periodo inferiore a 200 anni o sono state osservate durante più di un passaggio del perielio) e un numero considerevole di comete di lungo periodo (ufficialmente con un periodo superiore a 200 anni; i libri di riferimento danno i dati calcolati su periodi di oltre un milione di anni, che è estremamente inadatto per una disciplina descrittiva - questi sono dati irragionevoli) sono solo nella gamma di circa 30 gradi. Inoltre, un gran numero di comete ha un'orbita retrograda! Chi non è troppo pigro per guardare nei libri di consultazione astronomica,può verificare in modo indipendente questi fatti. Inoltre, l'angolo di inclinazione del piano equatoriale rispetto al piano orbitale per un pianeta (Nettuno) è di 29 gradi e per Urano, in generale, di 98 gradi, ad es. "Si trova su un fianco"! Ciò significa che un certo centro di forza ha invaso la sfera gravitazionale di detti pianeti, ha preso temporaneamente il controllo della loro sostanza e l'ha "ruotata" nella direzione del suo moto; il centro di forza ha invaso da sotto il piano dell'eclittica. Nessun'altra ipotesi o teoria spiega questi fatti con strani angoli di inclinazione dell'asse di rotazione di Nettuno e Urano …che un certo centro di forza ha invaso la sfera di gravità di detti pianeti, ha preso temporaneamente il controllo della loro sostanza e l'ha "ruotata" nella direzione del suo moto; il centro di forza ha invaso da sotto il piano dell'eclittica. Nessun'altra ipotesi o teoria spiega questi fatti con strani angoli di inclinazione dell'asse di rotazione di Nettuno e Urano …che un certo centro di forza ha invaso la sfera di gravità di detti pianeti, ha preso temporaneamente il controllo della loro sostanza e l'ha "ruotata" nella direzione del suo moto; il centro di forza ha invaso da sotto il piano dell'eclittica. Nessun'altra ipotesi o teoria spiega questi fatti con strani angoli di inclinazione dell'asse di rotazione di Nettuno e Urano …

Gli astronomi hanno notato da tempo che la disposizione dei pianeti l'uno rispetto all'altro obbedisce a un certo schema, che è chiamato regola di Titius-Bode. Questa regola pratica determina i valori dei raggi delle orbite dei pianeti secondo un certo schema: per ogni pianeta, la distanza da esso al pianeta più interno (Mercurio) è il doppio della distanza dal pianeta precedente al pianeta interno (nei libri di testo di astronomia, la formulazione di questa regola e la sua espressione matematica sono dati con riferimento a un'unità astronomica, cioè riferimento alla Terra, ma questo riferimento, per usare un eufemismo, non è del tutto corretto - la Terra non è l'ombelico né del Sistema Solare né dell'Universo). Per quale motivo questa regola è in vigore - l'autore non lo sa (ci sono solo ipotesi non verificate), ma il fatto rimane - funziona (entro il margine di errore;l'eccezione è l'orbita di Plutone, che supera nettamente i limiti della regola, mostrando una diversa genesi della formazione della sua orbita). Ma dopotutto, in "Enuma elish" (secondo l'interpretazione considerata) si dice che la Terra (nel testo va come Ki) non esisteva all'inizio (riguardo alle "genealogie" dei pianeti, vedi sopra). Pertanto, la composizione del sistema solare era la seguente (nomi moderni, distanza dal sole): Sole, Mercurio, Venere, Marte, Tiamat, Giove, Saturno (insieme al satellite Plutone), Urano, Nettuno. Quelli. non c'è ancora la Terra, nessuna cintura di asteroidi tra Marte e Giove! La regola di Titius-Bode funzionerà se teniamo conto dell'iniziale "equilibrio di potere"? Sarà. Inoltre, non per questo meno accurato … Per ragioni di correttezza, è opportuno chiarire che alcuni astronomi considerano questa regola solo una coincidenza; inoltre, l'applicazione della regola (a condizione cheche questa non è una coincidenza) alla situazione nell'antichità è possibile solo se i parametri delle orbite rimangono invariati (relativamente invariati) (cosa estremamente difficile da provare o smentire, per usare un eufemismo) …

Tuttavia, il fatto è che la regola funziona se consideriamo la composizione del sistema solare senza tener conto della Terra e della cintura degli asteroidi, ma tenendo conto della posizione di Tiamat nella posizione della cintura degli asteroidi (c'è una sottigliezza: secondo la regola, dopotutto, qualche pianeta dovrebbe essere al posto della traiettoria moderna Terra; questo porta a ipotesi sul pianeta gemello della Terra).

C'è un'altra sottigliezza associata a questa regola. Alla fine del XX e all'inizio del XXI secolo, molti oggetti furono scoperti nella parte esterna del sistema solare, tra cui Kwavar, Sedna ed Eris (si ritiene che sia il 27% più "massiccio" di Plutone). L'orbita di Eris rientra nella regola di Titius-Bode. L'Enuma Elish descrive la "consorte" di Eia / Ea / Nettuno (Damkin), con la quale Marduk era "nato". Come ipotesi (ma questa è solo un'ipotesi), l'autore al momento considera Eridu come un ex satellite di un altro pianeta del sistema solare, che è scomparso da tempo, e la regione dei frammenti di questo pianeta è il fornitore di alcuni degli asteroidi e delle comete (questa non è la prima volta che Marduk divide i pianeti; per questo non serve neanche avvicinarsi: basta entrare nel cosiddetto limite di Roche e uno o entrambi i corpi verranno fatti a pezzi …)

3. Che cosa sarebbe dovuto accadere a seguito della collisione di Marduk con i frammenti di Tiamat? L'interazione dell'impatto della materia di questi pianeti avrebbe dovuto portare ad un forte riscaldamento della materia. Ci sono prove che questo riscaldamento sia realmente accaduto? Queste prove potrebbero essere le cosiddette condrule nei meteoriti (hanno quasi il 92% di tutti i meteoriti di pietra, quasi l'86% di tutte le cadute).

Queste formazioni sono nate come risultato di alcuni (dopotutto, ci sono ipotesi alternative, e non solo come risultato della collisione dei pianeti) processo di forte riscaldamento seguito da un forte raffreddamento. Una di queste possibilità (praticamente solo uno shock soddisfa queste condizioni, quindi, vengono prese in considerazione solo ipotesi di collisione, sia tra la stragrande maggioranza dei ricercatori ortodossi che tra la stragrande maggioranza dei ricercatori alternativi) è proprio l'interazione dello shock, che ha bruscamente sciolto il più "basso punto di fusione" ("basso punto di fusione" », Naturalmente, relativamente) i grani della roccia e quando i frammenti sono stati lanciati nello spazio aperto, le aree fuse sono state bruscamente congelate. Già la presenza di condrule nei meteoriti riduce l'attrattiva delle ipotesi sulla formazione della cintura degli asteroidi a seguito dell'espansione spontanea ("esplosione") di un ipotetico pianeta come Phaeton (se non per dire che pone fine alla maggior parte dei tipi di questa ipotesi). Le ipotesi dell'Ortodossia come "la formazione di asteroidi da una nube di polvere di gas" non sono in grado di spiegare tali formazioni con una qualità sufficiente (una parte considerevole di queste ipotesi, in generale, aggira un fatto così "scomodo"; e un fenomeno come una "parata di pianeti", cioè un chiaro la sincronizzazione tra i movimenti di parti del sistema, in generale, non può essere spiegata).aggira un fatto così "scomodo"; e un fenomeno come una "parata di pianeti", ad es. una chiara sincronizzazione tra i movimenti di parti del sistema, in generale, non può essere spiegata).aggira un fatto così "scomodo"; e un fenomeno come una "parata di pianeti", ad es. una chiara sincronizzazione tra i movimenti di parti del sistema, in generale, non può essere spiegata).

Cos'altro sarebbe successo? Poiché la quantità di sostanza Tiamat è diminuita, è logico aspettarsi che le dimensioni lineari del Ki (e, di conseguenza, il volume della sostanza) diminuiscano. Puoi controllare questo? Ovviamente. L'autore si offre di guardare una raccolta in cui i continenti del pianeta Terra sono collegati dalle loro coste (tenendo conto delle sezioni delle zone di piattaforma). Ma sono collegati non sullo stesso volume della Terra del tempo presente, ma sulla superficie della sfera, il cui volume è inferiore a quello moderno (la compilazione è presa in prestito dall'articolo di A. Yu. Sklyarov "Il destino di Phaethon attende la Terra?").

Il Nord America si collega idealmente con l'Eurasia lungo i margini dell'Artico, l'Africa con l'Europa lungo il Mediterraneo, l'Africa con il Sud America lungo la costa atlantica e l'Antartide con l'Australia secondo la posizione relativa delle "placche" rispetto alla moderna longitudine geografica. Questa compilazione è stata eseguita da A. Yu. Sklyarov in modo tale da garantire la minima deviazione dalla moderna posizione relativa delle "placche" continentali.

Pertanto, i continenti perfettamente (anche tenendo conto di tutti gli errori) si adattano alla superficie della Terra con un volume inferiore al suo valore attuale.

[A proposito, i sostenitori dell'ipotesi del supercontinente Pangea hanno visto cose “strane” in alcune delle loro ricostruzioni - il più delle volte nei libri di testo scolastici: l'area dell'Africa è stata ridotta di circa il 40%; territori scomparsi di Messico, Panama, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Belize, Nicaragua; L'Europa e il Sud America sono ruotati in senso antiorario dallo stato attuale, l'Africa è ruotato in senso orario dallo stato attuale.]

Ma cosa sarebbe dovuto succedere dopo? Dopotutto, il processo chiaramente non avrebbe dovuto finire lì.

Ki / Earth fa ancora parte del sistema solare e continuerà a partecipare ai processi globali, anche in una nuova orbita. Nel processo della sua attività, il sole distrugge costantemente la materia e lancia nello spazio circostante "mattoni" di questa sostanza sotto forma del cosiddetto vento solare durante il processo di rottura delle prominenze (la conseguenza della distruzione è la riformazione degli isotopi di idrogeno ed elio negli strati superiori della corona solare; solo la scienza ortodossa afferma che sono loro che compongono l'intero Sole, e un punto di vista alternativo dice che l'idrogeno e l'elio sono le conseguenze della distruzione della materia che arriva al Sole; a giudicare dalle fotografie della sonda SOHO situata tra la Terra e il Sole, e sulla base della quale la previsione è il numero di "tempeste magnetiche"poi formazioni bollenti di elio e idrogeno, "strane" simili alle cosiddette cellule di Bennard; questi ultimi hanno uno schema chiaro: maggiore è lo spessore del letto fluidizzato, minore è il numero di "celle" e maggiore è la loro dimensione, che permette di calcolare lo spessore dello strato fluidizzato di elio e idrogeno sul Sole). È stato stabilito da esperimenti diretti che la composizione del vento solare include protoni ed elettroni; non sono stati effettuati esperimenti diretti sulla rivelazione dei neutroni nella composizione del vento solare, poiché gli ortodossi ritengono che la durata dei neutroni sia limitata a brevi intervalli di tempo (sebbene esperimenti diretti dimostrino che i piccoli intervalli sono caratteristici solo dei neutroni dei reattori nucleari). Tuttavia, anche tenendo conto solo di protoni ed elettroni,allora questo è già sufficiente per la formazione di uno degli isotopi dell'idrogeno - protio, da parte del centro di forza della Terra, che consiste di un protone e un elettrone. Il protium è uno degli elementi chimici più attivi; entrando in reazioni (sia chimiche che nucleari), aumenterà la quantità di materia sulla Terra. Parte dell'idrogeno verrà trattenuto dallo strato di ozono (il prodotto di reazione sarà l'acqua). Gli ortodossi credono che l'ossigeno dell'atmosfera terrestre sia solo di origine biogenica, ma questa è un'affermazione infondata, poiché misurazioni dirette mostrano che c'era ossigeno nella composizione dell'antica atmosfera della Terra (prima delle rocce sedimentarie)! Tali misurazioni sono state effettuate utilizzando analizzatori di gas collegati a piccole inclusioni di gas di varie rocce (basalti, graniti, andesiti, ecc.); inoltre, oltre a provareche l'ossigeno appare nell'atmosfera terrestre non solo in modo biogenico, ma è stata anche determinata la sua percentuale sull'intera atmosfera antica. Si è rivelato anche più che nell'atmosfera moderna (il valore moderno è leggermente superiore al 20%, il valore nella composizione dell'atmosfera antica è del 23-28%).

I processi di cattura della materia da parte della Terra (a proposito, secondo varie stime, Giove intercetta circa dal 20% al 40% del vento solare totale, aumentando costantemente, come la Terra, la sua quantità di materia) dovrebbero aver portato al fatto che il volume della Terra ha ricominciato ad aumentare. Chiunque abbia lavorato con i materiali dovrebbe ricordare molto bene che le fratture secondarie si verificano nella stragrande maggioranza dei casi o nel luogo della frattura primaria o nelle immediate vicinanze della frattura primaria. Le rocce della Terra non fanno eccezione a questa regola: con la crescita del volume terrestre, le fratture hanno iniziato a verificarsi in luoghi che hanno ricevuto i maggiori danni a causa di una catastrofe cosmica. Basta guardare la mappa fisica della Terra e assicurarsi che ci siano enormi spazi fuori dai continenti pieni d'acqua: gli oceani. Inoltre, le composizioni, la struttura,le caratteristiche delle rocce continentali e oceaniche differiscono nettamente, mostrando la loro diversa genesi (anche in base all'età relativa degli ortodossi; il parere dell'autore dell'articolo riguardo alla datazione assoluta sarà dato di seguito nella seconda parte dell'articolo). Le ipotesi come la "tettonica a placche" hanno un numero colossale di difetti; per eliminarli, gli ortodossi escogitano ulteriori sottoipotesi in base al tipo di subduzione ("piastre" che si immergono l'una sotto l'altra), ecc. L'autore ritiene che non vi fosse alcuna deriva dei continenti; il quadro moderno dei continenti è stato ottenuto come conseguenza della crescita costante del volume terrestre dovuta alla partecipazione alle interazioni esterne (cattura del vento solare, cattura della materia meteoritica, ecc.), nonché a causa di processi interni con ridistribuzione di "energia". Oltre alla cattura della materia, si sono verificati anche processi di erosione con la partecipazione dell'acqua (la composizione delle rocce sottostanti - basalti, graniti, andesiti, anortositi, ecc. - comprende grandi quantità di quarzo, che, come molti sanno, è un cristallo piezoelettrico - vedi tabella sottostante; energia, "Rilasciato" nel processo di marea su questi volumi di cristalli piezoelettrici e va all'erosione elettrochimica delle rocce sottostanti, formando ed espandendo depressioni, caverne, faglie, ecc., Oltre ad aumentare lo strato di prodotti dell'erosione nella massa oceanica, alcuni luoghi più di 3 chilometri). Inoltre, i processi di cattura continuano ancora oggi; Ad esempio, se guardi la composizione dei materiali emessi dai vulcani, puoi vedere che l'idrogeno è più che sufficiente non solo per ripristinare altri elementi,ma permette anche di distinguersi nella sua forma pura (fino al 4% in alcuni punti). Il dato che una grande quantità di materiale cosmico cade sulla Terra, in generale, è stato utilizzato da alcuni ricercatori per dimostrare che gran parte dell'acqua negli oceani del mondo è stata fornita dallo spazio.

Uno dei punti deboli della teoria proposta è la composizione qualitativa alquanto diversa delle rocce terrestri (sia continentali che oceaniche) e della materia meteoritica (sia elementare che minerale). Tuttavia, in primo luogo, i meteoriti sono di varia origine (esistono sorgenti sia vicino alla fascia degli asteroidi, sia dalla fascia stessa degli asteroidi, sia all'esterno della parte visibile del sistema solare, ed i dati sono forniti secondo un valore medio), diversa composizione qualitativa (ci sono tre classi: pietra, ferro, pietra di ferro); in secondo luogo, la maggior parte dei meteoriti ha una composizione qualitativa più vicina alle rocce della Terra che alle rocce conosciute di altri corpi del sistema solare (al secondo posto sono le rocce della luna); in terzo luogo, dopo tutto, le rocce della Terra stessa hanno una diversa composizione qualitativa (almeno la stessa continentale e oceanica; inoltre,come nel primo caso, i dati vanno secondo un valore medio); in quarto luogo, molti meteoriti vengono scoperti per caso e sono designati con il termine "trova", in contrasto con i meteoriti osservati durante la caduta e chiamati "cadute" (tra i meteoriti di ferro ce ne sono un ordine di grandezza maggiore, tra i meteoriti di ferro - 4-5 volte di più, tra pietra - 2-3 volte in meno rispetto alle "cadute"; i dati sono nuovamente riportati secondo un certo valore medio). Questo problema richiede un'analisi più scrupolosa e molti esperimenti / misurazioni utilizzando laboratori di varie specializzazioni in presenza di una vasta gamma di rocce sia della Terra stessa che di rocce di altri corpi disponibili (e, nonostante il fatto che il numero di cadute di meteoriti registrate sia relativamente grande, in i musei e le istituzioni scientifiche mondiali ricevono solo 12-15 meteoriti all'anno);tuttavia, i fatti disponibili non eliminano la teoria proposta. Inoltre, la composizione isotopica di molti degli elementi chimici studiati dei meteoriti si è rivelata identica alla composizione isotopica degli stessi elementi di origine terrestre.

4. Per ulteriori considerazioni, l'autore ritiene opportuno fornire un piccolo contesto storico e una serie di fatti.

Nel 1821, Alexis Bouvard pubblicò le tavole astronomiche di Urano, che fornivano i parametri calcolati di questa orbita. Va ricordato che nel 1821 la scienza terrestre conosceva solo 7 pianeti del sistema solare: Mercurio, Venere, Terra, Marte, Giove, Saturno, Urano. Le successive osservazioni hanno mostrato deviazioni significative dai dati nelle tabelle, che hanno portato gli astronomi a presumere che qualche corpo celeste sconosciuto fino ad ora influenzi l'orbita di Urano attraverso l'azione gravitazionale. Nel 1843, John Adams calcolò la probabile orbita dell'ottavo pianeta, che influenza l'orbita di Urano (alcuni critici sostengono che stesse solo facendo piccoli calcoli, ma non poteva indicare con precisione la posizione di questo pianeta). Ha inviato i suoi calcoli all'astronomo Royal George Erie, che ha chiesto chiarimenti ad Adams. Adams ha iniziato a scrivere una risposta ma non l'ha mai pubblicata. L'ulteriore storia della scoperta del pianeta Nettuno è associata agli studi sul disturbo dell'orbita di Urano. La notte del 23 settembre 1846, Johann Gottfried Galle e Heinrich Louis d'Arrest, mentre osservavano in un osservatorio a Berlino, scoprirono il pianeta a un solo grado dalla posizione calcolata nel 1846 dall'astronomo francese Urbain Le Verrier sulla base di dati su piccoli disturbi nel moto di Urano. La previsione leggermente meno accurata (a dodici gradi) dell'astronomo inglese John Couch Adams incontrò uno scetticismo infondato in Inghilterra e fu pubblicata solo dopo la scoperta del pianeta. In definitiva, il pianeta ha ricevuto il nome Nettuno dal dio del mare nella mitologia romana, che Le Verrier ha suggerito subito dopo la scoperta (ha persino favorito il fatto che il pianeta abbia preso il suo nome; per questo W. Smith, che ha guidato per qualche tempo la Royal Astronomical Society, ha osservato al suo collega George Erie: "Basti pensare a quanto sarebbe spiacevole se il prossimo pianeta fosse scoperto da un tedesco, qualche Buger, o Funk, o il tuo irsuto amico Boguslavsky"). È interessante notare che l'orbita di Nettuno calcolata da Le Verrier e Adams ha deviato molto rapidamente dall'orbita effettiva del pianeta, e se la ricerca fosse stata ritardata per diversi anni, sarebbe stato impossibile trovare il pianeta da questi calcoli. A proposito, Le Verrier fu celebrato su larga scala a Parigi e in seguito promosso a ufficiale della Legion d'Onore, e John Adams rifiutò il cavalierato offerto dalla regina Vittoria (tuttavia, in seguito fu eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society)."Pensa a quanto sarebbe spiacevole se il prossimo pianeta fosse scoperto da un tedesco, da qualche Buger, o Funk, o dal tuo irsuto amico Boguslavsky"). È interessante notare che l'orbita di Nettuno calcolata da Le Verrier e Adams ha deviato molto rapidamente dall'orbita effettiva del pianeta, e se la ricerca fosse stata ritardata per diversi anni, sarebbe stato impossibile trovare il pianeta da questi calcoli. A proposito, Le Verrier fu celebrato su larga scala a Parigi e in seguito promosso a ufficiale della Legion d'Onore, e John Adams rifiutò il cavalierato offerto dalla regina Vittoria (tuttavia, in seguito fu eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society)."Pensa a quanto sarebbe spiacevole se il prossimo pianeta fosse scoperto da un tedesco, da qualche Buger, o Funk, o dal tuo irsuto amico Boguslavsky"). È interessante notare che l'orbita di Nettuno calcolata da Le Verrier e Adams ha deviato molto rapidamente dall'orbita effettiva del pianeta, e se la ricerca fosse stata ritardata per diversi anni, sarebbe stato impossibile trovare il pianeta da questi calcoli. A proposito, Le Verrier fu celebrato su larga scala a Parigi e in seguito promosso a ufficiale della Legion d'Onore, e John Adams rifiutò il cavalierato offerto dalla regina Vittoria (tuttavia, in seguito fu eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society).che l'orbita di Nettuno calcolata da Le Verrier e Adams deviava molto rapidamente dall'orbita effettiva del pianeta, e se la ricerca fosse stata ritardata di diversi anni, sarebbe stato impossibile trovare il pianeta da questi calcoli. A proposito, Le Verrier fu celebrato su larga scala a Parigi e in seguito promosso a ufficiale della Legion d'Onore, e John Adams rifiutò il cavalierato offerto dalla regina Vittoria (tuttavia, in seguito fu eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society).che l'orbita di Nettuno calcolata da Le Verrier e Adams deviava molto rapidamente dall'orbita effettiva del pianeta, e se la ricerca fosse stata ritardata di diversi anni, sarebbe stato impossibile trovare il pianeta da questi calcoli. A proposito, Le Verrier fu celebrato su larga scala a Parigi e in seguito promosso a ufficiale della Legion d'Onore, e John Adams rifiutò il cavalierato offerto dalla regina Vittoria (tuttavia, in seguito fu eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society).in seguito è stato eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society).in seguito è stato eletto due volte presidente della Royal Astronomical Society).

Questi fatti hanno costretto a supporre che ci sia un nono pianeta nel sistema solare, che ha un effetto di disturbo sull'orbita del pianeta Nettuno. L'esistenza del nono pianeta nel 1905 fu predetta dall'americano Percival Lowell, famoso per la sua ricerca di civiltà su Marte. Secondo i calcoli di Lowell, un altro grande corpo celeste si trova oltre l'orbita di Nettuno, che ha una connessione diretta con il sistema solare. Lowell ha chiamato l'oggetto della sua ipotesi Pianeta X, ma non ha vissuto abbastanza per vederne la "reale" scoperta. Il primo a scoprire il pianeta è stato un giovane impiegato dell'Osservatorio Flagstaff in Arizona, Clyde William Tombaugh (questo è descritto solo come "in pieno giorno", "monotonamente confrontato", "per caso", "sulla punta di una penna", ecc.)Il ragazzo e lo staff hanno dovuto fotografare un oggetto scarsamente illuminato sullo sfondo di un cielo fortemente illuminato dal Sole per un anno intero - chi ha lavorato con la fotografia deve capirli, e persino confrontarli tra loro, e, come si è scoperto in seguito, il computer più volte ha mancato la differenza tra fotografie!). Tombo lo trovò quasi nel punto previsto da Lowell.

Dopo la scoperta di Plutone nel 1930, gli astronomi erano fermamente convinti che fosse Plutone ad avere un effetto di disturbo sulle orbite di Nettuno e Urano. Questo equivoco durò fino al 1978, quando fu scoperta la luna di Plutone Caronte, sulla base della quale fu possibile determinare le vere dimensioni di Plutone. Il 22 giugno di quell'anno, Jim Christie del Marine Observatory di Washington decise di guardare le immagini di Plutone scattate a Flagstaff il mese prima. Lo scopo delle osservazioni era piuttosto di routine: chiarire l'orbita di questo pianeta ancora poco conosciuto. Poi Christie è stata colpita dal fatto che il corpo di Plutone sembra in qualche modo strano: sembra essere allungato su un lato. Montagna? Ma è impossibile anche solo pensare a una vetta così gigantesca, che sarebbe visibile per miliardi di chilometri, anche se nel miglior telescopio. Christie ha deciso: satellite! Un collega dello scopritore R. Harrington riprese i calcoli e giunse alla stessa conclusione. Allo stesso tempo, si è scoperto che la luna di Plutone ruota con lui in modo che "rimanga sospesa" costantemente su un punto della superficie del pianeta. Nel frattempo, nelle fotografie precedenti, Christie ha scoperto una debole sporgenza che nessuno era stato in grado di distinguere prima di lui. Lo scopritore ha suggerito il nome di Caronte per il satellite. Ulteriori osservazioni e calcoli portarono alla determinazione della dimensione del "doppio pianeta", come viene comunemente chiamato, perché il diametro di Caronte era solo la metà del diametro di Plutone. Lo scopritore ha suggerito il nome di Caronte per il satellite. Ulteriori osservazioni e calcoli portarono alla determinazione della dimensione del "doppio pianeta", come viene comunemente chiamato, perché il diametro di Caronte era solo la metà del diametro di Plutone. Lo scopritore ha suggerito il nome di Caronte per il satellite. Ulteriori osservazioni e calcoli portarono alla determinazione della dimensione del "doppio pianeta", come viene comunemente chiamato, perché il diametro di Caronte era solo la metà del diametro di Plutone.

Qual è la vera dimensione di Plutone e che tipo di conseguenza potrebbe seguire? Nell'agosto 2006, alla Conferenza mondiale dell'Unione astronomica internazionale a Praga, è stato deciso di escludere Plutone dai pianeti del sistema solare. Studiando i parametri del moderno Plutone e della sua orbita, gli scienziati sono giunti alla conclusione che questo pianeta è più adatto alle caratteristiche di una cometa gigante. Oggi Plutone è considerato un pianeta secondario (o una cometa gigante), formatosi a seguito del collasso di un pianeta gigante. Plutone è troppo lontano per essere studiato efficacemente da mezzi terrestri (le immagini sono ancora sfocate). Anche le dimensioni del pianeta sono state a lungo un mistero. Prima della sua vera scoperta, si credevache la "massa" di Plutone è circa dieci volte maggiore della "massa" della Terra (l'autore, sulla base di fatti ed esperimenti, ritiene che anche il valore della massa terrestre non sia altro che artificioso, pertanto cita il termine "massa" tra virgolette; l'unica cosa determinabile su dati e formule noti - rapporti di massa). Secondo le caratteristiche dell'orbita di Caronte, è stato stabilito che la massa di Plutone è solo 0,0022 della massa terrestre, e il suo diametro è una volta e mezza più piccolo della Luna (questo è il valore, cioè il rapporto può essere ottenuto utilizzando formule).e il suo diametro è una volta e mezza più piccolo della Luna (questo è il valore, cioè il rapporto può essere ottenuto usando formule).e il suo diametro è una volta e mezza più piccolo della Luna (questo è il valore, cioè il rapporto può essere ottenuto usando formule).

Così, nel 1978, dopo aver determinato le vere dimensioni di Plutone, la scienza ufficiale ha dato una risposta inequivocabile e definitiva: Plutone non può avere un effetto di disturbo sulle orbite di Nettuno e Urano. Così, nel 2006, solo 8 pianeti "rimasero" nel Sistema Solare (Sedna, scoperto il 14 novembre 2003 e annunciato dallo SMO - mezzi di duping di massa - come Planet Ten, anche lui non è un pianeta, poiché il suo diametro è solo tre quarti di Plutone) … La domanda è rimasta aperta: quale tipo di corpo celeste sta ancora causando disturbi nelle orbite di Nettuno e Urano (e questi disturbi non sono ancora scomparsi, nonostante le dichiarazioni del CMO di "esperti autorevoli" - la traiettoria reale che si osserva ancora non coincide con calcolato)?

Nel 1978, Robert Harrington (come accennato in precedenza - complice della scoperta di Caronte) e Tom van Flandern (quest'ultimo ha anche studiato le velocità di gravitazione e, sulla base dello studio delle pulsar, hanno determinato la velocità di gravitazione come 11 ordini di grandezza (!) Superiore alla velocità impulsiva della luce, che ai tempi di Newton, Laplace, in generale, era considerato agente istantaneo - quindi, la velocità di gravitazione non è nelle formule della meccanica celeste, che funzionano perfettamente - mentre in uno dei più grandi ingannatori del 20 ° secolo, Albert Einstein, partecipa alle sue equazioni ed è equiparata alla velocità della luce), esperti americani nel campo della meccanica celeste dall'Osservatorio della Marina degli Stati Uniti a Washington, ha ricevuto prove innegabili che le orbite di Urano e Nettuno sono distorte, molto probabilmente causate dal'effetto gravitazionale di qualche corpo celeste sconosciuto. Ulteriori studi e calcoli hanno mostrato che il misterioso corpo celeste deve avere una massa da tre a quattro volte la massa della Terra. Sofisticate simulazioni al computer eseguite da Harrington e Van Flandern hanno suggerito che il pianeta X, a causa della sua influenza gravitazionale, abbia spostato Plutone e il suo satellite Caronte, che in precedenza erano satelliti di Nettuno, dalle orbite del passato. È anche possibile che il pianeta X sia un "pianeta invasore" che è stato catturato dal Sole e posto attorno ad esso in un'orbita molto allungata e molto inclinata con un periodo orbitale molto lungo. Nel 1982 la NASA confermò ufficialmente la presenza nel sistema solare di qualche misterioso oggetto situato ben oltre i pianeti più distanti,e ha suggerito che questo potrebbe essere il misterioso Pianeta X. Un anno dopo, un satellite astronomico a infrarossi (IRAS) è stato lanciato in orbita attorno alla Terra, che ha scoperto un enorme oggetto sconosciuto nelle profondità dello spazio. Il quotidiano Washington Post, nel suo numero del 30 dicembre 1983, pubblicò un'intervista con uno dei partecipanti al progetto della NASA, uno scienziato del California Jet Propulsion Laboratory. In particolare, diceva: "Un corpo celeste, forse grande quanto il pianeta gigante Giove, e possibilmente situato così vicino alla Terra da dover appartenere al nostro sistema solare, è stato scoperto nella direzione alla costellazione di Orione con l'aiuto di un telescopio orbitante … "E il capo del progetto IRAS, il dott. Gehry Neugebauer, in risposta alle domande dei corrispondenti ha detto:" Possiamo solo dirtiche non sappiamo cosa sia. " Negli anni successivi, erano disponibili poche nuove informazioni sul pianeta X. Gli scienziati, tuttavia, hanno continuato a realizzare modelli matematici delle sue caratteristiche. I risultati della simulazione hanno confermato che la dimensione del pianeta è 3-4 volte più grande della dimensione della Terra e che la sua orbita è inclinata rispetto al piano dell'eclittica, cioè il grande cerchio della sfera celeste, lungo il quale si verifica il movimento annuale apparente del Sole, fino a 30º. Inoltre, si è scoperto che il pianeta X dovrebbe essere tre volte più lontano dal Sole rispetto al pianeta più lontano Plutone. Nel 1987, la NASA fece un nuovo annuncio sulla possibilità del Pianeta X. A questo proposito, Newsweek il 13 luglio 1987 riferì: "In una conferenza stampa convocata dalla NASA la scorsa settimana presso il suo California Research Center ad Ames,è stata fatta una strana affermazione che l'ipotetico decimo pianeta potrebbe o meno appartenere al sistema solare. Il relatore principale John Anderson, uno scienziato ricercatore della NASA, ha chiarito che il Pianeta Dieci esiste sicuramente, solo che è molto lontano dagli altri nove. Il numero del 7 aprile 2001 del bollettino Science News si apre con l'articolo “La cometa ha un'orbita strana. Forse a causa dell'esistenza di un pianeta sconosciuto ". Riferisce sull'ipotesi di un gruppo internazionale di astronomi guidato dal professor Brett Gladman dell'Osservatorio francese di Nizza, che sta studiando la nuova cometa 2000 CR / 105, scoperta un anno fa. Si muove intorno al Sole in un'orbita ellittica con un periodo orbitale di 3300 anni e con la massima distanza dalla stella di 4,5 miliardi di chilometri. All'approccio più vicino al Sole, la cometa appare nelle vicinanze del pianeta Nettuno. Secondo gli scienziati, “un'orbita così allungata di un corpo celeste di solito indica che un altro corpo celeste con una grande massa esercita su di esso un effetto gravitazionale. I calcoli mostrano che è improbabile che Nettuno sia la fonte di un tale impatto. Resta da supporre che l'orbita della cometa si sia formata sotto l'influenza di un pianeta ancora non rilevato con una massa non inferiore a quella di Marte e ad una distanza di circa 30 miliardi di chilometri dal Sole.che è improbabile che Nettuno sia la fonte di un tale impatto. Resta da supporre che l'orbita della cometa si sia formata sotto l'influenza di un pianeta ancora non rilevato con una massa non inferiore a quella di Marte e ad una distanza di circa 30 miliardi di chilometri dal Sole.che è improbabile che Nettuno sia la fonte di questo impatto. Resta da supporre che l'orbita della cometa si sia formata sotto l'influenza di un pianeta ancora non rilevato con una massa non inferiore a quella di Marte e ad una distanza di circa 30 miliardi di chilometri dal Sole.

A proposito, anche R. Harrington, sulla base dei dati sul pianeta X, ha sostenuto che è l'effetto gravitazionale del centro di forza del pianeta X che è la causa delle "anomalie pioniere" ("accelerazione anomala dei" pionieri "al Sole"; questa affermazione richiede una verifica più dettagliata con dati accurati, e non quelli elencati dalla NASA sul sito ufficiale), che viene brevemente descritto come segue: perché le navi della serie Pioneer deviano dalla rotta? Il Pioneer-10 (lanciato nel marzo 1972) e il Pioneer-11 (lanciato nell'aprile 1973) sono i dispositivi più famosi della serie. Sono stati i primi a raggiungere la terza velocità spaziale e i primi ad esplorare lo spazio profondo. In entrambe le occasioni, gli scienziati hanno notato uno strano fatto: per qualche motivo le navi hanno deviato dalla rotta. La deviazione era piccola per gli standard astronomici (circa 386 mila km dopo un viaggio di 10 milioni di km). Sia la prima che la seconda volta sono state le stesse (successive deviazioni sono state registrate per le sonde Cassini, Rosetta e Galileo). Gli scienziati trovano difficile spiegarlo.

A cosa sono state fornite queste informazioni e fatti storici, soprattutto dal punto di vista dell'analisi dei concetti cosmologici? Oltre a quanto affermato nei paragrafi precedenti, è stato menzionato in precedenza un estratto da Enuma Elish, in cui il "servo" di Anshar - Gaga - veniva inviato ad altri "dei". Secondo la modellizzazione degli astrofisici, Plutone potrebbe essere (il che non significa affatto che fosse, e che, in generale, una volta era un satellite - calcoli per calcoli, modellazione per modellazione, ma lo stato attuale delle cose è ora, per usare un eufemismo, problematico) un ex satellite di Nettuno, ma Anshar è paragonato a Saturno … Per una "strana" coincidenza, l'orbita di Plutone differisce nettamente dalle orbite di altri pianeti, che è già stato menzionato in precedenza. Inoltre, sempre a causa di "strane" coincidenze nel 1979-1999, Plutone si trovava nell'orbita di Nettuno …

Parte 2. Dati secondari. Conseguenze e domande

In questa parte l'autore dell'articolo si sofferma su alcuni punti legati alla relazione causale con i principali dati descritti nella prima parte e sono direttamente correlati all'argomento in esame.

1. Sorgono domande abbastanza logiche: se tali fenomeni ed eventi si sono verificati, allora a che ora e quando si verificheranno la prossima volta in un processo ciclico?

Nella prima parte, l'autore ha richiamato l'attenzione del lettore su un particolare atteggiamento nei confronti della cosiddetta datazione relativa e assoluta, che è diverso dalle idee ortodosse, che corre come una linea rossa attraverso quasi tutta la letteratura educativa e metodologica delle cosiddette istituzioni "educative".

Negli articoli scientifici popolari su archeologia, geologia, paleontologia, biologia e molte altre discipline, in un modo o nell'altro legate alla ricostruzione di eventi del passato, ogni tanto ci sono date assolute: qualcosa è successo 10mila anni fa, qualcosa 10 milioni, che circa 4 miliardi di anni fa, ecc. Nelle pubblicazioni scientifiche, le date assolute si trovano un paio di ordini di grandezza meno spesso rispetto alle rivisitazioni popolari. Se il lettore ha un paleontologo vivente sotto le sue "mani", l'autore propone di condurre il seguente esperimento: ditegli cosa si legge in questa o quella nota, ad esempio, sulla scoperta di una nuova specie di crostacei giganti, che, secondo gli autori di questa nota, visse 300 milioni di anni fa. È probabile che il risultato sia qualcosa del genere: "Allora quando?" Ti confonderà con la sua domanda,facendoti dubitare della sua sanità mentale (tipo, è chiaramente detto che "300 milioni di anni fa"). A cui il paleontologo risponderà che questo non gli dice nulla, ti chiederà l'anno di pubblicazione della nota e otterrà l'ultima versione della cosiddetta scala geocronologica. Guardandolo, tirerà un sospiro di sollievo, poiché per lui tutto andrà a posto: il primo carbonio, l'età di Visean … Allo stesso tempo, può anche aggiungere qualcosa come "lo direbbero subito", facendogli di nuovo dubitare della sua sanità mentale …l'età Visean … Allo stesso tempo, può anche aggiungere qualcosa del tipo "l'avrebbero detto subito", facendogli di nuovo dubitare della sua sanità mentale …l'età Visean … Allo stesso tempo, può anche aggiungere qualcosa del tipo "l'avrebbero detto subito", facendogli di nuovo dubitare della sua sanità mentale …

Tutte battute, ma sulla base di quali fatti gli scienziati, in generale, possono affermare che questo o quell'evento sia accaduto in quel momento, più o meno così tanti anni?

1a. La linea temporale geocronologica è la linea temporale geologica della storia della Terra, applicata in geologia e paleontologia, a cui poi fanno riferimento gli evoluzionisti (compresi i darwinisti). Attualmente, i rappresentanti ortodossi di queste discipline svolgono la cosiddetta argomentazione circolare - i geologi si riferiscono alla ricerca dei paleontologi (i cosiddetti metodi biostratigrafici basati su "forme guida" - specie appositamente selezionate con una distribuzione globale, presenza frequente, buona conservazione, caratteristiche caratteristiche e presumibilmente veloce evoluzione, sebbene quest'ultima debba essere prima dimostrata), i paleontologi si riferiscono ai geologi, i biologi ai paleontologi, i paleontologi ai biologi, ecc. La continuità di queste discipline sarebbe gradita, se non per pochi "ma" …

Storicamente, questo ragionamento circolare è venuto da geologi che utilizzano i cosiddetti metodi di ricerca stratigrafica (questi non sono gli unici metodi, ma il legame finale viene effettuato proprio con metodi stratigrafici). Quali sono questi strani metodi, sulla base dei quali gli ortodossi affermano con tanta sicurezza di certi eventi (l'autore ha particolarmente evidenziato la radice nella parola “fiducioso”)? La prima azione è lo smembramento: la selezione e la descrizione di strati che si verificano in una certa sequenza in una data area o anche in un punto (pozzo). Ma ora la cosa più importante in questi metodi - a priori si ritiene che gli strati inferiori si siano formati prima di quelli superiori, e quegli eventi (geologici o biologici), le cui tracce sono state conservate in questi strati, rispettivamente, si sono verificati prima (ad eccezione dei luoghi con una struttura disturbata,derivante da movimenti tettonici). Questo è il cosiddetto principio di "sovrapposizione", formulato da Nikolaus Stenon oltre 300 anni fa. In effetti, questo principio non è altro che un dogma; non importa quali termini usare - dogma, assioma, assunzione zero, ecc., in ogni caso, questi concetti non sono scientifici! Ma è corretto (considerando non solo i luoghi con una struttura rotta, a cui i cosiddetti creazionisti amano fare riferimento, ma secondo la sua affermazione principale)? Nessuno metterebbe in dubbio questo dogma se le cosiddette "forme guida" fossero collocate rigorosamente orizzontalmente.esattamente quali termini usare - dogma, assioma, assunzione zero, ecc., in ogni caso, questi concetti non sono scientifici! Ma è corretto (considerando non solo i luoghi con una struttura rotta, a cui i cosiddetti creazionisti amano fare riferimento, ma secondo la sua affermazione principale)? Nessuno metterebbe in dubbio questo dogma se le cosiddette "forme guida" fossero collocate rigorosamente orizzontalmente.esattamente quali termini usare - dogma, assioma, assunzione zero, ecc., in ogni caso, questi concetti non sono scientifici! Ma è corretto (considerando non solo i luoghi con una struttura rotta, a cui i cosiddetti creazionisti amano fare riferimento, ma secondo la sua affermazione principale)? Nessuno metterebbe in dubbio questo dogma se le cosiddette "forme guida" fossero collocate rigorosamente orizzontalmente.

L'autore suggerisce di dare un'occhiata alla foto:

In questa foto, una formazione pietrificata e eretta, che una volta era una delle specie di licopodi (un parente di licopodi a forma di clava - licopodi; la dimensione di queste formazioni raggiungeva circa trenta metri). Come puoi facilmente vedere, una formazione verticale in piedi interseca strati con una struttura indisturbata (in altre parole, nessuno ha scavato un buco e ha spinto questa formazione nelle rocce; non sono visibili tracce di movimenti tettonici, ecc.; quindi, questo tipo di sistema è stato dal momento formazione scolastica). Ci sono diverse ipotesi che possono spiegare l'esistenza di tali sistemi. Queste ipotesi saranno discusse di seguito.

Ipotesi n. 1. C'era una volta un club a forma di mazza. E a causa di qualche motivo, è morto (il motivo non è considerato). E per milioni di anni è rimasta all'aria aperta, non è stata esposta a funghi, alghe, licheni, batteri putrefattivi, non è stata esposta all'erosione dell'aria (non è stata asportata passando granelli di sabbia, ecc.), Erosione idrica, ecc. E durante questi milioni di anni, strato dopo strato di prodotti dell'erosione si sono accumulati attorno ad esso, che sono stati nuovamente compressi per milioni di anni …

Ipotesi n. 2. C'era una volta un club a forma di mazza. E a seguito del disastro (!), Fu immediatamente (!) Ricoperto da uno strato di terra. La struttura a strati è nata a causa del fatto che la sospensione delle rocce si stava stabilizzando gradualmente (dopotutto, non nello stesso momento), ma non in alcun modo per milioni di anni, ad es. lo smistamento idrologico è avvenuto nel tempo. Essendo stato coperto subito, è stato privato dell'ossigeno dell'aria; di conseguenza - la morte … Era protetto dalla stragrande maggioranza dell'erosione, quindi è stato preservato sotto forma di una formazione fossilizzata (e il processo di fossilizzazione non si è verificato per milioni di anni, vedi sotto). Inoltre, nemmeno gli strati vengono erosi, cosa che sarebbe dovuta accadere a intervalli di milioni di anni. Ma tali oggetti con un orientamento verticale con una struttura a strati indisturbata sono tutt'altro che pochi (l'autore conosce diverse formazioni simili in Germania, Gran Bretagna, Francia, Stati Uniti, Canada, Ucraina e altri paesi, inclusa la Russia), e alcune di queste formazioni passare anche attraverso strati di carbone e lignite, capovolti …

Ipotesi n. 3. C'era una volta un club a forma di mazza. E come risultato del disastro (!), Fu tirato fuori dal terreno. Una forza tremenda lo trascinò nell'armamento di particelle solide (e non solo trascinato, non solo spezzato, piegato, ma attorcigliato lungo l'asse), e dopo aver distrutto il motivo per cui questa enorme forza agiva, un pezzo di legno che una volta era un aratro incontrò i suoi colleghi in sfortuna. Incontrato in spazi pieni d'acqua. Per diversi anni i tronchi galleggiano in superficie, ma poi assumono una posizione verticale - a seconda di cosa ha un peso specifico maggiore - se il resto della chioma ha un peso specifico maggiore, allora la direzione viene presa "sottosopra", se il resto dell'apparato radicale ha un peso specifico maggiore, quindi la direzione viene presa come quella di un albero in crescita. Nel tempo, questi residui affondano in formazioni solide inorganiche / organiche / complesse: limo, sabbia, ecc. L'acqua evapora e gli alberi si stratificano in posizione verticale. In pratica, tali processi sono attualmente in corso per 20-30 (ventitrenta) anni, ad esempio dopo le eruzioni vulcaniche, i cui prodotti del rilascio hanno creato dighe su fiumi e torrenti …

Il paradigma "scientifico" prevalente costringe a credere (e non a testare!) Nell'ipotesi n. 1, promuovendola nelle istituzioni educative di vari livelli in forma velata (con l'aiuto di riferimenti a cosiddetti scienziati autorevoli; il risultato dell'impatto di tale propaganda "educativa" sarà un colossale il numero di pappagalli che ripeteranno bugie dopo i libri di testo, così come l'incapacità dei laureati di queste istituzioni "educative" di pensare da soli - basta scegliere risposte già pronte). Naturalmente, la fede è una questione personale di ogni persona … Ma non ha niente a che fare con la scienza.

Pertanto, a parere dell'autore, l'affermazione che se si trovano tracce negli strati inferiori, l'evento è accaduto prima è illegale.

L'ipotesi n. 1 crea un numero colossale (!) Di problemi per gli ortodossi. Sul pianeta si trovano manufatti che non rientrano in queste idee ortodosse, quindi vengono distrutti (assolutamente sul serio!), I loro reperti vengono messi a tacere, sono nascosti nei magazzini dei musei, cercano di ridicolizzare la menzione di loro, i rappresentanti del CFR sono appositamente assunti per eseguire una classica operazione di disinformazione, ecc..d. Chi lo desidera può familiarizzare con un numero enorme di tali manufatti, ad esempio, nell'opera di Michael Cremo e Richard Thomson "The Unknown History of Humanity" (se l'autore lo ricorda correttamente, nel 2003 M. Cremo è venuto in Russia per tenere una conferenza al State Darwin Museum di Mosca; autore vuole avvertireche Michael Cremo è un sostenitore della correttezza del principio di "sovrapposizione" e data manufatti milioni e miliardi di anni) e l'opera di Michael Baigent "Forbidden Archaeology" (l'autore di questo libro è anche un sostenitore della correttezza del principio di "sovrapposizione").

Ad esempio, trovano cappelli sombrero fossilizzati, che in nessun modo possono avere più di 300 anni (poiché questa moda è nata proprio in questo momento), cappelli pietrificati in Nuova Zelanda, ruote idrauliche pietrificate, stivali da cowboy pietrificati con le gambe dentro (o meglio, parte di una gamba; trovato in un fiume in secca in Texas), corpi fossili di persone dopo la sepoltura (nel 1818 un uomo fu sepolto nel Tennessee e 14 anni dopo morì sua moglie, che decisero di seppellire nella stessa tomba; il corpo di un uomo si trasformò in pietra in 14 anni, essendo in acqua corrente), strumenti in rocce pietrificate (nella foto sotto, un martello in roccia pietrificata), una quantità colossale di gioielli e articoli per la casa in oro, argento, platino (e devi anche sapere come estrarre, annusare, lavorare, ecc.; nella foto sotto, un vaso in zinco e argento, alto 12 cm,trovato nei giacimenti di carbone nel 1851) in rocce fossilizzate e carbone, impronte di scarpe che schiacciavano trilobiti, foglie ancora verdi di magnolia nello scisto, sangue nelle ossa di dinosauro, gusci pietrificati chiusi (!) di molluschi sul Monte Everest (e loro, per usare un eufemismo, a loro non piace andare in montagna, e anche dopo la morte naturale, i muscoli che chiudono il guscio non possono più trattenere le valvole e il guscio si apre; ci sono luoghi in cui sono stati trovati gusci pietrificati chiusi in strati di diversi metri), un oggetto pietrificato che somiglia sospettosamente a un bullone, uno scheletro uno squalo lungo quasi 24 metri, "in piedi" verticalmente sulla coda in uno strato di farina fossile (trovato in California nel 1976 dai dipendenti della Dicalcite corporation, insieme a trilioni di scheletri di altri pesci),nella Formazione di Carroux, solo secondo stime prudenti ci sono 800.000.000.000 (ottocento miliardi) di scheletri di vari vertebrati, ci sono letteralmente scogliere di gesso a Dover (Gran Bretagna), in Belgio, probabilmente il più grande ammasso di scheletri di iguanodonte sulla Terra (lunghezza verticale - più di 30 metri di pietra), ecc.

L'ipotesi n. 1 pone anche altri problemi nelle discipline biologiche. Ad esempio, secondo gli evoluzionisti, il cavallo aveva antenati, ma per una "strana" coincidenza, gli scheletri identici agli scheletri dei cavalli moderni si trovano più in profondità (dopotutto, secondo il principio di "sovrapposizione", ciò significa che l'oggetto della ricerca esisteva prima) rispetto agli scheletri dei loro presunti antenati (questi " paradossi "- solo per gli ortodossi - si verificano non solo con una specie). Perché, prima di affermare che questa o quella specie hanno avuto origine da questo e quest'altro, bisogna prima provare, in generale, un fenomeno come l'evoluzione (inoltre, non solo microevoluzione, o, più semplicemente, adattamento, ma macroevoluzione)!

Poiché, oltre alla ricerca stratigrafica, viene eseguita anche una correlazione (la creazione di corrispondenze tra gli strati descritti in diverse regioni della Terra), si verificano situazioni di delusione secondaria: se il messaggio iniziale non è corretto (come viene chiamata l'affermazione iniziale nella teoria della logica), si verifica una conclusione errata. Ad esempio, questa o quella specie ha una prevalenza in un punto della Terra per 10 strati, in un altro luogo 20 strati; la conclusione dell'ortodosso - si sono sviluppate condizioni più favorevoli che consentono di moltiplicarsi più velocemente in secondo luogo, su scala maggiore (e se si trovano tracce anche in un punto più basso negli strati rispetto al secondo, quindi prima lungo la linea temporale). Tutto andrebbe bene, ma lo spessore delle rocce mostra solo il numero di rocce che sono state spazzate via e il numero di organismi fossilizzati mostrache animali / piante sono stati catturati da una forza potente in un punto durante l'azione di questa forza, o animali / piante sono fuggiti dal pericolo e si sono accumulati in un punto, e poi questa forza li ha distrutti … I loro resti mostrano già cosa è successo fuori dall'ordinario, poiché in condizioni normali i loro resti non sarebbero sopravvissuti affatto - nessuno ha ancora cancellato la circolazione della materia in natura …

Anche il metodo del polline delle spore di datazione paleontologica non è corretto, poiché la correlazione è effettuata per strati, sulla base del presupposto che questi strati siano di età diverse (la quantità di immersione negli strati del residuo biologico, materiale non biologico dipende principalmente dal peso specifico, nonché dal grado e dalla durata della miscelazione sospensione).

Un'ulteriore considerazione della questione della datazione relativa sulla base del presupposto che gli strati stratigrafici siano diversi nel tempo è ritenuta inappropriata dall'autore, poiché il principio stesso sulla base del quale viene effettuata attualmente è errato. Tuttavia, questo non significa che assolutamente tutti gli sviluppi in geologia siano errati. Inizialmente, la geologia è emersa come disciplina descrittiva basata sul principio "quello che vedo, quindi canto"; i geologi studiano un numero enorme di minerali, la loro composizione, struttura, caratteristiche fisiche, caratteristiche chimiche e molto altro ancora. L'autore non considererà neanche l'ipotesi n. 2 e l'ipotesi n. 3 in questo articolo.

1b. La prossima domanda a cui l'autore presterà attenzione è la questione della datazione assoluta, ad es. quando c'è un'affermazione che tale o quell'oggetto esisteva, per esempio, 100 mila anni fa.

La stragrande maggioranza dei metodi di datazione assoluta si basa sull'uso di metodi geocronologici isotopici (altri metodi sono addirittura riconosciuti dagli ortodossi come "meno accurati"; ad esempio, il metodo del sale si basa sul presupposto che le acque dell'Oceano Mondiale fossero originariamente fresche, la sedimentazione si basa sul fatto che i sedimenti marini si sono formati continuamente con la stessa velocità, biologica sull'ipotesi dell'esistenza dell'evoluzione, ecc.).

In linea di principio, l'autore dell'articolo potrebbe fornire formule matematiche e mostrare l'illegalità del loro uso per la datazione assoluta, ma come dimostra la pratica, la percezione delle informazioni con questo approccio tende a zero. Di conseguenza, l'autore ha deciso di dare un'analogia, in base alla quale diventerà chiara la "logica" dei metodi e l'illegalità del loro utilizzo. Verrà fornito un esempio sulla base della datazione al radiocarbonio, ma assolutamente tutti i metodi di geocronologia isotopica hanno esattamente gli stessi (con piccole variazioni) difetti.

La base fisica di questo metodo si basa sul fatto che il carbonio naturale è presente sotto forma di tre isotopi: C12, C13 (sono opzionalmente stabili, cioè in condizioni normali non decadono spontaneamente) e C14 (non è più stabile e sperimenta il cosiddetto beta - decadimento; in linea di principio, per analogia, è importante solo che cessi di esistere). Poiché questi atomi non sono chimicamente distinguibili, partecipano alle reazioni chimiche sulla stessa base, entrando nelle cellule di un organismo vivente. Dopo la morte, l'assunzione di sostanze contenenti C14 si interrompe (anche se questa è solo un'ipotesi; l'assunzione si interrompe davvero con l'assunzione di cibo, ma è questo l'unico modo?) E …

E poi dovrai introdurre questa stessa analogia. C'è un barile, che è analogo a una gabbia. Riceve acqua pura (analogo di C12 e C13) e acqua colorata in un certo colore (analogo di C14). L'acqua esce dalla canna attraverso un foro sul fondo. Anche se il ricercatore determinerà il tasso attuale di acqua che entra nel barile, l'attuale tasso di acqua che scorre fuori dal barile e il modello con cui queste acque defluiscono! È abbastanza possibile determinare! Ma è possibile, sulla base di questi dati, calcolare il volume iniziale di acqua nel barile (a meno che la velocità di afflusso dell'acqua non fosse nota prima del momento della misurazione)? È possibile calcolare il rapporto iniziale dell'acqua in un barile (dopotutto, c'è una quantità colossale di carbonio sepolto sotto forma di liquidi oleosi, metano, antracite, lignite, ecc.)? È possibile dire che la dimensione del foro della canna,attraverso la quale l'acqua defluisce, era uguale a quella misurata attualmente, è possibile affermare che la portata dell'acqua è stata la stessa per tutta la durata del tempo (dopotutto, gli esperimenti per determinare la regolarità del decadimento del carbonio sono stati effettuati in condizioni di laboratorio, in edifici con muri di cemento, con rinforzi schermanti; dopotutto, prima Fino ad ora gli ortodossi non sanno spiegare perché si verifica il decadimento - lo chiamano addirittura spontaneo, e anche i conigli non si riproducono spontaneamente; anche la regolarità rivelata mostra una dipendenza dall'ammontare iniziale - per il primo decadimento si perde ½ quota, per il secondo ¼ quota, per il terzo 1 / 16 battiti, ecc.)? Inoltre, in analogia, è ancora possibile misurare dopo il centesimo intervallo di tempo,e in pratica, con gli isotopi, dopo il quarto o quinto decadimento, non può esserci alcun problema di accuratezza - stiamo parlando di quantità insignificanti, che sono impossibili da distinguere il decadimento successivo con metodi di registrazione moderni (quindi, quando cercano di fare riferimento al metodo del radiocarbonio e danno cifre superiori a 50.000 anni è una palese e sfacciata bugia anche sulla base di premesse errate)! Inoltre, l'analogia di un barile non può nemmeno mostrare un altro "paradosso": i dati di questo metodo indicano che, ad esempio, la pelle di un mammut morì 15.000 anni fa e l'osso dello stesso mammut 10.000 anni fa! E questo si chiama metodo "scientifico" ?!quando cercano di fare riferimento al metodo del radiocarbonio e forniscono cifre per più di 50.000 anni - questa è una bugia evidente e sfacciata, anche sulla base di premesse errate)! Inoltre, l'analogia di un barile non può nemmeno mostrare un altro "paradosso": i dati di questo metodo indicano che, ad esempio, la pelle di un mammut morì 15.000 anni fa e l'osso dello stesso mammut 10.000 anni fa! E questo si chiama metodo "scientifico" ?!quando cercano di fare riferimento al metodo del radiocarbonio e forniscono cifre per più di 50.000 anni - questa è una bugia evidente e sfacciata, anche sulla base di premesse errate)! Inoltre, l'analogia di un barile non può nemmeno mostrare un altro "paradosso": i dati di questo metodo indicano che, ad esempio, la pelle di un mammut morì 15.000 anni fa e l'osso dello stesso mammut 10.000 anni fa! E questo si chiama metodo "scientifico" ?!

1c. Cos'è un "anno"? In effetti, questo termine è sinonimo della parola "orbita". Questo non è altro che un periodo di tempo durante il quale il pianeta Terra ritorna nello stesso punto della sua orbita attorno al Sole. C'è solo un piccolo problema: è estremamente difficile determinare il momento del ritorno allo stesso punto anche con metodi moderni … In pratica, vengono confrontati i dati ottenuti dalle posizioni visibili e i dati dai legami a oggetti convenzionalmente stazionari (stelle). La letteratura fornisce i dati sulla durata dell'anno con una precisione di secondi! Questi non sono dati effettivi, ma calcolati! Anche adesso, i terrestri non dispongono di tali strumenti per misurare con tale precisione. L'autore ha lavorato personalmente con strumenti topografici - un tacheometro - con una precisione di 1 secondo d'arco;si tratta di una precisione molto elevata per scopi pratici e viene utilizzata per le riprese negli edifici: per i rilievi sul campo, è sufficiente una precisione di 3 secondi d'arco, poiché una benna dell'escavatore è di più, una di meno; nel caso dei parametri della posizione della Terra, si tratta di dieci millesimi di arco secondo! Sì, non esistono dispositivi di questo tipo: è necessaria una base troppo grande per garantire tale precisione!

Cos'è un "giorno"? Distingua tra parecchi "giorni" - stellare e solare. I giorni siderali sono uguali all'intervallo di tempo tra due successivi culmine superiori (o inferiori) dell'equinozio di primavera. La durata di una giornata siderale è instabile e cambia continuamente. I giorni siderali sono scomodi per misurare il tempo nella pratica, poiché sono incoerenti con l'alternanza del giorno e della notte. Pertanto, nella vita di tutti i giorni, vengono presi i giorni solari, pari all'intervallo di tempo tra due successivi climax superiore o inferiore del Sole, cioè tra due successivi mezzogiorno o mezzanotte. Ma! È possibile dire che la velocità di rotazione della Terra è stata costante per tutto il tempo? È possibile discutereche la velocità del movimento orbitale era costante tutto il tempo? Nel sistema solare, c'è un esempio dell'illegalità di tali affermazioni: i parametri dell'orbita di Mercurio. Nel segmento orbitale vicino al perielio, per circa 8 giorni, la velocità orbitale supera la velocità di rotazione. Di conseguenza, il Sole si ferma nel cielo di Mercurio e inizia a muoversi nella direzione opposta, da ovest a est. Questo effetto è talvolta chiamato effetto Joshua (Joshua, X, 12-13; infatti, questo effetto è menzionato anche nei "miti" e "leggende" dei popoli del Sud America, Australia e Nuova Zelanda). Per un osservatore ad alcune longitudini, il Sole sorge (o tramonta) due volte. Di conseguenza, il Sole si ferma nel cielo di Mercurio e inizia a muoversi nella direzione opposta, da ovest a est. Questo effetto è talvolta chiamato effetto Joshua (Joshua, X, 12-13; infatti, questo effetto è menzionato anche nei "miti" e "leggende" dei popoli del Sud America, Australia e Nuova Zelanda). Per un osservatore ad alcune longitudini, il Sole sorge (o tramonta) due volte. Di conseguenza, il Sole si ferma nel cielo di Mercurio e inizia a muoversi nella direzione opposta, da ovest a est. Questo effetto è talvolta chiamato effetto Joshua (Joshua, X, 12-13; infatti, questo effetto è menzionato anche nei "miti" e "leggende" dei popoli del Sud America, Australia e Nuova Zelanda). Per un osservatore ad alcune longitudini, il Sole sorge (o tramonta) due volte.

In condizioni normali, un centro di forza che porterebbe a una variazione dei parametri dell'orbita terrestre non è attualmente osservato. Ma questo non significa assolutamente che non sia mai esistito …

1d. L'autore affermerà che ad alcuni sembrerà anormale, o banale, o sorprendente: i terrestri non hanno uno strumento che consenta loro di misurare il tempo. Per una semplice ragione: che tale tempo semplicemente non è noto (ci sono, ovviamente, ipotesi, ma queste sono solo ipotesi). Possiamo misurare solo periodi di tempo. È possibile che a qualcuno sembrerà solo una casistica verbale, ma, ad esempio, che anche un tale spazio non sia noto (possiamo misurare i parametri di questo spazio: lunghezza, larghezza e altezza). L'autore mostrerà argomenti aggiuntivi per punti:

- l'orologio ad acqua misura gli intervalli del deflusso dell'acqua dalla nave (e la velocità del deflusso dell'acqua dalla nave non è costante, come ha scritto il divulgatore della scienza Perelman nei suoi libri "Intrattenere la fisica" l'aritmetica non dovrebbe esserlo, poiché sono risolti usando i metodi della matematica superiore, e sono ancora lì);

- gli orologi meccanici a pendolo (condizionatamente orologi da parete) operano sulla base delle cosiddette oscillazioni isocrone del pendolo (e il loro isocronismo dipende da un numero colossale di parametri e non sempre funziona nella pratica);

- gli orologi con bilanciere meccanico (condizionatamente orologi da polso) funzionano anche sulla base di oscillazioni isocrone (e il loro isocronismo dipende dalle sollecitazioni della molla e dal funzionamento della barra del bilanciere come sincronizzatore; ad esempio, un semplice orologio con bilanciere meccanico utilizza solo la parte centrale della molla, poiché il resto delle parti si espanderà con una forza diversa - a proposito, lo sblocco accidentale di queste parti a causa di qualsiasi azione meccanica può far sì che l'orologio si "auto-carica" - e in Svizzera la molla non è composta da un unico nastro e il suo sbloccaggio avviene in modo più uniforme, ma ancora non rigorosamente uniforme);

- gli standard del tempo in realtà non sono altro che gli standard di frequenza (e chi si impegnerebbe ad affermare che ovunque e sempre le frequenze delle vibrazioni degli atomi sono le stesse) …

Riassumendo questo punto della seconda parte dell'articolo, l'autore è costretto ad affermare il fatto che è impossibile parlare di qualsiasi datazione utilizzando i metodi di cui sopra.

2. Nella prima parte, l'autore ha richiamato l'attenzione sulla questione del perché la disciplina descrittiva dell'astronomia non registra oggetti che sono descritti in un numero considerevole di antichità (sia letterarie, architettoniche e artistiche).

Per cominciare, l'autore si sofferma sulla seguente domanda: quale area del cielo può, in generale, essere osservata? Se guardi ad occhio nudo, puoi vedere una parte del cielo molto insignificante (anche se leggermente ingrandita a causa delle aberrazioni atmosferiche). Dipende da un numero così colossale di condizioni che l'autore ritiene semplicemente inappropriato elencarle, così come dare numeri assoluti per lo stesso motivo. Ma! In poche parole, se giri la testa, puoi vedere l'intero firmamento a disposizione della vista. Tuttavia, con l'occhio già armato, l'area di copertura della vista si restringe nettamente (sia essa un tubo ottico o un telescopio). Inoltre, gli osservatori astronomici non sono invano situati in montagna (l'area di osservazione osservata aumenta immediatamente), ma anche in essi l'area accessibile all'osservazione diretta si restringe artificialmente (anche se gira). La conclusione di tutto ciò sarà che gli osservatori attualmente osservano dal due all'8 percento del cielo (a seconda delle condizioni)! Totale! Pertanto, la maggior parte dei dati astronomici proviene spesso da astronomi dilettanti, che aumentano la percentuale a circa quindici (nelle condizioni più favorevoli, forse di più, ma semplicemente non ci sono dati diretti per l'elaborazione), e solo allora gli osservatori stazionari iniziano uno studio più dettagliato.e solo allora gli osservatori fissi iniziano uno studio più dettagliato.e solo allora gli osservatori fissi iniziano uno studio più dettagliato.

Tuttavia, la posizione di questo centro di potere è approssimativamente nota, ma può essere osservata dall'emisfero meridionale (soprattutto dall'Antartide). Sul Web ci sono articoli in cui gli autori accusano la NASA del fatto che è in questo luogo con l'aiuto di dispositivi che stanno già rilevando questo oggetto (non va dimenticato che la NASA ha ufficialmente confermato la possibilità dell'esistenza del Pianeta X). I critici di questo punto di vista (e quelli e altri hanno anche solo punti di vista, ma non fatti affatto) citano i dati ufficiali della NASA sulla posizione degli strumenti per rilevare i neutrini in questa regione dell'Antartide. L'autore ritiene inopportuno incolpare la NASA per l'assenza di fatti, ma ritiene giusto notare che il neutrino non è altro chedi un'ipotesi e la sua esistenza è considerata provata solo nella letteratura ortodossa (l'introduzione dei neutrini non è affatto necessaria; tutti gli effetti che hanno portato alla nascita dell'ipotesi dei neutrini possono essere spiegati senza invocare il postulato dell'esistenza di questo "aneddoto volante").

Inoltre, va ricordato che gli oggetti distanti sono spesso registrati non dall'illuminazione, ma solo dall'ombreggiatura (lo stesso che registrare un volo, ad esempio, di un pipistrello, sovrapponendo le stelle di notte). E un rappresentante di uno degli osservatori, che ha annunciato la ricerca del pianeta X, ha espresso un punto di vista informale che "o non esiste, o mentre si muove così lentamente che non possiamo isolare la sua posizione, o lo stiamo cercando nel posto sbagliato". …

3. L'autore propone inoltre ai partecipanti al portale di considerare l'affermazione, già specifica per il portale, che secondo il testo di “Enuma Elish” nella Tabella IV, Marduk “strappò” le “tavole dei destini” da Kingu e le nascose sul petto:

"… Ha strappato le tavole di destini che non riusciva a cavarsela bene, L'ha sigillato con un sigillo, l'ha nascosto sul petto …"

Tuttavia, secondo molteplici correlazioni, il Marduk babilonese può essere paragonato al vedico Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kingu con la moderna Luna. La radice della parola "pitar" è la parola "pitr" che significa "padre". Secondo l'autore, sulla base di correlazioni, nella letteratura teosofica / parateosofica è nata l'idea che all'uomo moderno fosse data ragione dai "pitri lunari". Inoltre, erano proprio "padri", non "madri". Secondo l'autore (basato sulle descrizioni di dettagliate operazioni genetiche), l'uomo moderno è stato creato dalle cosiddette operazioni dell'onda genetica dagli abitanti di questo oggetto. L'autore non chiede in alcun modo di credere (in generale, sconsiglia di credere) in questa interpretazione (e questa non è altro che un'interpretazione, cioè un'interpretazione) e riconosce il diritto degli altri alla propria opinione (se solo fosse la propria,e non "inquietante").

L'autore propone di trarre conclusioni dai fatti nell'articolo in modo indipendente. In effetti, in generale, nessuno è interessato alla risposta a una domanda che non è stata posta, quindi l'autore spera che almeno queste domande appariranno e la correttezza di questa o quella interpretazione sarà chiara dopo un certo periodo di tempo … sesaichi "(società inglese - società) non è morta perché il" governo "(governo inglese - governo) non li ha avvertiti e non ha dato loro l'opportunità di minimizzare le conseguenze del prossimo incontro e, in generale, sopravvivere a questo incontro …

Autore: Ilyichev E. V.