Ho già attirato i lettori sul fatto che non ci sono prove reali a favore della versione ufficiale della "costruzione" della Cattedrale di Sant'Isacco nella prima metà del XIX secolo. Poiché non esiste un unico disegno di costruzione di questo edificio di quel periodo. L'unico vero documento - lo schizzo della cupola di Isacco con il sigillo dell'ufficio zarista e il visto dell'imperatore russo, suggerisce che Montferrand è legato al meglio alla ricostruzione (restauro?) Di questa cupola, ma non alla costruzione della cattedrale stessa.
E l'analisi dei disegni del "album Montferrand" ci consente di concludere che non sono stati tratti dalla natura, ma sono "finzione artistica" di questo, indubbiamente, un artista di talento, ma non un noto architetto. Devo dire che l'implausibilità delle trame di queste immagini di lui provoca franche risate da ingegneri tecnologici e molti ricercatori indipendenti di storia reale. Un'analisi dettagliata di questi disegni, nonché dei "disegni della Cattedrale di Sant'Isacco" disponibili in rete, l'ho fatta diversi mesi fa e non tornerò su questo argomento. Volevo solo farti conoscere l'opinione dello storico D. Belousov, che ha anche richiamato l'attenzione sull'implausibilità della versione ufficiale della costruzione di Isacco di O. Montferrand.
Nel suo discorso a "People's Slavic Radio", ha letteralmente detto quanto segue al riguardo:
È un peccato che, come molti altri storici ufficiali, anche smascherando le bugie di miti pseudo-storici, D. Belousov prenda una "posizione poco convinta". Da un lato, dice che Pietro non ha costruito la città sulla Neva "da zero", e dall'altro inizia a "smascherare" la versione di ricercatori indipendenti che alcuni degli edifici di San Pietroburgo nella sua parte storica non furono costruiti dai Romanov, ma furono scavati dopo il precedente cataclisma. Allo stesso tempo, lui stesso non si accorge che la sua posizione è piuttosto contraddittoria.
Quindi, nel suo discorso, ha detto:
Ebbene, lui stesso ammette che qui, alla foce della Neva, c'era un'antica città antica, dalla quale sono sopravvissuti questi megaliti. È anche arrivato molto vicino a risolvere come questi megaliti "distrussero" i Romanov. Li hanno usati per nuove costruzioni, poiché hanno utilizzato elementi strutturali di edifici antichi distrutti. Ma poiché alcuni edifici di questa città, tuttavia, hanno subito meno il cataclisma, i Romanov non li hanno smontati, ma li hanno usati dopo il restauro e la ricostruzione, e hanno attribuito la loro costruzione a se stessi con l'aiuto di architetti stranieri che presumibilmente hanno costruito questi edifici "da zero" …
Ma il petto si apre semplicemente. Nel primo periodo del regno dei Romanov nella civiltà inter-alluvionale, gli edifici furono costruiti in mattoni rossi. Pertanto, tutti questi edifici non sono più antichi. Ma le alte tecnologie di lavorazione del granito e del marmo a quei tempi erano già perdute. Pertanto, ovviamente, né la Colonna alessandrina, né la Cattedrale di Sant'Isacco furono costruite sotto i Romanov, sebbene su questi ultimi restaurassero la cupola distrutta dal cataclisma. Lo stesso, a proposito, si può dire del "cavaliere di bronzo" in piedi sull'antico megalite, realizzato in uno stile ovviamente antico, al quale fu attaccata una nuova testa sotto i Romanov per attribuirne anche la creazione, così come la Cattedrale di Sant'Isacco e la Colonna di Alessandria.
E un altro argomento a favore di questa versione è l'orientamento di tutti questi oggetti architettonici al polo antidiluviano, che si trovava in Groenlandia. Quindi, con un tale orientamento, dato che l'ultimo spostamento dei poli avvenne non più tardi della fine del XVII-XVIII secolo, non fu possibile costruire la Cattedrale di Sant'Isacco sotto i Romanov, sebbene questo antico tempio fosse "adattato" per uno cristiano. Ma all'interno di questa cattedrale "cristiana" puoi trovare simboli della svastica vedica.
Quindi non sono d'accordo con D. Belousov su questo tema, soprattutto perché non ci sono veri disegni costruttivi di quel tempo, né dipinti realistici, che rifletterebbero le fasi di costruzione di tutti questi oggetti. Ciò significa che non solo singoli megaliti sono sopravvissuti dall'antica città antica, ma anche singoli edifici e strutture, ad esempio uno degli edifici più belli della moderna San Pietroburgo: la Cattedrale di Sant'Isacco. E anche la presenza di "volte sotterranee", menzionata dallo stesso D. Belousov nel suo discorso, rientra organicamente in questa versione.
michael101063 ©
