Il ramo russo del Carnegie Endowment for International Peace ha preso la forma del Carnegie Moscow Center ed è penetrato in Russia al culmine della sua crisi sistemica sotto Eltsin - nel 1993, quando il Soviet Supremo fu colpito dai carri armati, dopo essersi assicurato il consenso del "mondo civilizzato" e della "comunità internazionale".
All'inizio del XX secolo il capitale americano è già diventato globale, uscito nella sua inestinguibile espansione oltre i confini nazionali degli Stati Uniti, dove si è scontrato con il capitale britannico, tedesco e francese. Questo processo è stato ben descritto da V. I. Lenin nella sua opera "L'imperialismo come stadio più alto del capitalismo".
Fu allora che negli Stati Uniti gli "squali del capitalismo" si occuparono della creazione di think tank che offrissero teorie sull'espansione, intesa come un intervento totale ben strutturato, dall'esportazione di idee alla formazione della classe dirigente, dei sistemi politici e delle istituzioni sociali in altri paesi.
Così, nel 1910, negli Stati Uniti fu creata la cosiddetta Carnegie Endowment for International Peace. Da allora, tutti i fondi americani creati per finanziare il supporto intellettuale del banale intervento statunitense in tutti i paesi ricchi di risorse di cui hanno bisogno sono stati chiamati tutti i tipi di "fondi per tutti i buoni e contro tutti i cattivi".
Andrew Carnegie, multimilionario, fondatore della Fondazione.
I think tank degli Stati Uniti sono diventati una parte importante della rete - una strategia di guerre di rete per l'esportazione della rivoluzione liberale, intesa come formazione di regimi fantoccio americani in tutti i paesi del mondo con un potente sistema multi-livello di lavaggio del cervello delle élite e della popolazione con il sistema di valori americano.
Il ramo russo del Carnegie Endowment for International Peace ha preso la forma del Carnegie Moscow Center ed è penetrato in Russia al culmine della sua crisi sistemica sotto Eltsin - nel 1993, quando il Soviet Supremo fu colpito dai carri armati, dopo essersi assicurato il consenso del "mondo civilizzato" e della "comunità internazionale".
Video promozionale:
Lo scopo della fondazione e del Centro di Mosca è condurre una ricerca indipendente nel campo delle relazioni internazionali (la più interessante qui è la parola "indipendente"). Mi chiedo se uno studio indipendente sia scritto in uno stile critico nei confronti dell'imperialismo statunitense, ha la possibilità di vedere la luce del giorno e il lavoro di un analista sarà pagato? La domanda, ovviamente, è ingenua, ma la parola "indipendente" è un attributo PR obbligatorio di tutte le ONG occidentali create per la propaganda con il pretesto della ricerca.
La divisione New Vision di Carnegie Endowment è stata creata nel 2007, annunciata come il primo think tank internazionale e, in futuro, globale. Sia la New Vision che il Carnegie Moscow Center reclutano direttamente agenti di influenza in ogni paese inviando liste di test di 30-40 domande ai candidati. In base alla natura delle risposte, determinano il grado di idoneità del candidato, che deve inviare informazioni a Washington ogni settimana sulle aree in cui è competente.
Carnegie Endowment. Washington.
Il Carnegie Endowment for International Peace sponsorizza fondazioni private americane ed europee, TNC come Chevron, BP - North America, General Motors, Ford, Soros, fondazioni Rockefeller, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, il Ministero degli Esteri francese, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, National Comitato dell'intelligence, Dipartimento britannico per lo sviluppo internazionale e molti altri.
Tale è il "tetto" della Carnegie Moscow Endowment, tale è il loro analista "indipendente". Se vogliono la pace, allora tutto è desiderabile.
E questa stessa Moscow Carnegie Endowment ha recentemente pubblicato uno dei suoi tanti prodotti: il rapporto "Cinque élite di Putin sullo sfondo del transito". Come si è scoperto, questa è una lettura piuttosto noiosa, che non contiene nuove informazioni. Notevolmente inferiore nella struttura cognitiva rispetto allo stesso rapporto di E. Minchenko su "Politburo 2.0".
Ma insieme a questo, è perfettamente chiaro che il rapporto ha uno scopo molto chiaro: parlare negativamente dei "siloviki" e dei "guardiani", chiamandoli "conservatori", e fare numerosi suggerimenti e progressi ai "tecnocrati", che sono nominati in una serie di parole come "Liberalismo", "moderno" e "progresso".
Prima di tutto, la tesi "conservatori" è controversa. Perché coloro che sono così chiamati dall'autore non stanno combattendo per la conservazione e non per la regressione, ma per il progresso, solo che lo capiscono in modo diverso - come l'eliminazione dell'influenza dell'Occidente. Ma l'autore non può dire al posto di “conservatori” la parola “anti-occidentali” o anche patrioti: una posizione del genere è troppo popolare in Russia, e questo non sarà più denigratorio degli oppositori, ma lodi e pubblicità.
La ragione di tali scelte è semplice: i siloviki sono persone ideologiche, e negli ultimi cinque anni hanno notevolmente rafforzato le loro posizioni nello stato, ei tecnocrati, la "tabula race", sono una lavagna bianca su cui puoi scrivere quello che vuoi. Sì, non sono occidentali, non hanno idee (il cosiddetto "vaso vuoto" dove puoi versare qualcosa), ma sono potenzialmente più vicini all'Occidente dei funzionari e dei tutori della sicurezza ideologica. E quindi è un campo adatto per il lavoro.
Il pubblico di destinazione del Carnegie Moscow Center è composto da esperti ed élite russi. Sono loro che leggeranno fino in fondo questo noioso messaggio nella speranza di trovarvi qualcosa di utile. Forse saranno impregnati di alcune idee dopo aver letto tesi emotive, allineate in una certa sequenza di righe semantiche. La discussione continuerà: qualcuno risponderà e quindi impedirà la "spirale di silenzio" attorno a questo prodotto. E le risposte sono già state inviate. Pertanto, lo scopo dell'articolo è stato parzialmente raggiunto.
Lo schiaffo dei preti inizia con l'uso di una classificazione molto controversa: il titolo "Cinque élite di Putin" è una provocazione giornalistica per attirare l'attenzione, non un gruppo sociologico serio. Prima di tutto, perché contiene criteri di sovrapposizione: "Il seguito di Putin" (infatti, l'apparato di gestione impegnato nell'organizzazione del suo lavoro e della sicurezza) contiene i criteri del gruppo "amici e collaboratori", o meglio, i suoi sottogruppi - "dirigenti di stato" e "tecnocrati politici" …
William Joseph Burns, presidente della Carnegie Endowment, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia.
Il gruppo degli “amici e collaboratori di Putin” è diviso in tre sottogruppi: “oligarchi statali”, “dirigenti statali” e “impresa privata” e hanno caratteristiche comuni. Molti dei "manager statali" finiscono nel "seguito di Putin", nel senso che l'autore implica con questa parola.
Gli artisti tecnocratici si sovrappongono ai manager del governo. E Medvedev e Kozak, riferiti al gruppo dei dirigenti statali, sono pienamente coerenti con il concetto di "seguito", perché fanno parte della cerchia ristretta di Putin, e Medvedev rientra ancora nella categoria degli "amici e collaboratori".
In una parola, nella classificazione dei gruppi sono ammesse tali esagerazioni e una soggettività così sfacciata che ciò rende la classificazione non un valore scientifico, ma una tecnica giornalistica, quando la risposta è adeguata al compito, cioè scrivono un ordine aperto. Trasferendo così materiale dalla sfera della ricerca indipendente e oggettiva alla sfera della propaganda banale.
Ma il culmine di tutte le regole è nel terzo quarto del materiale - ci sono i "guardiani" - i principali "colpevoli" della comparsa del rapporto. Questi sono Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, i fratelli Kovalchuk. Shoigu e Lavrov non sono inclusi qui, per qualche motivo sono stati inseriti nel gruppo dei "dirigenti statali", anche se Shoigu è sicuramente un "guardiano" - e potrebbe anche essere indicato al gruppo "seguito" per la fiducia del presidente in lui.
Il compromesso e la diffamazione di "siloviks" e "tutori" in generale sono dedicati all'intero super compito dell'articolo. Questo è ciò che dovrebbe stabilirsi nel subconscio. Ma per una rete di sicurezza, per influenzare i più lenti, ma suscettibili, queste tesi vengono anche pronunciate direttamente, viene utilizzato un apparato suggestivo. L'intestazione "Transit and the Great Elite Split" è evidenziata a caratteri cubitali.
Il trucco qui è che non capisci, questi termini sono opposti o reciprocamente correlati? In questo caso l '"io" è un'unione che divide o che unisce? La mente subconscia legge questo come un'unione, e questa è già una tecnica di PNL, una pura manipolazione della mente subconscia del pubblico. Ecco cosa scrive l'autore nella parte finale:
Dmitry Trenin, direttore del Carnegie Moscow Center dal 2008.
Lasciamo da parte la controversia su questa affermazione: il conflitto tra i convenzionali "slavofili" e "occidentalizzatori" nell'élite russa riguardo al grado di sovranità del paese è sempre esistito in una forma vivida. Passiamo al testo. Cambia la parola "Putin" per la parola "Trump" in questo passaggio - e otterrai una descrizione completa del conflitto delle élite negli Stati Uniti, dove a volte i presidenti venivano persino fucilati.
Questo è molto più applicabile agli Stati Uniti che cercare di legare questa tesi alla Russia. Va bene che questo dovrebbe essere l'argomento principale della ricerca americana interna? Ma il compito è stato ricevuto in Russia e deve essere adempiuto … Le persone stanno combattendo per la pace in tutto il mondo, nientemeno.
"La disunità e la frammentazione portano al fatto che non ci sono praticamente coalizioni nell'élite, e ogni giocatore agisce sulla base delle proprie priorità aziendali o politiche".
Qui l'autore, oltre alla stessa polemica della tesi, non ha virgole, e quindi non è chiaro se si tratti di un errore di battitura o è lui quello che voleva dire? Dopo tutto, le priorità proprie e aziendali sono cose diverse che potrebbero non coincidere e le priorità politiche possono essere sia proprie che aziendali. Come puoi raggruppare tutto insieme?
Ma come possiamo vedere, il compito principale dell'articolo non è cercare significati. E nel suscitare sospetti reciproci nei confronti delle forze chiave delle trasformazioni politiche in Russia, che non vanno in una direzione favorevole agli Stati Uniti. E quindi sforzarsi di fermarli e di farli girare nella giusta direzione per gli Stati Uniti. Banale “divide et impera”.
È spiacevole, ovviamente, che alcuni giornalisti russi lavorino per gli interessi degli Stati Uniti, il che è comprensibile, così come interi centri "analitici", prendano la stessa "Russia nella politica globale", che sta promuovendo attivamente questa propaganda e gli scritti anti-russi del Carnegie Center alle masse di esperti. …
Apparentemente, è vero che il rapporto tra traditori e normali in ogni società è rimasto costante per duemila anni: ogni dodicesimo. Ma i restanti undici capiscono tutto e lo mettono al loro posto, perché trenta monete d'argento non sono incluse nel cerchio dei loro principali valori di vita.
Autore: Alexander Khaldei
