Discutere del commercio tra africani ed europei che ha avuto luogo durante i quattro secoli prima del dominio coloniale significa infatti discutere della tratta degli schiavi. Anche se, a rigor di termini, un africano è diventato uno schiavo solo quando è entrato in una società in cui ha lavorato come schiavo.
Prima di allora, era prima un uomo libero e poi un prigioniero. Tuttavia, è giusto parlare della tratta degli schiavi, che implica il trasporto di prigionieri africani in diverse parti del mondo, dove vivevano e lavoravano sui diritti di proprietà degli europei. Il titolo di questa sezione è scelto deliberatamente per attirare l'attenzione sul fatto che tutte le spedizioni sono state effettuate da europei verso mercati controllati da europei, e che questo era nell'interesse del capitalismo europeo e nient'altro. In Africa orientale e in Sudan, molti locali furono catturati dagli arabi e venduti ad acquirenti arabi. Nei libri europei, questo è chiamato "commercio di schiavi arabi". Pertanto, va detto in modo inequivocabile: quando gli europei traghettavano gli africani agli acquirenti europei, era la "tratta degli schiavi europei".
Senza dubbio, con poche eccezioni - come Hawkins [1] - i compratori europei acquisirono prigionieri sulla costa africana, e lo scambio tra loro e gli africani prese la forma del commercio. È anche ovvio che lo schiavo veniva spesso venduto e rivenduto mentre si spostava dall'entroterra al porto di partenza - e questo prese anche la forma di commercio. Tuttavia, in generale, il processo durante il quale i prigionieri venivano condotti sul suolo africano, di fatto, non era un mestiere. Ciò è avvenuto attraverso azioni militari, inganni, rapine e rapimenti. Quando si cerca di valutare l'impatto della tratta degli schiavi europea sul continente africano, è molto importante rendersi conto che ciò che viene valutato è il risultato della violenza sociale, non del commercio nel senso convenzionale del termine.
Molto rimane poco chiaro sulla tratta degli schiavi e sulle sue conseguenze per l'Africa, ma il quadro generale della sua distruttività è chiaro. Si può dimostrare che questa distruttività è una logica conseguenza del modo in cui vengono presi i prigionieri in Africa. Uno dei punti poco chiari è la risposta alla domanda chiave sul numero di africani esportati. Per molto tempo questo problema è stato oggetto di speculazioni. Le stime andavano da pochi milioni a oltre cento milioni. Uno studio recente ha suggerito una cifra di 10 milioni di africani che sono sbarcati vivi in America, nelle isole dell'Atlantico e in Europa. Poiché questa cifra è sottovalutata, è stata immediatamente ripresa dagli studiosi europei che sostengono il capitalismo e la sua lunga storia di atrocità in Europa e oltre. La massima sottovalutazione delle cifre corrispondenti sembra loro essere un buon punto di partenza per imbiancare la tratta europea degli schiavi. La verità è che qualsiasi stima del numero di africani portati in America basata esclusivamente sulle fonti scritte che ci sono pervenute è inevitabilmente un limite inferiore, dal momento che c'erano così tante persone con un interesse personale nel commercio segreto degli schiavi (e nel nascondere i dati). Comunque sia, anche se il limite inferiore di 10 milioni è preso come base per valutare l'impatto della schiavitù sull'Africa, le ragionevoli conclusioni che ne derivano dovrebbero comunque stupire coloro che cercano di minimizzare la violenza perpetrata contro gli africani dal 1445 al 1870.che si basa esclusivamente sulle fonti scritte pervenute fino a noi, è inevitabilmente il limite inferiore, poiché c'era un numero enorme di persone che avevano un interesse personale nel commercio segreto degli schiavi (e nel nascondere i dati). Comunque sia, anche se il limite inferiore di 10 milioni è preso come base per valutare l'impatto della schiavitù sull'Africa, le ragionevoli conclusioni che ne derivano dovrebbero comunque stupire coloro che cercano di minimizzare la violenza perpetrata contro gli africani dal 1445 al 1870.che si basa esclusivamente sulle fonti scritte pervenute fino a noi, è inevitabilmente il limite inferiore, poiché c'era un numero enorme di persone che avevano un interesse personale nel commercio segreto degli schiavi (e nel nascondere i dati). Comunque sia, anche se il limite inferiore di 10 milioni è preso come base per valutare l'impatto della schiavitù sull'Africa, le ragionevoli conclusioni che ne derivano dovrebbero comunque stupire coloro che cercano di minimizzare la violenza perpetrata contro gli africani dal 1445 al 1870.le sue ragionevoli conclusioni dovrebbero ancora stupire coloro che cercano di minimizzare la violenza perpetrata contro gli africani dal 1445 al 1870.le sue ragionevoli conclusioni dovrebbero ancora stupire coloro che cercano di minimizzare la violenza perpetrata contro gli africani dal 1445 al 1870.
Qualsiasi stima del numero totale di africani sbarcati vivi in America richiede una certa integrazione, a partire dal calcolo del tasso di mortalità durante il trasporto. La Transatlantica, o "Via di Mezzo", come veniva chiamata dai commercianti di schiavi europei, era nota per il suo tasso di mortalità, compreso tra il 15 e il 20%. Numerose morti in Africa si sono verificate tra la cattura e l'imbarco, soprattutto quando i prigionieri dovevano viaggiare per centinaia di miglia fino alla costa. Ma la cosa più importante (dato che la guerra è stata la principale fonte di rifornimento dei prigionieri) è stimare il numero di persone uccise e mutilate nel corso della cattura di milioni di prigionieri sani e salvi. Il numero totale può essere stimato molte volte maggiore di quei milioni che sbarcarono al di fuori dell'Africa,ed è questa cifra che mostrerà il numero di africani direttamente rimossi dalla popolazione e dalle forze produttive del continente a seguito dell'istituzione della tratta europea degli schiavi.
L'enorme perdita di forze produttive africane fu tanto più catastrofica da quando furono esportati in primo luogo giovani uomini e donne sani. I commercianti di schiavi favorivano le vittime di età compresa tra i 15 ei 25 anni, e soprattutto i 20; in un rapporto tra i sessi di due uomini e una donna. Gli europei spesso prendevano bambini molto piccoli, ma molto raramente anziani. Hanno portato via i più sani in diverse regioni, specialmente quelli che erano stati malati di vaiolo e avevano acquisito l'immunità a una delle malattie più mortali al mondo.
La mancanza di dati sulla dimensione della popolazione dell'Africa nel XV secolo complica qualsiasi tentativo scientifico di valutare i risultati del suo deflusso. È comprensibile, tuttavia, che il continente non abbia registrato alcun aumento significativo della popolazione durante la secolare tratta degli schiavi, osservata nel resto del mondo. Ovviamente, a causa dell'esportazione di milioni di persone in età fertile, sono nati meno bambini di quanti avrebbero potuto. Inoltre, è importante capire che la rotta transatlantica non era l'unico canale per il commercio europeo di schiavi africani. La tratta degli schiavi attraverso l'Oceano Indiano è stata chiamata "dell'Africa orientale" e "araba" per così tanto tempo che l'ambito a cui partecipavano gli europei è stato dimenticato. Quando la tratta degli schiavi dell'Africa orientale fiorì nel XVIII e all'inizio del XIX secolo, la maggior parte dei prigionieri furono mandati nelle piantagioni europee a Mauritius. Riunione e Seychelles, così come in America - attraverso il Capo di Buona Speranza. Il lavoro schiavo africano in alcuni paesi arabi nel XVIII e XIX secolo serviva esclusivamente il sistema capitalista europeo, che generava domanda per i prodotti di questo lavoro, come i chiodi di garofano, che venivano coltivati a Zanzibar sotto la supervisione di maestri arabi.
Nessuno è stato in grado di stabilire cifre che dimostrino la perdita totale della popolazione africana a causa dell'esportazione del potere degli schiavi da tutte le regioni in varie direzioni nel corso dei secoli di esistenza della tratta degli schiavi. Tuttavia, in tutti gli altri continenti, a partire dal XV secolo, la popolazione ha mostrato un aumento naturale costante, a volte anche forte. È estremamente significativo che non si possa dire lo stesso dell'Africa. Uno scienziato europeo ha fornito le seguenti stime della popolazione mondiale (in milioni) per continente.
Video promozionale:
Nessuno di questi dati è accurato, ma indicano una conclusione comune per i ricercatori sui problemi della popolazione: nell'enorme continente africano, è stata osservata una straordinaria stagnazione e nient'altro che la tratta degli schiavi potrebbe causarla. Pertanto, richiede un'attenzione speciale.
L'enfasi sul declino della popolazione gioca un ruolo importante quando si considerano le questioni di sviluppo socio-economico. La crescita della popolazione ha svolto un ruolo centrale nello sviluppo dell'Europa, fornendo una forza lavoro in espansione, mercati in espansione e una maggiore attività della domanda che li hanno spinti in avanti. La crescita della popolazione giapponese ha avuto effetti positivi simili. In altre parti dell'Asia, che sono rimaste a un livello precapitalista, grandi popolazioni hanno portato a un uso molto più intensivo delle risorse della terra, che è stato quasi mai possibile in Africa, che rimane scarsamente popolata.
Mentre la densità della popolazione era bassa, le persone come unità lavorative erano molto più importanti di altri fattori di produzione come la terra. In diverse parti del continente, è facile trovare esempi di africani che si rendono conto che nelle loro condizioni la popolazione è il fattore più importante della produzione. Tra i Bemba [2], ad esempio, il numero delle persone è sempre stato considerato più importante della terra. Tra Shambala [3] in Tanzania, la stessa idea è stata espressa dalla frase “il re è il popolo”. In balant [4] in Guinea-Bissau, la forza della famiglia è stimata dal numero di mani pronte a coltivare la terra. Naturalmente, molti governanti africani hanno abbracciato la tratta degli schiavi europea, come credevano, per i propri interessi, ma da qualsiasi punto di vista ragionevole, il deflusso della popolazione non potrebbe essere valutato altrimenti come un disastro per le società africane.
Il deflusso ha interessato le attività economiche africane sia direttamente che indirettamente. Ad esempio, se la popolazione di una regione in cui la mosca tse-tse diminuiva fino a un certo numero, le persone rimanenti erano costrette a lasciare il loro habitat. In sostanza, la schiavitù ha portato alla perdita della battaglia per la conquista della natura - e serve come garanzia di sviluppo. La violenza crea anche vulnerabilità. Le opportunità fornite dai commercianti di schiavi europei sono state il principale (ma non l'unico) incentivo alla violenza frequente tra e all'interno di varie comunità africane. Ha assunto la forma di incursioni e rapimenti più spesso delle normali ostilità, un fatto che ha accresciuto la paura e l'incertezza.
Tutti i centri politici europei del XIX secolo, sia direttamente che indirettamente, hanno espresso preoccupazione per il fatto che le attività associate alla cattura dei prigionieri interferiscono con altre attività economiche. C'è stato un tempo in cui la Gran Bretagna non aveva un disperato bisogno di schiavi, ma di lavoratori locali per raccogliere prodotti di palma e gomma e coltivare raccolti per l'esportazione. È chiaro che nell'Africa occidentale, orientale e centrale queste intenzioni entrarono in serio conflitto con la pratica della cattura degli schiavi. Gli europei hanno riconosciuto questo problema molto prima del XIX secolo, non appena ha toccato i loro interessi. Ad esempio, nel XVII secolo, gli stessi portoghesi e olandesi ostacolarono la tratta degli schiavi sulla Gold Coast [5], perché si resero conto che poteva interferire con il commercio dell'oro. Tuttavia, entro la fine del secolo, l'oro fu trovato in Brasile,e l'importanza delle forniture d'oro dall'Africa è diminuita. Nel modello atlantico, gli schiavi africani divennero più importanti dell'oro e l'oro brasiliano fu offerto ai prigionieri africani a Vida (Dahomey) e Accra. Da quel momento, la schiavitù iniziò a paralizzare l'economia della Gold Coast e interrompere il commercio dell'oro. Le incursioni per catturare gli schiavi rendevano insicuro l'estrazione e il trasporto dell'oro e le campagne per i prigionieri iniziarono costantemente a generare più entrate rispetto all'estrazione dell'oro. Un testimone oculare europeo ha osservato che "poiché una singola rapina riuscita rende ricco un residente locale in un solo giorno, è più probabile che siano sofisticati in guerra, rapina e rapina piuttosto che impegnarsi nella loro precedente attività - estrazione e accumulazione di oro".e l'oro brasiliano è stato offerto per i prigionieri africani a Vida (Dahomey) e Accra. Da quel momento, la schiavitù iniziò a paralizzare l'economia della Gold Coast e interrompere il commercio dell'oro. Le incursioni per catturare gli schiavi rendevano insicuro l'estrazione e il trasporto dell'oro e le campagne per i prigionieri iniziarono costantemente a generare più entrate rispetto all'estrazione dell'oro. Un testimone oculare europeo ha osservato che "poiché una singola rapina riuscita rende ricco un residente locale in un solo giorno, è più probabile che siano sofisticati in guerra, rapina e rapina piuttosto che impegnarsi nella loro precedente attività - estrazione e accumulazione di oro".e l'oro brasiliano è stato offerto per i prigionieri africani a Vida (Dahomey) e Accra. Da quel momento, la schiavitù iniziò a paralizzare l'economia della Gold Coast e interrompere il commercio dell'oro. Le incursioni per catturare gli schiavi rendevano insicuro l'estrazione e il trasporto dell'oro e le campagne per i prigionieri iniziarono costantemente a generare più entrate rispetto all'estrazione dell'oro. Un testimone oculare europeo ha osservato che "poiché una singola rapina riuscita rende ricco un residente locale in un solo giorno, è più probabile che siano sofisticati in guerra, rapina e rapina piuttosto che impegnarsi nella loro precedente attività - estrazione e accumulazione di oro". I raid per catturare gli schiavi rendevano insicuro l'estrazione e il trasporto dell'oro e le campagne per i prigionieri iniziarono costantemente a generare più entrate rispetto all'estrazione dell'oro. Un testimone oculare europeo ha osservato che "poiché una singola rapina riuscita rende ricco un residente locale in un solo giorno, preferirebbero essere più sofisticati in guerra, rapina e rapina, piuttosto che occuparsi dei loro affari precedenti: estrarre e accumulare oro". Le incursioni per catturare gli schiavi rendevano insicuro l'estrazione e il trasporto dell'oro e le campagne per i prigionieri iniziarono costantemente a generare più entrate rispetto all'estrazione dell'oro. Un testimone oculare europeo ha osservato che "poiché una singola rapina riuscita rende ricco un residente locale in un solo giorno, preferirebbero essere più sofisticati in guerra, rapina e rapina, piuttosto che occuparsi dei loro affari precedenti: estrarre e accumulare oro".
La suddetta svolta dall'estrazione dell'oro alla tratta degli schiavi avvenne in pochi anni tra il 1700 e il 1710, durante i quali la Gold Coast iniziò a fornire da 5.000 a 6.000 prigionieri ogni anno. Entro la fine del XVIII secolo, molti meno schiavi venivano esportati da lì, ma il danno era già stato fatto. Vale la pena notare che gli europei in tempi diversi hanno visto varie regioni dell'Africa occidentale e centrale come il più grande fornitore di schiavi agli americani. Ciò significava che praticamente ogni tratto della lunga costa occidentale tra i fiumi Senegal e Cunene [6] aveva almeno diversi anni di esperienza di un intenso commercio di schiavi - con tutte le conseguenze che ne conseguivano. Inoltre, ci sono interi decenni nella storia della Nigeria orientale, del Congo, dell'Angola settentrionale e del Dahomey, quando l'esportazione annuale di schiavi era stimata a molte migliaia. Per la maggior parte, quelle aree erano abbastanza ben sviluppate rispetto al resto dell'Africa. Costituivano la forza trainante del continente, il cui potere poteva essere diretto sia al proprio progresso che al progresso dell'intero continente.
Impegnarsi in guerre e rapimenti non poteva che influenzare tutte le sfere dell'attività economica, in particolare l'agricoltura. A volte, in alcune aree, la produzione alimentare è aumentata per fornire cibo alle navi degli schiavi, ma l'impatto complessivo della tratta degli schiavi sulle attività agricole nell'Africa occidentale, orientale e centrale è stato negativo. Il lavoro è stato espulso dall'agricoltura, creando condizioni precarie. Il Dahomey, che nel XVI secolo era ben noto come fornitore di cibo nell'area del moderno Togo, soffrì la fame nel XIX secolo. La moderna generazione di africani ricorda bene che quando, durante il periodo coloniale, uomini normodotati divennero lavoratori migranti e lasciarono le loro case, ciò portò al declino dell'agricoltura nella loro patria e spesso servì come causa della fame. E la tratta degli schiavinaturalmente, significava un movimento di lavoro cento volte più brutale e distruttivo.
Uno dei prerequisiti per uno sviluppo economico dinamico è il massimo utilizzo della forza lavoro del paese e delle sue risorse naturali. Di solito si svolge in condizioni pacifiche, ma ci sono stati periodi nella storia in cui i gruppi sociali sono diventati più forti rubando donne, bestiame, proprietà ai loro vicini, usando il bottino a beneficio della propria società. La schiavitù in Africa non ha mai avuto un valore così redentore. I prigionieri venivano trasportati fuori dal paese invece di essere utilizzati all'interno di qualsiasi comunità africana per la produzione di benefici dalle risorse naturali. Quando in alcune zone gli africani che reclutavano schiavi per gli europei si resero conto che era meglio conservarne alcuni per se stessi, ci fu solo un effetto collaterale improvviso. Comunque,la schiavitù ha ostacolato l'effettivo sviluppo agricolo e industriale della popolazione rimanente e ha fornito posti di lavoro a cacciatori di schiavi professionisti e guerrieri che potevano distruggere piuttosto che costruire. Anche trascurando l'aspetto morale e le incommensurabili sofferenze causate, la tratta degli schiavi europea dal punto di vista dello sviluppo africano era economicamente assolutamente irrazionale.
Per i nostri scopi, abbiamo bisogno di una maggiore specificità e considerazione della tratta degli schiavi, non solo su scala continentale, ma anche tenendo conto della sua influenza disomogenea sulle diverse regioni. L'intensità comparativa dei raid di invasione in diverse aree è ben nota. Alcuni popoli sudafricani sono stati ridotti in schiavitù dai boeri e alcuni musulmani nordafricani da cristiani europei, ma questi sono solo episodi minori. I più coinvolti nell'esportazione di beni vivi erano, in primo luogo, l'Africa occidentale dal Senegal all'Angola, lungo una cintura che si estende per 200 miglia [7] nell'entroterra e, in secondo luogo, le regioni dell'Africa orientale e centrale, dove ora si trovano la Tanzania e il Mozambico., Malawi, Zambia settentrionale e Congo orientale. Tuttavia, si possono anche notare differenze regionali all'interno di ciascuna di queste ampie aree.
Può sembrare che la tratta degli schiavi non abbia influenzato negativamente alcune aree dell'Africa, semplicemente a causa della mancanza di esportazioni o dei loro bassi livelli lì. Tuttavia, l'affermazione che la tratta degli schiavi europea è un fattore che contribuisce all'arretratezza del continente nel suo insieme non dovrebbe essere messa in dubbio, poiché il fatto che una regione africana non abbia commerciato con l'Europa non implica la sua completa indipendenza da qualsiasi influenza europea. Le merci europee penetrarono nelle aree più remote e, più significativamente, a causa dell'orientamento di vaste aree sull'esportazione di risorse umane, le interazioni benefiche all'interno del continente divennero impossibili.
Quanto sopra sarà reso ancora più chiaro da alcuni confronti. In qualsiasi economia, alcuni componenti riflettono il livello di benessere degli altri. Ciò significa che quando si verifica un declino in una delle sfere, in una certa misura si diffonderà necessariamente ad altre. Allo stesso modo, quando c'è un aumento in un'area, anche altre ne traggono vantaggio. Usando un'analogia dalle scienze biologiche, si può ricordare che i biologi sanno che un singolo cambiamento, come la scomparsa di una piccola specie, può portare a reazioni negative o positive in ambiti che, a prima vista, non c'entrano nulla. Anche le aree dell'Africa che sono state lasciate “libere” dalle esportazioni di schiavi devono aver subito i cambiamenti, ed è difficile determinare esattamente come siano state influenzate poiché non è chiaro come le cose sarebbero potute andare diversamente.
Domande ipotetiche come "cosa succederebbe se …?" a volte portano a speculazioni assurde. Ma è del tutto giustificato e necessario porre la domanda: "Cosa sarebbe potuto accadere a Barotseland (Zambia meridionale) se non ci fosse stata un'unica rete di commercio di schiavi nell'intera cintura centrafricana, che confina con Barotseland a nord?" Oppure "cosa sarebbe potuto accadere a Buganda [8] se Katanga [9] si fosse concentrato sulla vendita di rame a Buganda piuttosto che sulla vendita di schiavi agli europei?"
Durante l'era coloniale, gli inglesi fecero cantare gli africani:
Gli stessi inglesi iniziarono a canticchiare questa canzone all'inizio del XVIII secolo, al culmine della conversione degli africani in schiavi. "Quale sarebbe il livello di sviluppo degli inglesi, se in quattro secoli milioni di loro venissero portati via dalla loro patria come schiavi?" Anche supponendo che questi meravigliosi ragazzi non sarebbero mai, mai, mai diventati schiavi, si può presumere con quale forza la schiavitù dell'Europa continentale li avrebbe influenzati. In questa situazione, i vicini più stretti della Gran Bretagna sarebbero caduti fuori dalla sfera del fiorente commercio con lei. Dopotutto, è il commercio tra le isole britanniche e regioni come il Baltico e il Mediterraneo che è riconosciuto da tutti gli studiosi come lo stimolo che ha influenzato lo sviluppo dell'economia inglese nella tarda età feudale e all'inizio del capitalismo, molto prima dell'era dell'espansione oltremare.
Oggi, alcuni studiosi europei (e americani) sono dell'opinione che, sebbene la tratta degli schiavi fosse un male morale innegabile, era anche un vantaggio economico per l'Africa. Qui daremo solo brevemente uno sguardo ad alcuni degli argomenti a favore di questa posizione per mostrare quanto possano essere ridicoli. Notevole enfasi è posta sul fatto che i governanti africani e il resto della popolazione hanno ricevuto beni di consumo dall'Europa in cambio di prigionieri, assicurando così il loro "benessere". Una tale impostazione non tiene conto del fatto che una parte delle importazioni europee ha soppresso il fatturato dei prodotti africani con la loro concorrenza, non tiene conto del fatto che non un singolo prodotto dal lungo elenco di importazioni europee era legato al processo di produzione, poiché si trattava principalmente di beni che venivano rapidamente consumati o accumulati,senza ottenere un uso utile. Ed è completamente ignorato che la maggior parte delle merci importate, compreso il cibo, era della peggiore qualità anche per gli standard della domanda di massa: gin a buon mercato, polvere da sparo a buon mercato, pentole e calderoni che perdono, perline e altri rifiuti vari.
Dall'impostazione di cui sopra, si conclude che alcuni regni africani sono diventati economicamente e politicamente più forti a seguito del commercio con gli europei. I più potenti dei regni dell'Africa occidentale, come Oyo [11], Benin [12], Dahomey e Ashanti [13], sono citati come esempi. Oyo e Benin erano davvero potenti, ma solo fino a quando non entrarono in conflitto con gli europei, e Dahomey e Ashanti, sebbene diventassero più forti durante la tratta degli schiavi europea, le radici dei loro successi risalgono all'era precedente. In generale - e questo è il punto più debole nell'argomentazione degli apologeti della tratta degli schiavi - se uno stato africano ha acquisito un maggiore potere politico durante la sua partecipazione, ciò non significa che fosse la vendita di persone la ragione. L'epidemia di colera potrebbe richiedere migliaia di vite, ma la popolazione del Paese continuerà a crescere. La crescita della popolazione è evidentemente nonostante, non a causa, il colera. Questa semplice logica è trascurata da coloro che affermano che l'Africa ha beneficiato della tratta degli schiavi con l'Europa. La sua influenza perniciosa è fuori dubbio, e anche se sembrava che lo stato si stesse sviluppando in quel momento, si può trarre una semplice conclusione: si è sviluppato nonostante gli effetti negativi di questo processo, che ha causato più danni del colera. Un quadro del genere emerge da uno studio attento, ad esempio, del Dahomey. Questo paese ha fatto tutto il possibile per svilupparsi politicamente e militarmente, sebbene fosse legato dai legami della tratta degli schiavi, ma alla fine quest'ultima ha ancora minato le basi economiche della società e l'ha portata al declino.che l'Africa ha beneficiato della tratta degli schiavi con l'Europa. La sua influenza perniciosa è fuori dubbio, e anche se sembrava che lo stato si stesse sviluppando in quel momento, si può trarre una semplice conclusione: si è sviluppato nonostante gli effetti negativi di questo processo, che ha causato più danni del colera. Un quadro del genere emerge da uno studio attento, ad esempio, del Dahomey. Questo paese ha fatto tutto il possibile per svilupparsi politicamente e militarmente, sebbene fosse legato dai legami della tratta degli schiavi, ma alla fine quest'ultima ha ancora minato le basi economiche della società e l'ha portata al declino.che l'Africa ha beneficiato della tratta degli schiavi con l'Europa. La sua influenza perniciosa è fuori dubbio, e anche se sembrava che lo stato si stesse sviluppando in quel momento, si può trarre una semplice conclusione: si è sviluppato nonostante gli effetti negativi di questo processo, che ha causato più danni del colera. Un quadro del genere emerge da uno studio attento, ad esempio, del Dahomey. Questo paese ha fatto tutto il possibile per svilupparsi politicamente e militarmente, sebbene fosse legato dai legami della tratta degli schiavi, ma alla fine quest'ultima ha ancora minato le basi economiche della società e l'ha portata al declino. Un quadro del genere emerge da uno studio attento, ad esempio, del Dahomey. Questo paese ha fatto tutto il possibile per svilupparsi politicamente e militarmente, sebbene fosse legato dai legami della tratta degli schiavi, ma alla fine quest'ultima ha ancora minato le basi economiche della società e l'ha portata al declino. Una tale immagine emerge da uno studio attento, per esempio, del Dahomey. Questo paese ha fatto tutto il possibile per svilupparsi politicamente e militarmente, sebbene fosse legato dai legami della tratta degli schiavi, ma alla fine quest'ultima ha ancora minato le basi economiche della società e l'ha portata al declino.
Alcune discussioni sui vantaggi economici della tratta degli schiavi con gli europei si riducono al fatto che portare fuori milioni di prigionieri era un modo per prevenire la carestia in Africa! Cercare di rispondere sarebbe una noiosa e una perdita di tempo. Ma probabilmente c'è una versione leggermente meno diretta dello stesso argomento che necessita di una risposta. Si legge: l'Africa ha beneficiato dell'introduzione di nuove colture alimentari dal continente americano attraverso la tratta degli schiavi, che sono diventate alimenti di base. Questi raccolti, mais e manioca, sono stati veramente i prodotti di base dalla fine del XIX secolo fino al secolo attuale. Ma la diffusione delle piante agricole è uno degli eventi più comuni nella storia umana. Molte culture originariamente sono cresciute in un solo continente,e poi i contatti sociali hanno portato alla loro comparsa in altre parti del mondo. La tratta degli schiavi non ha un significato particolare in questo senso; le forme ordinarie di commercio fornirebbero lo stesso risultato. Oggi per gli italiani i prodotti di grano duro come spaghetti e maccheroni sono alimenti di base, mentre la maggior parte degli europei consuma patate. Allo stesso tempo, gli italiani adottarono l'idea degli spaghetti dalle tagliatelle cinesi dopo il ritorno di Marco Polo dalla Cina e gli europei presero in prestito le patate dagli indiani d'America. In nessuno di questi casi gli europei furono ridotti in schiavitù per ricevere i benefici che sono proprietà di tutta l'umanità. Ma agli africani viene detto che la tratta degli schiavi europea, introducendo mais e manioca, ha contribuito al nostro sviluppo.le forme di commercio convenzionali fornirebbero lo stesso risultato. Oggi per gli italiani i prodotti di grano duro come spaghetti e maccheroni sono alimenti di base, mentre la maggior parte degli europei consuma patate. Allo stesso tempo, gli italiani adottarono l'idea degli spaghetti dalle tagliatelle cinesi dopo il ritorno di Marco Polo dalla Cina e gli europei presero in prestito le patate dagli indiani d'America. In nessuno di questi casi gli europei furono ridotti in schiavitù per ricevere i benefici che sono proprietà di tutta l'umanità. Ma agli africani viene detto che la tratta degli schiavi europea, introducendo mais e manioca, ha contribuito al nostro sviluppo.le forme di commercio convenzionali fornirebbero lo stesso risultato. Oggi per gli italiani i prodotti di grano duro come spaghetti e maccheroni sono alimenti di base, mentre la maggior parte degli europei consuma patate. Allo stesso tempo, gli italiani adottarono l'idea degli spaghetti dai noodles cinesi dopo il ritorno di Marco Polo dalla Cina e gli europei presero in prestito le patate dagli indiani d'America. In nessuno di questi casi gli europei furono ridotti in schiavitù per ricevere i benefici che sono proprietà di tutta l'umanità. Ma agli africani viene detto che la tratta degli schiavi europea, introducendo mais e manioca, ha contribuito al nostro sviluppo. Allo stesso tempo, gli italiani adottarono l'idea degli spaghetti dalle tagliatelle cinesi dopo il ritorno di Marco Polo dalla Cina e gli europei presero in prestito le patate dagli indiani d'America. In nessuno di questi casi gli europei furono ridotti in schiavitù per ricevere i benefici che sono proprietà di tutta l'umanità. Ma agli africani viene detto che la tratta degli schiavi europea, introducendo mais e manioca, ha contribuito al nostro sviluppo. Allo stesso tempo, gli italiani adottarono l'idea degli spaghetti dalle tagliatelle cinesi dopo il ritorno di Marco Polo dalla Cina e gli europei presero in prestito le patate dagli indiani d'America. In nessuno di questi casi gli europei furono ridotti in schiavitù per ricevere i benefici che sono proprietà di tutta l'umanità. Ma agli africani viene detto che la tratta degli schiavi europea, introducendo mais e manioca, ha contribuito al nostro sviluppo.
Tutte le idee discusse sopra sono tratte da libri e articoli pubblicati di recente, e questi sono i risultati della ricerca delle principali università britanniche e americane. Queste non sono probabilmente le idee più comuni anche tra gli studiosi borghesi europei, ma mostrano una tendenza crescente che potrebbe diventare la nuova corrente principale di vista nei principali paesi capitalisti, che si adatta perfettamente alla loro resistenza a un'ulteriore decolonizzazione economica e intellettuale dell'Africa. In un certo senso, è meglio ignorare queste sciocchezze e proteggere la nostra gioventù dalla sua influenza, ma, sfortunatamente, uno degli aspetti dell'arretratezza africana moderna è che gli editori capitalisti e gli studiosi borghesi governano la palla e contribuiscono alla formazione di opinioni in tutto il mondo. Per questo motivo, opere che giustificano la tratta degli schiavidovrebbe essere denunciata come propaganda borghese razzista che non ha nulla a che fare con la realtà o la logica. Non è tanto una questione di storia quanto della moderna lotta di liberazione in Africa.
Di Walter Rodney
Non è difficile vedere che molte delle questioni sollevate dall'autore in quel momento sono nell'attuale discorso politico di oggi e nelle ultime settimane sono completamente di attualità.
Un'altra domanda è che i manipolatori incanalano la maggior parte di questi problemi nella direzione del vandalismo primitivo o della lotta dei partiti americani, sebbene in generale lo sfruttamento economico dei paesi africani da parte dei paesi europei continui oggi sotto forma di neo-colonialismo economico.
