Dal momento in cui è sorto il pensiero, sia in Occidente che in Oriente, si è ritenuto una verità immutabile che ogni persona abbia dentro di sé un certo fondamento solido e integrale, fulcro della propria personalità. Nonostante tutte le trasformazioni superficiali, questo “io” (chiamato “anima” dai metafisici) rimane nella sua essenza immutata e ci trascina attraverso tutta la vita e anche, come previsto, oltre i suoi limiti. Allo stesso tempo, la natura contraddittoria della vita interiore di una persona è troppo ovvia per essere ignorata, e gli antichi pensatori di tutti i continenti le hanno offerto all'unanimità la stessa spiegazione - anzi, la prima che mi viene in mente: oltre al più alto, ideale e vero "Io", c'è in noi il principio inferiore, materiale e falso - è questo che è la causa della discordia osservata. Il primo è stato identificato con la ragione, il secondo con sentimenti e passioni,da tenere sotto controllo e superare. Questa posizione sembrava impeccabilmente logica, perché se il mondo stesso, come si credeva sacro, era diviso in due livelli gerarchici - materiale e trascendentale (ideale) - allora la stessa frattura doveva attraversare una persona. L'interezza dell'io, così, è stata salvata, e la natura di tutti i conflitti interni è spiegata come uno scontro tra ragione e sentimenti, tra i principi superiori e inferiori.
La visione descritta è assolutamente dominante fino alla fine dell'Illuminismo e alle sue ultime convulsioni nella filosofia classica tedesca dell'inizio del XIX secolo. Nelle sue stesse profondità, tuttavia, parallelamente c'era una comprensione dell'impossibilità di spiegare i conflitti interni solo attraverso questo prisma ingenuo. Dall'osservazione di situazioni in cui il conflitto si dispiega su un piano gerarchico, nasce quello che chiamerei il vero concetto di tragico: "buono" si scontra con "buono", l'amore si scontra con il debito, un'idea con un'idea, un amore combatte con un altro, il debito si trasforma in debito e una giustizia ne esclude e ne sovverte un'altra. La lotta tra le autorità "superiori" e "inferiori" risulta essere solo un polverone infantile in confronto alla feroce guerra civile che la ragione, i sentimenti e gli atteggiamenti morali intraprendono dentro di sé,e dove non è mai chiaro chi ha ragione e cosa fare. Il più grande e insuperabile artista di questa seconda fase è, ovviamente, Dostoevskij, ma troviamo ottimi esempi di tali contraddizioni in Shakespeare e Pierre Corneille. La fede nell'io e nella sua esistenza secondo l'antica abitudine è ancora conservata, tuttavia la mappa delle battaglie interne della personalità umana è ora tracciata e attraversata e non è più limitata a un fronte.
Al terzo stadio dell'evoluzione, che si è formata attivamente dai tempi di Nietzsche ad oggi, anche attraverso gli sforzi della scienza cognitiva e della ricerca sul cervello, diventa chiaro: se non c'è un'autorità superiore dentro di noi, un'istanza immutabile su cui potremmo fare affidamento in una situazione di conflitto interno, allora non c'è nemmeno niente che possa essere chiamato "io". Ogni scelta sarà arbitraria, spontanea, compresa la scelta dell'istanza preferita di "ragione", perché, in primo luogo, non è indubbiamente la forza prevalente e, in secondo luogo, non è nemmeno un monolite, ma un insieme, i cui elementi sono in costante movimento e collisione. Finché non abbiamo motivo di optare per un particolare favorito, ci resta l'unica possibilità di dichiarare "io" l'intero set, il che, tuttavia, ci pone in una posizione un po 'curiosa. La personalità appare quindi decentralizzata, schizofrenica: uno spazio di confronto litigioso di forze diverse per natura e aspirazioni, un'arena che contiene i loro giochi incessanti. Ciò significa che in ogni secondo della nostra vita "noi" è uno specifico allineamento di forze nella struttura sociale del nostro mondo interiore, non una mitica persona libera, ma piuttosto un prodotto di processi che non sono soggetti alla coscienza, che costantemente si coprono di coperta.tirando costantemente la coperta su se stessi.tirando costantemente la coperta su se stessi.
La forza che è riuscita a sfondare al timone si dichiara subito padrona della situazione e appiccica su se stessa la solenne etichetta "io". Per qualche tempo, il resto degli abitanti della schizouniversità lo fa eco, ma presto il nuovo maestro viene rovesciato e l'etichetta "io" passa in possesso di un altro istinto, sentimento, passione, idea o motivazione in competizione. A volte questi cambiamenti e capriole raggiungono tali contrasti e opposti che non importa quanto siamo abituati all'autoinganno, dubitiamo involontariamente “se eravamo”, “cosa ci è successo” e come è successo. Siamo stupiti di come il nostro "Io" intero e libero possa tirare da una parte all'altra in questo modo e talvolta persino notare un fatto completamente inquietante: sebbene siamo consapevoli dei nostri desideri, siamo completamente sconosciuti alle loro fonti e non siamo soggetti alla loro apparizione o scomparsa. L'uomo non è capace di desiderare a volontà, e allo stesso modo non è in grado di rinunciare a ciò che desidera con uno sforzo di volontà. E sebbene spendiamo molto tempo e sforzi cercando di controllare i nostri desideri, la "motivazione" e persino scrivere interi libri su di esso, il motivo per cui uno di essi appare o scompare ogni volta rimane in gran parte un mistero.
La dinamica della vita interiore di ciascuno di noi è determinata dalla situazione geopolitica tra gli attori coinvolti nel confronto e dalla presenza sulla mappa di figure e alleanze abbastanza forti da mantenere il controllo nelle nostre mani per lungo tempo e con fermezza. Se sì, allora abbiamo una personalità armoniosa, determinata, sapendo ciò che vuole e produttiva, poiché è capace di determinazione a lungo termine e grandi progetti a lungo termine. Al contrario, la parità di molte parti in conflitto, quando nessuna può prevalere a lungo e gravemente, si esaurisce, porta al caos interno, ai disturbi nevrotici e mentali, all'autodistruzione, all'ozio e alla stagnazione. Le persone più creative, più brillanti a volte combinano la costanza e il predominio delle principali forze motrici, passioni e aspirazioni con i principi di opposizione che le destabilizzano e le attaccano costantemente. Essendo soggetti a un attacco costante sull'orlo delle possibilità, gli orientamenti personali di base in questa lotta si adattano, diventano più forti, si sviluppano e uno spirito così irrequieto genera così tanta elettricità interna che diventa capace di conquiste titaniche.
Comunque sia, l'unico denominatore comune nella schizofrenia che ci possiede è il palcoscenico teatrale stesso, lo spazio vuoto della coscienza in cui si svolge tutta l'azione e dove si alternano i personaggi che ci abitano. Ma c'è anche un problema, perché solo la punta dell'iceberg, una parvenza distorta e semplificata della lotta che ribolle nelle profonde acque oscure della personalità, cade nel centro della coscienza. La coscienza, se ricorriamo a un altro confronto, è come uno schermo su cui vengono mostrati i riflessi schematici delle battaglie elettriche che si svolgono nelle profondità dell'unità di sistema. Ci sembra che "noi" abbiamo il controllo del corso della battaglia, ma in realtà solo i risultati di ogni specifica battaglia, insieme ai tag ad essi associati, sono nel nostro campo visivo: "L'ho fatto", "L'ho visto", "Lo voglio", - poi,quella che Immanuel Kant chiamava "l'unità sintetica dell'appercezione". La funzione della coscienza e del "libero arbitrio" di cui siamo consapevoli è quella di accumulare questi dati e accompagnarli con appropriati cliché; non si tratta affatto di un posto di comando, ma di un centro di monitoraggio, al quale giungono, peraltro, con ritardo e in forma snaturata e semplificata, alcuni degli eventi che si sono succeduti sul campo di battaglia.
È del tutto possibile che "noi" (in mancanza di una parola migliore) controlliamo la nostra vita interiore non più della vita del nostro corpo. A rigor di termini, è una delle funzioni di questo corpo, una sorta di brontolio basso che il cervello emette, come un brontolio nello stomaco, ma con una serie importante di compiti. L'unica differenza è il miraggio continuamente generato ed evolutivamente conveniente, come se all'interno di questo corpo non ci fosse solo un insieme di algoritmi interagenti, ma qualcuno "reale" e lui decidesse qualcosa. Non importa quanto ferito il nostro orgoglio, il parente più stretto dell'uomo come robot biologico è un programma per computer, un robot meccanico che funziona, tra l'altro, sugli stessi impulsi elettrici - non ha alcun "io" monolitico, ma solo una complessa ramificazione di comandi e subroutine, in tra cui è possibile fare un'imitazione di "coscienza". L'apparente dissomiglianza tra di noi non è dovuta al principio del lavoro, ma all'insieme dei componenti e al fatto che gli organismi viventi hanno centinaia di milioni di anni di evoluzione alle loro spalle e alla complessità finora irraggiungibile del riempimento di software e hardware, mentre i nostri fratelli più piccoli creati dall'uomo sono appena usciti.
Il crollo degli idoli e delle illusioni, lo smascheramento delle delusioni fondamentali del passato è un percorso difficile che l'umanità, se durerà abbastanza a lungo, dovrà passare dalla brillante giovinezza del mondo antico attraverso la maturità della New Age alla vecchiaia della civiltà postindustriale. La fede nell '"io", nel libero arbitrio, in un universo pieno di significato, nella verità e molto altro ancora sono giocattoli confortanti che sono rimasti con noi fin dall'infanzia, e finché non possiamo né dormire né restare svegli senza di loro, non saremo in grado di andare avanti. Si potrebbe ragionevolmente sostenere che non si dovrebbe affrettarsi a invecchiare, ma la vecchiaia spirituale, in contrasto con la vecchiaia fisica, ha una proprietà meravigliosa, che è stata a lungo scoperta dalle persone più sagge della storia. Dopo di essa, se è possibile superarla (la sfida più importante, la battaglia finale nella vita dell'individuo e l'esistenza della civiltà), segue una nuova e già infinita giovinezza. La vecchiaia inizia con il cinismo, l'amarezza, il crollo delle illusioni e la loro intrinseca amarezza, è segnata dalla disperazione e dalla stanchezza, dal nichilismo. Questa è una reazione dolorosa a una collisione con le realtà del mondo, pietrificazione e shock dal primo sguardo del mondo in faccia. Se, tuttavia, non distogliamo gli occhi dallo spavento, rimettendoci gli occhiali color rosa, e lo shock sarà in grado di sopravvivere e superare, allora quello che Nietzsche e Heidegger chiamavano un "nuovo inizio", "un altro inizio" - una nuova giovinezza, ora con occhi, quella grande saggezza che non porta dolore e non lo genera.non staccheremo gli occhi dallo spavento, rimettendoci gli occhiali rosa, e lo shock sarà in grado di sopravvivere e superare, quello che Nietzsche e Heidegger chiamavano "Nuovo inizio", "Un altro inizio" potrebbe arrivare - una nuova giovinezza, ora con occhi chiari, che grande saggezza che non porta dolore e non lo genera.non staccheremo gli occhi dallo spavento, rimettendoci gli occhiali rosa, e lo shock sarà in grado di sopravvivere e superare, quello che Nietzsche e Heidegger chiamavano "Nuovo inizio", "Un altro inizio" potrebbe arrivare - una nuova giovinezza, ora con occhi chiari, che grande saggezza che non porta dolore e non lo genera.
Video promozionale:
© Oleg Tsendrovsky
