annotazione
Qualcosa di grave e di importantissimo, che non è del tutto compreso, è accaduto a margine del vertice del G20 di Osaka, se dopo di esso sono iniziate a succedere cose che erano apertamente calcolate non per minare, ma per far esplodere la stabilità politica nei paesi leader del triangolo globale - Russia, Stati Uniti e Cina. Ovunque allo stesso tempo.
***
Qualcosa di grave e di importantissimo, che non è del tutto compreso, è accaduto a margine del vertice del G20 di Osaka, se dopo di esso sono iniziate a succedere cose che erano apertamente calcolate non per minare, ma per far esplodere la stabilità politica nei paesi leader del triangolo globale - Russia, Stati Uniti e Cina. Ovunque allo stesso tempo.
La logica generale degli eventi e il processo che muovono in generale sembra essere così. Il vertice si è concluso ei suoi partecipanti si sono dispersi - alcuni, come Vladimir Putin e Xi Jinping, sono immediatamente tornati a casa per affari urgenti. E qualcuno, come Donald Trump, ha fatto una deviazione lungo la strada, creando un'altra sensazione mondiale, chiaramente d'accordo ad Osaka: un incontro per tre al 38 ° parallelo con i leader della Corea del Sud e della Corea del Sud Kim Jong Un e Moon Jae In …
E dopo tutto questo, alcuni si agitarono così tanto da dare un'esplosione di attività, quasi a capofitto, premendo contemporaneamente su tutte le leve immaginabili e inconcepibili e utilizzando tutte le "riserve" distruttive, interne ed esterne.
Ovviamente è impossibile provare qualcosa qui con i documenti. Prova - sotto i timbri appropriati con diversa affiliazione nazionale e statale. Ma a giudicare da indicazioni indirette, questi “timbri” possono essere basati sul fatto che questo “qualcuno”, che non solo ha accesso ad essi, ma che è inizialmente consapevole di ciò che sta accadendo per il più profondo coinvolgimento nel processo stesso, è categoricamente insoddisfatto.
Per cominciare, ricordiamo la trama del G20. Certo, non l'incontro più lugubre e il documento finale "sul nulla", ovvero la lobby, dove si sono svolti i principali eventi "a margine": i colloqui bilaterali di Trump con Putin e Jinping, nonché un incontro trilaterale dei leader russi e cinesi con il leader indiano Narendra Modi.
Video promozionale:
Passiamo ora a ciò che è seguito dopo, dopo il vertice di Trump e i colloqui con Kim e Moon a Panmunjom. Prima di tutto, la sera del 1 luglio, è stato lanciato uno sciopero "ibrido" contro la Cina. I manifestanti che assediano il centro di Hong Kong (Xianggang), protestando contro il lungo disegno di legge "bloccato" sull'estradizione dei criminali urbani a lato, sono improvvisamente diventati più attivi e sono andati a prendere d'assalto l'edificio del Consiglio legislativo (parlamento) della metropoli.
Dopo aver occupato l'edificio e profanato i simboli di stato della Repubblica Popolare Cinese, i provocatori vi si sono semplicemente seduti e ben presto sono stati cacciati di lì dalle forze speciali della polizia. Per diverse ore non si sono preoccupati di intraprendere alcuna azione significativa, e questo indica chiaramente che lo scopo del sequestro era proprio quello di provocare e alimentare un'ulteriore campagna di sfida e destabilizzazione delle strade.
Commentando quanto sta accadendo a Hong Kong il giorno successivo, il 2 luglio, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Geng Shuang ha richiamato l'attenzione sul fattore esterno degli eventi, esprimendosi contro le interferenze straniere negli affari della regione e della Repubblica Popolare Cinese. Due giorni dopo, il 4 luglio, è stata anche nominata la fonte di questa ingerenza, quando l'ambasciatore cinese a Londra, Liu Xiaoming, ha espresso una forte protesta alla parte britannica, chiedendo una rivalutazione delle sue "dichiarazioni e azioni errate".
Successivamente, il diplomatico ha raccolto un briefing rappresentativo, in cui ha delineato la situazione intorno al parlamento di Hong Kong e la posizione della Pechino ufficiale. La parte britannica "modestamente" taceva.
Il prossimo attacco, inoltre, coordinato, interno ed esterno, fu la Russia. Al XXVIII Forum finanziario internazionale di San Pietroburgo, il 4 luglio, il capo della Banca centrale russa Elvira Nabiullina ha tenuto un discorso, che è diventato un manifesto de facto del liberalismo militante.
Essendo entrato in una polemica assente con Vladimir Putin sui fattori che ostacolano lo sviluppo dell'economia russa, questo "uccellino annidato" della Scuola Superiore di Economia ha molto concordato. Dal divieto de facto agli investimenti domestici, salvo l'utilizzo di fondi pensione all'insaputa dei cittadini, alla cessazione del finanziamento di bilancio per le "imprese necessarie" e all'imposizione dei "rating sociali" cannibalistici ai cittadini.
L'offensiva dei liberali all'interno del Paese è stata rafforzata da una scandalosa provocazione esterna a Tbilisi, dove un giornalista del canale televisivo Rustavi 2, strettamente associato a Saakashvili (che ha ricevuto il via libera dalle autorità ucraine per partecipare alle elezioni parlamentari), il 7 luglio ha trasmesso un "discorso" blasfemo con osceno insulti rivolti al presidente della Russia. È chiaro che questa provocazione è stata inserita nel contesto delle recenti rivolte di Tbilisi, e Saakashvili non ha perso il momento, commentando il brutto episodio, ricordandosi così già in Georgia.
Letteralmente il giorno successivo, l'8 luglio, l'orgia anti-russa con la partecipazione del presidente Volodymyr Zelenskyy, la leadership della SBU, del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale (NSDC), i "maydanuts" nella Verkhovna Rada e la "comunità" nazionalista dei "dobrobats" di Bandera hanno già travolto Kiev.
Il motivo è stato il tentativo del canale televisivo ucraino NewsOne di tenere una teleconferenza dal titolo “Dobbiamo parlare” con lo studio di Mosca del canale televisivo di stato Russia-1. Inoltre, è indicativo che in una dichiarazione fatta appositamente in questa occasione, il presidente ucraino abbia cercato di “afferrare” l'idea di un dialogo con Mosca, affidandola non solo a se stesso, ma anche ponendola sotto il controllo di tutti i leader occidentali da lui elencati a loro volta.
In questa epopea ucraina multidimensionale ci sono molte cose interessanti sia dal punto di vista pre-elettorale che per quanto riguarda le relazioni bilaterali, ma ci interessa la sua "coincidenza" del tutto non casuale con il contesto generale di ciò che sta accadendo nel mondo.
Allo stesso tempo, iniziò un attacco senza precedenti a Donald Trump. Lo stesso giorno, il 7 luglio, quando Rustavi 2 sconvolse la Georgia, l'élite britannica fece una fuga ancora più clamorosa quando il Daily Mail pubblicò una corrispondenza segreta con il Foreign Office dell'ambasciatore britannico a Washington Kim Darroc.
L'ambasciatore dell'ex Gran Bretagna insulta il presidente americano con espressioni non molto diverse dalla volgarità di Tbilisi nei confronti del presidente russo. Le opinioni su questo tema al vertice di Foggy Albion erano divise. Il primo ministro uscente Theresa May, al seguito dello stesso ministero degli Esteri, ha sostenuto lo scandaloso diplomatico e molti membri del suo governo, come il segretario al Commercio Liam Fox, che stava per visitare gli Stati Uniti, si sono indignati per il suo comportamento, promettendo di scusarsi sul posto.
Lo stesso Trump, parlando in seguito in modo imparziale degli inglesi, ha avvertito Londra che era meglio sostituirlo, perché la Casa Bianca non avrebbe più lavorato con lui. Anche il proprietario dello Studio Ovale ha agitato la penna a May, congratulandosi con gli inglesi per il fatto che avrebbero avuto un altro primo ministro. E tornando alla sua recente visita nella capitale britannica, ha sparso complimenti davanti a Elisabetta II, pur tacendo l'offesa inferitagli da uno dei membri della famiglia reale, il principe Harry.
Anche Donald Trump non ha detto una parola sul contesto di quella visita: ha fatto finta di non capire che la pubblicazione sul Daily Mail, tra l'altro, era anche un segnale a Washington ufficiale dalle rive del Tamigi che Julian Assange era per lui in cambio di "buona condotta". ", Naturalmente, sarà dato - la parola del monarca. Ma non si occuperà della sicurezza informatica per non tirare fuori "scheletri dall'armadio". WikiLeaks non è la politica stessa, ma solo il suo strumento. E ce ne possono essere quanti ne vuoi, oltre al Daily Mail.
La "nona ondata" dell'attacco informativo alla Casa Bianca è proseguita nel rapporto diffuso l'8 luglio dal "think tank" molto indicativo - il Center for Bipartisan Politics, che prevedeva un default negli Stati Uniti questo autunno.
Questo deve essere inteso in modo tale che il gruppo bipartisan, democratico-repubblicano dei principali oppositori di Donald Trump alle prossime elezioni Joe Biden - Mitt Romney - faccia la prima mossa, accusando l'attuale capo della Casa Bianca per il fallimento della parte di maggior successo della sua presidenza: la politica economica interna. E lo rende responsabile della riforma fiscale "infruttuosa", che ha fortemente limitato le entrate al tesoro.
Quindi, se confrontiamo tutto ciò che è accaduto nel primo decennio dopo Osaka, non si può non vedere una netta esacerbazione della lotta dietro le quinte sia nell'arena internazionale nel suo insieme che all'interno dei paesi leader che formano il "triangolo geopolitico" globale. E non esiste nulla di simile che tutte le contraddizioni che ci sono esplose diventino proprietà pubbliche tutte insieme, in un colpo solo, per caso. Inavvertitamente, è successo così, è semplicemente coinciso.
Da un lato, puoi vedere ad occhio nudo che questo è uno scenario. In molti modi, tra l'altro, è spontaneo, poiché non è completamente preparato, come indicato dalla prevalenza di situazioni scandalose. A quanto pare, semplicemente non c'era tempo per disegnare una messa in scena rispettabile, e questo significa che gli organizzatori sono stati colti di sorpresa e agiscono in difficoltà, lasciando tracce, per di più.
D'altra parte, il livello di coloro che sono coinvolti in questo "gioco" - il primo ministro britannico e il ministero degli Esteri, il capo della Banca centrale russa, così come quelli che sono anche non casualmente, ma ovviamente dopo consultazioni dietro le quinte, dato il loro recente viaggio in Europa, nel suo discorso a V. Putin " V. Zelensky, e dal quale non sono seguite né smentite né spiegazioni neppure sulla (non) conformità al format Normandy proposto dal presidente ucraino, afferma che i clienti della catena di eventi dovrebbero essere cercati al vertice delle élite occidentali.
È abbastanza ovvio che D. Trump, che è diventato il bersaglio dell'attacco, non sia tra loro, ed è anche chiaro che i suoi avversari dallo stato profondo del mondo sono seduti nello "scenario" con le orecchie. Chi altro? Prestiamo attenzione a quanto segue. Dal momento che molte cose convergono chiaramente a Londra - dall'organizzazione di rivolte di strada a Hong Kong alle provocazioni contro Trump, e lo stesso leader americano ha indirettamente chiesto chiarimenti a Buckingham Palace senza riceverli, molto probabilmente ne consegue quanto segue.
Primo. Ad Osaka, mentre a livello di discussione informale dell'attuale situazione globale, è stato compiuto un passo collettivo per riformattarla in modo tale da spostare le "vecchie" élite europee e le loro controparti negli Stati Uniti tra i "clintoniani" lontano dal timone del potere globale ombra.
L'indagine, condotta da D. Trump durante la sua permanenza a Londra, ha rivelato un certo gioco della corte reale, il cui contesto generale è divenuto chiaro dalla promessa dello scambio proposta a Washington: l'estradizione di J. Assange con prove compromettenti su Joe Biden e Co in cambio della riconciliazione con i globalisti. Cioè, infatti, una garanzia di un secondo mandato presidenziale. Trump ha finto di essere d'accordo, gli oppositori guidati dal tribunale si sono calmati e hanno iniziato ad aspettare nel nirvana i risultati "necessari" di Osaka, dove, come si è scoperto, però, tutto è andato storto.
Secondo. La misura e il grado dell'isteria che ha attanagliato l'Occidente "tradizionale" vanno considerati le energiche espressioni rivolte a Trump dall'ambasciatore britannico negli Stati Uniti, nonché il silenzio mortale della famiglia reale, che, nonostante tutta la straordinarietà di quanto sta accadendo, non lo commenta in alcun modo. E non risponde nemmeno alla Casa Bianca per elogiare Elisabetta, considerandole giustamente una continuazione dell'indagine condotta da Trump a Londra.
Allo stesso tempo, lo stesso colpo isterico nella sua improvvisazione viene sferrato a Vladimir Putin e Xi Jinping. Ma se contro la Russia i "clintonisti" usassero agenti interni di influenza, così come "su tutti pronti" Kiev e Tbilisi fantoccio, allora in Cina ne hanno ancora a cuore, quindi gettano solo carne da cannone "periferica, mezza" sbucciata "di Hong Kong" nella feritoia ". ".
Terzo. Quello che i tre leader hanno concordato ad Osaka attraverso una serie di incontri bilaterali non è noto nella storia. Ma il fatto che gli accordi siano seri è indicato da tutto ciò che sta accadendo nel quadro della reazione globalista osservata.
Tenendo conto della suddivisione visivamente registrata del G20 in formati bilaterali, questo caos potrebbe benissimo emergere il suo nuovo nucleo sotto forma di un ruolo indipendente dello stesso "triangolo globale", le contraddizioni in cui i globalisti in difficoltà sono abituati a manipolare nei propri interessi secondo il "buon vecchio" principio britannico "divide et impera".
Ricordiamo che l'ex nucleo, da cui, di fatto, è emerso il G20 a cavallo tra il secolo corrente e quello precedente, era rappresentato dalla Banca di Basilea per i Regolamenti Internazionali (BRI) e dai suoi partner nella collettiva informale "banca centrale mondiale" - il FMI e il Gruppo Banca Mondiale (per maggiori dettagli - Qui).
E quarto. La riprogrammazione del G20, o almeno l'impianto di un "potere duale" concettuale in esso, è strettamente correlato all'interazione dei lati del "triangolo globale" nel loro formato attuale, compreso quello personale. Oppure, come ultima risorsa, a condizioni di continuità rigorosa e incondizionata. I globalisti certamente distruggeranno questa prospettiva trovando e eliminando l '"anello debole". Inoltre, quando l'attuale primo shock sarà superato, le loro azioni diventeranno sempre più significative.
In queste condizioni, non è ammessa né la perdita dell'iniziativa strategica "acquisita" congiuntamente, perché, come insegnava il classico, "la difesa è la morte di una rivolta armata", né l'indebolimento interno, soprattutto negli Stati Uniti, che entrano nella campagna presidenziale. E anche in Russia, dove la lobby liberale si sforza ancora di "uscire dalle trincee", tornando all'agenda compradora che ha teso i denti.
In una parola, il mondo sta entrando in un'era non solo intensificata, ma in costante aumento, fino a imprevedibilità, turbolenza. E noi, molto probabilmente, stiamo aspettando "tempi divertenti", l'alternativa a cui però non può che essere una resa totale, incondizionata e definitiva alla famigerata "fine della storia". La scelta, almeno in Russia, è nostra. Nella misura in cui l'immagine presentata si avvicina alla realtà.
Vladimir Pavlenko
