Tutti i nuovi ritrovamenti di mammut fossili non lasciano raffreddare il dibattito sul destino di questi antichi mammiferi. Gli scienziati stanno arrivando alla risposta alla domanda: perché la fauna dei mammut è scomparsa?
Sono descritte 11 specie di mammut, ma quando si parla di questi animali, di solito si intende il mammut lanoso, o tundra, - Mammuthus primigenius. Aveva la gamma più ampia, i suoi resti furono trovati più spesso di altri e fu descritto per primo. Si ritiene che l'ambiente in cui vivevano i mammut lanosi fosse la tundra, un'area relativamente secca, ricoperta principalmente di erbe. È apparsa vicino ai ghiacciai, che, avendo incatenato enormi masse d'acqua, hanno prosciugato le terre adiacenti. Come evidenziato dai reperti paleontologici, questa regione non era inferiore alle savane africane in termini di abbondanza di vari animali. Oltre a mammut, rinoceronti, tori, bisonti, saiga, orsi, leoni, iene, cavalli vivevano nella steppa della tundra. Questo complesso di specie è chiamato fauna periglaciale o mammut. Ma ora questi luoghi sono estremamente poveri di grandi animali. La maggior parte di loro si è estinta.
All'inizio degli anni '90, i ricercatori russi hanno fatto una scoperta sensazionale, l'analisi al radiocarbonio dei denti di mammut lanosi trovati sull'isola di Wrangel nell'Oceano Artico ha mostrato che gli antichi elefanti esistevano su quest'isola solo 3.700 anni fa. Gli ultimi mammut erano nani, una volta e mezza più piccoli dei loro predecessori continentali. Ma 12.000 anni fa, quando l'isola di Wrangel era collegata alla terraferma, vi vivevano grandi mammut.
PERSO IN SIBERIA
Discussioni sull'estinzione dei mammut da almeno 200 anni. Jean Baptiste Lamarck ha scritto su questo argomento. Credeva che le specie biologiche non si estinguessero e se gli animali del passato differiscono da quelli che vivono oggi, allora non si estinguono, ma si trasformano in altri. È vero, ora non ci sono animali che potrebbero essere considerati i discendenti dei mammut. Ma Lamarck ha trovato una spiegazione per questo fatto: i mammut sono stati sterminati dagli esseri umani, oppure non sono morti, ma si nascondono da qualche parte in Siberia.
Per il loro tempo, entrambe le spiegazioni erano perfettamente accettabili. Da un lato, l'effetto distruttivo dell'uomo sulla natura era già evidente allora. Lamarck è stato uno dei primi ad analizzare a fondo questo processo. D'altra parte, in Europa, le idee sulla Siberia erano molto vaghe. E fu all'epoca di Lamarck che iniziarono ad arrivare dati sui ritrovamenti dei cadaveri di mammut, ben conservati nel permafrost, come se fossero morti non molto tempo fa. L'antagonista di Lamarck Georges Cuvier interpretò diversamente le stesse informazioni: poiché i cadaveri erano ben conservati, non erano vittime di predatori, ma è morto per altri motivi, forse a causa di inondazioni. L'essenza della sua teoria era la seguente: nella storia della Terra c'erano cataclismi transitori che potevano portare a un cambiamento nella fauna in una certa area.
Foto: credito sconosciuto / paranormal-news.ru
Nello stesso periodo, il paleontologo italiano Giovanni Batista Brocchi espresse un altro pensiero: ogni specie sulla Terra ha il proprio termine. Specie e gruppi di specie muoiono proprio come gli organismi muoiono di vecchiaia.
Tutti questi punti di vista avevano sostenitori e oppositori. All'inizio del XX secolo, uno dei seguaci di Lamarck, il paleontologo tedesco Gustav Steinmann, cercò di dimostrare che solo i mammiferi più grandi si estinsero completamente, quelli che venivano cacciati in modo particolarmente intensivo. Il resto degli animali, noti dai resti fossili, non si estinsero, ma si trasformarono in altri. Tali opinioni non sono state ampiamente accettate. La teoria del "catastrofismo" di Cuvier si è rivelata più richiesta, soprattutto perché supportata da nuovi dati sulle trasformazioni che la superficie terrestre ha subito durante la sua lunga storia.
Alcuni ricercatori hanno sviluppato idee sulla disarmonia, "evoluzione eccessiva" o "adattabilità" di creature estinte. L'assurdità dei singoli animali era così esagerata che sorgeva la domanda: come potevano esistere? I mammut sono stati usati come un esempio di tale disarmonia. Come se le enormi zanne di queste proboscide, sovrasviluppate, le portassero in un vicolo cieco evolutivo. Ma gli autori di tali opere hanno aggirato un punto importante: gli animali "goffi", prima di scomparire, sono fioriti per milioni di anni.
Eppure, il loro ragionamento era basato su un fatto reale: nell'evoluzione di alcuni gruppi di organismi si trovano direzioni che portano al massimo grado possibile di sviluppo di un tratto. Ad esempio, le dimensioni del corpo, le corna, le zanne, i denti, i gusci possono aumentare nel tempo. In questo caso, il processo inverso non si verifica e quando un ulteriore aumento diventa impossibile per ragioni fisiche, il gruppo muore. Il paleontologo austriaco Otenio Abel la chiamava la legge dell'inerzia.
SU UNA DIETA SPIRITUALE
Una delle ipotesi più popolari che spiegano l'estinzione della fauna dei mammut è quella climatica. Alla fine dell'ultima era glaciale, circa 15.000-10.000 anni fa, quando il ghiacciaio si sciolse, la parte settentrionale della steppa della tundra si trasformò in una palude e nella parte meridionale crescevano foreste, per lo più di conifere. Rami di abete rosso, muschi e licheni divennero cibo per animali invece che per erbe, che presumibilmente uccisero mammut e altri rappresentanti della fauna dei mammut.
Nel frattempo, il clima era cambiato più volte prima, i ghiacciai avanzarono e si ritirarono, ma i mammut e la fauna dei mammut sopravvissero e prosperarono. Supponiamo che la tundra e la taiga non siano davvero il posto migliore per i grandi erbivori (tuttavia, renne, alci e bisonti delle foreste canadesi vivono ancora lì). Ma la teoria dell'evoluzione insegna che quando il clima cambia, gli esseri viventi devono adattarsi o muoversi. Il territorio a disposizione dei mammut era immenso, quasi la metà dell'Eurasia e gran parte del nord-ovest del Nord America (in cui, oltre al mammut lanoso, viveva contemporaneamente il mammut colombiano - Mammuthus columbi).
Foto: credito sconosciuto / paranormal-news.ru
Se il clima cambiasse, il numero di animali potrebbe diminuire, ma difficilmente scomparirebbero completamente. La maggior parte del territorio in cui vivevano i mammut è ora occupato da foreste di conifere e paludi, ma ci sono altri biotopi su di esso: prati, pianure alluvionali fluviali, vaste aree di bosco misto, prive di boschi pedemontani. Sicuramente tra questi spazi ci sarebbe stato un posto per i mammut. Questa specie era molto plastica e 70.000-50.000 anni fa viveva nella steppa della foresta e nella tundra della foresta, nei boschi paludosi o, al contrario, aridi, nella taiga, nelle foreste miste e nella tundra. A seconda della latitudine, il clima in questi territori variava da mite a severo.
Mammut colombiano
Video promozionale:
Foto: credito sconosciuto / paranormal-news.ru
Ma l'argomento principale contro l'ipotesi climatica è che l'estinzione della fauna dei mammut in molti luoghi si è verificata quando non si sono verificati cambiamenti climatici e paesaggistici significativi: in tal caso, l'espansione della flora della taiga potrebbe non essere la causa, ma la conseguenza dell'estinzione degli animali. Se ci sono molti erbivori, mangiano non solo erba, che può crescere rapidamente, ma anche germogli di alberi e arbusti. Di conseguenza, gli alberi si rigenerano male e diminuiscono di numero. Inoltre, la proboscide può tagliare alberi di grandi dimensioni. Nelle riserve africane i guardiacaccia sono costretti a regolare il numero di branchi di elefanti, altrimenti si limitano a mangiare la savana. Pertanto, potrebbe accadere che quando i mammut si estinsero e altri erbivori diventassero molto meno, una foresta crescesse sul sito della steppa della tundra.
Nel frattempo, è ovvio che l'estinzione dei mammut e di altri grandi mammiferi coincide nel tempo con l'inizio dell'attacco umano alla natura. Già decine di migliaia si sono sdraiati, le persone avevano strumenti con cui potevano distruggere i
loro vicini sul pianeta. La capacità di creare punte di lancia in selce, il possesso del fuoco, la capacità di cacciare insieme e altre qualità hanno reso le persone antiche concorrenti dei predatori.
VICINI PERICOLOSI Gli
antichi cacciavano i mammut soprattutto spesso. Interi insediamenti furono costruiti dai loro teschi e dalle loro pelli. Forse alla fine sono stati uccisi tutti? Questa spiegazione è offerta da alcuni ricercatori moderni (sebbene, come abbiamo detto, questa ipotesi abbia già 200 anni). Altri scienziati ritengono che "una manciata di selvaggi con i bastoni" non sia stata in grado di sterminare un'intera specie di grandi animali.
Non si sa esattamente quante persone ci fossero sulla Terra in quel momento, ma migliaia di siti primitivi sono già stati trovati in sedimenti vecchi di 12.000 anni. Forse ai tempi dei mammut c'erano abbastanza "selvaggi" da causare seri danni alla natura. Nel XIX secolo, ad esempio, i viaggiatori europei descrissero le battute di caccia barbare di indiani, eschimesi e tribù africane che sterminavano un numero enorme di animali. Inoltre, ai nativi non importava che la maggior parte di loro non venisse usata. Enormi accumuli di ossa di erbivori in diverse parti del mondo indicano che gli antichi non differivano dai loro discendenti sotto questo aspetto. Man mano che la fauna si impoveriva, le tribù si allontanavano alla ricerca di luoghi ricchi di selvaggina.
Tuttavia, a volte i ricercatori moderni dipingono un quadro più complesso dello sterminio. L'uomo presumibilmente "ha scosso le piramidi ecologiche", cioè in qualche modo ha violato l'ordine ecologico esistente. Gli antichi cacciatori, insieme agli animali predatori, avrebbero prima distrutto grandi erbivori, e poi i predatori stessi morirono di malnutrizione.
A proposito, sull'isola di Wrangel, gli archeologi hanno trovato tracce di un insediamento dei Paleo-eschimesi, ma erano principalmente impegnati nella pesca in mare. Non c'erano resti di ossa di mammut in questo sito. È stato trovato solo l'osso di un rinoceronte lanoso (molto prima estinto), che probabilmente era qualcosa di un giocattolo per bambini. Il sito scoperto ha 3.200 anni ei ritrovamenti degli ultimi mammut risalgono a un periodo precedente - 3.700 anni fa. Cioè, nessuno ha infastidito gli ultimi mammut dell'isola, si sono estinti da soli. Le dimensioni nane dei mammut dell'isola di Wrangel, così come l'impronta della malattia sui loro resti, indicano che questi animali soffrivano di mancanza di cibo e di incroci strettamente correlati. E questa piccola popolazione di nani svanì gradualmente. Forse è stato l'isolamento che le ha permesso di sopravvivere ad altri parenti per diverse migliaia di anni.
Quindi, le affermazioni che il clima o gli esseri umani fossero la ragione principale dell'estinzione dei mammut sono tutt'altro che indiscutibili. In caso di discrepanze nelle ipotesi, gli scienziati spesso offrono soluzioni di compromesso. C'è già stato un completamento "tradizionale" dei lavori sull'estinzione degli animali: presumibilmente in questo processo, vari effetti negativi si sono sovrapposti l'uno all'altro. Nel nostro caso, il clima ha danneggiato i mammut e le persone li hanno perseguitati e con una diminuzione del numero la genetica è fallita: sono iniziati incroci strettamente correlati, che hanno portato alla degenerazione. Bene, diciamo che i mammut sono stati sfortunati, ma non è chiaro perché altri, che non erano morti, siano stati fortunati. Bisonte, buoi muschiati, renne …
VARIAZIONI SUL TEMA DI HAYDN
Una considerazione nella scienza moderna non è affatto discussa, vale a dire che i mammut si sono estinti "dalla vecchiaia". Tali interpretazioni dell'evoluzione sono ora considerate eresia. Tuttavia, questa spiegazione sembra rimettere tutto al suo posto: durante la "giovinezza" evolutiva i mammut e il clima erano nulla, ei cacciatori primitivi non avevano paura di loro. E poi, quando la "giovinezza" è passata, il loro numero ha cominciato a diminuire costantemente. Alla fine, anche le ultime popolazioni longeve, come quella che viveva sull'isola di Wrangel, si estinsero.
Ci sono molte prove di tale invecchiamento filogenetico e il loro numero è in aumento Recentemente, ricercatori americani hanno rintracciato casi di estinzione di alcuni mammiferi utilizzando l'analisi del polline delle spore e molti altri metodi moderni. Hanno concluso che nel continente nordamericano, la scomparsa dei grandi erbivori è iniziata anche prima dell'arrivo delle persone lì e si è verificata gradualmente. L'estinzione dei mammut e di altri mammiferi sta formando un modello tipico che i paleontologi descrivono per i gruppi di animali più anziani, ad esempio per i dinosauri o per i cefalopodi marini, le ammoniti. Uno dei ricercatori lo ha paragonato argutamente alla 45a sinfonia di Haydn, in cui i musicisti si alternano lasciando l'orchestra anche prima della fine del pezzo.
I suddetti ricercatori americani ritengono che il clima sia la causa dell'estinzione. Tuttavia, i fatti evidenziati dai fondatori della paleontologia rimangono fatti. Per qualche ragione, l'evoluzione di gruppi di organismi va in una certa direzione, proprio come lo sviluppo individuale di un individuo avviene in modo unidirezionale, dalla giovinezza alla vecchiaia. Le caratteristiche del meccanismo di "invecchiamento filogenetico" proposto dai classici della paleontologia sono piuttosto vaghe. Qualcosa può essere chiarito qui se ci rivolgiamo alla moderna gerontologia - la scienza dell'invecchiamento degli organismi. Ci sono diverse dozzine di ipotesi proposte per spiegare il meccanismo dell'invecchiamento in un individuo. Spesso notano che alcune cellule non possono riprodurre le loro copie esatte indefinitamente. Con ogni divisione, rompono il DNA o accorciano la lunghezza di alcune sezioni dei cromosomi,o qualcos'altro che alla fine porta all'impossibilità di un'ulteriore divisione. Non è escluso che a causa di ciò diventi impossibile e il ringiovanimento delle cellule "consumate", e quindi dei tessuti e degli organi. Il risultato è vecchiaia e morte naturale. Forse, nell'intero genoma, qualcosa si accorcia a ogni copia, e questo alla fine porta all'impossibilità della sua riproduzione, il che significa l'estinzione della specie. E sebbene ad oggi la questione delle cause dell'estinzione rimanga aperta, quest'ultima ipotesi merita attenzione.e in tutto il genoma, qualcosa si accorcia a ogni copia di esso, e questo alla fine porta all'impossibilità della sua riproduzione, e quindi all'estinzione della specie. E sebbene ad oggi la questione delle cause dell'estinzione rimanga aperta, quest'ultima ipotesi merita attenzione.e in tutto il genoma qualcosa si accorcia ad ogni copia di esso, e questo alla fine porta all'impossibilità della sua riproduzione, e quindi all'estinzione della specie. E sebbene ad oggi la questione delle cause dell'estinzione rimanga aperta, quest'ultima ipotesi merita attenzione.
Foto: credito sconosciuto / paranormal-news.ru
Se questa ipotesi è corretta, i tentativi di "rianimare" i mammut sono destinati al fallimento, ma alcuni scienziati continuano i loro esperimenti. I media hanno riferito che il mammut stava per essere clonato. Gli scienziati giapponesi sono riusciti a clonare cellule di topo che sono state nel congelatore per diversi anni e ora sembrano essere pronti per passare a progetti su larga scala.
Tuttavia, questo solleva l'eterna domanda della biologia: fino a che punto i risultati degli esperimenti di laboratorio su un oggetto modello possono essere estrapolati a ciò che accade in natura? Diversi anni nel congelatore non sono migliaia di anni nella tundra, dove i resti potrebbero scongelarsi e congelarsi di nuovo molte volte. Durante una lunga permanenza nel permafrost, le cellule non possono rimanere intatte. Di loro rimangono solo frammenti di molecole, quindi non possono essere clonati.
Fondamentalmente, il danno si verifica a causa del fatto che l'acqua contenuta nelle cellule cristallizza e rompe le strutture cellulari. Tutte le carcasse di mammut che sono state trovate finora sono gravemente danneggiate rispetto a un topo in un congelatore. Pertanto, gli scienziati ripongono le loro speranze sullo sperma di mammut congelato. Contengono pochissima acqua e resistono al congelamento meglio delle cellule normali. Ma la probabilità di una tale scoperta è trascurabile. Quindi per ora la clonazione di un mammut sembra una causa persa.
Il giro del mondo n. 8 (agosto) 2011
