C'è un'opinione secondo cui vivere per sempre, beh, o almeno più a lungo è l'interesse principale dell'umanità nel corso della sua storia cosciente. Questa opinione è una totale assurdità, ovviamente.
L'interesse per i problemi della longevità ha catturato brevemente le menti delle persone solo in tempi di cataclismi imminenti relativamente prosperi, lenti e poco promettenti. Ad esempio, proprio all'inizio del XX secolo (il noto "Madame, trapianterò le ovaie di una scimmia!" Del professor Preobrazenskij è un'eco lontana di quelle audacia scientifica). Un altro picco è la fine degli anni '60, e l'ultima esplosione di interesse per l'estensione della vita arriva alla fine degli anni '90, quando il freak mezzo matto Aubrey de Grey disse: "La prima persona che ha vissuto fino a mille anni è già nata, e ora deve esserlo, una cinquantina d'anni."
Al contrario, ci sono epoche storiche del genere in cui parlare di longevità significa guadagnarsi la reputazione di allegro idiota. Non sono sicuro se stiamo vivendo in uno di loro, perché questo non è sempre evidente dall'interno della storia. Ivan Mechnikov, ad esempio, commise un errore ai suoi tempi: decise che era giunto il momento di allungare la vita fino a cento anni con l'aiuto di uno speciale latte cagliato di Mechnikov, ma poi Leo Tolstoj, già allora “specchio della rivoluzione russa”, lo ridicolizzò male e maliziosamente, anticipando i cambiamenti in arrivo.
Tuttavia, riempiamoci di buona volontà e parliamo della lunga vita che la redazione di "Snob" augura a tutti i lettori, anche se contraria alle previsioni scientifiche. Un paio di recenti studi scientifici ci danno, se non motivo di ottimismo, almeno un argomento di conversazione.
Fino a poco tempo, si poteva sentire il seguente argomento che provava l'inevitabilità di un'estensione della vita, se non l'immortalità. Guarda qui. Ora ogni cinque anni la durata media della vita di una persona sulla Terra aumenta di due anni (e quarant'anni fa è aumentata di un anno in cinque anni). Cioè, gli scienziati si sono sforzati un po 'e l'aspettativa di vita ha iniziato a crescere più velocemente.
Ciò significa che se gli scienziati provano un po 'di più, potrebbe risultare che ogni cinque anni l'aspettativa di vita media aumenterà di cinque anni.
Cioè, ora statisticamente posso aspettarmi di vivere altri trent'anni, e cinque anni dopo - di nuovo trenta, e così via all'infinito. Cosa significa? Quelle persone "in media" diventeranno immortali.
Probabilmente, non hai nemmeno bisogno di spiegare dove si nasconde il topo qui. È che, in effetti, la durata della vita di una persona non è praticamente cambiata negli ultimi centomila anni. Ad esempio, i biblici "Giorni dei nostri 70 anni, e con una forza maggiore di 80 anni" sono abbastanza rilevanti per questo giorno (beh, forse ora ce ne sono un po 'di più nei paesi sviluppati, ma questo non è affatto lo sbalorditivo tasso di crescita che è stato brevemente osservato nella seconda metà del XX secolo).
Video promozionale:
Un'interessante recensione su Scientific American fornisce dati interessanti sull'aspettativa di vita nelle comunità primitive (sia antiche, secondo i risultati della ricerca sulle mummie, sia quelle sopravvissute fino ad oggi). Sì, l'aspettativa di vita alla nascita raggiungeva a malapena i trent'anni, ma se una persona raggiungeva la pubertà, aveva altri quarant'anni di riserva. Allo stesso tempo, gli ottantenni non erano affatto rari. Allora, dove sono i tuoi progressi?
Questa osservazione in realtà ha già trent'anni, ma l'articolo va un po 'oltre, ponendo la domanda: se una vita umana più lunga rispetto, ad esempio, agli scimpanzé è il risultato di una singola mutazione, allora che tipo di mutazione, che tipo di gene? Si scopre che ci sono già sospetti specifici, ad esempio il gene APOE, che influenza, in particolare, l'intensità della risposta infiammatoria all'infezione. Gli autori sostengono che questo gene fosse soggetto a una forte pressione selettiva, e ciò è dovuto al rilascio di antenati umani dalle foreste alla savana e al passaggio al cibo animale.
E qui dovremmo avere una domanda, se pensiamo almeno un po ', e non ci limitiamo a sederci davanti al monitor. Perché, infatti, il gene dell'aspettativa di vita umana è diventato soggetto a selezione positiva proprio in relazione al consumo di carne? Il buon senso impone che un gene che porta gli individui anche un paio di anni in più di vita piena consentirà di lasciare più prole, e quindi dovrebbe SEMPRE essere supportato dalla selezione. Non è così?
E perché, allora, dopo un miliardo di anni di evoluzione, tutti gli esseri viventi stanno ancora invecchiando e morendo? Perché la vita aveva bisogno della morte? Se qualche scienziato pazzo spera di garantire l'immortalità alle persone senza conoscere la risposta a questa domanda, è davvero pazzo. E nessuno conosce la risposta, perché la fortuna vorrebbe.
Nick Lane, nel suo eccellente libro Life Ascending, fa emergere un fatto interessante. In tutti gli animali con cui ora lavorano i genetisti, dal verme C. elegans ai topi e alle mosche, è abbastanza facile ottenere mutazioni che allungano significativamente la vita. Le mutazioni che accorciano la vita (a parte alcune gravi malattie genetiche che riducono notevolmente la forma fisica) sono praticamente sconosciute. Sembra che la natura abbia sempre rinunciato alle possibilità di lunga vita per le sue creature, impostando di default il timer al minimo. Come questo meccanismo sia supportato dalla selezione è del tutto incomprensibile. Ma, a quanto pare, è supportato, o anche allora Dio ci ha puniti per qualcosa.
Un'immagine molto simile, a proposito, si osserva con il sesso. Dal punto di vista della selezione, il sesso è una tale proprietà degli organismi quando non uno, ma due sono necessari per riprodursi. Cioè, l'efficienza del trasferimento genico alla prole è esattamente la metà di quella dell'immacolata concezione. Eppure la nascita verginale è un miracolo senza precedenti. E anche peggio: quasi tutti i tipi di organismi che sono capaci di questo (come, ad esempio, il dente di leone) sono molto evolutivamente giovani. Ciò significa che una specie senza sesso non sembra vivere a lungo. Sta morendo per ragioni che non sono ancora del tutto comprese.
Forse la morte è la stessa storia. E questo significa che anche l'umanità - una specie molto giovane, un milione di anni fa, accolta per volontà del destino dall'amata mutazione della longevità - è condannata. Per un motivo che non è ancora chiaro. E affrontarlo è probabilmente ancora più importante che estendere la nostra vita per un altro paio di centinaia di anni, per non parlare dell'eternità.
Pertanto, gli scienziati non hanno ancora deciso se viviamo troppo poco o troppo per il nostro bene - cosa possiamo aspettarci da loro.
Uno dei tentativi di comprendere questo problema è stato recentemente segnalato dalla rivista Nature. Ma invece di chiarire la domanda "Perché la morte è necessaria?", L'articolo dei biologi danesi ha solo reso il tutto ancora più confuso. Questi ragazzi caustici hanno cercato di capire come la mortalità varia con l'età nelle diverse specie e come dipende dalla durata del periodo riproduttivo.
Risposta: non dipende in alcun modo. Nelle persone dei paesi sviluppati, ad esempio, la probabilità di morte inizia a salire molto lentamente subito dopo la nascita e poi, decenni dopo la nascita dei tuoi ultimi figli, sale alle stelle. Questo aumento, infatti, chiamiamo "morte dalla vecchiaia" e gerontologi - "curva a forma di J".
Ma la maggior parte delle specie di esseri viventi non ha nulla di simile. Ad esempio, in un paguro, la probabilità di morte non dipende affatto dall'età. E nelle cince e in alcune lucertole, cresce leggermente con l'età, ma senza alcun accenno a questo forte aumento alla fine, che, in effetti, costituisce un problema esistenziale così doloroso per una persona ragionevole.
Peggio ancora, le tartarughe e le querce hanno meno probabilità di morire con l'età. In altre parole, più a lungo vivi, più a lungo puoi aspettarti di vivere. Se avete paura di diventare vedova, ragazze, sposate il signor Dolgikh, un novantenne membro del Consiglio della Federazione RF di Mosca: c'è un'alta probabilità che sopravviva anche a Putin, per non parlare di me e di te. Cioè, questo non è reale, ma se fosse una quercia o una tartaruga.
Naturalmente tutto questo non cancella minimamente il ragionamento pessimistico del libro di Nick Lane: forse la natura non si preoccupa di uno speciale "meccanismo di morte" nei casi in cui i rappresentanti della specie stanno già effettivamente morendo per cause casuali. La domanda sul perché la selezione naturale non supporti un costante, di generazione in generazione, aumento della longevità in tutte le sue creazioni, è rimasta senza risposta.
Un altro mito sulla vecchiaia è stato scosso da recenti ricerche. I neurofisiologi americani hanno deciso di verificare se il cervello umano si deteriora davvero in modo così grave e irreversibile con l'età che sarebbe semplicemente disumano prolungare questa cabina. E si è scoperto che non si deteriora affatto, ma migliora anche.
Hanno studiato le connessioni funzionali tra le diverse parti del cervello. E abbiamo scoperto che cambiano davvero con l'età, ma stanno cambiando non solo "in peggio", ma in un modo molto sofisticato e mirato, con una notevole complicazione di alcune reti. Per non stancare il lettore con nomi intelligenti di diverse parti del cervello, diremo solo che il risultato di tali cambiamenti potrebbe essere un'accelerazione dell'elaborazione delle informazioni e un aumento della "soddisfazione di vita" (gli psicologi hanno notato da tempo che le persone anziane, paradossalmente, nonostante la vicinanza della morte e la probabilità di malattia, raramente si lavano sulle inezie, e ora diventa chiaro che questo processo è programmato nello sviluppo delle strutture cerebrali).
Così, con l'età, miglioriamo e poi moriamo per qualcosa. E abbiamo la seguente domanda per gli scienziati: "È davvero necessario per qualche motivo?" Ma gli scienziati non possono ancora dare una risposta negativa, che ci aspettiamo così tanto da loro che a volte ci appare addirittura da zero.
Perché, a quanto pare, è ancora necessario. Tuttavia, seguiremo l'ulteriore sviluppo della trama, naturalmente da vivi.
