La risposta a questa domanda non è così semplice come potrebbe sembrare a una persona disinformata, scrive la rivista New Scientist. Qui la favolosa definizione non è adatta: "Il paziente è più probabile che sia vivo che morto", o viceversa.
Nel frattempo, la conoscenza esatta del momento in cui una persona passa da questa luce a quella è molto importante per i trapiantologi. Dopotutto, il successo del trapianto dipende in gran parte dalla velocità con cui gli organi del donatore si spostano da un ospite all'altro …
Storicamente, il momento della morte di una persona iniziò a interessare i suoi compagni di tribù circa 100.000 anni fa, quando i nostri antenati iniziarono a seppellire i morti. Da allora, la morte ha acquisito un significato simbolico e rituale. Nigel Barley, antropologo del British Museum di Londra, sottolinea che esistono molte definizioni di morte.
Ad esempio, su Eddystone Island (Isole Salomone), il defunto si chiama compagno, che caratterizza contemporaneamente una persona anziana e molto malata. La tribù Dawayo che vive nel nord del Camerun ha sempre considerato il coma come la morte. E allo stesso tempo, i rappresentanti dell'induismo considerano ufficialmente una persona morta solo dopo che gli ultimi carboni si sono spenti sulla pira funeraria del defunto.
Per molto tempo l'ora della morte è stata annunciata dai sacerdoti, non dai medici. In caso di dubbio, si aspettavano macchie cadaveriche e altri segni di decomposizione. Con lo sviluppo della medicina, è diventato chiaro che la morte non è un evento, ma un processo piuttosto lungo. In un primo momento, coloro che avevano fermato il cuore erano considerati morti. Quindi la morte è stata collegata alla cessazione dell'attività cerebrale. Ma rimangono ancora delle domande.
Prima di tutto, il problema è che il punto di vista medico spesso contraddice le nostre idee quotidiane. Secondo Stuart Youngner, direttore del Center for Biomedical Ethics di Cleveland, Ohio, la morte cerebrale è solo uno stratagemma che consente ai trapiantologi di annotare come morta una persona il cui cuore batte ancora e la maggior parte degli organi funziona ancora, adatta per il trapianto.
Nel frattempo, i dispositivi di respirazione artificiale sono in grado di supportare il lavoro del cuore e dei polmoni quasi indefinitamente. Vaughn, ad esempio, l'ex primo ministro israeliano è in uno stato di morte clinica da diversi anni.
Video promozionale:
Ma per quanto tempo dovresti "pompare ossigeno" in un cadavere? Il paziente ha ancora una possibilità di sopravvivere? A che punto è già possibile "spegnere" il defunto?
I medici hanno bisogno di conoscere le risposte esatte a queste e molte altre domande simili, in modo da non sprecare energie, tempo e risorse che potrebbero essere necessarie a un paziente che può ancora essere salvato.
Da queste posizioni, il concetto di morte cerebrale sembra essere il più corretto. Non appena l'attività all'interno del cervello e nel suo tronco cessa, una persona non può più riprendere conoscenza. E senza interferenze esterne, il corpo muore rapidamente.
Un paziente cerebralmente morto è un buon donatore perché il suo cuore batte ancora. Non appena si ferma, la morte arriva presto al punto che i reni sono gli unici organi che possono essere trapiantati. Ovviamente, da tali considerazioni, la maggior parte dei paesi tecnologicamente sviluppati hanno legalizzato il criterio della necrosi cerebrale. Tuttavia, alcuni stati stanno ancora resistendo.
Uno dei motivi è la conoscenza insufficiente del problema, anche da parte dei medici.
Charles McCluskey, direttore esecutivo del LifeQuest Transplant Center a Gainesville, Florida, afferma: “Quando il cervello muore, si rompe e tutte le attività si interrompono. Eppure, alcuni medici credono ancora che la sensazione di dolore possa persistere lì e che sia in loro potere riportare in vita una persona con un cervello morto.
È vero, nessuno è ancora riuscito a tornare dall'altro mondo dopo la morte del cervello. Dove i pazienti sembravano essere rianimati, la diagnosi di morte cerebrale era sempre mal diagnosticata. Perché a volte anche i medici confondono la morte cerebrale con un coma, quando una persona è incosciente, ma può comunque riprendersi.
Eppure la morte cerebrale potrebbe non significare nemmeno che il paziente sia incosciente. Basil Matta e Peter Young, anestesisti presso la Addenbrook Clinic di Cambridge, hanno recentemente pubblicato un articolo che chiede anestetici di pazienti cerebralmente morti prima di procedere con la rimozione degli organi.
Anche se i pazienti con un tronco cerebrale morto non sentono dolore, possono comunque avere risposte riflesse guidate dal midollo spinale, sottolineano. E alcuni potenziali donatori stanno girando sul tavolo operatorio, le incisioni causano palpitazioni cardiache e l'ipertensione, che interferisce notevolmente con il lavoro dei chirurghi, li rende nervosi.
Tuttavia, Youngner prevede che con l'aumentare della carenza di organi, la nozione di confine della morte diventerà sempre più sfocata. Il fatto è che solo negli Stati Uniti il numero di pazienti in attesa di trapianto è più che triplicato negli ultimi anni. Allo stesso tempo, il numero di trapianti di organi da donatori morti e vivi è cresciuto molto più lentamente, da 15 a 22 mila nello stesso periodo.
Gli organi dei bambini mancano di più. Tra un terzo e la metà dei bambini che necessitano di un trapianto muore prima del proprio turno. Ciò ha già costretto le autorità statunitensi a considerare l'utilizzo di organi di dubbia provenienza.
I donatori non cattivi sono i bambini con anencefalia. Hanno solo il tronco cerebrale funzionante, ma non la sua corteccia. Pertanto, raramente durano più di poche ore o giorni. Già nel 1994, l'Ethics and Jurisprudence Council dell'American Medical Association ha stabilito che la rimozione di organi nei neonati con anencefalia era eticamente accettabile.
Molti sono ancora preoccupati per il reale pericolo di una diagnosi errata. Nel 1996, Keith Andrews, che allora era al Royal Neurodynamic Hospital, pubblicò un articolo sul British Medical Journal, dove lui e colleghi analizzarono le diagnosi di quaranta pazienti ricoverati in ospedale tra il 1992 e il 1995. Gli scienziati hanno scoperto che in diciassette casi la diagnosi di morte era errata.
Pertanto, oggi i medici ripongono le loro speranze sulla possibilità di trapianto di organi da animali geneticamente modificati, nonché su nuove tecnologie per la crescita di tessuti e organi. Nel 2001, Fred Gage del Salk Institute di La Jolla, in California, ei suoi colleghi hanno annunciato di essere in grado di far crescere cellule da tessuti prelevati da un cadavere.
Gli scienziati ritengono che verrà il giorno in cui le cellule nervose per il trapianto potranno essere prelevate da donatori morti e non da tessuti embrionali, come sta accadendo ora. Questi trapianti potrebbero aiutare milioni di persone che soffrono di malattie come il Parkinson e l'Huntington.
Ancora meglio, se impariamo a far crescere determinati organi dalle cellule del paziente stesso. Diciamo che hanno prelevato diverse cellule dal cuore di una persona che non ce l'ha oggi, quindi domani probabilmente fallirà. E in quelle poche settimane, mentre la sua attività vitale era supportata da un cuore artificiale, per il paziente venne coltivata una nuova "pompa", in sostituzione di quella stagnante. I primi successi su questo percorso sono già stati ottenuti.
