Una scena di un thriller politico futuristico: il segretario di stato dà istruzioni segrete allo staff dell'ambasciata sulla raccolta del DNA dei capi di stato stranieri, mentre il presidente parla a una cena con un biglietto d'ingresso di 1.000 dollari a persona.
Circondato da un gruppo di agenti speciali, si pulisce gli occhiali e raccoglie i follicoli piliferi caduti in modo inappropriato. Non proteggono solo il presidente, proteggono il suo DNA.
Se suona come la sceneggiatura di una produzione hollywoodiana di un romanzo di Philip K. Dick, prendi nota di quanto segue: il Segretario di Stato si chiama Hillary Clinton e le sue direttive alle ambasciate sono state rivelate in un telegramma di WikiLeaks del 2010.
Il presidente in questo scenario è Barack Obama e le forze speciali che dovrebbero proteggere il suo DNA sono un gruppo di camerieri della Marina. Il libro di Ronald Kessler del 2009, In the Presidential Security Service, fa luce su questi fatti.
L'ossessione del nostro governo per il DNA è tornata sui titoli dei giornali questa settimana, quando la Corte Suprema ha emesso una sentenza degna di George Orwell secondo cui le forze dell'ordine che raccolgono il DNA dai detenuti non erano considerate un'invasione della privacy.
La decisione ha equiparato il DNA alle impronte digitali, evitando abilmente il fatto che queste goccioline di sangue contengano informazioni complete sul trucco genetico di una persona, che la polizia può raccogliere impunemente senza timore di una rivendicazione dei diritti civili.
Oltre alle evidenti ragioni superficiali per la preoccupazione che questa decisione violi il Quarto Emendamento e l'ultima regola sull'inammissibilità delle prove ottenute illegalmente, ci sono altre ragioni che vanno ancora più in profondità e hanno a che fare con il motivo per cui il nostro governo lo sta facendo. appassionato di raccolta di dati sul nostro DNA.
L'obiettivo dichiarato di facilitare l'individuazione del crimine perde di credibilità quando ci si rende conto che lo Stato raccoglie anche il DNA dei neonati. Nel 2007, il presidente Bush ha firmato il Life Saving Newborn Screening Act, che ha formalizzato il processo che il governo federale ha intrapreso per diversi anni: lo screening del DNA per i neonati statunitensi.
Video promozionale:
Dal momento che non siamo ancora minacciati dalla prospettiva che i più piccoli commettano rapine in banca e stupri, dovremmo indagare più in dettaglio su questo problema per scoprire cosa c'è di così speciale nel nostro DNA.
Nel 1997, in una riunione del Dipartimento di Scienza ed Etica della United Kingdom Medical Society, il dottor Wayne Nathanson ha avvertito che la "terapia genica" può essere finalizzata al raggiungimento di obiettivi nascosti e, infine, fornire una "arma genetica" che può essere utilizzata contro persone specifiche che sono portatrici di una determinata genetica strutture.
Queste armi, ha avvertito Nathanson, “possono essere consegnate non solo in forme già note da operazioni militari come gas e aerosol, ma anche aggiungendo acqua alle fonti, portando non solo a morti nei gruppi target, ma anche a infertilità, oltre che congenita. difetti dello sviluppo.
Nei decenni precedenti l'avvertimento ampiamente pubblicizzato del dottor Nathanson, il governo americano aveva già lavorato duramente negli sforzi scientifici per trovare geni e armi mirate all'etnia.
È noto che nell'articolo della rivista militare del 1970 "Armi etniche" l'autore, il dott. Karl Larson, scrisse con pathos sul livello tecnologico che facilita la selezione di gruppi etnici come bersagli per un attacco con armi segrete. Ecco cosa ha scritto: “In molti laboratori è in corso una ricerca sistematica di nuovi agenti disabilitanti, avvolta nel segreto. L'idea principale, come discusso nella letteratura aperta, era inizialmente quella di causare la minima quantità di distruzione ".
Tuttavia, il suo tono cambia presto e scrive qualcosa che si fa sentire: "È del tutto possibile utilizzare agenti disabilitanti in tutta la gamma di operazioni offensive, dalle attività segrete alla distruzione di massa".
Larson conclude con la seguente dichiarazione lampante: “Il processo enzimatico di sintesi dell'RNA è noto da diversi anni, ma ora sono stati scoperti fattori che regolano l'inizio e la specificità della produzione di enzimi. Non sono stati scoperti solo i fattori, ma anche i loro inibitori. Pertanto, le funzioni della vita sono aperte agli attacchi”(enfasi mia).
È stato riferito che la ricerca del dottor Wauter Basson per Project Coast, un programma di armi chimiche e biologiche nell'apartheid in Sud Africa, si è concentrata sullo sviluppo di armi biologiche esclusivamente nere. È stato riferito che Basson, associato a centri di intelligence e laboratori sia nel Regno Unito che negli Stati Uniti, ha avuto successo nei suoi sforzi, che hanno avuto luogo negli anni '70. Secondo una fonte vicina a Basson, la sua ricerca includeva la ricerca di sostanze che si legassero alla melanina. La melanina è presente in alte gradazioni nella pelle più scura.
Dal lavoro di Basson sul progetto melanina, c'è stato un picco nei tassi di ipertensione e diabete tra le persone con la pelle colorata, in particolare quelle di origine africana, così come tra le popolazioni indigene e scure. In alcune comunità, la copertura di queste malattie è ora segnalata fino al 50%.
Le informazioni che questi agenti patogeni correlati alla melanina sono trapelati negli alimenti trasformati corrispondono ai tassi alle stelle di killer silenziosi, ipertensione e diabete nei paesi sviluppati, dove le persone mangiano cibi più elaborati. Ad esempio, nell'Africa rurale, dove le persone consumano cibo da fonti naturali, i tassi di diabete e ipertensione sono rimasti allo stesso livello per tutti questi anni.
La mappatura del genoma umano soddisfa tutte le esigenze della creazione di un'arma gene-specifica. I genetisti hanno affermato che lo sviluppo di armi etniche è in realtà un compito molto più difficile della creazione di un'arma genetica, affilata per la sconfitta di una determinata persona.
Le differenze tra i gruppi sembrano essere molto più piccole delle differenze tra gli individui, e quindi creare armi genetiche che possono colpire, ad esempio, un presidente, è molto meno difficile che creare tali armi progettate per funzionare contro un'intera razza.
I sistemi di consegna delle armi al DNA sarebbero semplici, qualunque cosa.
Dal momento che il materiale genetico armato colpirà solo il suo bersaglio, queste armi possono essere infiltrate nei sistemi di approvvigionamento alimentare, nelle scorte d'acqua o spruzzate attraverso piattaforme di trasporto aereo - le stesse scie chimiche inspiegabili che ora avvolgono i nostri cieli. E se un bersaglio discreto muore improvvisamente, chi saprà mai che la sua morte è stata causata da un'arma basata su principi genetici? E se muore un bersaglio cospicuo, come forse Hugo Chavez o Jack Leighton in Canada, chi può stabilire un legame tra la sua malattia terminale e l'arma che batte il suo DNA?
L'insistenza del governo degli Stati Uniti che sta solo cercando di proteggere i suoi cittadini dalla minaccia terroristica è la copertura perfetta per la dottrina del "rifiuto plausibile". Con la scusa della “protezione”, veniamo sistematicamente privati dei nostri diritti, mentre all'estero si scatenano guerre contro i popoli semitici del Medio Oriente.
Le armi genetiche sono un altro strumento per la dottrina della plausibile negazione della presenza di un arsenale eugenetico. In effetti, potrebbe essere uno dei suoi strumenti più appariscenti.
