La multinazionale Monsanto è leader nella produzione e vendita di semi transgenici. Negli Stati Uniti, Monsanto controlla l'80% del mercato del mais geneticamente modificato e il 93% del mercato della soia transgenica. Allo stesso tempo, l'azienda si sta attivamente promuovendo nel segmento delle colture convenzionali. Si stima che Monsanto rappresenti circa il 40% del mercato delle sementi di colture tradizionali negli Stati Uniti e il 20% a livello globale.
Nel maggio 2013, Monsanto ha annunciato che avrebbe aumentato la propria presenza in Ucraina: la società prevede di aumentare il mercato dei semi di mais ucraino dall'attuale 20% al 30% nel 2015. Per questo, in particolare, Monsanto ha pianificato di costruire un impianto in Ucraina del valore di $ 140 milioni per la produzione di semi di mais convenzionali.
Eppure, la parte del leone degli affari della società sono le colture transgeniche. Nella percezione di molte persone in tutto il mondo, le parole "OGM" e "Monsanto" sono diventate quasi identiche. Non è un segreto che questa percezione sia ancora negativa.
1901 Monsanto emerse per la prima volta come azienda di saccarina. Il suo fondatore era John Queenie, che ha chiamato l'azienda in onore di sua moglie Olga Monsanto Queenie. Dal 1969, l'azienda produce un agente arancione (erbicida ORANGE) utilizzato come defogliatore dal governo degli Stati Uniti durante la guerra del Vietnam. Nel 1982, migliaia di testimoni videro alberi senza foglie centinaia di miglia a sud di Hanoi. Dal 1976, l'azienda ha iniziato la produzione di bottiglie Cycle-Safe, le prime bottiglie di plastica al mondo per bibite analcoliche. Si è scoperto che l'uso di bottiglie può causare il cancro. La Food and Drug Administration statunitense ha vietato la loro produzione. Nel 1986 seguirono accuse di negligenza, che portarono all'avvelenamento mortale da benzene di un operaio della fabbrica di Chocolate Creek in Texas. L'azienda è stata costretta a pagare 100 milioni di dollari alla famiglia di Wilbor Jack Skene, un operaio morto di leucemia a causa della ripetuta esposizione alla sostanza. 1986 Speso $ 50.000 per resistere alla legislazione che proibisce lo scarico di sostanze chimiche che causano cancro e malformazioni nelle fonti di acqua potabile.
La società più odiata al mondo
La leadership della Monsanto non solo nel campo delle biotecnologie, ma anche "l'antipatia" che l'azienda e le sue attività suscitano nella gente comune, è confermata dai sondaggi. Quindi, nel 2011, il portale Naturalnews ha condotto un sondaggio su questo argomento. Il marchio transgenico ha vinto con un ampio margine: il 51% delle 16.000 persone che hanno votato sul sito ha detto che la Monsanto era "la società malvagia". La Federal Reserve statunitense (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) e una serie di altre società lo seguono con un ampio ritardo.
Video promozionale:
A maggio e ottobre 2013, si sono svolte due marce nel mondo contro la Monsanto, i cui organizzatori hanno affermato che le azioni si sono svolte in 50 paesi.
1987 Monsanto viene nominata come uno degli imputati in un pagamento di 180 milioni di dollari ai veterani del Vietnam esposti all'Agente Orange. Nel 1988, la sussidiaria della Monsanto GD Searle & Co è stata incriminata (in una giuria federale) per negligenza nella ricerca sulla sicurezza e nella commercializzazione dello IUD Copper 7, che è stato consegnato a quasi 10 milioni di donne nel 1974-1986. 1990 Falsificazioni dell'Agenzia per la protezione ambientale nella Monsanto. 1979 studia che la contaminazione da diossina non rappresenta un rischio di cancro. 1990 Oltre $ 405.000 spesi per combattere contro un disegno di legge noto come Great Green Initiative. Mirava a eliminare gradualmente l'uso di pesticidi,compreso l'alaclor prodotto dalla Monsanto, che provoca il cancro e contribuisce al riscaldamento climatico. 1991 La società viene multata di 1,2 milioni di dollari per aver tentato di nascondere lo scarico di rifiuti nelle acque del fiume Connecticut Mystic.
Tuttavia, nonostante le proteste pubbliche, lo sviluppo della biotecnologia e la loro applicazione nel segmento alimentare continueranno in futuro. Il mercato globale delle colture transgeniche è in crescita, ea questo proposito la Monsanto, con le sue innovazioni genetiche, può essere vista come uno strumento per risolvere diversi problemi, tra cui uno globale.
Niente di personale, solo affari
Nonostante la reputazione francamente negativa tra la maggior parte delle persone comuni, si può dire che "i grandi soldi amano gli OGM". La vendita di OGM è redditizia, soprattutto con tanti brevetti quanti sono quelli della Monsanto. Da un punto di vista finanziario, la posta in gioco della Monsanto sta dando i suoi frutti.
Tra il 1996 e il 2012, secondo l'International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), la superficie totale coltivata geneticamente modificata nel mondo è cresciuta da 0 a 180 milioni di ettari.
1995 Monsanto viene citata in giudizio per aver fornito sospetto ferro radioattivo a uno studio molto controverso tra 829 donne incinte che lo hanno ricevuto come farmaco. 1995 $ 41,1 milioni pagati a un'azienda di riciclaggio del Texas per distruggere una preoccupazione pubblica per i rifiuti tossici. 1995 La Bibbia per la sicurezza dei consumatori indica che il killer per erba sintetica Weed-B-Gon della Monsanto contiene il cancerogeno 2.4 D (sale amminico, il componente principale dell'agente arancione). 2005 Secondo la US Securities and Exchange Commission, almeno 140 funzionari indonesiani o loro familiari sono stati corrotti per ottenere il permesso di coltivare cotone transgenico senza un'analisi ambientale. Per questo, nello stesso anno, la società è stata multata di 1,5 milioni di dollari dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. 2005 Sei scienziati del governo canadese, tra cui Margaret Haydon, hanno detto al Senato che la Monsanto aveva offerto tangenti da $ 1 a $ 2 milioni ai funzionari sanitari per autorizzare l'uso commerciale dell'ormone della crescita bovino transgenico (vietato in molti paesi) senza ulteriori ricerche, così come i documenti contenenti commenti critici sui dati forniti dalla Monsanto sono stati rubati da un ufficio chiuso nel suo dipartimento. Uno dei principali specialisti della Food and Drug Administration statunitense che ha contribuito ad aumentare di 100 volte la tolleranza per gli antibiotici nel latte per facilitare l'approvazione di questo ormone,si è rivelato essere un ex dipendente della Monsanto.
All'inizio di aprile 2014, la capitalizzazione di mercato di Monsanto alla Borsa di New York è cresciuta fino a $ 59 miliardi. La continua salute finanziaria di Monsanto e dei suoi azionisti (compresi i tentativi di diversificare in colture convenzionali) dipenderà dalla continua crescita del mercato degli OGM. A questo proposito, un aumento dell'area delle aree coltivate di colture transgeniche, esportazioni attive verso i paesi del terzo mondo e le regioni più povere del pianeta consentiranno alla Monsanto di continuare a svolgere un ruolo significativo nel mercato alimentare globale.
Impatto sul mercato alimentare
La spinta a massimizzare i profitti e il gioco di prestigio da parte del management e dei lobbisti della Monsanto e di numerose altre grandi aziende (DuPont, Syngenta, ecc.) Hanno portato a un forte aumento del valore del mercato delle sementi. Secondo gli esperti del Centro statunitense per la sicurezza alimentare, nel periodo 1995-2011. il costo medio di piantare un acro di soia negli Stati Uniti è aumentato del 325%. Le spese per il cotone sono aumentate del 516%, il mais è diventato più costoso per crescere del 259%.
2009 Si sa (e questo è confermato dalle informazioni di una lettera di Meera Shankar, ambasciatore indiano negli Stati Uniti al Primo Ministro) per le multinazionali americane, la corruzione di dipendenti delle autorità indiane è una pratica comune. Ma, a quanto pare, non solo di quelle indiane.
Infatti, durante il periodo del "rinascimento transgenico", durante il quale la superficie coltivata a colture transgeniche aumentò notevolmente negli Stati Uniti e nel mondo, anche il costo della loro coltivazione aumentò notevolmente.
Il rapporto rileva che le pratiche di brevettazione attiva delle sementi hanno contribuito a stabilire controlli aziendali più severi nel settore alimentare. Le grandi aziende hanno preso il controllo del mercato alimentare statunitense e intendono fare lo stesso su scala globale.
La Monsanto ha efficacemente agganciato gli agricoltori ai suoi prodotti impedendo loro di ripiantare i raccolti acquisiti. Allo stesso tempo, l'azienda ha costantemente intentato azioni legali contro gli agricoltori, nei cui campi si trovano colture transgeniche introdotte e germogliate accidentalmente.
Situazioni simili hanno già portato a incidenti durante l'esportazione di cibo dagli Stati Uniti.
Va notato che molto presto il grano OGM potrebbe entrare nei mercati mondiali in modo abbastanza legale. Nel gennaio 2014, la Monsanto ha annunciato che avrebbe presto rilasciato i semi della prima varietà di grano geneticamente modificata al mondo.
La "soluzione" al problema alimentare
L'obiettivo più "buono" della Monsanto. La popolazione mondiale è in crescita, la superficie coltivata totale (tenendo conto della crescita delle colture transgeniche) è stagnante. La Monsanto e altri giganti del cibo promettono di "nutrire il mondo" attraverso l'uso della biotecnologia.
Contrariamente alle affermazioni popolari sui "vantaggi" delle colture transgeniche, numerosi lavori scientifici sono piuttosto critici riguardo alla loro affidabilità. Sono stati pubblicati sulle riviste Nature (, Commercialized transgenic traits, maize yield and yield risk "), International Journal of Agricultural Sustainability, (Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest) e una serie di altre pubblicazioni scientifiche.
Inoltre, in un certo numero di casi, l'azienda è stata costretta ad ammettere che l'efficacia delle colture OGM che vende è in realtà inferiore a quanto promesso. In seguito all'uso di semi di cotone transgenico Monsanto in India nel 2009-2010. le rese, al contrario, sono diminuite. Allo stesso tempo, le colture modificate hanno mostrato una debole resistenza ai parassiti. La Monsanto è stata costretta ad ammettere questi fatti.
Nel 2012, la US Environmental Protection Agency ha concluso che le colture geneticamente modificate della Monsanto non erano neanche lontanamente efficaci come pubblicizzato.
Oltre alla persistente mancanza di fiducia nella sicurezza del consumo di colture transgeniche, la storia della Monsanto ha esempi che continuano ad alimentare varie teorie del complotto.
Controllo della popolazione …
2005 L'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti ha revocato 4 brevetti fondamentali della Monsanto sugli OGM a seguito di una sfida del Public Patent Fund, secondo cui il gigante agroindustriale utilizza molestie, intimidazioni e contenziosi e, in alcuni casi, fallimento degli agricoltori americani. L'azienda spende più di 10 milioni di dollari all'anno in tali attività anti-agricoltura contro il presunto uso improprio di sementi brevettate. La decisione del tribunale dell'Alabama del 2005 nel febbraio 2002 illustra meglio come la Monsanto fa affari. Nel 1966, i dipendenti della Monsanto scoprirono i fatti della morte istantanea del pesce catturato in un fiume locale, il sangue che sgorgava dal pesce e le squame si staccarono come se fossero state immerse in acqua bollente. Nel 1969 g.hanno pescato da un altro fiume, il cui contenuto di PCB ha superato le 7,5 mila volte consentite. Ma nessuno lo ha scoperto, perché hanno deciso che "l'oggetto sarà molto costoso se gli scarichi saranno nettamente limitati e non possiamo permetterci di perdere un solo dollaro". I documenti forniti al tribunale confermano che la Monsanto era a conoscenza dei pericoli che correvano i cittadini, ma hanno continuato ad avvelenare l'area circostante con PCB, non volendo perdere profitti. Nel febbraio 2002, il tribunale ha dichiarato la Monsanto colpevole di 6 diverse violazioni: negligenza, inosservanza della legge, rifiuto di informazioni, creazione di una situazione pericolosa, abuso e arbitrarietà. Il verdetto del tribunale ha anche affermato che la Monsanto "ha gravemente violato la legge, queste violazioni sono così grandi che vanno oltre tutti i possibili confini della decenza,sono brutali e del tutto inaccettabili in una società civile ".
La Monsanto Corporation ha una lunga storia di produzione e fornitura di sostanze che causano mutazioni nel corpo umano. Secondo la società stessa, nel periodo 1965-1969. La Monsanto era uno dei principali appaltatori che rifornivano l'esercito americano con l'agente Orange, che l'esercito ha spruzzato sul Vietnam.
Più di 40 anni dopo la fine della guerra, i media occidentali ammettono che i prodotti Monsanto stanno ancora causando mutazioni genetiche tra i bambini in Vietnam.
La Monsanto produceva e commercializzava anche l'insetticida DDT, l'ormone della crescita bovino ricombinante rBGH, divenuto oggetto di controversia sulla sicurezza del suo consumo, e il dolcificante aspartame, che (non immediatamente rivelato) può provocare il cancro.
2005 Monsanto ha ritirato i dati quando è stato pubblicato uno studio del 1996 sulla sicurezza dei semi di soia transgenici. Quando sono state ottenute queste informazioni, si è scoperto che la soia GM contiene livelli significativamente più bassi di proteine e altri nutrienti, e la soia GM tostata contiene il doppio della lectina (proteina), che può bloccare la capacità del corpo di assorbire altri nutrienti. Inoltre, la soia GM tostata contiene sette volte più inibitori della tripsina, il principale allergene della soia. La ricerca della Monsanto era intitolata "La composizione dei semi di soia tollerante al glifosato è equivalente alla soia tradizionale". Nell'Unione Europea, la Monsanto ha rifiutato di rivelare i risultati dei propri esperimenti sull'alimentazione di animali con mais GM (che ha mostrato gravi anomalie nei ratti alimentati con OGM).chiamandoli un segreto commerciale. Successivamente, un tribunale in Germania ha ordinato alla società di pubblicare questi dati. Una delle colture GM resistenti ai parassiti della Monsanto (l'unica consentita per la coltivazione nell'UE) è stata vietata per la coltivazione in Francia e in altri paesi dell'UE dopo la pubblicazione delle conclusioni dell'esperto francese Séralini, fatte sulla base dei dati della Monsanto. 2009 Una corte federale degli Stati Uniti ha stabilito nel settembre 2009 che il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha violato la legge federale concedendo alla Monsanto il permesso di commercializzare barbabietole da zucchero transgeniche.è stata vietata la coltivazione in Francia e in altri paesi dell'UE dopo la pubblicazione delle conclusioni dell'esperto francese Séralini, fatte sulla base dei dati della Monsanto. 2009 Una corte federale degli Stati Uniti ha stabilito nel settembre 2009 che il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha violato la legge federale concedendo alla Monsanto il permesso di commercializzare barbabietole da zucchero transgeniche.è stata vietata la coltivazione in Francia e in altri paesi dell'UE dopo la pubblicazione delle conclusioni dell'esperto francese Séralini, fatte sulla base dei dati della Monsanto. 2009 Una corte federale degli Stati Uniti ha stabilito nel settembre 2009 che il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha violato la legge federale concedendo alla Monsanto il permesso di commercializzare barbabietole da zucchero transgeniche.
Nel 2010 la Monsanto Corporation e la proliferazione di colture transgeniche hanno stretto un'alleanza nella persona di una delle persone più ricche del pianeta, Bill Gates. Come si è scoperto, la Bill and Melinda Gates Foundation ha acquisito 500.000 azioni della Monsanto. Inoltre, si è anche saputo che la Gates Foundation sta investendo 8 milioni di dollari nello "sviluppo della fornitura di soia" in Africa, insieme a una grande azienda Cargill, che si occupa di commercio di materie prime.
Sempre nel 2010, Gates ha tenuto la sua famigerata conferenza alla conferenza del progetto TED, in cui, tra le altre cose, ha dichiarato:
"… Ci sono 6,8 miliardi di persone nel mondo oggi. Questo numero crescerà presto fino a circa 9 miliardi. Se possiamo fare progressi su nuovi vaccini, assistenza sanitaria, servizi di salute riproduttiva, possiamo ridurlo del 10 o 15%". Bill Gates ha detto allora.
Gli OGM sono pericolosi per la salute
Milioni di persone in tutto il mondo consumano ogni giorno alimenti OGM, nonostante la loro sicurezza sanitaria non sia stata adeguatamente valutata e le conseguenze del suo consumo siano sconosciute.
Siamo tutti partecipanti a un grande esperimento. Ma difficilmente può essere considerato scientifico, perché nessuno ha studiato seriamente l'effetto degli OGM sul corpo umano. La ricerca su volontari umani non fa parte della procedura obbligatoria per dimostrare la sicurezza degli OGM. E anche se tali esperimenti vengono condotti da alcuni ricercatori, sono a breve termine ei loro risultati non sono disponibili al pubblico.
Gli alimenti geneticamente modificati possono essere suddivisi in tre categorie:
1. Prodotti contenenti ingredienti GM (principalmente mais e soia transgenici). Questi additivi vengono introdotti nei prodotti alimentari come agenti di testurizzazione, dolcificanti, agenti coloranti e anche come agenti di potenziamento delle proteine.
2. Prodotti della lavorazione di materie prime transgeniche (ad esempio, farina di fave, latte di soia, patatine, corn flakes, concentrato di pomodoro).
3. Verdure e frutta transgeniche e presto, possibilmente, animali che vengono consumati direttamente per il cibo.
Gli scienziati identificano i seguenti rischi principali del consumo di alimenti GM:
Soppressione dell'immunità, possibilità di disturbi acuti nel funzionamento del corpo, come reazioni allergiche e disturbi metabolici, a seguito dell'azione diretta delle proteine transgeniche. L'influenza di nuove proteine prodotte da geni inseriti negli OGM è sconosciuta. Una persona non li ha mai usati prima e quindi non è chiaro se si tratti di allergeni. Circa il 25% di tutte le cosiddette proteine dipendenti dalla patogenesi utilizzate attivamente per ottenere piante GM hanno anche proprietà allergiche pronunciate.
Sulla base della mancanza di pubblicazioni nella letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria, non sono mai stati effettuati studi clinici sugli alimenti GM negli esseri umani. La maggior parte dei tentativi per stabilire la sicurezza degli alimenti GM sono indiretti.
Vari disturbi della salute a seguito della comparsa di nuove proteine non pianificate o prodotti metabolici tossici per l'uomo negli OGM. Questi disturbi possono insorgere in relazione all'effetto multiplo delle proteine OGM: quando si ricevono OGM in laboratorio, è impossibile prevedere in anticipo in quale parte del genoma verrà inserito un nuovo gene e quante copie di esso saranno nell'organismo ricevente. Nessuno è stato in grado di dimostrare che le stesse copie dello stesso gene funzionano allo stesso modo. Possono esprimere una proteina, non possono esprimerla, possono esprimerla meno o più attivamente, a causa di un malfunzionamento del metabolismo, gli OGM possono sintetizzare sostanze imprevedibili tossiche per l'uomo e così via. Esistono già prove convincenti di una violazione della stabilità del genoma della pianta quando viene inserito un gene estraneo. Tutto ciò può causare cambiamenti nella composizione chimica degli OGM e la comparsa di proprietà inaspettate, comprese le proprietà tossiche. Un impatto negativo sulla salute può anche manifestarsi in connessione con la presenza nel frammento di DNA inserito di "rifiuti tecnologici", inclusi, tra l'altro, promotori virali, principalmente il promotore 35SH, e terminatori batterici.
L'emergere della resistenza agli antibiotici della microflora umana patogena. Quando si producono OGM, vengono ancora utilizzati geni marcatori per la resistenza agli antibiotici, che possono passare nella microflora intestinale, come è stato dimostrato in esperimenti pertinenti.
Disturbi della salute associati all'accumulo di erbicidi nel corpo umano. La maggior parte delle piante transgeniche conosciute non muoiono durante l'uso massiccio di prodotti chimici per l'agricoltura e possono accumularle. Ci sono prove che le barbabietole da zucchero resistenti al glifosato erbicida accumulano metaboliti tossici
Ridurre l'assunzione di sostanze essenziali nel corpo. La ricerca moderna sulla sicurezza degli OGM si basa sul concetto di “sostanziale equivalenza”, secondo il quale i prodotti GM sono sicuri quanto i loro omologhi tradizionali e, pertanto, è obbligatorio solo un confronto compositivo tra un prodotto GM e il suo analogo. Tuttavia, fino ad ora, secondo esperti indipendenti, è impossibile dire con certezza, ad esempio, se la composizione della soia convenzionale e degli analoghi GM sia equivalente o meno. Confrontando vari dati scientifici pubblicati, risulta che alcuni indicatori, in particolare il contenuto di fitoestrogeni, variano in modo significativo.
Effetti cancerogeni e mutageni a lungo termine. Ogni inserimento di un gene estraneo in un organismo è una mutazione, può causare conseguenze indesiderabili nel genoma e ciò a cui porterà - nessuno lo sa e non può saperlo oggi. Con le modifiche introdotte da un gene alieno in un genoma evolutivamente perfezionato, è impossibile non presumere la probabilità della comparsa di prodotti (sostanze) tossici, allergenici, cancerogeni e mutageni, pertanto esperti indipendenti non escludono la manifestazione di effetti negativi associati a tali sostanze in una persona che ha consumato OGM in futuro.
Alcuni esempi dei pericoli identificati degli alimenti GM:
Per la produzione di un integratore alimentare di triptofano negli Stati Uniti alla fine degli anni '80. XX secolo, è stato creato il batterio GMH. Tuttavia, insieme al solito triptofano, per un motivo non chiaro, iniziò a produrre etilene bis-triptofano. Questo composto è stato la causa di gravi disturbi (dolori muscolari, spasmi delle vie aeree) di centinaia e la morte di decine di persone. - Secondo studi condotti presso l'Università di Urbino (Italia) nel 2002, sono stati osservati cambiamenti nel fegato e disfunzioni nei topi alimentati con soia GM.
Professor Arpad Pusztai nel 1998H1999 presso l'Università di Aberdeen, in Scozia, studiando ratti nutriti con patate transgeniche modificate con lectina di bucaneve per 9 mesi, ha rivelato cambiamenti negativi nello stato della mucosa intestinale, atrofia parziale del fegato e cambiamenti nel timo, nonché cambiamenti nel peso relativo degli organi interni rispetto ai ratti di controllo.
Questi risultati hanno suscitato una vivace controversia, pubblicata sulle pagine del portale Internet del Biosafety Information Network e dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per lo sviluppo industriale (BINAS News, 1999), e la pubblicazione di un memorandum che ha approvato Pusztai sulla base di una valutazione esperta dei suoi risultati da parte di un gruppo di 20 (oltre agli autori del memorandum) scienziati. Successivamente sono apparsi nella letteratura scientifica i risultati degli studi effettuati su colture di cellule del sangue umano e carcinoma del colon-retto, confermando i risultati di Pushtai.
Secondo una ricerca di scienziati britannici nel quadro del progetto statale "Valutazione dei rischi associati all'uso di OGM negli alimenti umani", pubblicato nel 2002, i transgeni tendono a essere trattenuti nel corpo umano e a seguito del cosiddetto "trasferimento orizzontale" da incorporare nell'apparato genetico dei microrganismi intestinali umani. In precedenza, tale possibilità è stata negata. - Secondo il rapporto del 1998 dell'Istituto di nutrizione dell'Accademia russa di scienze mediche, sono stati osservati ratti nutriti con patate transgeniche Monsanto, sia dopo un mese che sei mesi dall'esperimento: una diminuzione statisticamente significativa del peso corporeo, anemia e cambiamenti degenerativi nelle cellule epatiche - Secondo un rapporto interno Monsanto, svelata con uno scandalo nel giugno 2005,In ratti sperimentali alimentati con mais GM della nuova varietà MON 863, si sono verificati cambiamenti nel sistema circolatorio e immunitario (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002).
Qual è il motivo della controversia scientifica?
Quasi tutta la ricerca nel campo della sicurezza degli OGM è finanziata dai clienti - società straniere Monsanto, Bayer, ecc. Sulla base di questi studi, i lobbisti degli OGM affermano che i prodotti GM sono sicuri per l'uomo. Tuttavia, questo non ispira fiducia negli esperti indipendenti e nel pubblico a causa dell'ovvio pregiudizio di tali studi. La sperimentazione animale a breve termine su piccola scala è l'approccio preferito dalle società di sviluppo per testare i prodotti GM per la salute umana. E, stranamente, è spesso sulla base di queste che le organizzazioni e i funzionari responsabili prendono decisioni importanti. Negli Stati Uniti, l'onere della prova della sicurezza degli OGM spetta generalmente alle stesse società in via di sviluppo e vari dipartimenti studiano solo i documenti presentati loro,senza dover fare le proprie ricerche aggiuntive.
Tuttavia, secondo gli esperti, anche in prima approssimazione, gli studi sulle conseguenze del consumo di prodotti GM, condotti su diverse dozzine di ratti, topi o conigli per diversi mesi, non possono essere considerati sufficienti.
Nel frattempo, anche i risultati di tali test non sono sempre univoci. Il primo studio pre-marketing di una pianta GM per la sicurezza per l'uomo, condotto negli Stati Uniti nel 1994 su un pomodoro GM, è servito come base per autorizzarne non solo la vendita nei negozi, ma anche per test "leggeri" su colture GM successive. Tuttavia, i suoi risultati "positivi" sono criticati da molti esperti indipendenti. Oltre alle numerose lamentele sulla metodologia del test e sui risultati ottenuti, questo studio ha anche un tale "difetto": entro due settimane dopo di esso, 7 ratti sperimentali su 40 morirono e la causa della loro morte è sconosciuta.
Nei materiali di uno dei pochi studi formalmente indipendenti sulle patate GM utilizzando animali sperimentali, condotto nel 1998 dall'Istituto di nutrizione dell'Accademia russa di scienze mediche per la società Monsanto, si sostiene che non c'erano differenze nei parametri studiati tra gli animali dei gruppi di controllo e sperimentali che consumavano patate GM. è venuto alla luce. Tuttavia, secondo l'ex esperto della perizia ecologica statale del Ministero delle risorse naturali della Federazione Russa Alexander Baranov, durante lo studio dei dati presentati dalla società, gli esperti della commissione del ministero hanno rivelato che erano ancora osservati cambiamenti negativi nella salute degli animali sperimentali e, tra l'altro, sulla base di ciò, la commissione non ha emesso autorizzazione per la commercializzazione di queste varietà di patate GM.
Gli specialisti dell'Istituto di ricerca russo sulle piante medicinali e aromatiche "VILAR", sulla base degli stessi dati dell'Istituto di nutrizione, sono andati anche oltre, stabilendo che le patate GM possono portare a cambiamenti negativi nella composizione del sangue e degli organi interni, nonché ad altre anomalie fisiologiche in umano. La sperimentazione sugli animali è solo un primo passo, non un'alternativa alla ricerca sull'uomo. Se non si osserva alcun danno agli animali causato dalla coltura GM, i risultati devono essere confermati da studi su volontari umani utilizzando uno studio in doppio cieco, controllato con placebo, simile agli studi sui farmaci.
Tale ricerca dovrebbe essere effettuata per molto tempo. Inoltre, molte persone soffrono di allergie, malattie del tratto gastrointestinale e per loro mangiare cibi GM può avere le conseguenze più indesiderabili. È evidente la necessità di migliorare il concetto di test biologico, in particolare per identificare gli effetti con l'esposizione a lungo termine. Nel 2002 è stata condotta un'analisi comparativa dell'incidenza delle malattie legate alla qualità del cibo negli USA e nei paesi scandinavi. La popolazione dei paesi confrontati ha uno standard di vita abbastanza elevato, un paniere alimentare simile e servizi medici comparabili. Si è scoperto che per diversi anni dopo la diffusa introduzione degli OGM sul mercato negli Stati Uniti, c'erano 3-5 volte più malattie di origine alimentare rispetto, in particolare, in Svezia. L'unica differenza significativa nella qualità della nutrizione è il consumo attivo di alimenti geneticamente modificati da parte della popolazione statunitense e la loro pratica assenza nella dieta svedese. In Russia, prima della comparsa dei prodotti GM importati, secondo gli allergologi russi, il livello di malattie allergiche era 5-7 volte inferiore rispetto agli Stati Uniti. Negli ultimi anni questa differenza si è praticamente stabilizzata. Questi dati indiretti suggeriscono che ciò potrebbe essere dovuto a un aumento nella dieta dei russi di alimenti geneticamente modificati. Questi dati indiretti suggeriscono che ciò potrebbe essere dovuto a un aumento nella dieta dei russi di alimenti geneticamente modificati. Questi dati indiretti suggeriscono che ciò potrebbe essere dovuto a un aumento nella dieta dei russi di alimenti geneticamente modificati.
Probabilmente, si dovrebbe essere d'accordo con l'opinione espressa nella rivista Science nel 2000 secondo cui i dati sui rischi degli alimenti geneticamente modificati per la salute umana sono pochissimi, mentre ci sono molti più giudizi. Ovviamente, la ricerca su vasta scala per identificare i rischi dovrebbe essere indipendente ed essere svolta prima dell'immissione sul mercato degli OGM. La valutazione delle conseguenze mutagene e cancerogene a lungo termine con l'uso costante di prodotti GM richiede molti anni di osservazione con l'uso di esami genetici e tossicologici dettagliati dell'organismo testato nelle diverse fasi del suo sviluppo.
Questa opinione è condivisa da molti esperti. La International Society of Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST) nel 1998 ha adottato una dichiarazione che afferma la necessità di dichiarare una moratoria mondiale sul rilascio di OGM nell'ambiente e cibo da loro fino a quando non si accumulano conoscenze sufficienti per determinare se l'uso di questa tecnologia è giustificato e quanto è innocuo per la salute e l'ambiente. Nel luglio 2005, 800 scienziati provenienti da 82 paesi del mondo hanno firmato il documento. Nel marzo 2005, la Dichiarazione è stata ampiamente diffusa come una lettera aperta che invitava i governi mondiali a fermare l'uso degli OGM.poiché "rappresentano una minaccia e non contribuiscono all'uso sostenibile delle risorse". Sfortunatamente, gli scienziati russi che sostengono un atteggiamento cauto nei confronti degli OGM sono molto poco integrati nei processi internazionali. A livello internazionale, la posizione della Russia su questo tema è espressa dai lobbisti degli OGM.
Alexander Rykov
