Gli ebrei hanno svolto un ruolo cruciale nella storia del nostro paese più di una volta: nel movimento rivoluzionario, nell'economia e nella stampa prima della rivoluzione del 1917; nell'apparato di potere dopo la rivoluzione (nel partito, la Cheka-OGPU-NKVD, la direzione dei principali commissariati del popolo). Il loro ruolo è colossale nella vita moderna: nel partito, nell'apparato di propaganda e cultura, nel plasmare l'atteggiamento dell'Occidente nei confronti dell'URSS, nella gestione dell'opinione pubblica. E senza dubbio la loro influenza non sarà minore nel prossimo futuro. (20 anni dopo che questo testo è stato scritto, gli eventi della fine degli anni '80 e '90, mi sembra, abbiano pienamente confermato questa idea. Per maggiori dettagli vedere il capitolo 20.)
Sembrerebbe che il pensiero indipendente nel nostro paese debba costantemente tornare su questo fenomeno sorprendente e importante. Per molte ragioni, tuttavia, ciò non è accaduto - e non solo ora, era così in passato. Tra le poche eccezioni, Dostoevskij, che generalmente notava molto di ciò che era ancora nascosto agli altri, dedicò diversi articoli approfonditi alla "questione ebraica" più di cento anni fa. Ha iniziato così:
“Oh, non credo che stia davvero pensando di sollevare la 'questione ebraica'. Ho scritto questo titolo per scherzo. Non posso sollevare una questione di tale portata come la posizione dell'ebreo in Russia e la posizione della Russia, che ha tre milioni di ebrei tra i suoi figli. Questa domanda non è della mia taglia."
Naturalmente, queste parole non sono un'espressione della civetteria dell'autore; Ovviamente, Dostoevskij sentiva che la modernità non gli aveva ancora fornito i fatti o i punti di vista necessari per avvicinarsi alla comprensione delle vere radici della questione da lui sollevata (ci sono tali accenni nei suoi articoli). Il secolo scorso ci ha fornito una serie di nuovi fatti su questo argomento. Temo, tuttavia, che la situazione dai tempi di Dostoevskij non sia diventata più favorevole, perché, oltre ai fatti, il tempo ha portato con sé una moltitudine di miti, tabù e vere e proprie menzogne - e tutto ciò ha barricato gli approcci stessi alla "questione ebraica". Quindi anche in questo lavoro non mi pongo l'obiettivo di "sollevare la questione ebraica", soprattutto perché "non è della mia taglia". Ma vorrei provare almeno a preparare il terreno per la sua discussione alla luce di tutta la nostra vasta esperienza del XX secolo, almeno aiutare a spianare la strada alla comprensione checosa significa per i russi (cioè, nel quadro della "questione russa").
Prima di tutto, siamo bloccati dall'affermazione che questo problema non dovrebbe essere affatto discusso. “Non è umano operare con un'astrazione come la“questione ebraica”o“ebraica”: questo ignora l'individualità umana, alcune persone sono riconosciute responsabili delle azioni degli altri. Da qui è solo un passo per essere mandati nei campi o nelle camere a gas sulla base della classe o della razza”- queste obiezioni vengono spesso ascoltate. Tuttavia, la "discussione" di qualsiasi fenomeno sociale o storico è impossibile senza l'introduzione di alcune categorie generali: stati, nazioni, proprietà. Questa è una componente molto importante dell'analisi sociale o storica e in altri casi non solleva obiezioni. Perché possiamo parlare dell'influenza che gli ugonotti emigrati dalla Francia ebbero sullo sviluppo del capitalismo in Germania,ma è immorale sollevare la questione di una simile influenza ebraica? È possibile richiamare l'attenzione sul ruolo svolto dal carattere multinazionale della Russia nella rivoluzione russa, ma "non intelligentemente" interessarsi a quale, in particolare, era il ruolo degli ebrei? Difficilmente è possibile rispondere a tali domande, a meno che non si accetti che standard differenti dovrebbero essere applicati agli ebrei e ad altri popoli. Dobbiamo solo tenere presente che stiamo operando con una certa astrazione e non per assolutizzarla.e non per assolutizzarlo.e non per assolutizzarlo.
A prima vista, un'altra obiezione sembra più convincente: l'affermazione che non ci sono dubbi, che il concetto di "ebreo" o "popolo ebraico" è una vuota astrazione che non corrisponde a nessuna realtà. Quindi, il filosofo francese moderno (XX secolo) Raymond Aron si chiede: cosa c'è di comune tra gli ebrei yemeniti ed americani, anche se entrambi vivono in Israele? Molto prima, Stalin ha posto la stessa domanda: cosa c'è di comune tra gli ebrei caucasici e americani? Ma la risposta risulta essere ben nota a molti scrittori ebrei che sostengono il nazionalismo ebraico. Ecco l'opinione su questo argomento del più eminente leader del nazionalismo ebraico nel 19 ° secolo, Gretz, che scrisse il primo volume completo di 11 volumi di Storia del popolo ebraico. "Entro la metà del XIX secolo", scrive nell'ultimo volume di questa Storia, "alcuni nazionalisti ebrei cominciarono a lamentarsi,che sotto l'influenza dei contatti con la cultura europea, a seguito del conferimento di pari diritti, gli ebrei cominciarono a perdere la loro coesione sovranazionale. Ma nel 1840, in Siria, a Damasco, sorse un caso con l'accusa di diversi ebrei nell'omicidio rituale di un monaco cattolico. E subito si è scoperto:
Che meravigliosa interconnessione unisce indissolubilmente i membri del mondo ebraico, quanto sono forti i legami invisibilmente, che inconsciamente li uniscono, come la prima vera minaccia per gli ebrei fa battere i cuori di tutti gli ebrei del globo in uno sfogo patriottico: di qualsiasi sentimento di partito, un libero pensatore-riformatore, proprio come un inflessibile un ortodosso, statista, a quanto pare, era partito dall'ebraismo, così come un pedagogo immerso nella Kabbalah e nel Talmud, nella gaia Francia proprio come nell'Asia minacciosa.
A capo del movimento per la liberazione degli ebrei arrestati a Damasco c'erano: il politico francese Adolphe Cremieux e il barone Nathaniel Rothschild residente in Inghilterra e Sir Moses Montefiore. Sono andati in Turchia, hanno ottenuto il rilascio degli ebrei detenuti e li hanno persino costretti a rimuovere la tomba del monaco assassinato dalla chiesa del convento dei Cappuccini. Sembrerebbe, infatti, cosa hanno in comune il barone Rothschild e Sir Montefiore con gli ebrei siriani? Ma esiste una sorta di "connessione indissolubile". E non esiste dal secolo scorso. Ecco le prove risalenti all'antichità (appartiene al famoso storico Mommsen):
Video promozionale:
Quanto fosse numerosa anche a Roma la popolazione ebraica anche prima di Cesare, e quanto saldamente gli ebrei fossero già a quel tempo nel rapporto tribale, ci viene indicato dall'osservazione di uno degli scrittori moderni - che è pericoloso per il governatore interferire troppo negli affari degli ebrei della sua provincia, poiché tornando a Roma dovrà essere fischiato dalla plebaglia metropolitana.
È così che l'ebraismo attraversa la storia, fino ai giorni nostri, come un unico organismo vivente che risponde immediatamente all'irritazione dolorosa di qualsiasi parte di essa. Qualsiasi questione acuta per gli ebrei viene immediatamente ripresa dalla stampa di tutto il mondo - come nel caso, ad esempio, del "caso Dreyfus", del "caso Beilis" o del "caso medico". Dall'inizio di questo, cioè il 20 ° secolo, i negoziati del governo russo sui prestiti in Inghilterra, Francia, America hanno incontrato la resistenza delle banche ebraiche, che ha reso una condizione per cambiare la posizione degli ebrei in Russia. Cioè, gli interessi degli ebrei russi erano, ad esempio, più importanti per i Rothschild inglesi dei loro stessi interessi finanziari! Il caso è arrivato a un boicottaggio internazionale organizzato e le banche che hanno tentato di violarlo sono state sottoposte a pressioni e punizioni. Presidente Taft nel 1911annullò l'accordo commerciale russo-americano del 1832 sotto la pressione dei circoli ebraici in America, oltraggiati dalla situazione degli ebrei in Russia e, in particolare, dal fatto che, secondo le leggi russe, l'ingresso degli ebrei lì era limitato. Una situazione simmetrica, quando un accordo commerciale non è stato concluso a causa del fatto che agli ebrei non era permesso lasciare l'URSS, sviluppata sotto i nostri occhi (la legge Jackson-Vanik).
E fino a poco tempo fa si potevano leggere sui giornali o ascoltare alla radio manifestazioni e petizioni di, diciamo, ebrei belgi in difesa, a loro avviso, degli ebrei sovietici oppressi. Dopotutto, questo è sorprendente: se si incontrassero - un ebreo sovietico e il suo difensore europeo, molto probabilmente non avrebbero nemmeno potuto spiegarsi. Cosa li collega? Non la lingua, non il territorio o l'amore per il paesaggio nativo, non lo Stato, non la cultura, ora, di regola, nemmeno una religione. A quanto pare, gli stessi ebrei spesso sentono solo questo potere che li lega, ma non possono dargli una spiegazione razionale. Ad esempio, in un articolo pubblicato su una rivista contemporanea pubblicata in russo in Israele, l'autore, un ebreo americano, scrive:
“Per la maggior parte degli ebrei americani, che ora formano l'alta borghesia americana, ciò che li distingue come ebrei è una sorta di senso di vicinanza (…). Forse il modo più accurato sarebbe dire che "sentono qualcosa del genere" … Questo "qualcosa del genere" è la base dei loro sentimenti di ebraicità. Un "qualcosa …" così piccolo (…). E questo risulta essere una cosa molto specifica: essere individuato, appartenere a questo gruppo. Così specifico che le persone non vogliono dare il sentimento di questa appartenenza e separazione, non vogliono "scambiarlo" con nient'altro ".
E Freud, riferendosi al moderno "ribelle", ha detto: "Se gli chiedessero cosa c'è di ebreo in te, quando hai lasciato tutto quello che avevi in comune con i tuoi connazionali, lui risponderebbe: c'è ancora molto, probabilmente la cosa più importante".
Queste affermazioni, su cui ho richiamato l'attenzione molto tempo fa, sono confermate da altre, in seguito. Ad esempio, una pubblicista residente in Germania, rappresentante della "terza ondata" di emigrazione, S. Margolina scrive:
“L'ebreo non è un'invenzione fantastica. La sua autocoscienza inizia con un senso di "essere diverso". È radicato nella tradizione dell'essere eletti, che, avendo perso la sua immediatezza religiosa, si concretizza nella forma mondana di un senso di superiorità e narcisismo ".
Un'altra obiezione viene spesso sollevata qui: se in una certa misura c'è un'autocoscienza degli ebrei di tutto il mondo nel suo insieme, allora la ragione non sta negli ebrei, ma nella situazione in cui si trovano - questa è una proprietà comune dei popoli dispersi e perseguitati. Si noti che questa obiezione riconosce ancora l'esistenza del fenomeno che stiamo discutendo, offrendo solo la sua spiegazione. Ma neanche la spiegazione sembra convincente. È un riflesso del concetto generale, secondo il quale l'attività dell'organismo, dell'uomo, della società è diretta non da stimoli interni, ma dall'influenza dell'ambiente. Questo concetto è preso in prestito dalla biologia (darwinismo, comportamentismo), ma anche lì sembra cessare di essere popolare. Nel caso che ci interessa, la domanda, si potrebbe dire, è disponibile per la verifica sperimentale, poiché, oltre agli ebrei, c'erano tanti popoli che stavano perdendo il loro stato!- ma il destino di tutti loro era completamente diverso da quello degli ebrei. Lo stato dei Vandali fu distrutto da Bisanzio, e nessun altro seppe nulla dei vandali, e lo stato ebraico fu distrutto dall'Assiria, Babilonia e Roma, ma alla fine furono distrutti e gli ebrei esistono ancora! La rivoluzione russa ha cacciato un gran numero di emigranti all'estero, per lo più riscaldati da sentimenti patriottici, che si sforzavano con tutte le loro forze di mantenere i contatti con la Russia, e già i nipoti degli emigranti parlano a malapena russo e hanno un interesse sentimentale per la Russia nel migliore dei casi; e l'emigrazione non ha avuto alcuna influenza sulla vita politica del mondo o di quei paesi in cui ha vissuto. L'America è un esempio lampante. Quasi tutti i suoi abitanti in una generazione o nell'altra sono emigranti, ma, con una sola eccezione,i loro interessi nazionali hanno pochissima influenza sulla politica statunitense. Ci sono molti tedeschi lì, ma questo non ha impedito all'America di combattere contro la Germania nelle ultime due guerre. Ma gli interessi della parte ebraica della popolazione statunitense dominano semplicemente la politica: a loro vengono sacrificati sia gli accordi commerciali con l'URSS sia il problema dell'approvvigionamento di petrolio dal Medio Oriente. Forniremo altri esempi di seguito.
Molti hanno prestato attenzione a questo straordinario fenomeno. Ad esempio, M. O. Gershenzon ha scritto:
"La storia degli ebrei (…) è troppo strana nella sua sorprendente dissomiglianza con la storia di altri popoli …"
Attira questa immagine:
"Rispetto alla maggior parte delle piante attaccate a un luogo, una pianta che vaga nel mare è anormale … Essa (l'ebraicità - I. Sh.) è come quelle piante che vagano nel mare, le cui radici non crescono sul fondo."
Infine, dobbiamo ammettere che la vita dell'umanità non è governata da una logica banale, che ha regole generali, ma ci sono delle eccezioni e che il destino degli ebrei ne è un esempio. Tale riconoscimento sarà inestimabile in quanto mette in guardia contro la fede in soluzioni primitive e banali: ad esempio, il fatto che la questione ebraica, che è stata un mistero per l'umanità per 30 secoli, sarà risolta grazie all'assimilazione o all'emanazione di leggi speciali che regolano la posizione degli ebrei.
La riluttanza a separarsi da visioni semplici e familiari è abbastanza comprensibile. Quindi non voglio rinunciare al punto di vista "ragionevole", "logico": ebrei, de - persone come gli altri; solo i nazionalisti ebrei estremi e gli odiatori estremi degli ebrei li rappresentano (convergendo nel loro estremo) o come messaggeri dal cielo o come diavolo; certo, sono persone con una storia difficile, sorprendentemente unite, ma mettono gli altri nelle stesse condizioni - e il risultato sarebbe simile. Rifiutando questo punto di vista, ti ritrovi, come sembra, nel regno di alcune fantasie, del misticismo (ed è un peccato persino riconoscere per altri alcune caratteristiche speciali e uniche). L'autore stesso sa quanto sia difficile separarsi da una tale visione, per quanto tempo sacrifichi sia la logica che i fatti per questo, finché non ti rendi conto abbastanza chiaramente che stai combattendo con le prove. Non solo gli ebrei non sono le stesse persone,come tutti gli altri, ma tra loro e gli altri non ci sono passaggi intermedi, c'è una sorta di interruzione della continuità. E quando altre nazioni si trovano in una situazione simile a quella in cui si trovano gli ebrei, questo non fa che sottolineare la loro differenza. Non si può negare l'esistenza di questa forza, che Gretz chiamava la "relazione miracolosa" che unisce gli ebrei del mondo: troppo spesso e con troppa forza influisce sulla vita dell'umanità. Il fatto che né noi, né, probabilmente, gli stessi ebrei, comprendiamo in base a quali fattori agisce questa forza, non ne mette in dubbio l'esistenza: il fisico che osserva qualche fenomeno non lo negherà solo perché non c'è può spiegarlo. Inoltre, procederemo da questo punto di vista, cioè l'esistenza di una certa forza sociale che agisce nel suo insieme,che può essere chiamato "influenza ebraica nel mondo" o "ebraismo". Non cercheremo di analizzare gli stimoli interni che muovono questa forza e di dirigerla in una direzione o nell'altra. Non chiediamoci neppure se tutti gli ebrei o solo pochi siano soggetti a questa forza; quelli che obbediscono formano "ebrei". Saremo interessati a ciò a cui reagisce questa forza, come cambia il suo punto di applicazione. Solo in questo senso si parlerà dei suoi "obiettivi". Solo in questo senso si parlerà dei suoi "obiettivi". Solo in questo senso si parlerà dei suoi "obiettivi".
L'esistenza di questa forza costituisce effettivamente la "questione ebraica". Nel corso del lavoro, cercheremo di evidenziarne le manifestazioni in una varietà di situazioni storiche - dalla vecchia antichità ai giorni nostri. Ma qual è, in senso stretto, la "domanda"? - perché la presenza di questa forza (se assumiamo che i nostri argomenti che dimostrano che esiste siano convincenti) - perché questo fatto è importante, percepito come una domanda a noi rivolta in nome della storia? La ragione, a quanto pare, è che questa forza si manifesta molto spesso quando alcuni modi di vita tradizionali crollano - ed è un fattore che contribuisce alla loro distruzione radicale e spietata. L'intera storia dimostra, per così dire, la coesistenza di due entità difficili da combinare e dissimili. Coesistenza, che si traduce in conflitti in cui soffre l'una o l'altra parte. Massacro,prodotto dai cosacchi Khmelnitsky nella città ebraica di Nemiroff, come resuscitato nel massacro di arabi nel villaggio palestinese di Deir Yasin, nei campi profughi di Sabra e Shatila in Libano. Gli esempi percorrono tutta la storia, li incontreremo in tanti e in quest'opera. In situazioni di conflitto di questa portata, la ricerca del "colpevole" è difficilmente produttiva. La consapevolezza della situazione stessa è più importante. È l'esclusività, l'insolito della storia dell'ebraismo che spiega il fatto che esso attirava così costantemente a sé il pensiero umano, era percepito come un Mistero. La consapevolezza della situazione stessa è più importante. È l'esclusività, l'insolito della storia dell'ebraismo che spiega il fatto che esso attirava così costantemente a sé il pensiero umano, era percepito come un Mistero. La consapevolezza della situazione stessa è più importante. È l'esclusività, l'insolito della storia dell'ebraismo che spiega il fatto che esso attirava così costantemente a sé il pensiero umano, era percepito come un Mistero.
Come abbiamo già detto, il potere che ci interessa si manifesta su un segmento molto ampio della Storia. Pertanto, per notare alcune delle sue caratteristiche, è necessario considerarlo durante l'intero intervallo. Qui ne daremo una brevissima descrizione, la descrizione più sintetica per il periodo storico in cui può essere osservata. Questo è un lavoro preparatorio per coloro che in futuro cercheranno di comprendere più a fondo il suo impatto sul destino del nostro popolo o dell'intera umanità, come sfondo storico su cui questo problema, mi sembra, dovrebbe essere considerato.
Ci troviamo qui di fronte a un settore al quale è dedicata un'enorme letteratura. In questo lavoro faremo affidamento solo su una piccola parte di queste fonti. Qui, non solo la ragione ovvia gioca un ruolo: l'incapacità dell'autore di coprire l'intera letteratura (spesso l'incapacità di ottenere fonti che sembrano interessanti), ma (che è più importante) anche il fatto che questa letteratura per la maggior parte è esclusivamente tendenziosa e causa poca fiducia. Quelle obiezioni alla discussione della "questione ebraica", che sono state fatte all'inizio del paragrafo, non sono solo stereotipi radicati del pensiero - sono quasi dogmi di una certa visione del mondo, e la disobbedienza ad essi provoca rabbia irrazionale. La forza dei sentimenti che bruciano qui è dimostrata da una serie di argomenti che vanno ben oltre la discussione intellettuale. Basti ricordareche ora in un certo numero di paesi occidentali anche una pubblica espressione di dubbio sulla cifra di 6 milioni di ebrei uccisi dai nazisti è punibile con la reclusione. In base a questo articolo, un certo numero di persone sono state punite: alcune hanno scontato il loro tempo, altre si nascondono e altre ancora vengono licenziate senza speranza di trovare un lavoro e senza il diritto di andare in pensione. Sì, e io stesso, durante il periodo di libertà e liberalismo appena fiorente nel nostro paese, ho solo cercato di toccare la "questione" stampata, ho subito incontrato una richiesta pubblica che il KGB prendesse le mie opere (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.ucciso dai nazisti, punibile con la reclusione. In base a questo articolo, un certo numero di persone sono state punite: alcune hanno scontato il loro tempo, altre si nascondono e altre ancora vengono licenziate senza speranza di trovare un lavoro e senza il diritto di andare in pensione. Sì, e io stesso, durante il periodo di libertà e liberalismo appena fiorente nel nostro paese, ho solo cercato di toccare la "questione" stampata, ho subito incontrato una richiesta pubblica che il KGB prendesse le mie opere (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.ucciso dai nazisti, punibile con la reclusione. In base a questo articolo, un certo numero di persone sono state punite: alcune hanno scontato il loro tempo, altre si nascondono e altre ancora vengono licenziate senza speranza di trovare un lavoro e senza il diritto di andare in pensione. Sì, e io stesso, durante il periodo di libertà e liberalismo appena fiorente nel nostro paese, ho solo cercato di toccare la "questione" stampata, ho subito incontrato una richiesta pubblica che il KGB prendesse le mie opere (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.altri ancora vengono licenziati senza speranza di trovare un lavoro e senza diritto alla pensione. Sì, e io stesso, durante il periodo di libertà e liberalismo appena fiorente nel nostro paese, ho cercato di toccare solo la "questione" stampata, ho subito incontrato una richiesta pubblica che il KGB prendesse le mie opere (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.altri ancora vengono licenziati senza speranza di trovare un lavoro e senza diritto alla pensione. Sì, e io stesso, durante il periodo di libertà e liberalismo appena fiorente nel nostro paese, ho solo cercato di toccare la "questione" stampata, ho subito incontrato una richiesta pubblica che il KGB prendesse le mie opere (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.in modo che il KGB si occupasse dei miei lavori (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.in modo che il KGB si occupasse dei miei lavori (allora si chiamava ancora così). E questo è da parte di un pubblicista che proclama devozione alla democrazia! Poi ho scoperto per la prima volta che uno non contraddice l'altro. E questo genera cautela in molti, autocensura, proprio quell'editore interno che tutti ricordano dai tempi del sistema comunista.
Naturalmente, una copertura così parziale e unilaterale di una questione importante ha causato, come reazione, la comparsa di molte opere di direzione opposta, altrettanto tendenziose. In particolare, nell'ultimo decennio nel nostro Paese. E sono pieni di pensieri o fatti comunicati che, proprio per lo stile estremamente polemico dell'opera, suscitano dubbi. Qui mi riferirò all'ultimo, apparentemente, lavoro di V. V. Kozhinov, pubblicato durante la sua vita. È stato pubblicato sulla rivista "Holy Rus" edita a Minsk ed è dedicato all'analisi del libro "La guerra secondo le leggi della meschinità", anch'esso recentemente pubblicato a Minsk. Come affermato nell'articolo di Kozhinov, il libro è principalmente dedicato alla "questione ebraica", ma mette insieme una domanda, come dice lui, "estremamente significativa ed estremamente acuta", e molte opinioni preconcette, voci non verificate e miti.formato intorno a lui. Tra questi, Kozhinov include la visione ispirata dal libro che "tutto il male del mondo viene solo dagli ebrei" e anche che "tutti gli ebrei di tutti i tempi sono i peggiori nemici della Russia e del mondo intero". Si riferisce alla stessa area di molti "fatti" non verificati e non plausibili contenuti nel libro, ad esempio, "Il testamento di Stalin", e in generale l'idea di Stalin come un combattente coerente e basato su principi contro l'influenza ebraica ("sionismo"), e in particolare un lungo elenco di politici figure, non attraenti per gli autori, e quindi iscritte in massa a ebrei, indicando i loro cognomi "veri", presi dal nulla, ad esempio: Krusciov, Suslov, Gorbachev, Eltsin, Chernomyrdin, persino Goering e Goebbels. Ho fornito il riferimento a questo libro solo come un esempio. Come, allora, estrarre certi fatti dalla letteratura,come navigare nelle relazioni umane che compongono questa "domanda" nel suo insieme? Avremmo dovuto limitarci a fonti affidabili, ma "affidabili" da parte di chi? Da che punto di vista?
Eppure mi sembra che ci siano una serie di segni che consentono di selezionare fonti (o alcune parti di esse) di cui ci si può fidare, almeno in una certa misura. Elencherò questi sintomi. Per tutto il lavoro userò solo queste fonti.
In primo luogo, queste sono quelle che possono essere chiamate "fonti primarie". Ad esempio, l'Antico Testamento. Le sue traduzioni, ad eccezione di alcuni dettagli, apparentemente non sollevano dubbi, in modo che da lui si possa giudicare in modo ragionevolmente affidabile lo spirito del giudaismo. Il Talmud e vari commenti ad esso (ad esempio, "Shulchan Aruch") possono essere attribuiti allo stesso gruppo di fonti. La questione di quali traduzioni usare qui è più complicata, torneremo su di essa al nostro posto.
Un altro gruppo di fonti è il lavoro di autori ebrei. Ad esempio, i libri di uno storico ebreo molto scrupoloso Gershon Sholem, o le dichiarazioni di pensatori ebrei influenti come Ahad-Haam o M. Buber, il libro del fondatore del sionismo Herzl, le memorie di uno dei leader di questo movimento H. Weizmann, il presidente del Congresso ebraico mondiale Nachum Goldman e, naturalmente, il classico "Storia degli ebrei" di Gretz.
Il terzo gruppo comprende opere di autori ebrei che agiscono come ebrei, ma che sono oppositori della tendenza prevalente in alcuni circoli ebraici. Un esempio è il libro "La Russia e gli ebrei", pubblicato nel 1923 da sei ebrei in esilio. Non rinunciano in alcun modo alla loro ebraicità. Ma l'intero libro è permeato dalla convinzione che gli ebrei che vivono in Russia dovrebbero prima di tutto pensare a se stessi come cittadini della Russia. E questo punto di vista li porta a conclusioni completamente nuove su questioni come la partecipazione degli ebrei alla preparazione della rivoluzione, all'instaurazione del potere bolscevico nella guerra civile, ecc. - fino alla valutazione inaspettata delle vittime ebree nei pogrom ebraici durante la guerra civile per bocca di autori ebrei … Un altro esempio è S. Margolin, che abbiamo già citato. Scrive, ad esempio:
"La questione del ruolo e del posto degli ebrei nella storia sovietica è una delle più importanti, sebbene allo stesso tempo una delle domande più tabù del nostro tempo".
Un altro libro di questo tipo è Storia ebraica - Religione ebraica. The Severity of Three Millennia”di Israel Shahak (pubblicato in inglese nel 1994). L'autore è un patriota ebreo e patriota dello Stato di Israele. È nato in Polonia nel 1933, ha ricevuto un'istruzione religiosa ebraica, si è trasferito in Israele nel 1945, lì ha servito nell'esercito. Proprio sulla base della sua posizione ebraica patriottica, l'autore considera disastrosa l'ideologia rabbinica medievale, che, a suo avviso, ora domina in Israele. Egli esorta:
"… per iniziare una valutazione onesta del passato ebraico, per rendersi conto che esistono lo sciovinismo ebraico e il senso di essere scelti, e riconsiderare apertamente l'atteggiamento del giudaismo nei confronti dei non ebrei."
Al quarto gruppo di fonti classificherò le affermazioni contenute negli scritti storici, che in altre questioni ampiamente note si sono dimostrate obiettivamente valide. O le dichiarazioni di autori la cui reputazione è generalmente riconosciuta, come i sociologi M. Weber e W. Sombart.
Il quinto gruppo è, a mio avviso, dichiarazioni con un riferimento chiaramente verificabile. Come esempio, citerò il libro di D. Reed "The Controversy about Zion" Il libro è abbastanza chiaramente diviso in due parti. Uno di questi espone il punto di vista dell'autore, secondo il quale, nel corso di diversi millenni, una piccola tribù (o casta) di leviti ha sistematicamente stabilito il potere nel mondo. È guidato da un governo segreto situato in Palestina, poi in Persia, poi in Spagna, poi in Polonia. La sua arma era, in particolare, l'ordine segreto degli Illuminati, che ha fatto la rivoluzione francese. Questa linea continua, secondo l'autore, fino agli anni '50 circa, quando il libro fu scritto. Non mi impegno a sostenere o negare tale immagine. Ma è evidente che quando l'autore parla della fine del XIX secolo. o verso il 20 ° secolo, la natura della presentazione cambia drasticamente. Fornisce molti riferimenti a libri e giornali che possono essere utilizzati senza necessariamente scattare la foto abbozzata sopra. L'autore era, a quanto pare, un importante giornalista internazionale, conservava nei suoi archivi ritagli di giornali sulla questione che lo interessava. Alcuni dei libri a cui si riferisce, ho ricevuto, corrispondono pienamente alla loro presentazione, che è data nel libro. (Ad esempio, utilizzando la bibliografia di questo libro, ho conosciuto la straordinaria storia della persecuzione del cristianesimo in Messico negli anni '20. Lo scrittore G. Green ne ha scritto in diversi libri sorprendenti.) Se questo libro contiene un testo preso tra virgolette e accompagnato da un collegamento (per esempio, The New York Times, 11 ottobre 1956), è difficile immaginare che l'autore l'abbia semplicemente inventato. Il concetto generale dell'autore è solo scarsamente supportato dagli eventi successivi: affermaper esempio, che la dominazione ebraica del mondo è realizzata dalla subordinazione dell'Occidente all'Unione Sovietica! Ma molti fatti specifici, con riferimenti precisi, sono molto utili. Lo stesso si può dire del libro dell'autore americano contemporaneo D. Duke "The Jewish Question through the Eyes of an American". I suoi giudizi sugli affari russi sono spesso in dubbio. Ad esempio, già nella prefazione, riferisce che "nel primo governo della Russia comunista c'erano solo 13 russi etnici e oltre 300 ebrei su un totale di 384 commissari". Di quale governo e di quali commissari parla l'autore? Il Consiglio dei commissari del popolo era di numero incomparabilmente più piccolo, mentre c'erano commissari in ogni esercito, reggimento, compagnia. Ce n'erano migliaia. Altre fonti suggeriscono che la cifra del 384 Commissario risalga al giornalista Wilton, corrispondente dal Times in Russia durante la rivoluzione. Può essere,che Wilton aveva in mente un certo elenco di nomi, sapendo quale potremmo giudicare quanto convincente dia un'immagine. Ma senza un tale elenco, questa affermazione si trasforma in un tipico esempio di un'affermazione che non può essere né confermata né smentita, poiché il suo stesso significato è incomprensibile. Peggio ancora, su una questione puramente americana, Duke scrive di "centinaia di migliaia di soldati americani" morti in Vietnam. La cifra standard per le vittime americane in Vietnam, che di solito viene citata, è di 50.000. Se l'autore ha motivo di dubitare di questa cifra, sarebbe molto importante (per gli stessi americani) che gli venisse data, il che non è nel libro. Ma, d'altra parte, il libro contiene un gran numero di citazioni da libri specifici che sono stato in grado di ottenere e verificare che le citazioni siano accurate. Pertanto, ritengo possibile citare da questo libro (fornito di un riferimento accurato), che io stesso non ho potuto verificare. Un'altra fonte di questo tipo sono le impressioni personali. Si possono trovare nel libro di D. Reed. Ce ne sono soprattutto molti nel libro di Shulgin, un testimone di molti eventi drammatici nella nostra storia - e allo stesso tempo un acuto osservatore. Il suo libro sulle relazioni russo-ebraiche rivela un difetto comune nella sua generazione: non verifica i fatti che cita accuratamente. Ad esempio, il libro contiene un elenco degli pseudonimi di alcuni leader rivoluzionari. Già nel 1929, quando Shulgin stava scrivendo il suo libro, c'erano molti libri di riferimento, secondo i quali poteva stabilire che il vero nome di Zinoviev è Radomyslsky, non Apfelbaum, Uritsky non è uno pseudonimo. E il vero cognome di Martynov è Picker, non Zibar. Tuttavia, un controllo più accurato conferma la sua affermazione principale che un numero enorme di leader bolscevichi di origine ebraica aveva pseudonimi russi. Ma le impressioni e le osservazioni personali di Shulgin da questo non sono meno interessanti.
Infine, il sesto gruppo di fonti possono essere chiamate quelle che semplicemente non hanno bisogno di "fiducia", queste sono inferenze, la cui credibilità ognuno può giudicare da sé.
Pertanto, è ancora possibile raccogliere un numero sufficiente di fonti su cui è possibile fare affidamento.
In questo lavoro, ogni citazione non sarà accompagnata da un link, in modo da non ingombrare il testo. Ma alla fine di ogni paragrafo, c'è una letteratura in cui gli interessati possono trovare i fatti riportati in questo paragrafo, così come molte cose interessanti sullo stesso argomento.
Autore: Igor Rostislavovich Shafarevich. Dal libro “A 3000 Years Old Mystery. La storia segreta dell'ebraismo"
