Sicuramente alla maggior parte dei lettori, il titolo di questo articolo può sembrare paradossale. Quali misteri possono esserci nella battaglia di Kulikovo? Dopotutto, per molto tempo tutto è stato chiaramente e chiaramente descritto nei libri di testo scolastici e universitari, in solide monografie sulla storia dell'arte militare, dove vengono fornite anche mappe della battaglia.
QUANTO E PERCHÉ?
Purtroppo, in effetti, solo una cosa è certa: l'8 settembre 1380, il principe di Mosca Dmitry Ivanovich vinse una vittoria militare. E questo è tutto. Sebbene il moderno ricercatore Shavyrin abbia giustamente osservato: "Con i libri dedicati alla battaglia di Kulikovo, si può tracciare l'intero campo su cui si è svolta". Tuttavia, sottolinea anche che "quasi tutto ciò che è scritto risale a tre fonti primarie: il racconto di Chronicle, la poetica" Zadonshchina "e il retorico" The Tale of the Mamayev Massacre ".
Quindi, il primo indovinello. Mamai entra in guerra contro la Russia. Ma il suo esercito è numeroso? L'accademico Boris Rybakov ha affermato che più di 300 mila persone. Il suo amico anziano, membro a pieno titolo dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Mikhail Tikhomirov, credeva che 100-150 mila. Gli storici Skrynnikov e Kuchkin si limitano a 40-60 mila. La cifra minima - 36mila - è data dal loro collega Kirpichnikov.
Ora la seconda domanda: qual è lo scopo della campagna? La stragrande maggioranza degli storici zaristi-sovietici-democratici risponde inequivocabilmente: Mamai-de voleva diventare il secondo Batu, punire il Granduca di Mosca Dmitry Ivanovich per molti anni di mancato pagamento del tributo, sterminare i principi russi e sostituirli con i Baskaks del Khan, ecc.
Ma da dove ha preso Mamai la forza per un evento così grandioso, che né Berke, né Tokhta, né uzbeko, né altri governanti dell'Orda d'Oro hanno osato prendere? Ma Mamai nel 1380 controllava, nella migliore delle ipotesi, solo la metà di questo stato feudale, mentre il suo rivale Tokhtamysh possedeva l'altra metà. Inoltre, era Chingizid (cioè un discendente diretto di Gengis Khan) e un vero khan, e il temnik Mamai era un impostore che si impadronì del trono.
La logica elementare impone che in una situazione del genere Mamai debba prima occuparsi del suo rivale nell'Orda d'Oro, e solo allora occuparsi degli affari russi.
Video promozionale:
E il granduca Dimitri Ivanovic smise di rendere omaggio, non perché fosse diventato così forte, ma proprio a causa del "silenzio nell'Orda", quando semplicemente non era chiaro chi doveva pagare e chi no. Il temnik ribelle avrebbe preso il sopravvento nella guerra civile dell'Orda, e in poche settimane avrebbe ricevuto tutto ciò che era dovuto da Mosca. A proposito, questo è accaduto immediatamente dopo la battaglia di Kulikovo, solo Dmitry ha pagato per intero in oro e argento con Tokhtamysh.
Alcuni ricercatori sostengono che Mamai intendesse in Russia nutrire il suo esercito, dotarlo di bottino, assumere nuovi combattenti per i soldi e gli oggetti di valore rubati, per poi colpire Tokhtamysh. Ma il Temnik era un capo militare esperto e, naturalmente, ricordava perfettamente la schiacciante sconfitta subita dall'esercito dell'Orda nella battaglia di Vozha nell'agosto del 1378. E quindi difficilmente dubitava che avrebbe dovuto combattere seriamente i russi, che il successo della campagna non era affatto garantito, anche se tutte le forze disponibili ne fossero state attratte.
AVVERSARIO INCONTINUO
Tutto è relativamente chiaro con l'esercito del principe di Mosca. Riuscì a raccogliere non solo il suo esercito, ma anche i soldati dei principi alleati: Rostov, Yaroslavl, Belozersk e Starodub. Anche i principi lituani, Andrey e Dmitry Olgerdovichi, andarono da lui con le loro squadre. Ma la partecipazione alla battaglia della squadra di Tver, come a volte si sostiene, è più che dubbia.
Chi fosse il nemico del principe di Mosca è ancora sconosciuto. Il cronista russo ha affermato che Mamai si è trasferito in Russia "con tutta la forza dei tartari e dei polovtsiani, e in aggiunta a questo, ha capito i topi dei desermens, degli armeni e dei Fryaz, Cherkasy e Yas e Butas".
Lo storico Yegorov commenta così: “È difficile dire chi in questa lista sia inteso come desermen, perché negli annali questo termine si riferisce ai musulmani in generale. Tuttavia, non è escluso che l'indicazione annalistica possa riferirsi ai distaccamenti musulmani reclutati in Azerbaijan, i cui legami con l'Orda d'Oro avevano un carattere di lunga data. Lo stesso distaccamento di mercenari è stato invitato dall'Armenia. Tra i feudatari armeni, a quanto pare, il mercenarismo era abbastanza diffuso, il che conferma la presenza di un esercito mercenario degli armeni tra i selgiuchidi.
I distaccamenti delle città coloniali italiane della costa meridionale della Crimea e Tana alla foce del Don appaiono solitamente sotto il nome di Cronaca Fryazov.
Quest'ultima indicazione della cronaca ha permesso all'esuberante immaginazione dei nostri storici e scrittori di narrativa di giocare con forza e forza. Di libro in libro, la "fanteria genovese nera" vaga, marciando in una spessa falange lungo il campo di Kulikovo. Tuttavia, nel 1380 le colonie genovesi nella regione del Mar Nero erano in guerra con Mamai. Teoricamente, i veneziani sarebbero potuti finire sul campo di Kulikovo. Ma solo poche centinaia di loro vivevano nella città di Tana-Azana (Azov) insieme alle loro mogli e ai loro figli. E i genovesi, anche se fossero alleati con Mamai, difficilmente avrebbero potuto inviare diverse dozzine di persone ad aiutarlo.
A loro volta, gli scienziati armeni hanno affermato molto tempo fa che poiché non sono stati trovati documenti sul reclutamento di combattenti per Mamai in Armenia, i nostri antenati non hanno combattuto sul campo di Kulikovo. Ma … Se qualcuno di loro è finito sul Don, allora erano “della comunità armena di Bulgar”.
Tuttavia, alcuni storici tartari dimostrano da tempo che, dicono, gli antenati della moderna nazione titolare del Tatarstan non combatterono sul campo di Kulikovo. C'è, tuttavia, un altro punto di vista. Così, il professor Miftakhov, riferendosi al "Codice delle cronache bulgare", scrive che l'emiro di Kazan Azan inviò a Mamai il principe (Sardar) Saban con cinquemila cavalieri. “Durante l'addio a Sardar Saban, l'emiro Azan ha detto:" Meglio perire te che l'intero stato ". Successivamente, il distaccamento Bulgar partì per unirsi alle truppe di Temnik. Il loro incontro ebbe luogo alla fine dell'agosto del 1380 “sulle rovine della vecchia fortezza Helek”.
Si dice negli annali bulgari riguardo … l'artiglieria di Mamai. Vale a dire: tre cannoni erano posti nella sua tenda, che erano controllati da un maestro di nome Rail. Tuttavia, i cavalieri russi piombarono così rapidamente che i servi non riuscirono ad aprire il fuoco e lo stesso Rail fu fatto prigioniero.
Yuri Loshchits, autore di un libro di 295 pagine su Dmitry Donskoy, scrive: “La battaglia dell'8 settembre 1380 non fu una battaglia di nazioni. Era una battaglia dei figli del popolo russo con quella marmaglia cosmopolita servile o assoldata, che non aveva il diritto di parlare a nome di nessuno dei popoli - vicini della Russia.
Ovviamente questa è una formulazione molto conveniente. Ma non c'è troppa "marmaglia" raccolta nelle steppe tra il Don e il Volga? Dopotutto, potrebbe costituire la più grande: una banda abbastanza grande, per il bene della cui distruzione era appena necessario raccogliere le forze di quasi tutta la Russia.
DOVE ESSERE UN PRINCIPE?
Il ruolo di Dmitry Moskovsky nella battaglia di Kulikovo è molto strano. In The Legend of the Mamayev Massacre, il ruolo principale nella battaglia non è assegnato a Dmitry, ma a suo cugino Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Ma qualcos'altro non è chiaro: secondo tutte e tre le fonti, il Granduca si è effettivamente rifiutato di controllare le truppe.
Presumibilmente, prima della battaglia, Dmitry "ha strappato quello dello zar" e l'ha messo sull'amato boiardo Mikhail Andreevich Brenko, al quale ha anche dato il suo cavallo. E comandò, inoltre, al suo stendardo rosso ("nero") "di trasportarlo [Brenk]".
Non un solo principe russo si è comportato così. Al contrario, l'autorità del potere principesco nel IX-XV secolo in Russia era così grande che spesso i guerrieri non volevano entrare in guerra senza il principe. Pertanto, se non c'era un principe adulto, il principe veniva portato in campagna. Quindi, il principe Svyatoslav Igorevich, di tre anni, fu messo a cavallo e gli fu ordinato di lanciare una piccola lancia. La lancia cadde ai piedi del cavallo, e questo fu il segnale per l'inizio della battaglia. Perché ricordare il X secolo, Dmitry stesso all'inizio del suo regno, all'età di 10-15 anni, i boiardi di Mosca furono ripetutamente portati in campagna.
Proviamo a immaginare la tecnica per cambiare il volto del principe. Questo non è il 1941 per te, quando un colonnello o un generale si è tolto la tunica e ha indossato la tunica di un privato. L'armatura costosa e durevole era perfettamente adattata alla figura del guerriero. Indossare l'armatura di qualcun altro senza un'adeguata vestibilità o addirittura alterazione era sia scomodo che rischioso. Infine, il cavallo del principe valeva una fortuna. Per anni ha portato il principe e ha aiutato nelle battaglie. Era possibile montare il cavallo di qualcun altro, in modo che in caso di sconfitta, scappare dal campo di battaglia, ma combattere sul cavallo di qualcun altro era semplicemente pericoloso.
Quindi la versione sul cambio dei vestiti, così come sull'albero abbattuto, sotto il quale è apparso Dmitry Ivanovich, che non aveva un solo graffio, dovremo mettere da parte. Analizzando le fonti dei secoli XIV-XV, si può solo concludere che Dmitry Donskoy non ha partecipato direttamente alla battaglia. Ed è per questo che, a quanto pare, non lo sapremo mai.
CATENA DI UNCLEAR
Non meno interessante è la domanda su dove sia avvenuto il famoso e sanguinoso massacro. Secondo i disegni (mappe) dei secoli XVIII-XIX, il campo di Kulikovo era una "radura" steppa che si estendeva per 100 km nel sud dell'attuale regione di Tula da ovest a est (dal corso superiore del fiume Snezhed al Don) e per 20-25 km da nord a sud (dalle sorgenti dell'Upa alle sorgenti dello Zushi).
Il lettore chiederà, che dire del monumento ai soldati russi in piedi sul campo di Kulikovo? È tutto molto semplice.
C'era una volta un nobile Nechaev, direttore di scuole nella provincia di Tula, un massone, un decabrista, un membro dell'Unione della prosperità, un caro amico di Ryleev, all'inizio del XIX secolo. Come tutti i decabristi, ha mostrato grande interesse per la lotta del popolo russo contro l'Orda.
Nel giugno 1820, il governatore di Tula Vasiliev sollevò la questione della costruzione di un monumento "per contrassegnare il luogo in cui la Russia fu liberata e glorificata nel 1380".
Inutile dire che il luogo della battaglia fu trovato sulla terra del ricco proprietario terriero Nechaev. Nel 1821, sulla rivista Vestnik Evropy, Nechaev scrisse: “Il campo Kulikovo, secondo le leggende storiche, si trovava tra i fiumi Nepryadvoy, Don e Mecheya. La sua parte settentrionale, adiacente alla confluenza dei primi due, conserva ancora l'antico nome tra gli abitanti”. Inoltre, Nechaev indica i toponimi conservati "in questa terra": il villaggio di Kulikovka, il villaggio di Kulikovo, il burrone di Kulikovsky, ecc. In questi luoghi, secondo Nechaev, "arano le armi più antiche, le setole, le spade, le lance, le frecce, nonché le croci di rame e d'argento. e pieghevole. Prima che l'aratro del contadino strappasse ossa umane ". Ma "la prova più forte" (notiamo questo) della sua opinione, l'autore credeva "nella posizione della foresta di querce verdi, dove era nascosto l'imboscata, che ha deciso la sanguinosa battaglia di Kulikovo". Secondo Nechaev,i resti del querceto esistono ancora nelle dacie del villaggio di Rozhestvena, o Monastyrshchina, “che giace alla foce del Nepryadva”.
Purtroppo, tutti gli argomenti di Nechaev non reggono alle critiche elementari. Ad esempio, perché "Green Oak Forest" è un nome proprio? E quante di queste foreste di querce ci sono nel vasto territorio del campo di Kulikov?
Va notato che mentre respingevano le incursioni dei tartari di Crimea per tutto il XVI secolo, nell'area del campo di Kulikov ebbero luogo dozzine di battaglie e scaramucce. Tuttavia, relativamente poche armi sono state trovate sul campo di Kulikovo (in senso lato). Inoltre, i reperti erano distribuiti quasi uniformemente sia geograficamente che cronologicamente - dall'XI al XVII secolo. (Le palle di cannone in ghisa, i proiettili di piombo e una pistola a pietra focaia non possono riferirsi al 1380!) La cosa più sorprendente è che sul campo di Kulikovo non furono trovate sepolture di gruppo di guerrieri, sia in senso stretto che in senso lato.
Nel corso di una grande battaglia, terminata con la completa sconfitta dell'esercito Mamai, ci devono essere inevitabilmente centinaia, se non migliaia, di prigionieri. Dal X secolo, le cronache russe hanno sempre dato il loro numero e i prigionieri più importanti sono chiamati con il loro nome. Ma in questo caso, tutte le nostre fonti dei secoli XIV-XV tacciono su di loro, e gli storici moderni e gli scrittori di narrativa hanno ignorato questo fatto curioso. Allora dove sono andati i prigionieri tartari?
Qui il seguente schema mi sembra il più probabile. L'esercito di Dmitry Ivanovich, senza combattere e senza interferenze, passò sul luogo della battaglia attraverso le terre del principato di Ryazan. Questo potrebbe essere fatto solo con il consenso di Oleg Ryazansky. A quanto pare, c'era una sorta di accordo tra Oleg e Dmitry sulle azioni congiunte contro Mamai. E avendo rispettato i termini dell'accordo da parte sua, il principe Oleg contava su una parte del bottino di guerra. E Dmitry non voleva condividere - dopotutto, Oleg non ha combattuto direttamente sul campo di Kulikovo. Negando a Oleg i suoi requisiti legali, Dmitry Ivanovich parte frettolosamente per Mosca. Cerca di apparire in città subito dopo la notizia della grande vittoria, prima che Mosca venga a conoscenza delle enormi perdite. E quindi, i carri provenienti dal campo di Kulikovo furono abbandonati in balia del destino. E lanciato, come un fastidioso supplicante, che chiede giustizia, Oleg.
E Oleg dovette anche nutrire i suoi guerrieri e restaurare ancora una volta il principato in rovina. E ha ordinato di rapinare i carri di Mosca che viaggiavano sulla sua terra e portare via il pieno preso sul campo di Kulikovo …
Il fatto del saccheggio dell'esercito russo è indirettamente confermato dalle notizie delle cronache tedesche della fine del XIV - inizi del XV secolo, che dicono che i lituani attaccarono i russi e portarono via loro tutto il bottino. Considerando che per i cronisti tedeschi non esisteva una netta divisione tra Russia e Lituania, con il nome di “lituani” potevano significare sia l'esercito del principe Jagiello che quello di Oleg Ivanovich.
Quindi ci possono essere solo due opzioni sulla questione dei prigionieri. O i tartari sul campo di Kulikovo non sono scappati in preda al panico dal campo di battaglia, ma si sono ritirati in relativo ordine, oppure i prigionieri sono stati respinti dai Ryazan o dai lituani, e in seguito rilasciati per il riscatto. Né i cronisti dei secoli XIV-XV, né gli storici dei secoli XIX-XX erano soddisfatti di entrambe le opzioni, e hanno semplicemente omesso la questione dei prigionieri.
A proposito, lo schema che esiste da due secoli - Dmitry Donskoy ha rotto il crinale dell'Orda d'Oro e Oleg Ryazan è un mascalzone e un traditore - per usare un eufemismo, è lontano dalla realtà. Uno stato con una "cresta spezzata" potrebbe costringere la Russia a rendere omaggio per altri 100 anni? Un momento curioso. Dmitry Donskoy fu canonizzato dalla Chiesa ortodossa russa nel giugno 1988 e Oleg Ryazansky iniziò a essere venerato come santo quasi immediatamente dopo la sua morte, il 5 giugno 1402. E la canonizzazione di Oleg avvenne "dal basso", e non sotto la direzione delle autorità, fortunatamente i principi Ryazan nel XV secolo non erano affatto all'altezza di lui.
Questo articolo delinea solo una parte dei tanti misteri del campo Kulikov. Per svelarli, ci vorrà molto lavoro per storici e archeologi. Anche se, sfortunatamente, è improbabile che la maggior parte riesca a trovare risposte affidabili.
E l'ultima cosa. L'autore vorrebbe soprattutto che qualcuno percepisse la storia di assurdità negli scritti dei nostri storici come una bestemmia contro i nostri soldati. Gloria eterna ai guerrieri che hanno combattuto sul campo di Kulikovo!
Alexander Borisovich Shirokorad - storico, pubblicista
