L'impatto sul clima è reale?
- L'umanità ha a lungo influenzato il clima abbattendo le foreste. Pertanto, i progetti di geoingegneria più semplici ed economici sono associati all'inverdimento delle aree deserte. La Cina sta costruendo il Muro Verde della Cina, il più grande progetto paesaggistico della storia per impedire l'espansione dei deserti. È iniziato negli anni '70 e continuerà fino al 2050. Si prevede di piantare 350.000 chilometri quadrati di verde, più o meno l'equivalente della Germania.
Questo progetto è molto simile al nostro, iniziato in URSS sotto Stalin e bloccato sotto Krusciov. Il "Grande Piano per la Trasformazione della Natura" prevedeva la piantumazione di fasce forestali, lo stoccaggio di laghi e stagni. Era previsto che questo intensificasse l'agricoltura su un'area di 120 milioni di ettari - è come due Francia. È stato parzialmente implementato e i resti di questo progetto possono ancora essere osservati non solo in Russia, ma anche in Ucraina e Kazakistan, ma, sfortunatamente, queste foreste non erano in cerimonia e sono state attivamente abbattute.
La Grande Muraglia Verde è ora in costruzione in Africa. È progettato per combattere la diffusione dei deserti a sud del Sahara. La striscia verde attraverserà 11 paesi dal Mar Rosso all'Atlantico.
“Sembra esserci una legge che impone a ogni cinese di piantare da tre a cinque alberi nella propria vita. Vorremmo averne uno
- Non ci sarà nessuno a monitorare la sua esecuzione, quindi non ci andrà bene.
Video promozionale:
Cos'altro si propone di fare la geoingegneria oltre alle piantagioni forestali?
- L'obiettivo principale dei progetti di geoingegneria esistenti è combattere il riscaldamento globale, perché negli ultimi cento anni c'è stato un forte aumento della concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera.
L'anidride carbonica è pericolosa a causa dell'effetto serra?
- Sì e no. Il principale produttore dell'effetto serra è il vapore acqueo nell'atmosfera. La sua concentrazione dipende dall'evaporazione. Ma anche con un piccolo aumento della temperatura, l'evaporazione aumenta. Questo leggero aumento di temperatura è proprio dovuto all'aggiunta di anidride carbonica nell'atmosfera, che assorbe anche abbastanza fortemente la radiazione della superficie sottostante. Si scopre che l'aggiunta di una piccola quantità di anidride carbonica porta ad un leggero aumento della temperatura dell'oceano, ma a causa di ciò, l'evaporazione e il contenuto di vapore acqueo nell'atmosfera aumentano, aumentando così l'effetto serra e a sua volta aumentando ulteriormente la temperatura.
Pertanto, un aumento della concentrazione di anidride carbonica aumenta la relazione inversa tra un aumento della temperatura e un aumento dell'effetto serra. Va tenuto presente che negli ultimi cento anni la concentrazione di CO2 nell'atmosfera è aumentata di oltre il 30 percento, e tutto a causa delle attività umane.
E come stanno cercando di combatterlo?
- Per combattere il riscaldamento globale, puoi lavorare per ridurre il contenuto di anidride carbonica nell'atmosfera o per ridurre la temperatura della superficie sottostante.
Esistono progetti per l'assorbimento industriale dell'anidride carbonica da parte di installazioni speciali (a volte vengono chiamati alberi artificiali), ma questo è costoso. Questa installazione aspira una grande quantità di aria ambiente. L'anidride carbonica presente nell'aria viene legata chimicamente in filtri speciali. Una volta che questi filtri sono saturi di gas, vengono trattati termicamente e l'anidride carbonica viene rilasciata e catturata come gas concentrato. L'aria purificata dalla CO2 viene restituita all'atmosfera. Il primo impianto di assorbimento dell'anidride carbonica è già stato progettato e verrà costruito vicino a Zurigo. Lì verranno installati 18 collettori sul tetto, che cattureranno 900 tonnellate di anidride carbonica all'anno.
È molto?
“Ciò equivale alle emissioni annuali di gas serra di 190 autovetture. Dovrebbero essere costruiti più di 250.000 di questi impianti per raggiungere l'obiettivo di ridurre i livelli globali di CO2 dell'1%. Questo ora, per come lo intendiamo noi, è impossibile. E poi qual è l'uno per cento se c'è un terzo di anidride carbonica in più nell'aria rispetto all'inizio del ventesimo secolo!
Purtroppo, se la coltivazione delle foreste porterà all'assorbimento di anidride carbonica dall'atmosfera, non sarà molto presto. È noto che gli alberi assorbono l'anidride carbonica solo se esposti alla luce attraverso la fotosintesi. Di notte respirano ossigeno ed espirano anidride carbonica proprio come gli esseri umani e gli animali.
Gli scienziati ora credono che il modo più efficace per ridurre la CO2 sia allevare il fitoplancton dell'oceano. Il fitoplancton sono alghe microscopiche. Assorbono l'anidride carbonica durante la fotosintesi. Se l'oceano viene "fertilizzato" con solfato di ferro, la massa di fitoplancton può raddoppiare in poche settimane. Le alghe non solo usano l'anidride carbonica, ma la intrappolano e, quando muoiono, la immagazzinano nei loro corpi, che cadono sul fondo del mare. Nessun gas entra nell'atmosfera. Tuttavia, anche qui non tutto è chiaro. Oltre al fitoplancton, c'è anche lo zooplancton, che mangia e moltiplica i suoi simili. E non fa la fotosintesi, ma respira, emettendo anidride carbonica. In generale, i primi esperimenti non hanno dato l'effetto atteso.
È vero che gli americani spruzzeranno aerosol di solfato nella stratosfera sopra l'oceano per ridurre il flusso di energia solare e prevenire anche l'effetto serra?
- In primo luogo, non sono stati gli americani a inventarlo, ma l'olandese premio Nobel Paul Krutzen. Nel nostro paese, questa idea è stata promossa dall'accademico Yuri Izrael. In secondo luogo, non è ancora chiaro come l'aerosol si diffonderà nella stratosfera, come verrà rimosso da lì e come influenzerà lo strato di ozono. In terzo luogo, non aerosol di solfato, ma carbonato di calcio. Negli Stati Uniti, si prevede di effettuare due lanci di palloncini nella stratosfera, che spruzzeranno sulla parte sud-occidentale del territorio una porzione di cento grammi di carbonato di calcio (questo è quanto l'aereo di linea emette in un minuto di volo), e quindi monitorare come queste particelle si disperderanno. Il carbonato di calcio è stato scelto perché, a differenza dell'anidride solforosa, non accelera la distruzione dello strato di ozono.
Credi nell'efficacia di questo?
- Le nubi di solfato non risolveranno comunque il problema dei gas serra. Hanno lo scopo di combattere le conseguenze della crescita dell'effetto serra: un aumento della temperatura della superficie sottostante. A proposito, la modellazione al computer dell'impatto dell'aerosol di solfato sulla stratosfera ha dimostrato che la quantità di pioggia sta diminuendo. Inoltre, i cambiamenti non saranno uniformi: alcune zone riceveranno meno pioggia di altre, e questo porta alla siccità. Tali gravi conseguenze sono possibili a causa di questa interferenza. Le conseguenze possono generalmente essere di natura planetaria.
Quindi è meglio non sperimentare
- In generale, tali esperimenti di geoingegneria contraddicono gli accordi internazionali accettati. In particolare, nel 2010 è stata annunciata una moratoria sugli impatti della geoingegneria ai sensi del Trattato delle Nazioni Unite sulla biodiversità. Il documento è stato adottato da 190 paesi. Tra loro, tuttavia, non c'erano gli Stati Uniti.
Cosa siamo noi?
- La Russia in qualche modo ha eluso una risposta diretta: sembra un divieto, ma in qualche modo non molto.
E cosa hanno inventato Cina e Giappone?
- La Cina ha formato uno dei più grandi programmi di ricerca di geoingegneria al mondo. Il governo ha stanziato ingenti fondi per studiare le possibilità di un cambiamento climatico mirato. La scienza meteorologica giapponese altamente sviluppata si è tradizionalmente concentrata sulla risoluzione di problemi importanti per la vita del paese. Il loro supercomputer è in grado di prevedere terremoti, tsunami e tornado. Il Giappone sostiene tutti i progetti internazionali volti alla tutela ambientale.
Ora compaiono progetti di geoingegneria in cui sono disponibili risorse gratuite per la loro implementazione. Ma poiché i progetti sono mega-costosi e la loro efficacia non è stata confermata da nulla, non hanno fretta di attuarli. E grazie a Dio.
- Quando nel 2010 abbiamo avuto un caldo senza precedenti e nel 2011 in Giappone uno tsunami devastante, solo i pigri non hanno discusso la teoria dell'uso delle armi climatiche. È un mito, no?
- Devo dire subito che la Convenzione sulla proibizione dell'uso militare o di qualsiasi altro uso ostile dei mezzi per influenzare l'ambiente naturale è entrata in vigore nel 1978. Gli scienziati ritengono che non ci siano armi climatiche, ma i militari impongono un'etichetta di segretezza su ogni tentativo di discutere di questi problemi.
Ci sono stati tentativi di usarlo?
- L'applicazione locale dell'influenza attiva sui processi geofisici per la risoluzione di specifiche missioni di combattimento è già stata praticata. Ad esempio, gli americani durante la guerra del Vietnam hanno cercato di seminare le nuvole con ioduro d'argento, che ha portato a un aumento delle precipitazioni del 30%. Quindi gli scienziati hanno condotto molte ricerche sulla creazione di tali armi e si è scoperto che i risultati del suo utilizzo sono paragonabili alle conseguenze di grandi disastri naturali o all'uso massiccio di armi atomiche. Fu allora che apparve la Convenzione di cui parlavo.
Quindi, è impossibile minare un paese non amato con l'aiuto del proprio vulcano?
- Il vulcanismo e i terremoti sono fenomeni naturali, la cui energia è molte volte maggiore di quella che una persona ha già. Come frenarli e dirigerli, nessuno lo sa. Le persone stanno solo imparando a prevedere le loro manifestazioni individuali. Lanciati con l'impatto: puoi far saltare in aria un intero continente, se non l'intero pianeta.
I metodi artificiali per influenzare l'ambiente, tranne forse per le esplosioni nucleari, hanno molta meno energia di quelli naturali. Ad esempio, gli americani nel 1997 hanno lanciato il progetto HAARP in Alaska. Abbiamo installato antenne radar che creano un campo magnetico nella ionosfera. L'obiettivo era studiare la natura della ionosfera e lo sviluppo della difesa aerea e dei sistemi di difesa missilistica. La stampa ha sostenuto che il lavoro dei sistemi del progetto è in grado di modificare il tempo, spegnere i satelliti, controllare le menti delle persone, che è usato come arma contro i terroristi, è colpevole di terremoti, siccità, uragani, inondazioni e malattie. Gli esperti ritengono che la maggior parte delle "teorie" avanzate vada oltre le scienze naturali. Tuttavia, i risultati degli scienziati possono essere utilizzati per scopi militari, anche se non si intende interferire con i processi naturali. La capacità di prevedere con precisione il prossimo ambiente geofisico avverso è un grande vantaggio. Per quanto riguarda le armi climatiche, finora non è stato inventato nulla di più terribile delle bombe atomiche e all'idrogeno.
Puoi provare a usare le bombe atomiche per cambiare il clima?
- Il professor Julian Huxley, biologo e segretario generale dell'UNESCO, nella seconda metà degli anni Quaranta, propose di far esplodere bombe atomiche ad un'altezza adeguata sopra le regioni polari al fine di aumentare la temperatura dell'Oceano Artico e riscaldare l'intera zona temperata settentrionale. E all'inizio degli anni '60, l'accademico Sakharov ebbe l'idea di creare un siluro con una bomba all'idrogeno e, dopo averla fatta esplodere, organizzare uno tsunami al largo della costa orientale degli Stati Uniti.
In generale, i progetti di geoingegneria sono molto diversi. La mia generazione di scienziati ricorda il progetto per costruire una diga attraverso lo stretto di Bering, anch'esso finalizzato all'eliminazione del ghiaccio nell'Artico. Ora questo accade naturalmente e le persone, si scopre, non ne sono affatto contente.
E ancora prima, l'ingegnere tedesco Zergel ha creato un ambizioso progetto sul cambiamento climatico arginando lo Stretto di Gibilterra. Progetti per deviare i grandi fiumi settentrionali sono esistiti in Canada e Russia, e progetti simili sono stati recentemente lanciati in Cina. Questi progetti miravano all'irrigazione delle zone aride e alla mitigazione del clima.
E molto prima, nel 1872, il capitano Silas Missouri, un collega del famoso oceanografo Mori, dichiarò che l'America poteva in qualsiasi momento distruggere le forze ei mezzi di sostentamento dell'Europa, semplicemente bloccando il movimento a nord della Corrente del Golfo. Inoltre, quasi mezzo secolo dopo, questo progetto fu portato a calcoli accurati da un noto ingegnere meccanico negli Stati Uniti, Riker, e si rivelò addirittura economicamente fattibile.
- E come ha reagito l'Europa a questa proposta?
- Il progetto Silas Missouri ha così spaventato il pubblico britannico che dieci anni dopo gli scienziati hanno dovuto calmarli, spiegando alla stampa che un canale come Panama non avrebbe influenzato il clima della Gran Bretagna. La Corrente del Golfo non può fermarsi finché esiste l'aliseo. In un'area in cui la calda Corrente del Golfo incontra la fredda Corrente del Labrador, quest'ultima si tuffa sotto la Corrente del Golfo e incoraggia alcune delle sue acque, che chiamiamo Corrente del Nord Atlantico, a girare verso il nord Europa. Allo stesso tempo, ci sono correnti d'aria che agiscono sulla corrente del Nord Atlantico. A seconda di quale processo atmosferico prevale, il clima più caldo o più freddo in Europa. Non è la Corrente del Golfo che si ferma, ma cambia il volume d'acqua trasportato dalla Corrente del Nord Atlantico.
Di tanto in tanto si dice che la Corrente del Golfo può cambiare la corrente senza alcun intervento umano. E poi cosa fare?
- C'è un'ipotesi apocalittica di Alexei Karnaukhov, secondo cui invece di riscaldarsi tra cinque anni la temperatura media nella nostra zona scenderà di 10-15 gradi. Finora, non è stato confermato né dai calcoli né dal punto di vista teorico. Tuttavia, se ciò accade, l'umanità, ovviamente, dovrà ricorrere a cambiamenti diretti nelle condizioni sulla Terra. Altrimenti non sopravviveremo. Anche se sarebbe meglio se accadesse più tardi, solo quando i popoli insegnano ai loro governi a vivere senza guerre. E se questo sia possibile, non lo so.
Nina Astafieva
