Le piramidi egizie di Giza sono templi di una scienza-religione dimenticata. Uno studio dettagliato della geometria dell'altopiano di Giza utilizzando i dati della spedizione geodetica di C. F. Petrie, i risultati del rilievo aerospaziale e dei disegni elettronici ci permette di parlare definitivamente dell'esistenza di un unico piano architettonico e geometrico del complesso piramidale di Giza.
Prima di arrivare per la prima volta sull'altopiano di Giza, le piramidi non erano un mistero per me. Dal banco della scuola, si sa che le tre piramidi più famose dell'antico Egitto, situate sull'altopiano di Giza, furono costruite dagli schiavi durante il regno dei faraoni della IV dinastia dell'Antico Regno di Cheope, Khafren e Mycerin. Le piramidi fungevano da tombe dei faraoni, erano la personificazione dei simboli della loro grandezza e potere assoluto dato dallo stesso Dio Sole Ra.
Ma tutta questa conoscenza libresca ed enciclopedica perde il suo significato quando vedi per la prima volta le piramidi. All'inizio appaiono da lontano, da una distanza di diverse decine di chilometri, seminascosti dall'eterno smog del Cairo, come un velo misterioso. Le piramidi si ergono sopra le strade del Cairo, un'immensa città di 17 milioni di abitanti, come i coni di alcuni formicai impensabilmente giganteschi, costruiti in tempi immemorabili dagli antenati dimenticati della civiltà umana. Ma accanto alle piramidi, una persona non sembra affatto una formica: è un leone, il re della natura, che torna a casa. Viene accolto da un leone di pietra dal volto umano, sul quale è congelata un'espressione di pensosità e aspettativa ultraterrena. La Sfinge è calma. Ha aspettato quattromila anni e mezzo e aspetterà tutto il tempo necessario.
Agli enigmi delle piramidi, ne ho aggiunto uno in più per me stesso. È successo per caso: arrampicandosi sulla pietra accanto all'ingresso del tempio commemorativo di Cheope, mi è sembrato di aver visto qualcosa di insolito: i contorni della piramide apparivano chiaramente sulla faccia della Sfinge, come se un leone con le sembianze di un uomo e la Grande Piramide di Cheope si fosse trasformato in un tutt'uno. No, tutto questo non era affatto una sorta di visione mistica: la fotografia mostra chiaramente qual è la posta in gioco:
Se questa immagine sia nata come risultato di un gioco casuale di ombre o secondo il progetto dei grandi architetti dell'antichità, non lo so. Gli archeologi dicono che non esiste un collegamento storico diretto tra la piramide di Cheope e la Sfinge - forse hanno ragione. Comunque sia, la Sfinge ha chiesto un altro dei suoi innumerevoli misteri.
La prima cosa che ho fatto dopo essere tornata a casa dall'Egitto più di due anni fa è stata cercare di trovare descrizioni o riferimenti al fenomeno che ho visto. Purtroppo, nessuna informazione è stata trovata su Internet o nella poca letteratura a mia disposizione. Ho provato a contattare gli egittologi e coloro che sono considerati famosi esperti della Sfinge e delle piramidi: Lechner, Hancock, Gilbert, Legon e altri. Quasi tutti quelli che hanno ritenuto necessario rispondere si sono limitati a una cortese "bella foto". e gli egittologi "classici" dichiararono categoricamente: coincidenza accidentale.
Forse varrebbe la pena calmarsi su questo: dicono, tutto può succedere. Ma più approfondivo la mia "ricerca" egittologica, più misteri, irrisolti e francamente messi a tacere dagli egittologi, ambiguità e segreti si rivelavano più avanti. La storia di R. Gaterbrink, che aprì nel 1993 una "porta" segreta nella piramide di Cheope, descritta in dettaglio sul sito cheops.org, ci ha permesso inequivocabilmente di concludere: qualcosa non va nell'egittologia ufficiale. Ciò significa che la coincidenza mostrata nella fotografia potrebbe non essere casuale.
Video promozionale:
La trappola Gizekh si richiuse. L'enigma della Sfinge richiedeva la sua soluzione, indipendentemente dal riassunto della scienza ufficiale. Gli egittologi si rifiutavano di condividere le informazioni, proteggendo gelosamente i loro beni dalla "scienza marginale". Dietro la loro posizione c'era la stanchezza dovuta a "scoperte sensazionali" e ipotesi folli espresse da "piramidioti" - ricercatori pazzi che dichiarano che la Grande Piramide è una gigantesca pompa dell'acqua, una centrale elettrica o un faro cosmico.
Tuttavia, scartando la finzione, puoi trovare diverse teorie sullo scopo delle piramidi. La più diffusa è la "teoria delle tombe" adottata nell'egittologia classica, secondo la quale le piramidi non sono altro che cripte giganti, chiamate "mastaba" in oriente. Così, la piramide più antica sopravvissuta, la piramide a gradoni di Djoser a Saqqara, è composta da sei mastabe classiche impilate una sopra l'altra. Successivamente, secondo gli egittologi, le cripte a gradini a più livelli furono trasformate per qualche motivo in piramidi lisce, e le forme a gradini e classiche lisce coesistevano in parallelo, come dimostra il complesso di piccole piramidi-satelliti della piramide di Mikerin a Giza.
Meno comune è la "teoria del tempio" rifiutata dagli egittologi, spesso citata nella letteratura esoterica. I sostenitori di questa teoria credono che le piramidi siano state costruite come templi, edifici religiosi di qualche antica religione. Nelle piramidi della IV dinastia non ci sono nomi di faraoni, né affreschi o bassorilievi che lodano le gesta dei defunti - non ci sono segni così caratteristici delle antiche sepolture egizie. Allo stesso tempo, le cripte adiacenti alle piramidi, comprese quelle appartenenti alla IV dinastia, conservavano ancora testi geroglifici, scene pittoresche e bassorilievi. Perché i potenti faraoni non volevano mantenere i loro nomi per sempre nelle loro camere funerarie? I testi piramidali coprono le pareti degli edifici successivi della dinastia 5-6, ma queste sepolture sono piuttosto stilizzate come piramidi e non sono affatto grandi e perfette come i loro predecessori.
Tale ragionamento suggerisce che le piramidi non erano cripte e servivano non solo e non tanto per la sepoltura dei faraoni. Inoltre, i veri luoghi di sepoltura dei faraoni della IV dinastia, con ogni probabilità, non sono ancora stati trovati. La tradizione esoterica ha conservato anche riferimenti ai depositari di antiche conoscenze nascoste sull'altopiano di Giza, che saranno scoperti dalla civiltà moderna solo quando sarà in grado di percepirli. È possibile che tutte queste leggende non siano altro che finzione, ma la perfezione architettonica e ingegneristica delle piramidi è una prova evidente dell'alto livello di sviluppo della scienza antica.
La teoria del tempio ha una caratteristica importante. Presuppone l'esistenza di regolarità o, meglio, un unico piano ingegneristico e simbolico nella disposizione delle piramidi sull'altopiano di Giza. Se le tombe avrebbero potuto essere erette in tempi diversi secondo "progetti" separati e indipendenti, i templi, molto probabilmente, avrebbero dovuto essere riuniti in un unico complesso architettonico. Molti ricercatori, inclusi rappresentanti della scuola classica di egittologia, stavano cercando modelli nella posizione delle piramidi egizie. Un ruolo significativo nello studio fu svolto dalla spedizione geodetica di C. F. Petrie nel 1883, quando la posizione e l'orientamento delle piramidi furono accuratamente descritti dai metodi della triangolazione geodetica. Caratteristiche di questo metodo di riferimento geodetico, basato sull'acquisizione di più misurazioni da molti punti di controllo diversi,ha permesso a Petri di calcolare geometricamente la posizione e l'orientamento delle piramidi con elevata precisione (fino a centimetri). Le misurazioni successive hanno confermato l'accuratezza dei dati di Petri, quindi, nonostante l'età dello studio, i risultati della triangolazione sono ancora la fonte cartografica più affidabile.
I molteplici tentativi di "decifrare" l'antica pianta del complesso architettonico di Giza, compiuti nei secoli passati, non hanno ancora portato risultati plausibili. Questo fatto, secondo gli egittologi, serve come un'altra conferma della "teoria delle tombe", così che il problema è ora considerato chiuso. Gli archeologi sono convinti che il piano non esista e incontrano con grande disapprovazione qualsiasi ricerca relativa alla ricerca di un unico schema del complesso architettonico di Giza. Tuttavia, la ricerca è ancora condotta da molti appassionati, con due grandi linee di ricerca per il progetto architettonico di Giza: archeoastronomico e geometrico. L'ipotesi principale del piano astronomico è l'idea, ampiamente pubblicizzata da Hancock e Bauvel, che le piramidi di Cheope,Khafre e Mikerin ripetono la disposizione delle tre stelle della cintura di Orione, una costellazione che ha avuto un ruolo significativo nella religione egizia. Ci sono molte prove storiche che possono essere considerate come una conferma dell'ipotesi stellare (questa prova è dettagliata nei libri di Hancock e Bauvel, tradotti in russo), ma ci sono molti dettagli che mettono in dubbio questa ipotesi. I critici delle teorie di Bauvel possono essere trovati su Internet (Legon, Dornenburg e altri). I critici delle teorie di Bauvel possono essere trovati su Internet (Legon, Dornenburg e altri). I critici delle teorie di Bauvel possono essere trovati su Internet (Legon, Dornenburg e altri).
La direzione geometrica della ricerca del progetto architettonico perduto non è meno popolare. Sfortunatamente, molti ricercatori usano nelle loro teorie mappe inaffidabili e piani topografici contenenti molti errori e distorsioni. Allo stesso tempo, i dati di triangolazione di Petri sono disponibili su Internet da molto tempo, così come fotografie aeree dettagliate, che consentono di determinare con precisione la posizione di oggetti non indicati da Petri, come la Sfinge e i "templi funerari".
I requisiti per l'accuratezza dei dati e dei risultati delle teorie geometriche sono molto elevati: ad esempio, ipotizzando deviazioni di 1 metro (0,1%), si possono proporre dozzine di ipotesi, che però rimarranno indimostrabili. Un esempio di tale ricerca sono le teorie di Ritchie e Cox. Risultati interessanti sono stati ottenuti da Legon e Goodfellow; tuttavia, il loro approccio "medio" ai dati originali di Petri rende i risultati molto inconcludenti.
Molte ricerche sono legate all'uso di costruzioni geometriche "chiave", tra le quali le più interessanti sono la sezione aurea, la quadratura del cerchio e il triangolo egizio "cucito" con proporzioni 3-4-5. In definitiva, le costruzioni chiave potrebbero diventare, data un'interpretazione geometrica chiara e precisa, l'unica prova convincente dell'esistenza di un piano architettonico geometrico per l'altopiano di Giza: più di cento anni di ricerche intense, ma infruttuose, costringono ad abbandonare la speranza di trovare una rappresentazione geometrica "pura", che sarebbe chiamata "Stenditi in superficie." Allo stesso tempo, le costruzioni troppo complesse e confuse non sembrano convincenti e si rivelano errate.
Questo conclude la parte introduttiva. Resta da passare alla presentazione dei risultati: purtroppo sono ancora incompleti e, forse, non abbastanza convincenti.
1. Altopiano di Giza. Piano topografico
1. Piramide di Cheope - dall'alto; 2. Piramide di Chefren - nel mezzo; 3. Piramide di Mikerin - sotto.
Anche i dati "grezzi" iniziali ci consentono di trarre una conclusione preliminare sulla presenza di un pattern nella disposizione delle piramidi sull'altopiano, se prendiamo come base della costruzione geometrica un rettangolo con la 1a e la 3a piramidi agli angoli. I lati del rettangolo sono paralleli ai punti cardinali (la deviazione dell'asse della 1a piramide dalla direzione nord-sud è 0,0041 °).
Il lato nord della 2a piramide divide il rettangolo in un rapporto di 1: 2 (l'altezza della parte gialla è il doppio dell'altezza di quella verde di uguale larghezza). L'errore è trascurabile e varia da 4 a 12 cm per gli angoli occidentale e orientale della 2a piramide.
La distanza angolare tra la metà del lato occidentale della prima piramide e il suo angolo sud-orientale è di 16,0069 ° se osservata dal centro della terza piramide. La linea KM che collega le sommità della 1a e 3a piramidi divide questo angolo in due parti: 6.0001 ° e 10.0068 °.
L'angolo tra le "semi-diagonali" che collegano i punti medi dei lati agli angoli opposti del rettangolo è quasi esattamente di 36 ° (36,0036 °).
Questa coincidenza ha una continuazione inaspettata: si scopre che, utilizzando un angolo di 36 °, è possibile utilizzare semplici costruzioni geometriche per calcolare l'area e il perimetro di un cerchio con una precisione dello 0,171% e anche meno - fino allo 0,0023%!
L'angolo alla base dell'ACD è 52,17 °, che non "si adatta" ai classici disegni geometrici (sezione aurea, quadratura di un cerchio, 3-4-5 triangolo, ecc.). Tuttavia, la presenza di un angolo "nascosto" di 36 ° dà motivo di utilizzare 36 ° per ulteriori costruzioni. Inoltre, l'angolo di 36 ° è correlato alla sezione aurea in un modo molto semplice:
Prendi il quadrato ABCD; disegna un cerchio centrato nel punto O - punto medio AB, raggio R = OC = OD. È noto che con una tale costruzione la lunghezza del segmento BF = j * AB; dove j = 0.618 è la famosa sezione aurea, per la quale vale l'espressione j +1 = 1 / j.
Costruire un cerchio di raggio BF centrato nel punto B. Il punto di intersezione del cerchio con la linea mediana ab del quadrato ABCD dà l'angolo ricercato bBN pari a 36 °.
Inoltre, misurando l'angolo ADN, otteniamo il valore 51,8587 °. Questo angolo è vicino all'inclinazione della prima piramide di 51,85 ° e, naturalmente, al valore familiare arctan (4 / p) = 51,8538 ° - l'angolo di inclinazione di un triangolo, la cui area è uguale all'area di un cerchio con un diametro uguale all'altezza del triangolo.
Ma questa costruzione ha un'altra caratteristica. Per vederlo, torniamo alla pianta topografica dell'altopiano di Giza.
2. Altopiano di Giza. Pianta topografica, parte seconda
Costruiamo un quadrato ABCD in modo che la parte superiore della prima piramide sia al centro di AB e la parte superiore della terza piramide si trovi sul lato AD. Inscriviamo un cerchio con un diametro uguale al lato del quadrato.
Costruisci un triangolo rettangolo DEF con un angolo alla base uguale a arctan (4 / p) ~ = 51,85 °. Ovviamente, l'area del rettangolo EFCD è uguale all'area del cerchio inscritto nel quadrato ABCD (se non ovvio - vedere la figura successiva in questa pagina).
Pertanto, la costruzione mostrata nella figura consente di rappresentare geometricamente l'area di un cerchio attraverso l'area del rettangolo CDEF con una precisione dello 0,0171%.
Risulta che il lato nord della 2a piramide si trova esattamente sul lato EF del rettangolo "equivalente".
Un'altra coincidenza? È possibile, perché l'origine dell'angolo a 52,1692 ° e il fatto che la stessa linea EF divide il segmento tra i centri della 1a e 3a piramidi in un rapporto di 1: 2 rimane poco chiaro. Ma ecco cosa succede:
1. L'area del rettangolo EFCD con la pendenza della diagonale arctan (4 / p) = 51,8538 ° è uguale all'area del cerchio inscritto nel quadrato ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. Per determinare il perimetro di un cerchio di raggio R, è sufficiente misurare il perimetro di un rettangolo di base 2R e diagonale la cui tangente è l'angolo di inclinazione
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Scircle = S (GFCD)
Pertanto, se il segmento MA è diviso in tre parti uguali, allora, scartando la prima parte AE, otteniamo l'area di un cerchio con un diametro CD e rimuovendo la seconda parte EG - il perimetro di un cerchio con un diametro CD.
Quindi, il valore "teorico" dell'angolo KMN è 52,1653 °, mentre il segmento che collega i centri delle piramidi di Cheope e Mykerin è inclinato di un angolo di 52,1692 ° rispetto all'asse est-ovest. Il lato nord della piramide di Chefren corrisponde alla linea che taglia l'area del cerchio dall'area del quadrato ABCD, con una precisione di 2 … 12 cm (Figura 2.1).
3. Piramide di Chefren
Ebbene, il piano risultante non è male, ma cosa ha a che fare con le piramidi sull'altopiano di Giza? Dopotutto, fino ad ora siamo riusciti a collegare solo la posizione relativa dei centri delle due piramidi e correlarli condizionatamente a uno dei lati della terza. I risultati ottenuti non sono sufficienti per parlare seriamente della pianta, soprattutto perché non ci sono tracce della costruzione dell'angolo "chiave" di 36 gradi sul pianoro (oltre al citato metodo di soluzione approssimativa della "quadratura del cerchio", esiste un altro metodo basato su un angolo di 36 ° e dando risultati più accurati, ma mancano anche le tracce del suo utilizzo).
Anche la Sfinge non è descritta molto chiaramente dal piano risultante: la linea KN corre da qualche parte vicino alla sua nuca (secondo lo schema di D. Ritchie, la linea che collega la parte superiore della Sfinge con il centro della prima piramide è inclinata rispetto all'asse est-ovest con un angolo di 51,76 °).
Risulta, tuttavia, che le dimensioni della 2a piramide possono essere descritte in modo molto accurato se il suo centro è convenzionalmente spostato al centro del segmento EF: lo scostamento dalla dimensione "teorica" non supera i 15-20 cm.
Ma perché la piramide di Chefren è stata spostata esattamente di un angolo di 17,8342 ° fino a una distanza di 371,14 m (670,5 cubiti)? Si può ipotizzare l'angolo e la distanza è, per così dire, una seconda volta determinata dall'angolo di inclinazione e dal lato della piramide fissato sulla linea EF.
L'immagine successiva, nonostante il suo aspetto completamente folle, contiene molte coincidenze sorprendenti.
La figura mostra quanto segue:
- è stata tracciata una linea PQ, che collega i punti medi di KM e KN;
- è stata tracciata la linea MQ (la sua pendenza sull'asse est-ovest è di 17,838 °;
- viene tracciata la linea O'F, dove O 'è la metà di MN.
Di conseguenza, risulta che:
La linea KM interseca l'apice orientale della 2a piramide nel punto T, tale che KT = 1/2 KO '(l'errore è trascurabile);
La linea MQ è parallela alla direzione di "trasferimento" della 2a piramide (vedi figura precedente); l'angolo tra queste linee e KN è di 70 °;
Le tre linee MQ, KN e O'F intersecano in un punto - sul lato sud-occidentale del nemes - il copricapo della Sfinge. Questo punto è chiaramente visibile nella foto sotto.
L'elenco delle partite può essere integrato con uno in più. Il giorno e l'ora in cui è stata scattata la foto (2000-05-01, 15:30), il Sole si trovava nel punto con coordinate: azimuth 229,12 °, declinazione 17,97 °. In altre parole, guardando nella direzione FO 'al punto O', vedremmo il Sole lì.
Ovviamente, va tenuto presente che la Sfinge è stata restaurata molte volte negli ultimi migliaia di anni. Quindi la coincidenza con l'azimut e la declinazione del Sole è molto probabilmente casuale. O forse non a caso - ci sono troppe coincidenze casuali qui …
Comunque sia, si può formulare un'ipotesi preliminare:
1. Le strutture architettoniche sull'altopiano di Giza - le piramidi e la Sfinge, sono interconnesse da molte relazioni geometriche.
2. Il piano architettonico dell'altopiano di Giza si basa su tre elementi geometrici: un quadrato ABCD, un cerchio di diametro AB e un rettangolo EFCD, la cui area è uguale all'area del cerchio.
3. Gli elementi interni della pianta sono determinati da leggi geometriche e solare-astronomiche.
4. Il progetto architettonico è di natura decisamente simbolica con molti valori angolari nascosti (6 °, 10 °, 36 °, 70 °, ecc.) E rapporti, il cui significato un giorno potrebbe essere svelato.
4. Piramide di Cheope
La posizione della piramide di Cheope centrata nel punto K è determinata a livello di "dati iniziali", cioè assiomaticamente. E per quanto riguarda le sue dimensioni, sorgono diverse considerazioni. Prima di tutto, il lato della piramide è leggermente più grande di 1/5 del lato del quadrato ABCD: L1 / AB = 0.20061, che dà un errore dello 0,3%. Ovviamente, un tale errore è troppo grande rispetto all'accuratezza ingegneristica e geodetica di questa struttura.
Per costruzione, il punto S "Sfinge" (intersezione di MQ e KN) è esattamente 1/5 MQ; questo e molti altri disegni geometrici simili possono portare a conclusioni errate sulla definizione geometrica delle dimensioni della 1a piramide. Allo stesso tempo, può essere offerta un'interpretazione molto semplice e accurata basata su un'analogia con la costruzione di cui sopra per la 2a piramide.
Spostare la prima piramide al centro di MN in modo che il suo centro si trovi nel punto O '. Tracciamo delle linee dagli angoli del quadrato C, D al punto O ", che si trova al centro di GH (questa è la linea corrispondente al perimetro del cerchio inscritto nel quadrato). I segmenti DO ", CO" passano attraverso gli angoli della piramide con una precisione di 3 cm.
Torniamo ora ai punti S, O '. La distanza tra loro è 453,9 m = 866,7 cubiti. Quale dovrebbe essere l'altezza dell'oggetto nel punto O 'in modo che il suo angolo di elevazione dal punto S rispetto all'orizzonte sia 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
L'altezza della piramide di Cheope, secondo Petri, è di 146,2 m. La parte superiore della piramide (pyramidion) è alta 2,7 metri (non ci sono informazioni sul fatto che la cima fosse e cosa fosse).
Ciò significa quanto segue. Se la piramide di Cheope si trovasse nel punto O ', l'ombra dalla sua sommità cadrebbe sui nemici della Sfinge quando le coordinate del Sole sono uguali (239,5 °, 17,84 °).
Di conseguenza, la posizione della piramide "spostata" O 'fissata da noi, forse, in effetti, ha una sorta di significato simbolico; o la mitica Sfinge n. 2, se una volta esistesse, potrebbe trovarsi nel punto S ', dove cade l'ombra della piramide di Cheope realmente esistente.
Tuttavia, va tenuto presente che il punto S 'è al di fuori dell'altopiano, quindi è improbabile trovare qualcosa lì. C'è anche il punto O '- il centro della piramide "virtuale", al centro del segmento MN: qui hanno scoperto il tempio a valle di Mikerin (gli scavi sono stati messi fuori servizio per qualche motivo) e la strada che porta alla terza piramide.
Un doppio gioco di ombre, un'ombra di una piramide inesistente sulla faccia della Sfinge - che cos'è: una chiave per un indovinello, un ricordo simbolico di date ed eventi sacri, o ancora, ancora una volta - una coincidenza?
Gli archeologi dicono: un fatto è un incidente, due è una coincidenza accidentale, tre è una teoria. Qui, sull'altopiano di Giza, abbiamo a che fare con almeno una tripla coincidenza negli angoli di 40,5 °, 17,8 °: il Sole al momento dell'apparizione di un'ombra sulla faccia della Sfinge, la direzione verso il centro della 3a piramide e il punto O ', - l'intersezione degli assi della 1a e 3a piramide, e infine - Piramide di Cheope in 3 dimensioni, trasferita al punto O '. Più la seconda piramide, dove l'angolo di 17,8 ° mostra la direzione al centro di EF - il punto di intersezione della linea, che è una continuazione del lato settentrionale della 2a piramide con l'asse nord-sud della piramide di Cheope.
Eppure, sembra appropriato porre la seguente domanda: non c'erano troppe conclusioni di vasta portata da una fotografia scattata accidentalmente, che molto probabilmente registrava una coincidenza di circostanze? Ma anche se scartiamo le dubbie associazioni "solari" (tuttavia, non così dubbie - la Sfinge, Khor-Ak-Khemb, Khor-on-the-horizon è considerata dagli egittologi una divinità solare), rimane una solida base geometrica, che ha chiara conferma in tre dimensioni (l'angolo della piramide, angolo CDE, rapporto 1: 3 e molti altri Secondo la testimonianza di specialisti che studiano le caratteristiche geometriche dell'architettura degli edifici antichi, gli antichi egizi utilizzavano ampiamente metodi di trasferimento lineare di elementi di disegno (senza rotazione e ridimensionamento), che è chiaramente visibile nelle costruzioni che abbiamo considerato.
In generale, un'ipotesi ha il diritto di esistere, come qualsiasi versione. Forse si possono trovare ulteriori prove o confutazioni delle ipotesi qui delineate. Molto probabilmente, molte costruzioni geometriche richiedono un approccio più chiaro e semplice, pur nascondendo alcuni elementi chiave. Forse la teoria è sbagliata, e quindi l'oblio rapido e silenzioso anticipato è esattamente ciò che merita. Peggio ancora, se c'è almeno un pizzico di verità nelle ipotesi delineate in queste pagine: l'autore è ben consapevole che è praticamente impossibile abbattere la barriera ortodossa del “mainstream” della scienza egittologica. Giza è una trappola tesa migliaia di anni fa, ma continua a svolgere con successo il suo lavoro: far saltare il cervello a chi non è in grado di risolvere l'enigma della Sfinge.
Parte 2. Sfinge: alla ricerca della simmetria
Questa parte indicherà la posizione esatta della seconda sfinge sull'altopiano di Giza e fornirà prove geometriche della sua esistenza.
C'è stata a lungo una leggenda secondo cui la Grande Sfinge sull'altopiano di Giza una volta aveva una doppia. William Flinders Petrie trascorse molto tempo alla ricerca della statua della seconda Sfinge, menzionata nei manoscritti arabi medievali. Ma non solo le fonti arabe menzionano l'esistenza della seconda sfinge. La figura 1 mostra l'immagine della Stele di Thutmosi, installata nel XV secolo a. C. tra le zampe anteriori della Sfinge.
Fig. 1. Stele di Thutmosi
Nella parte superiore della stele c'è l'immagine di Atum, il dio supremo nascosto - l'immagine di Ra. Nei Testi delle Piramidi (24 ° secolo aC), Atum è menzionato, in particolare, nel capitolo 600: "O Atum, Guardiano, diventi sempre più alto, ti alzi come la pietra di Ben-Ben nel nido di Bennu (Phoenix) da He …" *). Il piramidione superstite di Amonmhat III reca l'immagine del disco alato Atum:
Fig. 2. Pyramidion con l'immagine di Atum
Più avanti sulla stele, due leoni Aker sono raffigurati sotto forma di sfingi, personificando l'alba e il tramonto, est e ovest:
Fig.3 Lions Aker
I Lions Aker, come Atum, sono menzionati nei testi delle piramidi, che indicano la prevalenza del culto di Aker durante l'Antico Regno. Ma se il primo dei due leoni, Horus-m-Aket, Horus sull'orizzonte, è stato perfettamente conservato fino ai nostri giorni, allora è mai esistita la seconda Sfinge? Indubbiamente, supponendo che una volta c'erano due sfingi sull'altopiano di Giza, è necessario cercare un secondo leone mancante da qualche parte a ovest. Inoltre, visto il desiderio di simmetria degli antichi egizi, è lecito ritenere che la seconda Sfinge si trovi sull'altro lato dell'asse nord-sud passante per il centro della piramide … Ma quale delle piramidi, la prima o la seconda?
Se consideriamo la stele di Thutmose come una mappa, è lecito ritenere che la seconda Sfinge dovrebbe essere situata direttamente sotto la piramide di Chefren, esattamente 59 cubiti (30,8 m) a nord della metà del lato meridionale della piramide, a circa 41 m sotto la superficie esterna della piramide.
Fig. 4. Stele di Thutmosi e mappa di Giza
In questo caso, anche il secondo leone (vedi Fig. 5) è associato al mondo ultraterreno "sotterraneo" dei morti.
Fig.5. Ruti Lions
Questo fatto indica ancora una volta che la seconda piramide è una tomba (simbolica o reale, di Set o di Chefren) … Ovviamente non è possibile testare l'ipotesi, poiché nessuno in Egitto darà il permesso di perforare un pozzo profondo 41 metri nella piramide di Chefren. E se ciò accadesse all'improvviso, allora, molto probabilmente, gli archeologi avrebbero scoperto in questo luogo una camera con il simbolo della seconda Sfinge, o anche un passaggio sotterraneo che conduce alle profondità inesplorate dell'altopiano di Giza …
Fortunatamente, la perforazione di pozzi nelle piramidi e altre attività rischiose potrebbero non essere necessarie. La geometria delle strutture sull'altopiano di Giza indica chiaramente che la seconda Sfinge è stata costruita (o copiata) sull'altro lato dell'asse nord-sud della seconda piramide simmetricamente alla prima Sfinge. Vediamolo dando un'altra occhiata alla mappa dell'altopiano di Giza:
Fig.6 Piramidi e Sfinge sull'altopiano di Giza (vedi spiegazioni nel testo)
La direzione nord-sud corrisponde alle linee orientate rigorosamente verticalmente dall'alto verso il basso. La direzione est-ovest corrisponde alle linee orizzontali da destra a sinistra. Pertanto, di seguito, per semplicità, chiameremo gli assi est-ovest orizzontali e gli assi nord-sud - verticali.
Sulla base dei dati di Petri (vedi trappola di Giche, parte 1), la linea che collega le cime della 1a e 3a piramidi C1C3 è inclinata di un angolo di circa 52,165 gradi rispetto all'asse orizzontale. Sia BD l'asse verticale della 2a piramide e AC l'asse orizzontale lungo la figura della Sfinge orientale; il punto C corrisponde alla parte occipitale della testa della Sfinge (vedi parte 1, dati aggiornati sulla posizione della Sfinge da Ritchie e Cox), e il punto A (l'occipite dell'ipotetica Sfinge occidentale) è simmetrico rispetto all'asse BD. Il punto B è costruito all'intersezione dell'asse verticale della 2a piramide con la continuazione della linea C-C1 che collega la parte posteriore della testa della Sfinge con la parte superiore della 1a piramide.
Il punto D è simmetrico al punto C rispetto all'asse verticale della prima piramide C1O e giace per costruzione sull'asse verticale della seconda piramide.
Si scopre che questa figura è caratterizzata dalle seguenti proprietà:
1. Il centro della prima piramide è esattamente al centro della linea BC
2. Il punto D1 si trova quasi esattamente su C1C3 (deviazione inferiore a 30 cm)
3. La distanza AC1 è il doppio della distanza CC1, cioè la seconda Sfinge è il doppio della distanza dalla cima della piramide di Cheope rispetto alla prima Sfinge.
La costruzione presentata è unica, poiché esiste un solo tipo di triangolo isoscele, in cui le mediane sono uguali in lunghezza ai lati laterali (cioè AC1 = AB = BC = CA1). L'angolo alla base di un tale triangolo è arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 gradi, che è solo 0,07 gradi diverso dall'angolo di inclinazione della linea C1C3 che collega le sommità della 1a e 3a piramidi (da qui la deviazione del punto D da C1C3 di 30 cm) … Inoltre, la mediana AC1 interseca l'asse della 3a piramide C3M nel punto N, che giace sulla linea orizzontale coincidente con il lato nord della 2a piramide. Quindi, c'è una connessione tra la posizione relativa di tutte e tre le piramidi e la dimensione della seconda piramide … Bene, se tutto questo risulta essere un'altra coincidenza, sono pronto a mangiare il mio cappello. Alla fine, tutto ciò non è così difficile da verificare:è sufficiente spostarsi 560 ma ovest della 2a piramide (per quanto mi ricordo, in questi luoghi non c'è altro che un deserto spoglio) e scavare un po 'nella sabbia. È chiaro che anche questo richiede concessioni, licenze, assunzioni di manodopera locale, ecc., Quindi difficilmente sarà possibile testare l'ipotesi. Tuttavia, se qualcuno ha dei dubbi sul fatto che questa costruzione non sia frutto di fantasia, ci sono ancora alcuni dati aggiuntivi.
Secondo le misurazioni di Petrie, la lunghezza del lato della seconda piramide è 8474,87 pollici, o esattamente 411 cubiti se il cubito è considerato 20,62 pollici. Di conseguenza, l'altezza della 2a piramide è esattamente 274 cubiti, poiché l'angolo alla base è 53,13 gradi (la piramide separata è 3/4, come nel triangolo Maat3: 4: 5). La lunghezza del lato laterale (cioè apotema) della 2a piramide è di 365 1/3 cubiti. Forse questo valore è correlato a 365 giorni, ad es. durata di un anno, quindi l'altezza della piramide corrisponde a 274 giorni o nove mesi. Un'altra manifestazione di Maat?
Ma torniamo al nostro disegno. Dopo aver misurato la distanza da nord a sud dal centro della prima piramide all'asse della Sfinge, otteniamo C1O = 822 cubiti = 411 * 2 cubiti.
Fig. 7 Il profilo della piramide di Chefren ingrandito 4 volte sulla pianta delle piramidi
Inoltre, se misuri il triangolo C1MO, puoi ottenere quanto segue:
1. Angolo MOC1 = 53,13 gradi, uguale all'angolo alla base della 2a piramide;
2. La distanza MC1 è pari a 1096 cubiti, cioè esattamente 4 volte l'altezza della 2a piramide.
Il triangolo MOS1 ha dimensioni di 822, 1096, 1370 cubiti. Il profilo della seconda piramide è un triangolo 411/2 = 205,5, 274, 365,333 cubiti. Il primo triangolo è quattro volte più grande del secondo.
Pertanto, la distanza tra l'asse verticale della 1a e 3a piramidi non è stata scelta a caso: è uguale all'altezza quadrupla della 2a piramide. Allo stesso modo, la distanza tra gli assi orizzontali della Sfinge e la 1a piramide è uguale al doppio della lunghezza della base della 2a piramide. È una coincidenza? O la prova dell'esistenza di un unico (o almeno coerente) progetto architettonico per l'altopiano di Giza?
A queste domande potrebbe rispondere la seconda Sfinge …
ALEXANDER TEMAROV
