Il noto politologo Igor Panarin su come a Putin è stata inviata una "risposta" per il trono dell'imperatore bizantino e cosa c'è dietro i "gilet gialli" in Francia
L'Inghilterra sta destabilizzando il mondo al fine di interrompere l'attuazione del progetto cinese "One Belt - One Road", che intende unire i mercati di Cina, Russia ed Europa, ha detto Igor Panarin, professore e capo dell'Associazione InfoSpetsnaz. Su ciò che collega il presidente francese Macron con i massoni ei Rothschild, perché Putin non ha nessuno a cui rivolgersi tranne il metropolita Tikhon Shevkunov e se la Russia può imparare a non perdere contro gli inglesi. Panarin ha detto in un'intervista.
Igor Panarin ritiene che la Gran Bretagna stia destabilizzando il mondo per interrompere l'attuazione del progetto cinese "One Belt - One Road", che intende unire i mercati di Cina, Russia ed Europa.
LA CAPITALE FRANCESE ORIENTATA ALLA NAZIONALE È STATA SCOMPARSA IN GILET GIALLI
- Igor Nikolaevich, uno degli eventi più brillanti alla fine del 2018 è stata la rivoluzione dei "gilet gialli" in Francia. Alcuni iniziarono addirittura a parlare del declino della Quinta Repubblica e dell'inizio della Sesta. Chi è, secondo lei, l'obiettivo principale di questa rivoluzione e quali forze ci sono dietro? Le proteste francesi hanno "ragioni esterne", come si dice in Europa, accusando gli Stati Uniti o la Russia?
- Penso che le ragioni delle proteste francesi siano principalmente interne. Per cominciare, una scissione è stata a lungo in corso in Francia. Ricordiamo il celebre romanzo di Elena Chudinova "Moschea di Notre Dame", che ha modellato in un genere fantastico alcuni degli scenari che successivamente hanno cominciato a realizzarsi (l'azione del romanzo si svolge nel 2048, quando l'Europa, secondo l'autore, è già completamente catturata dai migranti musulmani - ndr). In effetti, il flusso di rifugiati dal Nord Africa e dal Medio Oriente, africani e arabi che assediano il Vecchio Mondo, ha raggiunto proporzioni spaventose. Questo era ovvio 8-10 anni fa - ricordo la mia impressione della Parigi "colorata", quando il problema dell'importazione di migranti in Europa non sembrava così acuto.
Per molto tempo i "gilet gialli" non hanno espresso alcuna specifica esigenza, sebbene fosse chiaro a tutti che il solo aumento del prezzo della benzina difficilmente avrebbe potuto provocare disordini così ampi. Infine, 25 richieste che i protestanti rivolgono al loro governo sono apparse di pubblico dominio. Cosa vediamo? Sì, ci sono molte richieste economiche in materia di salari, pensioni e tasse - anche la richiesta di rimuovere i radar dalle strade come una forma di "tassa velata". Ma ci sono anche forti richieste politiche, ad esempio il ritiro della Francia dall'UE e dalla NATO. E ci aiuta a capire la rivoluzione del 2018 e ad integrarla nel contesto generale della storia francese.
Ricordiamo che i disordini del 1968 (il cosiddetto "maggio rosso" - ndr) in Francia furono una risposta alle azioni dell'allora presidente Charles de Gaulle. A proposito, l'Unione Sovietica non li ha sostenuti, ed è completamente sbagliato, secondo me. Questo è stato uno degli errori strategici dell'URSS: se non fosse stato per lei, la storia sarebbe potuta andare diversamente. E a metà degli anni '60, de Gaulle chiese la restituzione dell'oro dato agli Stati Uniti nell'ambito del Piano Marshall in cambio di questi "involucri di caramelle verdi", come chiamava dollari. Il presidente francese ha infatti proposto di abbandonare l'uso del dollaro negli accordi internazionali e di tornare al gold standard. “L'oro non cambia la sua natura: può essere in lingotti, lingotti, monete; non ha nazionalità, è stata a lungo accettata dal mondo intero come un valore invariabile”, dichiarò allora de Gaulle. In tal modo, ha effettivamente spinto il sistema di Bretton Woods verso il suo primo crollo nel 1971-1973.
Ma c'è stato un altro colpo che il leader francese ha inferto all'America, che era diventata più forte dopo la seconda guerra mondiale. Pochi ora ricordano che il quartier generale della NATO in precedenza non si trovava a Bruxelles, ma a Parigi. Quando ero a Parigi, ho guardato questo edificio (noto come Palazzo Chaillot, costruito nel 1937) - non è così lontano dall'ambasciata russa. Ma Charles de Gaulle insistette affinché nel 1967 la sede dell'Alleanza del Nord Atlantico venisse spostata da Chaillot a Bruxelles. Ciò ha indicato che il presidente francese ha iniziato a perseguire un corso orientato a livello nazionale. Pertanto, gli eventi del 1968, con il loro guscio esterno di "rivolta studentesca", furono di fatto diretti personalmente contro de Gaulle e contro il corso indipendente della Francia.
Video promozionale:
Cosa sta succedendo adesso? Il mio punto di vista sugli eventi francesi moderni (sebbene non ci siano ancora informazioni sufficienti) è che sono diametralmente opposti ai disordini del 68. Sono opposti in termini di vettore: questo è un tentativo di tornare a de Gaulle e la sovranità nazionale, lo stato nazione, per abbandonare il quadro esterno dell'UE e della NATO, che sono nuovamente controllati dagli anglosassoni. Inoltre, è stato riferito che tra i "gilet gialli" c'è una crescente domanda di Trump. Lo stesso Donald Trump ne ha scritto con una certa ingenuità nel suo Twitter: “Cantano:“Abbiamo bisogno di Trump!”Amo la Francia. Mi vogliono! " Ma il punto, forse, non è in Trump stesso, ma in quei modelli e simboli che gli sono associati.
Si parla anche della straordinaria organizzazione dei "gilet gialli". Certo, non escluderei il fattore organizzativo qui, ma all'interno di quello francese. Permettetemi di ricordarvi che Emmanuel Macron è arrivato alla presidenza nel 2017 quasi dal nulla ed era completamente impreparato per il suo ruolo. È uno scagnozzo completamente britannico, un protetto dei banchieri londinesi, assegnato al controllo esterno e al rastrellamento della Francia. E adempie a questa missione senza rappresentarsi personalmente. Circa due anni fa (nel giugno 2016 - ndr) Macron ha partecipato apertamente a una riunione della nota organizzazione massonica "Great East of France". Ciò è avvenuto nel tempio di Arthur Grusier (l'ex grande maestro del "Grande Oriente della Francia" - ndr). in rue Cade a Parigi. Macron era allora ancora nel grado di ministro dell'Economia e delle Finanze e fece un rapporto ai fratelli massonici sul tema "Globalizzazione: un sinonimo di progresso?" A proposito, ho visto questa meravigliosa villa in Kade Street - bellissima, entourage … Ma cosa significa questa connessione tra Macron, i massoni e gli inglesi? Che è una figura assolutamente dipendente. Inoltre il suo carattere morale, il suo rapporto con la sua guardia del corpo di origine araba (Alexander Benall - ndr), tutti i tipi di scandali … Tutto questo fa dell'attuale proprietario dell'Eliseo una figura di rifiuto tra la maggioranza della popolazione francese. Sì, con l'aiuto di alcune catene tecnologiche lo hanno aiutato a salire al potere, ma il sentimento di rifiuto per quest'uomo cresce sullo sfondo della sua moglie avvizzita, sullo sfondo delle sue buffonate con le guardie del corpo, sullo sfondo delle orge nel Palazzo dell'Eliseo, che la gente vede,e sullo sfondo del fiorire di vari movimenti non convenzionali che si svilupparono rapidamente sotto Macron. Allo stesso tempo, il tenore di vita dei francesi si deteriorò drasticamente e la capitale francese orientata a livello nazionale iniziò una battaglia con i Rothschild, prima di tutto con i banchieri londinesi. Questo è stato espresso, come lo vedo io, nel movimento dei "gilet gialli". Queste non sono solo rivolte di strada: questa è una lotta tra il capitale nazionale e il capitale internazionale, principalmente britannico. E non è un caso che i francesi parlino di Trump: non hanno ancora il loro Trump francese. Marine Le Pen non è attratta da questo ruolo …come la vedo io, nel movimento dei "gilet gialli". Queste non sono solo rivolte di strada: questa è una lotta tra il capitale nazionale e il capitale internazionale, principalmente britannico. E non è un caso che i francesi parlino di Trump: non hanno ancora il loro Trump francese. Marine Le Pen non è attratta da questo ruolo …come la vedo io, nel movimento dei "gilet gialli". Queste non sono solo rivolte di strada: questa è una lotta tra il capitale nazionale e il capitale internazionale, principalmente britannico. E non è un caso che i francesi parlino di Trump: non hanno ancora il loro Trump francese. Marine Le Pen non è attratta da questo ruolo …
Volevo solo chiedere di lei. Marine Le Pen è nota per sostenere il movimento dei gilet gialli, anche se la sua voce nelle proteste che hanno colpito la Francia è ancora appena udibile
- Lei, secondo me, si è screditata. Cioè, chiaramente non è Trump, anche se hanno detto che quando c'è stata una dura lotta tra lei e Macron al secondo turno delle elezioni presidenziali che lei era come lui. E anche Jean-Luc Melanchon (membro dell'Assemblea nazionale francese, al 4 ° posto nelle elezioni presidenziali del 2017) è, in generale, non Trump. Forse Macron sarebbe fuggito in Inghilterra molto tempo fa, ma i "gilet gialli" non hanno un politico degno, nessun Trump francese. C'è un forte malcontento popolare, ma la sua energia non può assumere la forma di qualche figura politica che, sulla scia delle proteste, potrebbe sostituire Macron. Forse apparirà una persona del genere. Non escludo che sia stato protetto fino a un certo punto, non solo dalla partecipazione a battaglie di barricate, ma anche da un possibile discredito. Non sono un conoscitore della Francia e non posso giudicarlo completamente,ma finora una tale figura non è apparsa in superficie.
Nel recente passato, i francesi hanno avuto una figura del genere: l'ex amministratore delegato del FMI Dominique Strauss-Kahn. Era davvero una figura politica forte e dominante, ma contro di lui fu organizzata una provocazione, presumibilmente legata alle molestie di una cameriera afroamericana, e fu portata fuori dalla sfera politica. Ricordiamo bene questa storia, finita nel nulla: la donna ha confessato di mentire. Tuttavia, a quel punto, Strauss-Cana fu posta fine come politica. È stato "rimosso" preventivamente.
I “gilet gialli” sono ragazzi intelligenti: ricordando questa lezione, capiscono che è impossibile mostrare una figura forte prima del tempo per tutti. La legge dei cecchini funzionerà immediatamente: o la NATO o gli inglesi cercheranno di screditare il nuovo leader. Macron è ancora il presidente della Francia, e non si sa quando scapperà e se scapperà del tutto. Per evitare provocazioni e colpi a una figura forte, è possibile che semplicemente non la portino in prima riga, ma aspettino che il pendolo della Quinta Repubblica oscilli sulla Sesta. E poi apparirà "Trump francese", ma oggettivamente, ovviamente, non c'è bisogno di "Trump francese", ma del moderno de Gaulle. Sarebbe bello per la Russia se un nuovo de Gaulle si trovasse a capo della Francia, mirando a ottimi rapporti tra Parigi e Mosca. Sarebbe la via migliore per uscire dal caos in cui è precipitata la società francese. Non escludo che i "gilet gialli" abbiano una sorta di "reggimento di agguato" insieme alla nuova versione di de Gaulle. A volte vengono chiamati i nomi di un certo numero di oligarchi francesi, che siano o meno, non lo so. Ma sono convinto che questa volta la capitale francese orientata a livello nazionale sia cambiata nei "gilet gialli".
A proposito, quando Macron in Argentina all'aeroporto (durante il vertice del G20 - ndr) è stato accolto solo dai lavoratori dell'aerodromo in "gilet gialli", penso che non sia stato un incidente. In Russia, poche persone conoscono e comprendono le specificità dell'Argentina. Tutti pensano che questo sia una specie di paese spagnolo, ma non è del tutto vero. Ci sono stato diverse volte e ho fatto in modo che in Argentina ci fossero italiani e francesi in numero uguale, e gli spagnoli sono solo al terzo posto. Inoltre, ci sono molti ex francesi, etnici, e non solo sulla base della cittadinanza. Pertanto, non escludo che la solitudine di Macron all'aeroporto di Buenos Aires e il suo primo incontro con i "gilet gialli" possano essere un elemento di una sorta di gioco transatlantico.
Ma verrà data alla Francia l'opportunità di liberarsi dai dettami della NATO e dell'America? In sostanza, è sola nel continente europeo
- Ho detto allo scenario ottimistico. Ma ci sono poche possibilità reali: dopo tutto, Nicolas Sarkozy ha violato il principio di de Gaulle e ha portato la Francia nell'organizzazione militare. Naturalmente, circondato da tutte le parti, è improbabile che il paese raggiunga la completa indipendenza. Ma vediamo che anche in Belgio sono apparsi i “gilet gialli”. Se questa ondata andrà oltre è una grande domanda. Ovviamente entreranno in vigore i meccanismi interni di blocco della NATO. Ci sarà una dura opposizione al corso orientato a livello nazionale della Francia, indipendentemente da chi sarà alla sua testa.
LA BREXIT È COME IL MURO MESSICANO DI DONALD TRUMP: L'INGHILTERRA VUOLE ALLONTANARSI DALL'EUROPA MORTA
- La cosiddetta Brexit è prevista per il 29 marzo 2019. A gennaio si terrà una votazione al parlamento britannico e, se avrà successo, il divorzio del Regno Unito dal Vecchio Mondo sarà inevitabile. Pensi che la Brexit avrà luogo? E quali sono le conseguenze di questo?
- Nel caso della Brexit, è visibile una combinazione britannica piuttosto complicata e allo stesso tempo semplice. Presume che il flusso di emigranti dall'Europa all'Inghilterra diminuirà o sarà ridotto a zero. Allo stesso tempo, al contrario, si prevede di inviare ancora più rifugiati in Europa, per quanto generalmente consentito dal patto di migrazione globale delle Nazioni Unite. I paesi baltici stanno già iniziando a ribellarsi, sentendo che anche su di loro incombe un'ondata migratoria generale. Cosa possiamo dire dei grandi paesi europei … Ma agli occhi dell'Inghilterra, questo è solo un duro colpo per i concorrenti. Allo stesso tempo, tutte le preferenze commerciali ed economiche rimangono a Londra. Cioè, un piano così semplice: lasciare che i migranti vadano ai concorrenti, lasciare che spendano risorse per il loro mantenimento, lasciare che i rifugiati brucino auto lì e destabilizzare la situazione. Tutto ciò aiuterà gli inglesi a eliminare i concorrenti economici in Europa. E gli inglesi, al contrario, sono recintati con una recinzione di ferro dai migranti, ma economicamente non c'è recinzione. Ecco come interpreterei l'intero piano Brexit.
Anche il flusso di migranti verso il Regno Unito è piuttosto elevato - non sorprende che abbiano sentito una certa minaccia. E ora gli inglesi stanno cercando di bloccarlo con il potere di questa combinazione, preservando il più possibile le preferenze attraverso l'Irlanda del Nord e altre direzioni. La Brexit è concepita come un blocco, una sorta di muro messicano di Donald Trump. Dopotutto, anche il presidente americano, erigendo un muro al confine con il Messico, mantiene con esso legami economici. Gli inglesi hanno escogitato questa manovra poco prima: a parole criticano Trump, ma in realtà sono stati i primi a costruire un muro tra loro e il resto del mondo. Il solito inganno.
- Cioè, l'Europa continentale agli occhi degli inglesi è una nave che affonda, destinata a essere saccheggiata dai migranti. E i signori inglesi in questo momento fumano pacificamente accanto al caminetto.
- Sì, ma vogliono prendere le merci dalla nave che affonda con uno sconto prima che affondi. Cioè, per mantenere la relazione come ai bei vecchi tempi.
- Ma gli inglesi sono ancora europei. Non si dispiace per l'Europa?
- In effetti, stanno abbandonando l'Europa. In Germania, ad esempio, un cittadino su sei non è etnicamente tedesco. Solo lo scorso anno sono arrivati qui 800.000 nuovi rifugiati, due anni fa - un milione. La Germania è un paese più piccolo: 89 milioni di persone. Non è un numero così gigantesco da accettare un milione di nuovi arrivati all'anno che non vogliono lavorare e non intendono farlo, ma intendono vivere di benefici sociali e creare un ambiente criminale lì. Allo stesso tempo, viene loro garantito un sussidio sociale di 350 euro, alloggi temporanei, ecc. Cioè, circa 350 milioni di euro che il governo tedesco è costretto a dare semplicemente mensilmente. Quanto durerà la Germania?
Permettetemi di ricordarvi che la principale valanga migratoria è iniziata nel 2015. Ma qual era il motivo? Penso che il motivo sia in superficie: nel 2013 Pechino ha proclamato il concetto di una nuova cintura economica della Via della Seta: "One Belt - One Road". Ci è voluto un po 'prima che gli inglesi si rendessero conto che l'obiettivo del progetto era l'accesso all'Europa, ai più grandi porti europei come Amburgo, ecc. In generale, per legare l'Europa alla Cina su scala globale. I container lungo questo percorso passeranno da due a tre volte più velocemente di dove tutto è controllato da un gruppo di banchieri.
Quando gli inglesi si sono resi conto di quello che poteva essere il progetto cinese, hanno deciso di sacrificare l'Europa. Di ', faresti meglio a non prendere nessuno, faresti meglio a morire nel caos della migrazione di quanto lo permetteremmo. È opportuno qui ricordare la guerra russo-giapponese del 1904-1905. Gli inglesi finanziarono il Giappone durante questo periodo. Perché? Perché nei primi anni del 1900 si prevedeva di collegare la nostra Ferrovia Cinese Orientale (a quel tempo la strada della Manciuria) con Qingdao, città ceduta in Germania per concessione dal 1897. E così due imperi, la Germania imperiale e la Russia zarista, pianificarono di portare avanti un gigantesco progetto trans-eurasiatico attraverso la comunicazione con Qingdao - e oltre a Berlino e Amburgo. 100 anni fa! Gli inglesi hanno interferito: hanno organizzato la guerra russo-giapponese. Di conseguenza, questi piani non erano destinati a diventare realtà.
100 anni fa, la Russia era la numero uno in questo progetto, poiché il Celeste Impero era ancora debole. Adesso i ruoli stanno cambiando. La Cina è il numero uno, la Russia è il numero due e la Germania è il numero tre. E anche qui, molto opportunamente per Londra, inizia la disintegrazione della Germania e di tutta l'Europa. In tutto questo si rileggono gli interessi economici, la solita sete di profitto. La logica qui è operativa e molto semplice, non pensa per categorie: "cosa succederà poi quando l'Europa sarà scomparsa nel suo insieme?"
- Questo è solo il punto. La Gran Bretagna è solo un arcipelago. Può davvero sentirsi al sicuro accanto a un'Europa in fiamme?
- Questo, infatti, è il problema: le persone pensano in categorie operative di realizzare un profitto. Pensano di potersi trasferire in Svizzera, e poi forse a Hong Kong o dovunque abbiano dei bunker. Ma il problema globale è che con la partenza di Zbigniew Brzezinski (morto nel 2017 - ndr), non ci sono praticamente più portatori di pensiero strategico rimasti in Occidente. Henry Kissinger ha già 95 anni, difficilmente è capace di pensiero concettuale. E gli ideologi di oggi hanno profitti folli, a cui tengono: questa è la cosa principale. E i profitti rimarranno, ma per un periodo di tempo molto breve, finché anche il caos non li supererà.
Qui ricordo padre Tikhon Shevkunov, che descrisse brillantemente la morte di Bisanzio (nel suo film “La morte di un impero. Lezione bizantina” - ndr). Quando un esercito turco relativamente piccolo si avvicinò alle mura dell'inespugnabile Costantinopoli, quasi nessuno della ricca nobiltà bizantina avrebbe difeso la capitale. Ben presto hanno pagato per questo: sono stati tutti tagliati fisicamente. Questo è un esempio molto significativo di miopia. I magnati occidentali di oggi, a caccia di ulteriori profitti, non vedono cosa ci aspetta: l'abisso, che per molti versi essi stessi hanno scavato. E questa voragine si allarga costantemente. La domanda è: quanto sono adeguate queste persone? Si scopre che prima hanno provocato la guerra russo-giapponese, poi hanno immerso l'umanità nella prima e nella seconda guerra mondiale, e tutto per il gusto di realizzare un profitto alla fine. Ma ora i mezzi di distruzione sono molto più potenti … Secondo me, il senso di pericolo in queste persone si è atrofizzato - e questo è un problema globale non solo per loro, ma per tutti noi.
- Trump è spesso chiamato il leader della maggioranza cristiana bianca (anche se non si sa se sia la maggioranza). Quando dici che l'Europa ha una domanda per Trump, intendi un certo leader della popolazione bianca d'Europa che è già considerato in via di estinzione?
- Sì, ed è necessario non solo per la Francia, ma anche per la Germania. Angela Merkel chiaramente non è il tipo di leader che richiede tempo. Forse Matteo Salvini, ministro dell'Interno italiano e uno dei leader della Lega del Nord, può crescere al livello di un leader paneuropeo. Ai primi di dicembre, quando Salvini ha riunito una manifestazione a Roma con la partecipazione di 80mila persone, ha affermato che i pogrom e le rivolte in Francia stanno generando povertà e migranti. Ma quanto potrà crescere? Finora non è nemmeno un leader italiano, non un primo ministro, ma semplicemente un ministro degli interni. Tuttavia, a livello europeo, non vedo altra figura che Salvini. Negli Stati Uniti, infatti, c'è stata una rivolta della popolazione bianca, che ha promosso Donald Trump dalle sue fila (o Trump lo ha sellato). In Europa è in corso un processo simile, ma chi lo guiderà? Per esempio,Vladimir Putin può essere un tale leader? Sfortunatamente, difficilmente, probabilmente.
Putin è troppo demonizzato per l'Europa?
- Sì, è demonizzato. Per realizzare l'operazione di demonizzazione occorre tempo, ma non ne resta molto. La demonizzazione negli ultimi anni è stata mirata. D'altra parte, non abbiamo potuto resistere al colpo dopo il famoso viaggio di Putin sull'Athos - ricorda, quando ha preso posto nella nicchia destinata agli imperatori bizantini (nel 2016, nella chiesa dell'Assunzione del Santissimo Theotokos di Athos, il presidente della Federazione Russa, su insistenza dei greci, ha preso la stasidia - il più onorevole, Luogo "reale" nella cattedrale - ndr)? Successivamente, abbiamo ricevuto una serie di colpi nel contesto di questa particolare storia. Quel gesto simbolico non ha portato al movimento spirituale, al contrario, abbiamo mostrato debolezza. Non sto parlando solo di Putin, intendo la Chiesa ortodossa russa. È ovvio che negli ultimi anni abbiamo commesso gravi errori strategici. E questo non è solo nostro,ma anche un problema europeo: Trump sembra non avere un posto dove apparire in Europa. Ma se, come già detto, i francesi per il momento nascondono il loro Trump da occhi indiscreti, allora l'Europa ha ancora una possibilità di salvezza.
“PARTE DELL'AMBIENTE DI PUTIN NON SUPERA IL PROPRIO LEADER. AZIONI DEL PERSONALE STUPRO"
Visto che lei ha citato Putin e Athos, non posso che chiedere: la rottura del Patriarcato di Mosca con il Patriarcato di Costantinopoli è una" risposta "per gli" allori "imperiali del presidente russo?
- Sì, questa è una risposta, ma era necessario prepararsi il giorno dopo che Vladimir Putin ha lasciato l'Athos. Inoltre, gli onori mostrati al nostro capo di stato furono sostenuti dalla confraternita atonita: fu costruito un modello spirituale e di integrazione globale, radicato nel passato bizantino. Era necessario costruire meccanismi, ma passarono diversi anni, ma praticamente non fu costruito nulla. Padre Tikhon, che era l'unico che poteva costruire un modello intelligibile, al contrario, fu mandato lontano da Mosca.
- A Pskov - come metropolita
- Sì, ed è un bene che Putin lo abbia visitato nel novembre dello scorso anno (il presidente della Federazione Russa ha visitato il monastero della Santa Dormizione Pskovo-Pechersky il 18 novembre - ndr). Penso che questo sia un punto molto importante. Era Tikhon Shevkunov il centro di una certa cristallizzazione - spirituale, intellettuale e ortodossa - a Mosca e in Russia come tale. Non c'è altra figura oltre a lui. In un modo o nell'altro, non siamo stati in grado di sopportare il colpo. Come usciremo da questa situazione non è ancora molto chiaro. Ora ci sono più scenari negativi che positivi. Ma lo scenario negativo che è già stato avviato, dal mio punto di vista, avrebbe potuto essere evitato.
- A proposito, Putin ha iniziato la sua presidenza nel 2000 con un viaggio al Pskov-Pechersk Lavra. Poi c'era ancora vivo John Krestyankin, il famoso anziano. C'è anche una fotografia di Putin con lui. E c'è una leggenda secondo cui Krestyankin ha benedetto Putin per una presidenza così lunga. Poi, nel 2000, il secondo presidente della Federazione Russa dopo Eltsin è stato molto difficile: il suo destino e il destino dell'intero paese erano stati decisi. Ma perché adesso, dopo 18 anni, Putin ha visitato di nuovo lo stesso monastero? È di nuovo molto difficile per lui e ha bisogno di supporto?
- In una certa misura, sì, ora è lo stesso punto di svolta del 2000. Ciò è dovuto alla "pressione" internazionale del nostro paese, alla dura lotta geopolitica nel triangolo Russia-Cina-USA, alla rivalità per l'Europa e agli intrighi politici interni. È ovvio che una parte dell'entourage di Putin non "tira" il proprio leader, ma il presidente, secondo i suoi principi etici, interni, non vuole sbarazzarsi di lui. Dicotomia … Nel marzo 2018, il trionfo di Putin alle elezioni presidenziali era ovvio: oltre il 76%. Questo è stato seguito da un deterioramento dell'atteggiamento nei suoi confronti nella società, insoddisfazione per l'aumento delle tasse e la riforma delle pensioni. Questo è un intero groviglio di problemi. Dobbiamo prendere decisioni di svolta. E Vladimir Vladimirovich ha a lungo valutato quale strada prendere. Qui, come in una fiaba, vai a destra oa sinistra, l'alternativa non è divertente. Per esempio,nel 2015, in una situazione difficile, Putin ha preso una decisione molto corretta: intendo l'inizio dell'operazione antiterrorismo siriana. Altrimenti Damasco sarebbe caduta in modo inequivocabile e queste orde terroristiche si sarebbero precipitate da noi. Sarebbe stato molto peggio. Ma la Siria è riuscita a mantenere, è riuscita a "allenare l'esercito" e prepararlo per un conflitto militare più ampio. Dio non voglia che domani ci sia la guerra, ma almeno le forze armate russe sono pronte per questo. Questo è il risultato principale della Siria: i terroristi sono stati distrutti, l'esercito è pronto e abbiamo ricevuto una tregua. Dio non voglia che domani ci sia la guerra, ma almeno le forze armate russe sono pronte per questo. Questo è il risultato principale della Siria: i terroristi sono stati distrutti, l'esercito è pronto e abbiamo ricevuto una tregua. Dio non voglia che domani ci sia la guerra, ma almeno le forze armate russe sono pronte per questo. Questo è il risultato principale della Siria: i terroristi sono stati distrutti, l'esercito è pronto e abbiamo ricevuto una tregua.
Dipende da noi come usiamo questa tregua. A proposito, è simbolico che la scorsa estate Putin sia andato a riposare nella taiga con il ministro della Difesa Sergei Shoigu e il direttore dell'FSB Alexander Bortnikov (sullo Yenisei nella Repubblica di Tyva, la patria di Shoigu - ndr). Quindi, dopo l'incidente di Kerch, credo che Bortnikov sia diventato il numero due e Shoigu - il numero tre. In termini di informazione, l'FSB ha agito con grande professionalità e questo ispira più ottimismo. L'incidente di Kerch è una provocazione globale di alto livello e l'FSB non solo ha resistito con dignità, ma ha battuto gli organizzatori, lavorando con un vantaggio. Lo stesso Bortnikov ha mostrato eccellenti capacità organizzative di natura preventiva ei suoi subordinati hanno lavorato un ordine di grandezza superiore ai loro colleghi del Ministero della Difesa. È persino sorprendenteperché i "chekisti" non avevano tre anni di esperienza siriana. Di conseguenza, con una dura lotta, Vladimir Vladimirovich avrà qualcuno su cui fare affidamento. E spero che prenda la decisione giusta. Dopotutto, a parte il percorso di mobilitazione dello sviluppo, dimostrato da Stalin, di fatto non abbiamo altra scelta. Ora siamo nella situazione del 1931, solo che non abbiamo 10 anni davanti a noi, ma molto meno, ovviamente. Pertanto, a proposito, Putin, parlando di fronte alla Russia Unita, pronunciò segretamente alcune frasi dal discorso di Stalin nel 1931, ma in una versione molto più morbida. Il loro significato generale è che se non ci mobilitiamo, saremo schiacciati (nella bocca di Vladimir Putin suonava così: "Il mondo nel suo insieme è in uno stato di trasformazione, una trasformazione molto potente, in sviluppo dinamico, e se non ci orientiamo nel tempo,se non capiamo in tempo cosa dobbiamo fare e come, possiamo restare indietro per sempre "- ca. ed.).
Purtroppo ora il potere geopolitico della Russia è al terzo posto, l'India ci sta raggiungendo. In termini di potenziale militare, tutto sembra andare bene, in termini di economia - debole, anche in alcuni altri parametri -. Ad esempio, nella sfera spaziale "sotto l'abile guida" siamo tornati indietro per la prima volta negli ultimi anni. In precedenza, la Russia è sempre stata il leader nel numero di lanci di missili e ora siamo al terzo posto. Questa è una sconfitta tecnologica. Ci sono molti altri fattori negativi che non sono molto capaci di infondere ottimismo. Devi ricostruire rapidamente. Penso che alcune decisioni possano essere prese subito dopo il nuovo anno. È ovvio che anche qui le azioni del personale sono mature. Non so se Putin sarà d'accordo con loro.
Queste azioni sono state attese da lui da molto tempo e, a quanto pare, sono già stanchi di aspettare
- Ecco perché Putin è andato a trovare padre Tikhon. In questa situazione, non ha nessun altro a cui rivolgersi, a quanto ho capito. Padre Tikhon conosce brillantemente la storia. Ha studiato in dettaglio la morte di Bisanzio e spero che possa trasmettere queste lezioni al suo ospite di alto rango.
“Non abbiamo potuto resistere al colpo dopo il famoso viaggio di Putin sull'Athos, quando prese posto nella nicchia destinata agli imperatori bizantini. Quel gesto simbolico non ha portato al movimento spirituale"
“NON C'È ANALOGO DELLA CYBERBRIGADE BRITANNICA IN NESSUN PAESE DEL MONDO. SALSEBURY MIGLIORATO - QUESTO È IL LORO LAVORO”
Ho visto i tuoi video sull'incidente di Kerch. Là, lei menziona la 77a brigata britannica come il nostro principale nemico in questi eventi. Che tipo di brigata è questa, dicci più in dettaglio
- Si tratta infatti della cyber brigata ufficiale (77a Brigata), che conta nelle sue file circa 2mila persone e destinata alla disinformazione e al lavoro sui social network, principalmente russi. Non c'è analogo a questa formazione informatica in nessun paese del mondo, compresi gli Stati Uniti, gli americani stanno solo reclutando la propria unità con compiti simili. La Gran Bretagna era davanti a tutti. Tutti questi Salisbury, Skripal e altre provocazioni sono opera loro. L'incidente di Kerch avrebbe dovuto puntare su se stesso nella stessa riga, ma l'FSB, come ho detto, è stato in grado di superarli. Se i ragazzi hanno contato quelle persone che lavorano professionalmente da diversi anni (ufficialmente la squadra, chiamata anche Chindits, è stata messa in funzione nell'aprile 2015 - ndr), allora è possibile. Aggiungerò,che di fatto questa brigata britannica è responsabile delle attività del centro cyber della NATO a Tallinn (il cosiddetto centro di eccellenza dell'alleanza per la difesa cibernetica cooperativa - ndr) e di un centro simile a Riga. In effetti, questa è la loro prima linea. A questo si può aggiungere la base britannica sull'isola di Cipro. È anche interessante che, come ha riferito il servizio russo della BBC il 2 dicembre, diversi gruppi militari della 77a brigata segreta dell'esercito britannico si trovano in Ucraina. Cioè, la catena NATO attorno alla Russia viene costruita su tutti i lati lungo i confini. Pertanto, è una struttura molto pericolosa e non può essere sottovalutata e il numero è molto dignitoso: 2.000 militari. In linea di principio, non ci sono tali formazioni in Russia. Ciò di cui siamo accusati (i cosiddetti hacker russi) viene fatto al di fuori delle strutture statali ed è un ordine di grandezza inferiore in numero. Certamentedobbiamo formare strutture militarizzate simili, per promuovere più attivamente la nostra posizione in Europa. È vantaggioso per noi che l'Europa sia salvata e liberata dal caos. Il piano britannico, di cui ho parlato sopra, è un duro colpo non solo per la Cina, ma anche per noi.
- Come abbiamo battuto la 77a brigata nella storia dell'incidente di Kerch?
- La cosa principale è essere avanti nell'interpretazione degli eventi. Per fare un confronto: nel "Twitter" ufficiale del Ministero della Difesa della Federazione Russa, il messaggio sulla tragedia con l'IL-20 è apparso solo 14 ore dopo che gli aerei israeliani hanno deliberatamente "sostituito" il nostro IL-20 sotto la difesa aerea siriana. A proposito, informare su quello che è successo e comunicare il proprio punto di vista sono due cose diverse. La comparsa di informazioni sull'incidente stesso 14 ore dopo è assurda. Dato l'enorme numero di persone nel dipartimento informazioni del ministero della Difesa, questo è ancora più sorprendente. E l'FSB, al contrario, ha prodotto una chiara documentazione operativa dell'intera provocazione e ha organizzato una rapida presentazione della nostra agenda e del nostro punto di vista russo nei media. È stato un trionfo che un gigantesco rapporto del 28 novembre sia stato mostrato su Euronews (chiaramente non lo abbiamo eseguito). L'ho visto io stesso: il 70 per cento del tempo è stato dedicato alla nostra interpretazione dell'incidente di Kerch, e solo il 30 per cento a un diverso punto di vista. Di solito accade tutto esattamente l'opposto. E questo solo perché l'FSB è riuscito a creare un flusso di informazioni favorevole per noi. In effetti, questo è successo per la prima volta. Il sistema ha funzionato, ma sotto il controllo dell'FSB. Sfortunatamente, niente del genere sta accadendo sotto il controllo del Ministero della Difesa e di altre strutture.non sta succedendo.non sta succedendo.
- Conosco persone del Ministero della Difesa, ho lavorato con loro per un po 'di tempo e posso ben immaginare la loro lenta reazione.
- Io stesso sono rimasto scioccato: di cosa puoi parlare su Twitter dopo 14 ore, quando il problema si risolve in pochi minuti e in un'ora o due dovrebbe formarsi l'immagine? È lo stesso sul loro sito web, Facebook e così via.
- Perché non ha funzionato con gli Skripal?
- Il caso Skripals è una provocazione profonda. Ovviamente gli inglesi ci hanno battuto: hanno sviluppato una combinazione a cui non abbiamo reagito in tempo. E avevano già un piano chiaro, mentre le nostre strutture tradizionalmente agivano in ritardo. Per noi, questa storia informativa non è affatto un vantaggio, come si suol dire. C'è stata una campagna complessa qui, ma non so chi fosse coinvolto. L'FSB non l'ha fatto. L'FSB ha mostrato come può a Kerch. C'è un'enorme distanza tra Kerch e il "caso Skripals".
- Avremmo dovuto rilasciare Petrov e Boshirov in televisione, la cui sincerità era messa in dubbio da molti telespettatori?
- Secondo me, il punto non è Petrov e Boshirov. E non in questo particolare episodio. Abbiamo preso la posizione sbagliata fin dall'inizio. Con un ritardo, il 16, cioè più di 10 giorni dopo gli eventi e dopo che si era formata una visione generale dei mass media mondiali sulla situazione, abbiamo iniziato a reagire. Il motivo era che un cittadino russo ha sofferto in questa tragedia. E solo dopo 10 giorni, ripeto, è iniziata l'inchiesta russa su questo tema. Secondo la logica dell'efficienza, era necessario reagire entro 24 ore! Pertanto, non ha senso considerare questo passaggio separato con Petrov e Boshirov, indipendentemente dal fatto che abbia successo o meno. Fin dall'inizio è stata adottata la strategia di risposta sbagliata. Niente è stato nemmeno calcolato in esso. Qualsiasi provocazione può essere calcolata. E il nemico, ovviamente, ha modellato tutte le nostre azioni. Ha imposto l'iniziativaprevedeva la nostra reazione, aspettava le nostre azioni e poi lanciava le successive trappole. Fin dall'inizio siamo stati un oggetto di confronto, non un argomento: per tutto il tempo che ci veniva data una specie di introduzione, abbiamo reagito, a volte con successo, a volte no; seguirono nuove presentazioni e noi eravamo costantemente indietro.
Nonostante fosse evidente la componente disinformazione del "caso Skripal", a cominciare dalla famosa fotografia scattata in pizzeria poche ore prima dell'avvelenamento. Nella foto, Sergei e Yulia Skripal sono seduti con gli occhiali alzati e il fotografo si riflette vagamente nello specchio sullo sfondo. Chi è quest'uomo? Anche lui era ferito? Perché non si fa menzione di lui nel caso? Non abbiamo posto nessuna di queste domande. Questa è una posizione che, per usare un eufemismo, non porta al successo. Ma secondo Kerch, il nostro gioco, la nostra agenda hanno dominato. È ovvio che persone diverse erano responsabili di Salisbury e Kerch. Ciò significa che puoi battere gli inglesi - puoi e dovresti. Spero che il presidente lo apprezzerà e prenderà una decisione in modo da non perdere in futuro.
