La notizia si è diffusa ampiamente nei media che sono finalmente riusciti a decifrare il famoso manoscritto Voynich, il cui mistero era stato combattuto per circa un secolo. La fonte della notizia è un comunicato stampa dell'Università di Bristol, il cui dipendente Gerard Cheshire è l'autore della trascrizione proposta. Un articolo che delinea la sua ipotesi è stato pubblicato dalla rivista Romance Studies. Proviamo a capire cosa è successo.
Per ogni evenienza, alcune brevi informazioni sul manoscritto Voynich, che un lettore familiare con la sua storia può saltare. Il manoscritto fu acquistato dal bibliofilo Wilfred Voynich nel 1912. Il precedente proprietario del manoscritto era il Collegio di Roma (l'attuale Pontificia Università Gregoriana in Vaticano). Il libro misura 16,2 per 23,5 centimetri ed è composto da più di duecento pagine di pergamena. Sono ricoperti di strani disegni e testi ancora più strani, di cui non sono stati in grado di determinare né la lingua né l'alfabeto, sebbene abbiano provato molte volte.
Per una conoscenza più dettagliata della storia dei tentativi di decifrare il manoscritto Voynich, puoi consigliare un articolo sulla Wikipedia russa. Ci sono molte cose interessanti nel numero del 2005 della rivista "Computerra", il cui tema principale era questo manoscritto. C'è un sito in lingua inglese molto informativo. Ebbene, il manoscritto stesso può essere visualizzato anche su Internet in grande dettaglio, grazie alla Beinecke Rare Book and Manuscript Library della Yale University, dove è conservato. L'unico fatto fermo è che la pergamena del manoscritto Voynich è stata realizzata tra il 1404 e il 1438 (questo è determinato utilizzando la datazione al radiocarbonio).
Ora per una nuova ipotesi. Devo dire subito che non darò una risposta esauriente alla domanda posta nel titolo, se il manoscritto Voynich è stato letto. Per verificarlo, sarebbe necessario ripetere tutto il lavoro che ha fatto l'autore dell'ipotesi, oltre a fare molto che non ha fatto. Ma solo la lettura dell'articolo pubblicato ci permette di porre diverse domande perplesse, provocando un forte scetticismo in relazione alla conclusione generale. Forse, quando l'autore porterà a termine il suo studio del testo, saprà dissipare i dubbi che sono sorti. Ma ho pochissime speranze in questo.
L'autore della nuova ipotesi, Gerard Cheshire, ha conseguito una laurea in antropologia presso l'University College di Londra, poi un master in ecologia degli insetti presso l'Università di Bath e infine un dottorato in etologia umana presso l'Università di Bristol. Presso la stessa università, è ora Visiting Research Associate di un gruppo di ricerca in etologia evolutiva. Tuttavia, non sono riuscito a trovarlo tra i coautori di articoli pubblicati da altri membri di questo gruppo. La sua pagina su Academia.edu contiene solo tre testi relativi al manoscritto Voynich. Gerard Cheshire è meglio conosciuto come autore di libri di divulgazione scientifica. Ne scrisse almeno due dozzine, principalmente in vari campi della biologia, ma tra le sue opere ci sono libri popolari di storia e persino di fisica.
Per la prima volta, Gerard Cheshire ha presentato le sue opinioni sulla lingua del manoscritto Voynich nel 2017 in due articoli (1, 2) pubblicati su una risorsa destinata alle preprint linguistiche (cioè i testi lì non sono sottoposti a revisione tra pari). Poi la sua ipotesi è passata quasi inosservata. È seguita una recensione negativa di Nick Pelling, pubblicata sul suo sito web, dedicata al manoscritto Voynich e ad altri problemi di decifrazione di scritti sconosciuti. Ma la recensione in sé non si distingue per un alto livello teorico nel campo della linguistica storica (ho smesso di leggere il paragrafo che inizia con le parole E ogni volta che vedo la linguistica le persone parlano delle lingue ur …). Ora, dopo essere stato pubblicato su una rivista accademica, Gerard Cheshire è almeno riuscito a portare la sua teoria all'attenzione di un vasto pubblico.
La nuova ipotesi contiene due affermazioni principali. Il primo riguarda la lingua del manoscritto, e il secondo riguarda i personaggi storici associati alla sua creazione. Secondo il Cheshire, il manoscritto Voynich è stato scritto nella lingua pro-romanza, da cui hanno avuto origine le lingue moderne del gruppo romanzo. Ed è stato scritto da una suora domenicana di un monastero dell'isola d'Ischia nel Golfo di Napoli per Maria di Castiglia (1401-1448), moglie di Alfonso V il Magnanimo (1396-1458), che unì sotto il suo governo Aragona, Sicilia, Sardegna, Regno di Napoli e Contea di Barcellona. La residenza di Alfonso e Maria era situata nel cosiddetto castello aragonese su un isolotto vicino all'isola d'Ischia.
Gerard Cheshire è stato aiutato a collegare il manoscritto con Alfonso V e Maria di Castiglia da una delle illustrazioni, che interpreta come una mappa del Mar Tirreno, e il testo di accompagnamento come una storia su un'eruzione vulcanica il 4 febbraio 1444 e una nave inviata per ordine di Maria di Castiglia per salvare la gente del posto. Un motivo in più per collegare il manoscritto all'isola d'Ischia per il Cheshire è il fatto che l'isola è ancora famosa per le sue sorgenti termali, e tra le illustrazioni del manoscritto Voynich si possono vedere tutta una serie di immagini di donne che fanno il bagno. Alcune delle donne indossano una corona, in cui Cheshire vede la regina Mary. La maggior parte del testo, secondo Cheshire, è una guida medica compilata per la regina.
Video promozionale:
Ma principalmente il Cheshire fa ancora affidamento sulla sua identificazione della lingua del manoscritto come pro-romanzo e sulla lettura di frammenti del testo fatta su questa base (finora ha letto le didascalie per più di venti illustrazioni, inclusi i nomi dei mesi scritti accanto alle immagini dei segni zodiacali). Ma è proprio con la definizione di linguaggio che si collega la principale questione scettica.
Gerard Cheshire dice: "Il manoscritto è scritto in proto-romanzo-ancestrale alle odierne lingue romanze, tra cui portoghese, spagnolo, francese, italiano, rumeno, catalano e galiziano". È del tutto vero che le lingue romanze moderne derivano da un'unica proto-lingua, più spesso chiamata "latino popolare". Ma anche nell'era dell'Impero Romano, quando non c'era dubbio sull'esistenza di lingue romanze, i tratti caratteristici apparivano già nel latino colloquiale di varie province romane. Sono visibili, ad esempio, nelle iscrizioni fatte in diverse parti del paese. Con l'unità della lingua letteraria, il latino parlato in Gallia era un po 'diverso da quello che suonava nell'Italia meridionale, in Spagna o in Provenza.
Esiste, tuttavia, una teoria sull'unità del latino popolare fino a un'epoca piuttosto tarda. È significativamente meno popolare tra gli scienziati, ma, tuttavia, alcuni ricercatori ritengono che le caratteristiche locali della lingua latina delle iscrizioni non siano così significative e siano di natura casuale, e la comunicazione all'interno dell'impero fosse abbastanza forte da mantenere l'unità nella lingua parlata. Ma anche i sostenitori di questo approccio concordano sul fatto che nel VI-VII secolo (secondo una versione estremamente tarda della valutazione - nell'VIII secolo), il latino popolare scomparve come una singola lingua, poiché le sue varianti locali iniziarono a differire così tanto da dover essere considerate lingue romanze separate. Va detto che non solo il grado di differenza è importante, ma anche la comparsa di un insieme stabile di caratteristiche locali nella lingua di ciascuna delle regioni.
Il discorso romanzesco, originariamente colloquiale, è penetrato nella sfera scritta, prima negli affari e nel diritto, poi in quella artistica. Una tradizione letteraria sviluppata in francese antico apparve nell'XI secolo, un secolo dopo nacque in spagnolo antico, provenzale, diverse versioni di italiano (in Toscana, Umbria, Bologna e Sicilia), antico catalano. In Aragona, dalla fine del XII all'inizio del XVI secolo, c'era letteratura in lingua aragonese, che era diversa dalla lingua di Castiglia.
Come sappiamo, il manoscritto Voynich non è stato creato prima del XV secolo. Ciò è dimostrato dalla datazione al radiocarbonio, e la teoria di Maria di Castiglia del Cheshire corrisponde a questo. Ma l'apparizione di un testo in lingua pro-romanza nel XV secolo sembra impensabile. Anche se siamo d'accordo con le ipotesi sulla lunga conservazione dell'uniformità nel latino popolare (in questo caso, il termine "lingua pro-romanzo" sembra più giustificato), ha cessato di suonare diversi secoli prima della scrittura del manoscritto. Supponendo che l'uso di una lingua pro-romanza nel XV secolo sia lo stesso dell'aver trovato un manoscritto crittografato del XV secolo proveniente dalla Russia di Mosca o dal Granducato di Lituania, per affermare che è stato scritto nella tarda lingua proto-slava.
La lingua del manoscritto Voynich potrebbe essere una delle varianti del discorso romanico che esisteva nel XV secolo. La situazione linguistica del Regno di Napoli in quel momento consente una serie di opzioni: dialetto napoletano, catalano, aragonese, toscano, siciliano. Ma nelle frasi specifiche analizzate da Cheshire, non è possibile vedere le caratteristiche di nessuna variante linguistica. Apparentemente, capisce questa vulnerabilità, almeno il Cheshire ha cercato di ottenere consigli su quale delle lingue romanze moderne il testo del manoscritto che ricostruisce somiglia di più. Ma non ho ricevuto risposta.
Sì, ed è difficile dare una risposta del genere, dato che la lingua risulta essere un po 'simile a tutte le lingue romanze ea nessuna in particolare. Il metodo di lettura utilizzato da Cheshire è piuttosto poco sofisticato. Stabilito il significato dei segni del manoscritto, legge le parole scritte e cerca corrispondenze con quanto letto in varie lingue romanze, dal portoghese al rumeno, oltre che in latino. Il risultato è una miscela senza precedenti di parole romanzesche su misura per una lettura significativa.
Ad esempio, sulla 77a pagina del manoscritto, viene disegnata una pipa da cui vola fuori qualcosa come una nuvola rossa. Gerard Cheshire legge l'iscrizione accanto alla pipa come omor néna e traduce "bambino morto", credendo che il disegno raffigura un aborto spontaneo o un aborto indotto. Ha trovato la parola omor in rumeno, dove significa "uccidere", la seconda parola in spagnolo niña "ragazza". Una speciale piccantezza di questa decodificazione è aggiunta dal fatto che la parola rumena omor è un prestito slavo (da umoriti), che non poteva essere usato nella lingua del Regno di Napoli nel XV secolo.
Omor nena?
C'è un'opzione che potrebbe spiegare alcune delle stranezze associate alla natura mista della lingua romanza (se assumiamo che le letture proposte siano corrette). La lingua del manoscritto potrebbe teoricamente essere "lingua franca mediterranea".
Ora il termine "lingua franca" è chiamato una lingua che serve come mezzo di comunicazione interetnica in qualsiasi area. Ma inizialmente, dietro questo nome c'era una lingua specifica e speciale-pidgin, che si sviluppò nel Medioevo nel Mediterraneo e serviva principalmente per la comunicazione dei mercanti arabi e turchi con gli europei. Gli arabi chiamavano gli europei franchi, lingua franca - "la lingua dei franchi". È anche conosciuto come "sabir" (dal latino sapere - "capire"). La base lessicale di questo pidgin era italiano e provenzale, ma conteneva anche parole dallo spagnolo, dal greco, dall'arabo, dal persiano e dal turco.
Gerard Cheshire, a quanto pare, ammette questa possibilità, dicendo: “abbiamo parole proto-romanze sopravvissute nel Mediterraneo dal Portogallo, a ovest, alla Turchia, a est. Chiaramente, era una lingua franca cosmopolita fino al tardo Medioevo, quando la mappa politica iniziò a inibire il flusso dei meme, così che l'isolamento culturale fece sì che le lingue moderne iniziassero ad evolversi . Ma queste parole sono in conflitto con l'affermazione sulla lingua del manoscritto come lingua antenata per le lingue romanze moderne. La lingua franca mediterranea non assomigliava in alcun modo al latino popolare durante il crollo dell'Impero Romano. E, in ogni caso, bisognerebbe poi cercare corrispondenze alle parole lette nelle fonti, che rispecchiano la lingua franca. Ce ne sono pochi, ma esistono e sono stati accuratamente raccolti dagli scienziati.
Gerard Cheshire si riferisce alla grafica del manoscritto Voynich come proto-italico. È difficile per me capire cosa intende. Molto probabilmente minuscolo. Ma il minuscolo latino fu pienamente utilizzato anche all'epoca di Carlo Magno, e nel XIV secolo fu ripreso. Forse l'osservazione più interessante di Gerard Cheshire è la somiglianza di alcuni grafemi dal manoscritto Voynich alla cronaca manoscritta "Sul Regno di Napoli" (De Regno di Napoli), scritta da Luis de Rosa (1385-1475), che servì come amministratore (capo della servitù) alla corte di diversi re di Napoli, tra cui Alfonso il Magnanimo. Ma in questo caso, vorrei che l'analisi di questa somiglianza fosse effettuata da uno specialista in paleografia latina del XV secolo.
Vedi il manoscritto originale Voynich qui.
MAXIM RUSSO
