Bugie e verità sono concetti sociali che si escludono a vicenda, la cui apparenza era dovuta alla necessità di una comunicazione collettiva delle persone.
All'alba del primitivo sistema comunitario, quando ogni membro della comunità doveva svolgere un certo lavoro utile per la tribù, l '"efficienza" delle sue attività era determinata da tre fattori: abilità e forma fisica, desiderio personale (livello di motivazione), e in condizioni estreme - elementi di coraggio (codardia).
La coscienziosità delle attività dei singoli membri della tribù era determinata dal leader. Gli elementi di codardia che hanno portato alla morte dei membri della comunità erano punibili con la morte o l'espulsione dalla tribù, che in definitiva erano la stessa cosa. La crudeltà della punizione ha costretto l'autore del reato a usare tutti i mezzi per la sua difesa, comprese le bugie. Probabilmente, allora è nata la necessità fondamentale di separare la menzogna dalla verità. Così, la necessità di un "rilevatore di bugie" è nata quando l'attività collettiva è diventata realtà, quando il destino di una persona ha cominciato a dipendere dalla buona fede di un'altra.
Il problema di rivelare una bugia o di rilevare l'insincerità nel comportamento umano ha una storia piuttosto lunga, perché al centro di questo test c'è l'affermazione che il nostro stato corporeo è molto strettamente e direttamente correlato alle esperienze emotive.
L'impulso per lo sviluppo del rilevamento strumentale della menzogna fu il lavoro del fisiologo italiano A. Mosso (1875). Nella sua ricerca, ha dimostrato che, a seconda dell'entità dello stress emotivo, cambiano anche una serie di indicatori fisiologici.
Ha scoperto che la pressione sanguigna nei vasi sanguigni di una persona e la frequenza del polso cambiano quando lo stato emotivo del soggetto cambia.
Nel 1885, lo psichiatra italiano C. Lombroso utilizzò il primo dispositivo per rilevare le bugie: un idrofigomometro, che registrava i cambiamenti della pressione sanguigna in una persona. Sette anni dopo, nel 1902, con l'ausilio di metodi strumentali, fu possibile per la prima volta provare in tribunale che l'imputato non era coinvolto nel delitto.
Video promozionale:
Cesare Lombroso - sociologo, fondatore della scuola di antropologia criminale in Italia. Nasce a Verona il 6 novembre 1835 da una famiglia di ricchi proprietari terrieri.
Nel 1914, l'italiano Benussi usò un registratore di alito per interrogare i sospettati di un crimine. La frequenza e la profondità della respirazione registrate utilizzando un dispositivo pneumografo sono state utilizzate come indicatori di informazione. Successivamente, utilizzando questo dispositivo, hanno iniziato a determinare la durata dell'inspirazione e dell'espirazione, trattenendo il respiro durante l'inspirazione e l'espirazione.
Allo stesso tempo, lo psicologo americano William Martson, che ha condotto una ricerca presso l'Istituto di Psicologia dell'Università di Harvard, ha iniziato la sua ricerca nel campo del rilevamento strumentale della menzogna. Il test del poligrafo che eseguì fu ammesso per la prima volta nel 1923 in un tribunale americano come prova.
William Moulton Marston è un talentuoso scienziato americano, avvocato, psicologo, sviluppatore dei principi del Lie Detector, creatore della classificazione DISC (D-Dominance, I-Inducement, S - Submission, C-Compliance).
Il primo poligrafo adatto per indagare sui crimini è stato creato da John Larsen nel 1921. Questo dispositivo registrava il polso, la pressione sanguigna e la respirazione su un nastro di carta in movimento. Nonostante la sua progressività, era ancora lontano dai moderni poligrafi.
Leonard Keeler ha dimostrato il lavoro di un dispositivo da lui progettato, chiamato poligrafo o rilevatore di bugie, i cui risultati sono stati i primi a servire come prova della colpevolezza del sospetto.
L'introduzione del canale di resistenza della pelle da parte di L. Keeler nel 1926 aumentò significativamente l'accuratezza della previsione durante gli esami del poligrafo. È stato anche il primo a introdurre il canale di registrazione "tremore". Il poligrafo di L. Keeler è stato utilizzato nel Chicago Laboratory of Crime Investigation, da lui creato. Nel 1935 stava esaminando circa 2.000 sospetti criminali. È stato anche il primo a introdurre la registrazione del tremore a 5 canali.
Se Lombroso è considerato il creatore del primo poligrafo, allora Keeler è il creatore del moderno poligrafo.
La prima menzione dell'uso commerciale della macchina della verità risale al 1923. Berkeley Larson, un esaminatore poligrafo americano, ha intervistato 38 persone per furto in un negozio, su richiesta dei proprietari di una catena di negozi. Dopo l'intervista, i sospetti sono caduti su una ragazza, che in seguito ha confessato di aver rubato $ 500.
Nel 1932, Darrow migliorò questa tecnica aumentando il contenuto informativo delle reazioni motorie. Ma questa tecnica non è stata ulteriormente sviluppata. Il poligrafo creato da L. Keeler iniziò a entrare con sicurezza nella vita reale.
Nel 1938 fu descritto il primo caso in cui una macchina della verità veniva utilizzata per l'esame di merci in una pubblicità per le lame di un rasoio Gillette. La descrizione emotiva della procedura diceva: Mentre erano collegati a una macchina della verità, centinaia di uomini hanno preso parte a uno straordinario studio che ha smascherato la diffamazione e ha rivelato la vera verità sulle lamette da barba. Questi uomini si sono rasati una guancia con una lama Gillette e l'altra con una lama di marca sostitutiva. Quindi sono stati tracciati grafici che caratterizzano lo stress emotivo causato da vari tipi di lame (Maston 1938).
Alla fine della seconda guerra mondiale, in un campo militare americano nel New Jersey, fu utilizzato un poligrafo per esaminare 274 prigionieri di guerra tedeschi, di cui era necessario selezionare candidati per posizioni di polizia di primo piano nel governo della Germania del dopoguerra. Un team di sette esperti operatori di poligrafo, utilizzando il metodo delle domande rilevanti e irrilevanti, ha scoperto simpatia per il partito nazista, per i comunisti, l'umore per il sabotaggio e la sovversione, la comunicazione con la Gestapo, SD, SA, nonché il coinvolgimento nella commissione di gravi crimini.
Secondo i risultati dell'indagine, 156 persone (57%) erano: abbastanza adatte per occupare posti di polizia, il 3% dei casi era dubbioso e 110 persone (57%) sono state valutate come indesiderabili. Sono stati identificati 24 membri del partito nazista, due dipendenti.
Il successo del poligrafo è stato l'impulso per la creazione di un dipartimento specializzato nella conduzione dei controlli del poligrafo presso la US Central Intelligence Agency. Alcuni anni dopo, il governo degli Stati Uniti decise di testare tutti i dipendenti della CIA con un poligrafo almeno una volta ogni 5 anni. Successivamente, unità simili sono state create nel Ministero della Difesa. Nel processo di formazione dei controlli di massa negli Stati Uniti, l'ideologia di questa direzione è cambiata in modo significativo. Nel 1985, gli errori commessi durante i controlli del poligrafo hanno ricevuto un'ottima risposta da parte del pubblico. Ciò ha portato all'adozione della legge pertinente che limita l'uso del poligrafo nelle istituzioni pubbliche e al suo divieto quasi totale nel settore privato. Ma l'aumento raddoppiato dei furti nel settore privato,nel 1988 ha costretto il governo a consentire l'uso del poligrafo nelle aziende private. Adesso il numero di assegni negli Stati Uniti ha superato gli 8 milioni all'anno.
In URSS, lo psicologo Alexander Romanovich Luria (in seguito Accademico dell'Accademia delle scienze pedagogiche dell'URSS) migliorò il metodo associativo, che era molto popolare nella psicologia sperimentale di quegli anni, e, lavorando in un laboratorio speciale presso la Procura provinciale di Mosca, applicò il metodo per rivelare informazioni nascoste in persone che hanno commesso gravi crimini.
Alexander Luria negli anni '20 del secolo scorso ha sviluppato una metodologia che consente di registrare l'emergere di stati emotivi nelle dinamiche del linguaggio e dei processi motori di una persona anche in quei casi in cui ha cercato di nascondere lo stress emotivo che stava vivendo. Sotto la guida di A. R. Luria presso l'Istituto di Psicologia di Mosca. K. N. Kornilov, fu organizzato un laboratorio per lo studio delle reazioni affettive, in cui, a partire dal 1924, egli, insieme all'allora ancora grande psicologo russo del XX secolo, Alexei Nikolaevich Leontiev (il primo decano della facoltà di psicologia dell'Università statale di Mosca), condusse una serie di lavori sperimentali.
Ai soggetti è stata letta la trama del delitto e poi è stato dato loro il compito di nascondere le informazioni sul crimine commesso. I soggetti sono stati presentati con 70 parole, di cui 10 critiche, cioè direttamente correlate al caso. Durante la procedura, il soggetto doveva rispondere con qualsiasi parola di significato simile e allo stesso tempo premere un pulsante. Si è scoperto che i soggetti che non conoscevano la trama del crimine trascorrevano approssimativamente lo stesso tempo su stimoli neutri e di controllo, mentre i soggetti che conoscevano la trama passavano molto più tempo sulle parole di controllo.
Dal 1927 A. R. Luria iniziò a condurre esperimenti simili con sospetti assassini.
Negli anni '30, tutto il lavoro sull'uso di una macchina della verità in URSS fu interrotto. Il poligrafo è stato dichiarato un esperimento pseudoscientifico con le emozioni della persona interrogata. Ripresero solo negli anni '60, e negli anni '70 furono nuovamente chiusi.
Solo i servizi speciali hanno continuato ad essere interessati a questo argomento, che ha analizzato in dettaglio l'esperienza di utilizzo del poligrafo negli Stati Uniti. Hanno anche creato i primi campioni del poligrafo del computer domestico a metà degli anni '80. Nel 1975, il presidente del KGB dell'URSS, Yuri Andropov, firmò un ordine sull'organizzazione nella struttura degli organi di sicurezza dello stato di un'unità di profilo per lo svolgimento dei controlli del poligrafo. I primi capi di questa divisione furono Yuri Konstantinovich Azarov e Vladimir Konstantinovich Noskov. Tuttavia, il lavoro scientifico e applicato sul problema del poligrafo, svolto negli anni '70 -'80 nel sistema delle agenzie di sicurezza statale, a causa della sua natura chiusa non ha ricevuto alcuna pubblicità in URSS dalla stampa scientifica e popolare, ma sull'uso ampio e aperto di un poligrafo era fuori discussione.
Il primo poligrafo a inchiostro in URSS è stato creato negli anni '60 da un dipendente dell'Ospedale Psiconeurologico Regionale di Krasnodar, ora Dottore in Scienze Biologiche, Accademico V. A. Varlamov. Nel periodo dal 1968 al 1973 e dal 1979 al 1996 - dipendente dell'Istituto di ricerca del Ministero degli affari interni. Nel 1986 realizza anche il primo rilevatore di bugie per computer "Barrier".
I cambiamenti radicali nell'uso della tecnologia di test del poligrafo sono iniziati solo alla fine del 1989, quando un gruppo di lavoro composto da dipendenti dell'Ufficio centrale è stato creato presso il Ministero degli affari interni al fine di studiare le prospettive per l'introduzione di un poligrafo nelle attività degli organi degli affari interni. Nel marzo 1990, per conoscere l'esperienza positiva dei colleghi polacchi nel risolvere i crimini usando un poligrafo, V. V. Gordienko e S. V. Ignatov. Il gruppo è giunto alla conclusione sull'opportunità di utilizzare un poligrafo presso il Ministero degli affari interni e ha presentato un rapporto con raccomandazioni alla leadership del Ministero.
Nel periodo 1990-1991. c'è una convergenza delle posizioni della leadership del KGB dell'URSS e del Ministero degli affari interni dell'URSS sull'uso di un poligrafo nelle attività di questi dipartimenti. Sulla base dell'Istituto di ricerca del KGB dell'URSS, è iniziata la formazione di un gruppo di dipendenti del Ministero degli affari interni dell'URSS. Tuttavia, a seguito degli eventi del 19-21 agosto 1991, che hanno portato al crollo dell'Unione Sovietica, il processo di apprendimento è stato interrotto.
Nella seconda metà degli anni '30, i rilevatori di bugie creati negli Stati Uniti e la tecnologia per la loro applicazione iniziarono ad essere esportati per la prima volta all'estero.
In Polonia, il poligrafo apparve nel 1936: fu acquisito dall'Istituto di psicoigiene di Varsavia. E sebbene i ricercatori abbiano mostrato interesse per l'uso del poligrafo nel lavoro investigativo (come evidenziato da una delle pubblicazioni apparse in stampa nel 1939), lo scoppio della guerra spinge l'introduzione del poligrafo in Polonia di un quarto di secolo.
All'inizio degli anni '40, il poligrafo apparve in Cina, per il quale diversi specialisti furono formati negli Stati Uniti nel 1943. Dopo la fine della guerra civile in Cina, gli specialisti del poligrafo e gli strumenti stessi furono esportati a Taiwan.
Il Giappone, a differenza della Cina, ha condotto una ricerca indipendente sul metodo strumentale di rilevamento della menzogna, iniziata negli anni '20: gli psicologi Akamatsu e Togawa hanno studiato le possibilità diagnostiche dei cambiamenti nelle proprietà elettriche della pelle (il cosiddetto riflesso galvanico della pelle), e questi lavori sono stati coronati da successo. Nel 1937, gli scienziati giapponesi annunciarono la creazione del loro rilevatore di bugie, uno psicogalvanometro. È curioso notare che, come negli Stati Uniti, il primo utilizzo di un rilevatore di bugie giapponese è avvenuto alla fine degli anni '30 in un'indagine di spionaggio. Durante la seconda guerra mondiale, una delle società iniziò a produrre in serie psicogalvanometri per il rilevamento della menzogna, di cui (già negli anni del dopoguerra) erano dotate di unità della polizia giapponese.
L'India ha mostrato per la prima volta interesse per i test del poligrafo nel 1948 sulla scia dell'assassinio del Mahatma Gandhi: un ufficiale di polizia indiano addestrato negli Stati Uniti per sei settimane ha utilizzato un poligrafo per limitare la sospetta cospirazione. Dopo diversi casi di utilizzo nel corso delle indagini, l'uso del poligrafo è stato sospeso fino ai primi anni '70.
Nel 1993, la negazione della possibilità di utilizzare il metodo psicofisiologico di "rilevamento della menzogna" per scopi di contrasto in Russia, che durava da diversi decenni, è terminata. Il ministero della Giustizia ha emanato il primo atto legale del paese che regola l'uso di un poligrafo nel servizio di sicurezza federale, legalizzando così l'uso applicato di questo metodo in Russia.
Il 28 dicembre 1994, è stato firmato un ordine del Ministero degli affari interni della Russia "Su approvazione delle istruzioni sulla procedura per l'utilizzo di un poligrafo durante le interviste ai cittadini". Praticamente da quel momento in poi, l'industria nazionale del poligrafo si trasformò in un'industria high-tech aperta e in via di sviluppo dinamico.
Nel 1996 è iniziata l'introduzione del poligrafo nelle attività della polizia tributaria.
Nel 1998 - nelle attività del Ministero della Giustizia e del Ministero della Difesa.
Negli ultimi anni, le unità dell'ufficio del procuratore militare sono diventate sempre più utenti del poligrafo.
I controlli poligrafici nelle strutture private sono iniziati intorno al 1994.
Negli ultimi 85 anni, il poligrafo non è cambiato molto rispetto al suo antenato, creato da Marston. "In effetti, questa macchina non è in grado di discernere la verità meglio dei sacerdoti dell'antica Roma", dice Alan Zelikoff, medico e membro anziano del Centro per la sicurezza nazionale e il controllo degli armamenti presso i Sandia National Laboratories di Albuquerque. ne ho parlato
Anche il primo direttore dell'FBI, John Edgar Hoover, sapeva che un poligrafo non era adatto per rilevare bugie. Ha annullato questo test.
In un articolo per The Skeptical Inquirer, Zelikoff scrive che un operatore del poligrafo è una specie di attore o ipnotizzatore fittizio che cerca di placare (o intimidire) le persone facendole credere che il dispositivo possa catturarle alla minima incongruenza.
Il soggetto del test è nervoso all'idea di essere legato alla sedia ed è spesso suggestionabile a causa dell'atmosfera che circonda questo trucco economico. Di conseguenza, diventa materiale malleabile nelle mani dell'operatore della macchina, che quindi inizia interrogatori estesi, intrusivi e illegali , scrive Zelikoff.
Al soggetto dell'ispezione viene detto di tanto in tanto che la macchina "mostra inganno". Ovviamente non lo è. La persona è costantemente costretta a chiarire le proprie risposte, mentre fornisce sempre più informazioni personali ". In un momento arbitrario, l'operatore del dispositivo interrompe il test, consulta i rotoli di carta millimetrata e prende una decisione del tutto soggettiva sul fatto che la risposta dell'oggetto sia falsa.
“Ogni studente di medicina già al primo anno sa che i quattro parametri misurati dal poligrafo (pressione sanguigna, polso, sudorazione e frequenza respiratoria) sono influenzati da un numero innumerevole di emozioni: gioia, odio, gioia, tristezza, ansia, depressione, ecc. spiega Zelikoff. Ma non c'è un solo capitolo in nessun libro di medicina che collegherebbe questi parametri con l'intenzione di ingannare. Inoltre, dozzine di studi negli ultimi 20 anni in dipartimenti di psicologia e scuole di medicina di tutto il mondo hanno dimostrato che il poligrafo non può determinare quando dicono la verità e quando mentono.
Coloro che conoscono il caso Wen Ho Lee probabilmente ricorderanno che l'FBI una volta ha ingannato un fisico nucleare taiwanese (accusato di spionaggio per i cinesi a Los Alamos) sostenendo che i test del poligrafo hanno dimostrato che mentiva. La polizia di tanto in tanto ricorre a questo tipo di trucchi: falsificare i risultati di una visita medica forense, quindi infilarlo sotto il naso di un sospetto e gridare che la bugia è stata dimostrata e che è meglio firmare immediatamente una confessione.
La revisione più completa del poligrafo è stata condotta nel 1983 dal Bureau of Technology Evaluation, un braccio di ricerca del Congresso. La conclusione è stata: "Non è nota alcuna reazione fisiologica inerente solo all'inganno".
Il rapporto fa notare che la CIA e altre forze di sicurezza "credono che il poligrafo sia un utile strumento di verifica". Tuttavia, l'Ufficio di presidenza ha concluso che i risultati della ricerca disponibili non supportano la validità scientifica dell'utilizzo di un poligrafo per questo scopo.
L'unico elogio del poligrafo era che poteva essere di qualche utilità in "specifici incidenti criminali". Ma più avanti nel rapporto è stato menzionato che sebbene in questi casi un test della macchina della verità rilevi l'inganno meglio della casualità, il tasso di errore può essere piuttosto significativo.
"Per quanto riguarda le risposte fisiologiche apparentemente rivelatrici, la ricerca del Congresso mostra che possono essere nascoste da movimento, droghe o altri mezzi per evitare il rilevamento di inganni".
Ci sono molte storie raccapriccianti di dipendenti federali che sono stati abusati dal poligrafo e dai suoi operatori. Prendiamo, ad esempio, il veterano della Marina Daniel M. King, che ha scontato 19 anni ed era sospettato di trasmettere informazioni riservate. King è stato imprigionato in una prigione militare in isolamento per 500 giorni, più volte sottoposto a test del poligrafo. Alcuni di loro sono durati fino alle 19:00. Il giudice militare ha respinto tutte le accuse contro di lui.
Diversi anni fa, l'agente dell'FBI Mark Malla è stato sottoposto a un test di routine con la macchina della verità. Uno stampatore che aveva solo 80 ore di esperienza con la macchina ha concluso che Malla aveva mentito. (Zelikoff osserva che anche un parrucchiere deve completare almeno 1.000 ore di formazione prima di ottenere il permesso di tagliare i capelli.)
La sua vita si trasformò presto in una storia in stile Kafka. È stato privato del suo distintivo, la sua casa è stata saccheggiata a mezzanotte, il suo diario e il suo diario di lavoro sono stati confiscati e esaminati, i suoi vicini, amici e parenti sono stati interrogati e ogni sua uscita dalla casa è stata controllata dagli elicotteri. Alla fine, la vita di Mall era quasi rovinata, ma nessuna accusa è stata confermata. Alla fine l'FBI si scusò e nel 1988 il Congresso vietò l'uso del poligrafo per indagare sui dipendenti pubblici.
Vale la pena notare che i fratelli Walker e Aldrick Ames hanno facilmente ingannato il poligrafo. E Kim Philby ha placato la sua eccitazione con un cucchiaio di Valium prima del controllo.
Un interrogatore della difesa in California ha affermato che mentre il poligrafo non è consentito nella maggior parte dei tribunali, viene utilizzato dai pubblici ministeri tutto il tempo, principalmente per fare patteggiamento. "È pericoloso perché il verdetto del poligrafo dipende quasi interamente dall'operatore", afferma. "Ci sono buoni stampatori, ma molti di coloro che lavorano per procuratori distrettuali ricevono solo una formazione minima".
Un investigatore ha descritto un caso recente che coinvolge un testimone della difesa in un caso di omicidio che era stato testato su un poligrafo sotto la supervisione di un ex poligrafo dell'FBI di 20 anni. È stato indirizzato al procuratore distrettuale per un nuovo test con un esaminatore, relativamente nuovo al dispositivo.
Va chiarito qui che agli avvocati non è permesso essere nella stanza durante il controllo, anche se si sta controllando la testimonianza dei loro clienti. I pubblici ministeri stanno registrando questo processo e, sebbene i risultati del poligrafo non possano essere utilizzati in tribunale, il video può servire come prova.
In quel caso, l'avvocato ha aspettato nell'atrio finché il testimone non ha lasciato la stanza rossa come il cancro. L'avvocato ha sentito l'investigatore del procuratore distrettuale minacciare il testimone: “Oh, figlio di puttana, so che stai mentendo. Revocheremo la tua libertà condizionale. " L'esperto del procuratore distrettuale ha interpretato le prove per una delle sue risposte come "false".
Fatti interessanti sul poligrafo
Fatto 1
Il poligrafo è spesso chiamato macchina della verità, ma questo termine non è corretto perché induce in errore il pubblico. Il poligrafo non legge i pensieri e non rileva le bugie, ma registra solo l'attività fisiologica e i cambiamenti nei suoi parametri. Non rivela una bugia, ma solo eccitazione, che con un certo grado di probabilità può indicare una bugia. Dalle reazioni fisiologiche, è impossibile stabilire con precisione la natura del processo che le ha causate (emozione positiva o negativa, menzogna, paura, dolore, qualsiasi associazione, ecc.). Al momento, non c'è altro modo per rilevare le bugie se non indirettamente, perché semplicemente non esiste un modello affidabile al 100% di attività fisiologica caratteristico delle bugie.
Fatto 2
Una sera, il diciottenne Peter Reilly tornò a casa e trovò sua madre morta. Ha deciso che è stata uccisa e ha chiamato la polizia. Dopo aver parlato con Reilly, la polizia lo sospettava di aver ucciso sua madre. Era previsto il test del poligrafo. La polizia ha informato Peter del fallimento del test, indicando così che era colpevole, anche se non aveva alcun ricordo dell'incidente. L'esame delle copie degli interrogatori ha mostrato che Reilly ha attraversato un incredibile percorso di trasformazione psicologica, da una completa negazione di colpa alla sua confessione e, infine, a un cambiamento nella testimonianza originale ("Beh, sembra davvero che l'ho fatto io") e una scritta completa riconoscimento. Due anni dopo, un'indagine indipendente stabilì che Reilly non avrebbe potuto commettere l'omicidio e che una confessione, a cui persino lui iniziò a credere,era effettivamente falso.
Fatto 3
Successivamente, gli psicologi hanno dimostrato che gli stessi sospettati possono iniziare a dubitare della loro innocenza, poiché credono nel mito della superefficienza del poligrafo. Prima di iniziare il test, l'operatore del poligrafo convince il sospetto dell'accuratezza del dispositivo e dell'impossibilità di commettere un errore. Inoltre, dopo i test, la polizia di solito informa il sospetto che sono stati ottenuti risultati accurati.
Alcuni sospetti lo credono. A volte sospetti innocenti fanno deliberatamente una falsa confessione dopo essere stati condannati a un test del poligrafo. Uno dei motivi è che non vedono un'opportunità per convincere la giuria o il giudice della loro innocenza e quindi decidono di confessare, nella speranza di ricevere una punizione meno severa.
Fatto 4
La fattibilità dell'utilizzo di un poligrafo per la selezione del personale non è stata ancora dimostrata. Uno dei motivi è che, durante la selezione, il datore di lavoro è interessato a informazioni generali sul candidato. Ad esempio, è onesto e il richiedente ha mai rubato qualcosa.
Il poligrafo non è in grado di rispondere con precisione a questa domanda, poiché con il suo aiuto è possibile porre solo domande specifiche su eventi specifici che si sono verificati in un momento specifico. Domande generali possono essere poste in una sequenza di domande di sicurezza.
Tuttavia, più le domande stesse sono generalizzate, più è probabile che otterrai risultati errati. Il test del poligrafo può fornire informazioni sul comportamento del soggetto del test in passato (ad esempio, il test può mostrare se il richiedente ha imbrogliato durante la compilazione del questionario, se ha provato droghe in gioventù, ecc.), Ma per i datori di lavoro è molto spesso più importante quale sarà il comportamento del richiedente futuro, così come le sue qualità professionali. Il poligrafo non può rispondere a nulla qui, e questo limita l'affidabilità del suo utilizzo per la selezione del personale.
Fatto 5
Il caso più scandaloso di utilizzo di un poligrafo negli affari si è verificato nel 1987, durante le indagini su un furto presso la compagnia televisiva CBS. L'azienda si è rivolta a quattro società di test del poligrafo di New York per chiedere aiuto per determinare quale dipendente avesse rubato una costosa fotocamera. Nella fase di preparazione preliminare, il dirigente aziendale ha informato in anticipo quale dei dipendenti sospetta di reato. Dopo un esame del poligrafo, si è scoperto che gli specialisti del poligrafo hanno indicato esattamente questi dipendenti come autori del furto, sebbene fossero innocenti.
Era una pura farsa: la telecamera infatti non era scomparsa, e tutti i dipendenti dell'azienda ne erano ben consapevoli. Sono stati semplicemente istruiti a negare il furto (cioè a dire la verità). Come ricompensa, ai dipendenti sono stati promessi $ 50 di stipendio, ma solo se il test del poligrafo è stato superato con successo. Quando gli specialisti dei test del poligrafo sono venuti per condurre i test (in giorni diversi), ognuno di loro è stato informato che un determinato dipendente era sospettoso del manager dell'azienda. Allo stesso tempo, ogni ispettore è stato nominato una persona diversa.
Alla fine, ciascuno dei quattro esperti ha "identificato" con sicurezza l'autore del reato e in ogni caso è stato il dipendente ad essere identificato come sospetto prima del test. Gli esaminatori del poligrafo non erano specificamente sintonizzati su un tale risultato. È solo che sono stati inconsciamente influenzati dalle informazioni preliminari che hanno ricevuto.
Fatto 6
Oltre alle ipotesi sulla possibile colpa dei soggetti, altri fattori soggettivi, ad esempio la simpatia o la pietà per i sospettati, possono influenzare il risultato del test del poligrafo. L'esaminatore del poligrafo inizierà inconsciamente a “giocare” con il soggetto ed è possibile che in questi casi il risultato “considerato colpevole” appaia meno probabile. Al contrario, se per qualche motivo non ti piace e disgusti l'operatore del poligrafo, aumenta la probabilità che tu venga ritenuto colpevole a seguito del test.
Fatto 7
Un rilevatore di bugie può essere ingannato? Sì, è possibile. Esistono diversi tipi di trucchi del poligrafo, come mordere la lingua, sforzare le gambe (premendo i pollici sul pavimento), contare le pecore o contare all'indietro.
Queste azioni porteranno a reazioni fisiologiche che il poligrafo registrerà. In tal modo, i soggetti possono aumentare artificialmente le risposte fisiologiche in risposta alle domande del test e quindi aumentare la probabilità di superare il test. Il risultato del conteggio delle pecore o del conteggio in ordine inverso (ovviamente, non ad alta voce, ma in silenzio) sarà tale che i soggetti non saranno in grado di comprendere le domande poste dall'esaminatore o le alternative elencate, il che porterà a un risultato indefinito del superamento del test. Uso di "domande di riempimento" (ad esempio, in domande del test) possono interferire con questa tecnica, poiché i soggetti devono rispondere "sì" agli eccipienti e "no" ad altre domande. Questo fa sì che il soggetto pensi e comprenda le informazioni, poiché la risposta "no" al riempitivo può mostrareche le domande vengono ignorate.
Fatto 8
Si ritiene che gli psicopatici possano ingannare più efficacemente un rilevatore di bugie rispetto alle persone sane. Il livello di eccitazione negli psicopatici e nei bugiardi patologici non aumenta quando si dice una bugia, e quindi è impossibile rivelare una bugia in loro. Oltre alle differenze tra psicopatici e persone sane, c'erano differenze nei test del poligrafo tra introversi ed estroversi.
Fatto 9
Il più famoso test della macchina della verità è stato condotto da Floyd Fairy, soprannominato "The Flyer". È stato condannato ingiustamente per omicidio dopo aver fallito un test del poligrafo. L'innocenza di Fairy è stata stabilita solo pochi anni dopo. Durante il suo irragionevole rilascio in prigione, ha deciso di vendicarsi degli autori di reato ed è diventato un esperto di test del poligrafo. Floyd ha formato 27 detenuti che gli hanno volontariamente confessato come superare il test delle domande di sicurezza. Dopo una sessione di 20 minuti, 23 prigionieri su 27 hanno superato con successo un test del poligrafo, che ha dimostrato la loro innocenza.
Fatto 10
In uno studio del 1994, i soggetti hanno imparato a usare le risposte fisiche (mordendosi la lingua o premendo le dita dei piedi sul pavimento) o le risposte mentali (conteggio mentale in ordine inverso, a partire dalle sette) per 30 minuti. Dopo questa sessione di formazione, sono stati testati su un poligrafo. Le contrazioni mentali e fisiche erano ugualmente efficaci, consentendo a circa il 50% dei soggetti di ingannare il poligrafo. Inoltre, l'esaminatore (che era uno specialista esperto) ha notato l'uso della resistenza fisica solo nel 12% dei casi, mentre nessuno dei soggetti che hanno utilizzato la resistenza mentale ha destato il sospetto dell'esaminatore né per il proprio comportamento né per le reazioni fisiologiche. Questi dati contraddicono le dichiarazioni pubblicitarie degli esaminatori del poligrafo,che qualsiasi tentativo di utilizzare tecniche di inganno sarà sempre rilevato da loro.
Fatto 11
Spie e ufficiali dell'intelligence sono addestrati per ingannare il poligrafo. Un esempio ben noto è Aldrich Ames, un ufficiale della CIA che ha venduto segreti all'Unione Sovietica per molti anni e ha superato diversi test del poligrafo nel corso degli anni. Ames ha fatto bene nella sua carriera di spionaggio per così tanto tempo. e perché la sua capacità di ingannare il poligrafo ha dissipato ogni sospetto di funzionari della CIA.
Il collegamento di Ames dal KGB, Viktor Cherkashin, in seguito raccontò al quotidiano britannico The Sunday Times di come aveva aiutato Ames a sottoporsi ai test del poligrafo. Cherkashin ha organizzato il pranzo per Ames con un diplomatico russo. Con sorpresa di Ames, lo stesso Cherkashin era presente a pranzo. Ames si è preoccupato perché l'FBI conosceva Cherkashin e lo stava osservando. Tuttavia, Cherkashin è venuto a pranzo apposta. Sapeva che la CIA eseguiva spesso test di routine sul poligrafo con i suoi dipendenti, e sapeva che ad Ames sarebbe stata posta la domanda: "Hai avuto contatti informali recenti con il KGB?" Poiché era una domanda standard.
Poiché i contatti tra Ames e il KGB erano riservati, Ames avrebbe dovuto barare. Dopo pranzo, tuttavia, Ames non doveva più mentire e poteva tranquillamente affermare di essere stato contattato.
Fatto 12
Nel Regno Unito, dopo uno scandalo di spionaggio di alto profilo, il governo ha annunciato la sua intenzione di condurre studi pilota sull'efficacia dei test del poligrafo. Alcuni famosi psicologi hanno formato un gruppo di lavoro sotto la guida del professor T. Gale. Il compito del gruppo era fornire un rapporto sullo stato dei test del poligrafo. Il rapporto del gruppo di lavoro della British Psychological Society sull'uso del poligrafo conteneva risultati sensazionali e scioccò molti. Gli psicologi hanno messo in dubbio quasi tutti gli aspetti di un poligrafo, principalmente l'accuratezza dei risultati.
Pertanto, le procedure di test non sono state standardizzate nella misura in cui può essere considerata soddisfacente in termini di psicometria scientifica. Inoltre, i ricercatori hanno incontrato difficoltà nel verificare la metodologia di test e la pratica da parte di diversi specialisti nell'uso del poligrafo. Ciò significa che il processo decisionale è soggettivo, poiché dipende completamente dallo specialista che conduce direttamente il test.
Inoltre, non è verificabile. È difficile per altri professionisti capire perché un particolare esaminatore del poligrafo è giunto a questa conclusione. Inoltre, la commissione ha deciso che alcuni aspetti del test del poligrafo, in particolare, fuorviando il soggetto del test durante il test delle domande di controllo, contraddicono la legge britannica e le norme morali, rendendo in tal modo i risultati del test inammissibili per l'esame alle riunioni del tribunale britannico. Il governo del Regno Unito ha abbandonato i piani per introdurre il test del poligrafo.
