Non è la struttura ideologica che si rompe, ma la produzione. Seguirà l'individualizzazione delle informazioni e della persona stessa. Una persona studierà fino alla fine della sua vita. La reazione delle vecchie élite alla demassificazione potrebbe essere il corporativismo nello spirito delle idee fasciste degli anni '20. Il politologo sovietico Fyodor Burlatsky e il futurista americano Alvin Toffler hanno pensato a questo ea molte altre cose nella loro conversazione nel 1987.
Fyodor Burlatsky dall'inizio degli anni '60 era un membro del gruppo di consiglieri (i cosiddetti liberali sistemici) sotto Yuri Andropov - quando era prima a capo del Dipartimento internazionale del Comitato centrale del PCUS, e poi a capo del KGB. Burlatsky ha scritto del suo lavoro come segue: "Andropov mi ha incaricato di creare e guidare un gruppo di consulenti consulenti che si sarebbero occupati dei problemi della trasformazione nei paesi socialisti, principalmente all'interno dell'URSS, nonché dei principi delle relazioni tra le due superpotenze - l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti".
Alvin Toffler è un filosofo, sociologo e futurologo americano, uno degli autori del concetto di società postindustriale. La persona che ha "inventato" i principi della società dell'informazione.
L'incontro tra Burlatsky e Toffler ebbe luogo nel 1987 e un anno dopo spinse il politologo sovietico a scrivere il libro "Nuovo pensiero: dialoghi e giudizi sulla rivoluzione tecnologica e le nostre riforme", Political Literature Publishing House, 1989).
Fyodor Burlatsky predice accuratamente le principali tendenze del XXI secolo: energia alternativa, biotecnologia, robotizzazione, società dell'informazione, ecc. Ma lui, come la maggior parte dei politologi dell'epoca, considera i processi politici mondiali in modo lineare. Il mondo socialista, come scrive Burlatsky, rimarrà e il Giappone diventerà la terza superpotenza (insieme all'URSS e agli USA). Non prende nemmeno in considerazione le opportunità di crescita della Cina a metà degli anni '80.
“Con il Giappone, gli americani e gli europei occidentali hanno un acuto senso in cui l'invidia è profondamente mescolata con la disperazione. "Il centro del mondo si sta spostando in Asia" "Il Giappone è un paese del XXI secolo", "Il gioco disonesto degli asiatici strangola l'industria americana" - tali titoli e massime sono pieni di articoli e libri nei paesi occidentali. Di cosa hanno tanta paura i rappresentanti della razza bianca? La perdita di secoli di dominio sugli asiatici? Non solo quello. Erano terrorizzati dal mistero dietro il successo tecnologico del Giappone. Come prima, i giapponesi sono più produttivi degli americani - per qualche motivo sconosciuto, e questo è particolarmente fastidioso e particolarmente preoccupante. E c'è qualcosa di cui preoccuparsi ", teme Burlatsky.
Lo scienziato politico-ufficiale dei servizi segreti sovietici, sebbene preveda correttamente l'inizio della società dell'informazione, non vede in essa una benedizione, ma un pericolo:
Video promozionale:
“La crescente 'colonizzazione' dei paesi in via di sviluppo da parte dei media occidentali è un fenomeno pericoloso. Uno dei famosi leader africani, Christopher Nascimento, ha descritto questo fenomeno come segue: “Fa rivivere il colonialismo, e molto più efficacemente. Il primo mondo esercita il controllo, il terzo mondo manca di tale controllo. Il concetto di mondo è creato dai media occidentali . È così che sta prendendo forma la rivoluzione dell'informazione per i paesi in via di sviluppo. E la prossima linea è la televisione globale, che l'Occidente sta cercando con tutte le sue forze di usare per la penetrazione culturale in altri paesi.
Da questo si capisce perché le proposte provenienti dai paesi in via di sviluppo su un nuovo ordine economico, sulla democratizzazione dell'ordine dell'informazione, sul superamento del neocolonialismo, che va di pari passo con l'assistenza tecnologica, suonano così taglienti e attuali.
(È sintomatico che 30 anni dopo, i suoi colleghi dei servizi speciali russi continuino a pensare allo stesso modo di Burlatsky).
Il capo del KGB Yuri Andropov e il suo consigliere Fyodor Burlatsky.
La conversazione tra Fyodor Burlatsky e Alvin Toffeler (l'interlocutore sovietico lo chiama Alvin) è dedicata alla Terza Rivoluzione Tecnologica e alle conseguenze che porta all'umanità. Abbiamo presentato alcune delle risposte di Toffler sotto forma di un monologo.
“I cambiamenti in atto oggi e quelli che ci aspettano in futuro si intensificheranno costantemente. Nei prossimi 10-15 anni ci saranno cambiamenti non minori, ma rivoluzionari. La struttura della società sta cambiando. La forma di produzione sta cambiando. L'intera struttura della cultura e delle istituzioni sociali subirà cambiamenti radicali. Queste saranno trasformazioni senza precedenti e avverranno tutte in questo secolo e all'inizio del futuro.
Ci basta aspettare 30, non 300 o 10mila anni. Ora sulla natura dei cambiamenti stessi. Possiamo solo capire quanto sia rivoluzionario lo spirito di questi cambiamenti confrontando le nuove istituzioni che stanno emergendo ora con le istituzioni di una società industriale che stanno morendo sotto i nostri occhi. Mia moglie ed io viaggiamo in tutto il mondo e ovunque vediamo che il sistema stesso si sta rompendo. Che tipo di sistema si guasta? Non un sistema capitalista. E non un sistema comunista. Il sistema industriale mondiale sta crollando. Stile di vita. Una civiltà che è stata creata dalla rivoluzione industriale.
Ho visto un certo parallelismo a Magnitogorsk, Mosca, Manchester, Minnesota, Minneapolis: ovunque le persone si alzano alla stessa ora, fanno colazione alla stessa ora, vanno a lavorare alla stessa ora, lavorano un certo numero di ore contemporaneamente e Allo stesso tempo, torna a casa alla stessa ora, guarda la TV alla stessa ora, vai a letto alla stessa ora, con una differenza di forse un'ora o giù di lì. E questo sistema di massa sincronizzato pulsa ritmicamente. Questo è un ritmo imponente. Cosa significa questo? Ciò significa che in ogni società industriale c'è la più forte pressione sociale, politica e culturale - verso l'uniformità, in modo che tutte le persone diventino uguali. In modo che ci vestiamo come i nostri vicini, in modo da credere a ciò che credono i vicini, guardare gli stessi programmi TV dei vicini,votato per lo stesso dei nostri vicini, ecc.
Questa era la dinamica dell'industrializzazione. Ciò che sta accadendo ora è una vera rivoluzione dialettica. Una vera rivoluzione non è una continuazione del processo di massificazione. Questo è l'inizio di un nuovo processo: la demassificazione.
Alvin Toffler.
Ma c'è una demassificazione dei media. Esistono piccole pubblicazioni, periodici, personal computer altamente specializzati. Ci stiamo muovendo verso l'individualizzazione. Ora vedo qualcosa nel sistema di comunicazione che corrisponde a ciò che sta accadendo nel sistema di produzione industriale.
***
Passiamo ora alla "terza ondata". La proprietà principale durante la "terza ondata" è l'informazione. La caratteristica di questa proprietà è che puoi usarla. E posso usarlo. Più precisamente, possiamo condividere tutti questa proprietà. Questa è una forma di proprietà molto speciale.
Nella nostra società, se lo desidero, posso acquistare azioni. Cosa possiedo? Non possiedo macchine. Le idee nella testa del creatore di queste macchine sono importanti per me. Possiedo simboli. Il capitalismo e il socialismo sono stati a lungo impegnati in un acceso dibattito. Entrambi devono ora riconsiderare i loro concetti.
***
Alla fine di Futuroshok, ho cercato di chiarire la differenza tra una pianificazione burocratica top-down in stile industriale e uno stile più aperto, democratico e decentralizzato che ho chiamato "democrazia anticipatoria". Oggi la stampa americana è piena di dichiarazioni di finanzieri, economisti, teorici radicali e funzionari di società multinazionali che proclamano una cooperazione "vantaggiosa" tra imprese e governo. Talvolta manager esperti e di larghe vedute affermano che anche i sindacati dovrebbero essere invitati al processo di pianificazione. E sebbene questo possa rappresentare un progresso rispetto alle sciocchezze che prevalgono oggi, tutto mi spaventa. In realtà, questo è il vecchio "corporativismo" con cui erano indossati i fascisti negli anni '20.
***
Le industrie "di base", come le vediamo noi, non saranno mai più di base. È necessario promuovere la crescita di nuove industrie di base - biotecnologia, programmazione, informatica, elettronica. E la seconda è la formazione continua. La formazione stessa può essere anche un grande datore di lavoro così come un enorme consumatore di apparecchiature, computer e altri prodotti che forniscono anche lavoro per l'istruzione delle persone.
Dobbiamo cambiare radicalmente il sistema di istruzione di massa. Le scuole moderne stanno producendo troppi lavoratori in fabbrica per lavori che non esisteranno più. È necessario diversificare, decentralizzare, individualizzare l'istruzione. Meno scuole locali. Più istruzione a casa. Grande coinvolgimento dei genitori. Più creatività. Meno affollamento, è il lavoro di routine che scomparirà più velocemente.
***
Solo se combiniamo azioni più tradizionali in modo efficace in un unico sforzo comune possiamo iniziare a superare la crisi della disoccupazione. Le persone hanno sempre lavorato. Ma non era un servizio a pagamento.
I nostri antenati non sono mai stati disoccupati. In qualsiasi ordine sociale, dovremo creare nuove definizioni del concetto di "lavoro". Nuovi modi di fornire cibo e riparo senza collegarli al lavoro o all'occupazione formale. È così che dovrebbe essere in tutto il mondo.
***
I problemi principali non sono tecnologici. I problemi principali non sono le testate oi missili. I problemi principali sono politici. E a questo proposito, credo che stiamo soffrendo di un sistema geopolitico obsoleto in Europa.
Questo sistema è nato a seguito della seconda guerra mondiale. L'Europa è divisa in due parti con influenze diverse. Un tale dispositivo potrebbe sorgere solo immediatamente alla fine della guerra. Ma sono passati più di 40 anni e questa situazione non può continuare a esistere.
La ricostruzione dell'Europa deve iniziare. Questo è estremamente difficile, perché è stata creata una situazione di scacchi - stallo. Secondo, non credo al pericolo di una guerra che potrebbe arrivare dall'URSS o dagli Stati Uniti. Quando penso a ciò che accadrà tra cinque o sei anni, arrivo alla conclusione che solo gli utopisti possono credere che a quel punto non ci saranno armi nucleari. E 10 anni, e 15 anni dopo, esisteranno le armi nucleari. Forse 50 anni. Ma il pericolo arriverà, ripeto, non dall'URSS o dagli Stati Uniti. Il pericolo verrà o da una Germania unita, o da qualche altro paese, a cui non pensiamo nemmeno.
***
Fyodor Burlatsky, dopo aver parlato con Alvin Toffler, fornisce il suo scenario pessimistico per lo sviluppo della società:
“Sembra che il 21 ° secolo rafforzerà sin dall'inizio l'elitarismo della società borghese. Il progresso tecnologico, pur mantenendo l'attuale struttura delle società occidentali, rafforzerà ulteriormente e renderà ancora più insormontabili le barriere che separano i vari gruppi sociali. Insieme all'élite della ricchezza e del potere, l'élite tecnologica, che formerà una casta chiusa seguendo l'esempio dei bramini indiani, rafforzerà sempre più la propria posizione e influenza. Allo stesso tempo, l'automazione informatica e la biotecnologia amplieranno in volume due gruppi sociali di persone performanti, subordinate alle macchine. Questi gruppi soffriranno di più per la mancanza di prestigio che in passato per la povertà.
Il primo gruppo è costituito da lavoratori che servono auto con un'istruzione e uno status sociale piuttosto bassi. Apparentemente, rappresenterà almeno il 20% di coloro che lavorano nella società. Il secondo gruppo è quello della servitù: guardiani, camerieri, ecc. Questo gruppo, probabilmente, anche all'inizio del XXI secolo occuperà almeno il 15%. E infine, un gruppo di paria permanentemente senza lavoro. Questo gruppo includerà almeno il 15%, a meno che non vengano prese misure energiche di pianificazione sociale.
In altre parole, l'elitarismo nella società borghese si intensificherà e acquisirà caratteristiche ancora più drammatiche. E allora sorgerà una questione veramente sociale particolarmente acuta - sulla necessità di un cambiamento radicale nell'intera struttura sociale.
