Come può l'umanità volare su Marte se non ha ancora raggiunto la Luna?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
Lo spazio del XXI secolo ha bisogno di romantici pragmatici, afferma l'Accademico dell'Accademia Russa di Cosmonautica. K. E. Tsiolkovsky, storico e scrittore Alexander Zheleznyakov. Abbiamo parlato di viaggi verso stelle lontane e problemi che ci impediscono di decollare tra le mura della sua alma mater, il famoso Politecnico di San Pietroburgo.
Orbita il primo
È possibile definire oggi un Paese leader nell'industria spaziale?
- Non esiste un leader chiaro. Ci sono tre "vincitori", ognuno è più forte dell'altro in qualcosa, e in qualche modo inferiore. La Russia è attualmente il leader indiscusso e incondizionato nell'esplorazione spaziale con equipaggio. In questo momento, quando parliamo con voi, ed è importante concentrarci su questo, siamo l'unico paese in grado di garantire il trasferimento regolare di persone nell'orbita terrestre. Tra un anno la situazione potrebbe cambiare drasticamente. Gli Stati Uniti sono leader nella navigazione, nel telerilevamento della Terra e nella meteorologia. La Cina, a sua volta, ha lanciato diversi satelliti scientifici molto interessanti negli ultimi due anni che stanno esplorando nuove tecnologie spaziali e l'Universo.
In che misura l'attuale ruolo della Russia nella "divisione spaziale del lavoro" è doloroso per gli americani? Qui possiamo dettare i nostri termini?
Video promozionale:
“Oggi, su base commerciale, portiamo in orbita gli americani sulle nostre navi. I nostri motori sono alimentati da due veicoli di lancio americani: Atlas-5 e Antares-230. Ma se gli americani non avessero ricevuto questi motori, ciò non significa che non volerebbero nello spazio! Dopo tutto, hanno volato senza di noi durante la Guerra Fredda, quindi perché non continuare? Ad esempio, ecco il "Delta-IV Heavy" - uno dei vettori più potenti, anzi, il più costoso, vola su motori americani, come il "Falcon-9".
Delta-IV Heavy.
Cioè, gli americani sono guidati esclusivamente dalla convenienza e dal profitto, e non dalla mancanza delle proprie tecnologie?
- Sicuro! Ed ecco il punto chiave. Quando il contratto è stato firmato, e cioè 20 anni fa, hanno capito che sarebbe stato più redditizio acquistare i nostri motori comprovati e affidabili piuttosto che essere coinvolti nello sviluppo multimiliardario dei loro. E hanno risparmiato tempo per trasferire questa direzione dell'attività spaziale ai proprietari privati. E ora lo sviluppo del motore, che sostituirà quello russo, è portato avanti dalla società Blue Origin di Jeff Bezos.
E nel frattempo, nel ruolo di "taxi spaziali", cariciamo le nostre navi di astronauti americani. E dedichiamo pochissimo tempo al nostro programma con personale. Lo sviluppo di una nuova nave non sta procedendo né traballante né traballante. Nella migliore delle ipotesi, la nostra "Federazione", sulla cui creazione sta lavorando la Rocket and Space Corporation "Energia", inizierà i voli solo nel 2024.
Allo stesso tempo, la quota della Russia nei lanci commerciali, purtroppo, non sta crescendo, ma diminuendo. Secondo le statistiche, nel 2013 abbiamo consegnato un carico su due nello spazio e nel 2016 - già il doppio
- Questo è triste. Dopo tutto, gli ordini commerciali non sono solo lavori per guidare in serie i veicoli di lancio. Questo è il movimento della scienza, che è costretto a migliorare e modernizzare i vettori. E molte altre cose che forniscono, seppur lentamente, lo sviluppo del settore. I fondi che abbiamo ricevuto ci hanno permesso di fare alcuni sviluppi pionieristici. Dopo tutto, il budget assegnato a Roskosmos non è sufficiente per tutti i progetti spaziali. E la società è semplicemente costretta a fare soldi sul lato.
Quanto è realistico restituire le posizioni perse? La produzione del lanciatore Angara è in grado di invertire la rotta?
- In generale, tutto ciò che viene fatto ora viene fatto nella direzione del "trasporto spaziale". Hai menzionato gli Angara. Dopotutto, è stato creato per sostituire il vecchio veicolo di lancio "Proton" e continuare a fare la stessa cosa: un taxi. Solo con l '"Angara" non tutto va bene. È stato sviluppato oltre 20 anni fa, ma ancora non vola. Quando sono iniziati i lavori, l'Angara era un razzo decente. Ma già 5 anni fa direi che la sua tecnologia è obsoleta. Gli specialisti possono vederlo ad occhio nudo. Ma sono stati spesi centinaia di miliardi di rubli. E ora sembra illogico per Roscosmos buttarli via.
"Angara".
Muschio contro Roscosmos
Allora, forse, la ragione dei nostri fallimenti è nell'organizzazione stessa dell'industria spaziale? Un'enorme struttura ad alta inerzia, semplicemente incapace di far fronte efficacemente alle sfide del nuovo tempo e di vedere nelle sue fila il "locale" Elon Musk?
- Penso che se avessimo il nostro Musk, sapremmo di lui. Ma per diventarlo, prima di tutto, devi essere un appassionato nel tuo campo. Certo, puoi prenderlo a calci come preferisci, chiamalo autodidatta. Ma! La cosa principale che ha fatto è stata instillare un sogno nelle persone. Musk è un pragmatico e romantico allo stesso tempo. Ecco una combinazione di tali qualità: la più necessaria per l'astronautica. Avere i soldi e il coraggio per investirli in progetti altamente avventurosi.
Elon Musk si è posto l'obiettivo di - ridurre di dieci volte il costo dei voli spaziali.
Ma allora tutte le sue attività possono piuttosto essere definite una "campagna pubblicitaria di successo per instillare un sogno". Cioè, quasi una scommessa. E lui stesso è un marketer di successo, non uno specialista nel campo delle tecnologie spaziali
- Vediamo. Innanzitutto, non ha solo conversazioni, ma anche un risultato ovvio. Non è così che piace dire al nostro "Roscosmos": "Abbiamo un programma lunare, voleremo su Marte, stiamo creando satelliti scientifici". Abbiamo parlato e ci siamo separati. Nessuna vera start-up, nessun risultato reale. E Musk fa quello che ha promesso. Ha promesso di iniziare i lanci regolari del suo Falcon-9 commerciale - e sta volando. Due volte al mese. Ora è già un'intensità stabile. Ha promesso che avrebbe piantato i primi passi? E poi abbiamo assistito al lancio di questo Falcon pesante e abbiamo visto con quanta efficacia sono atterrati simultaneamente due livelli. È solo un piacere estetico! Sconcerta la mente!
E a parte l'estetica e la sorpresa, c'è una novità tecnica nelle realizzazioni di Musk? Dagli scettici puoi sentire, dicono, lo faremmo anche noi, ma non ha senso
- Allora fallo! In effetti, questo è quello che dicono sia all'Istituto di ricerca spaziale che all'Istituto centrale di ricerca scientifica di ingegneria meccanica (l'istituto di ricerca capo della società statale "Roscosmos" - ndr). Ma risulta strano. Perché tutti gli altri ne hanno bisogno, ma noi no?
Musk ha una novità tecnica già almeno nell'atterraggio della prima tappa. Nessuno lo aveva mai fatto prima. La migliore opzione di salvataggio della prima fase, che in precedenza era stata ipotizzata, è una discesa con il paracadute. Ci abbiamo pensato quando stavamo costruendo il razzo Buran e il sistema spaziale negli anni '80. Ma poi le mani non hanno raggiunto, e ora è diventato poco interessante, perché Elon Musk l'aveva già fatto.
Successivo: Musk ha promesso un volo missilistico pesante. Ed è successo. Gli ci sono voluti 7 anni e solo circa mezzo miliardo di dollari. E questo, vedete, non sono 20 anni di "Angara" e più di cento miliardi di rubli.
Ma "lingue malvagie" dicono che il portafoglio senza fondo della NASA è stato aperto per Musk …
- Riguardo al budget non pubblicizzato della NASA - questo è, mi dispiace, dal campo della mitologia, nato dai nostri scettici, che stanno cercando modi per giustificare almeno in qualche modo la loro impotenza. Dimmi, perché la NASA solleva un concorrente finanziando il suo sviluppo? Anzi, infatti, oggi Musk strappa letteralmente il lavoro all'agenzia spaziale. Se teoricamente presumiamo che qualcuno abbia finanziato Musk, allora sarebbe più redditizio non fare la NASA, ma il Pentagono, che avrebbe ricevuto un altro fornitore affidabile di servizi di lancio: Elon Musk. Cioè, non uno, ma due vettori in grado di trasportare merci in orbita. E questo è necessario per qualsiasi paese. E anche noi! Al fine di garantire l'adempimento dei compiti per garantire la propria sicurezza nazionale in caso di difficoltà.
E ancora una cosa su questo lancio, di cui non si parla spesso: Musk non ha solo inviato la sua auto nello spazio profondo. Ha anche dimostrato al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti la tecnologia per consegnare il carico in orbita geostazionaria, cioè a una distanza di 36.000 chilometri dalla Terra.
A che tipo di consegna del carico potrebbe interessare il Pentagono?
- Sistemi di telecomunicazione, sistemi di intelligence. E a lungo termine, se si tratta delle idee di Trump, che recentemente si è lasciato sfuggire la sua intenzione di creare forze spaziali, allora combattere le piattaforme. 21 tonnellate è già una piattaforma decente che può essere posizionata su un geostazionario e causare molti problemi.
Il Pentagono, ovviamente, non sa ancora se ha bisogno o meno di un tale vettore. Ma averlo è già buono.
In tal caso, non sono i soldi lanciati da Musk?
- Non buttato fuori. Perché vede il Falcon Heavy come un'opzione intermedia per creare un razzo ancora più potente: il Big Falcon Rocket. Questo razzo lancerà 150 tonnellate nell'orbita terrestre bassa. A cosa servono 150 tonnellate? Si tratta di voli per la luna, che nel prossimo decennio saranno estremamente popolari. E in 3-4 lanci puoi assemblare una grande nave interplanetaria e inviarla su Marte.
E poi, non avendo i nostri sviluppi, saremo in linea con gli americani, quando inizieremo a lavorare sul nostro programma Lunar?
- Hai quasi citato Igor Komarov (capo dell'Agenzia spaziale federale. - Ed.). Discutendo la questione della stazione lunare, a cui gli Stati Uniti avevano invitato la Russia a partecipare, ha detto che per la consegna dei nostri moduli intendiamo ordinare diversi lanci del missile ESL americano.
Ma devo dire che tutti questi sviluppi da parte degli americani non potevano essere ignorati da Roscosmos, e ha cercato di reagire. Dopo che Musk lanciò un razzo pesante, fu firmato un decreto presidenziale sull'inizio dello sviluppo di un veicolo di lancio super pesante. Qualche anno fa si pensava che sarebbe stato costruito sulla base dell'Angara. Ora c'è stato un cambiamento radicale di direzione. Ora RSC Energia e RSC Progress a Samara saranno impegnate nello sviluppo; creeranno un razzo basato su Soyuz-5. Solo questo vettore con una capacità di carico pari a quella del Falcon Heavy, inizieremo a testare solo dopo 10 anni. Nel 2028.
Progetto di progetto del veicolo di lancio Soyuz-5.
Su Marte tra 30 giorni
Può essere definito un ritardo senza speranza?
- No. C'è sempre un'opportunità per saltare in avanti. E ce l'abbiamo. È necessario sviluppare un rimorchiatore interorbitale nucleare. Il Centro di ricerca intitolato a V. I. M. V. Keldysh. E, se otteniamo un rimorchiatore di classe megawatt, competeremo in modo molto efficace con i nostri concorrenti.
Con l'aiuto di questo rimorchiatore nucleare saremo in grado di sviluppare velocità molto più elevate. Infatti, ora che lanciamo stazioni automatiche, e in futuro ci prepariamo a lanciare astronavi su moderni razzi, anche la velocità con cui il razzo volerà su Marte sarà di 13-14 km al secondo. Cioè, ci vorranno quasi 7 mesi per raggiungerlo. Ora immagina la massa di una nave che si imbarca in una spedizione così lunga. Dopotutto, gli astronauti hanno bisogno di essere nutriti, hanno bisogno di respirare. Cioè, le riserve che dovrai portare con te ammontano a decine, e forse anche centinaia di tonnellate. E con un nuovo rimorchiatore nucleare sarà possibile raggiungere le vicinanze del pianeta entro 30 giorni. E, di conseguenza, sono necessarie molte meno riserve. Inoltre, anche con gli attuali vettori a nostra disposizione, possiamo montare la nave,attraccalo a un rimorchiatore nucleare e mandalo su Marte.
Quanto siamo vicini all'obiettivo nella produzione del rimorchiatore?
- Quando i lavori sono iniziati nel 2010, il 2018 è stato designato come data di inizio per i test di volo. E nessuno l'ha ancora corretto. Ma se guardi agli altri nostri progetti su larga scala che sono stati recentemente implementati in Russia, possiamo dire con sicurezza che non inizieremo i test quest'anno. Prendi lo stesso blocco scientifico di lunga sofferenza per la ISS. Doveva essere lanciato nel 2007, ora la data di lancio è il 2019. O l'osservatorio scientifico "Spectrum-RG". Anche il 2007 è stato elencato lì. E ancora non si avvia. Cosa posso dire qui? In effetti, la tecnologia spaziale è troppo complessa e imprevedibile. Inoltre, lo spazio è una cosa molto costosa. Pertanto, è meglio controllare 100 volte che seguire ciecamente le scadenze. Un ritardo di un anno e mezzo per l'astronautica è normale e giustificato. Ma 10 anni non possono più essere giustificati!
Laboratorio polivalente modulo "Science".
Osservatorio "Spektr-RG".
Tuttavia, abbiamo la possibilità di andare su Marte?
- E quando dici "qui", intendi "paese" o "umanità"? Sono più impressionato dalla "umanità". Volerà sicuramente, e anche noi come paese. Solo che questo non accadrà domani o dopodomani. Tra 20 anni, almeno la prima spedizione volerà verso Marte. Nessuno sbarco. Il miglior scenario possibile. In realtà, questo non sembra quello che promettono i funzionari. Sì, non siamo ancora davvero arrivati sulla luna.
Ci saremo prima?
- Sì, tra 10 anni. Quindi ci sarà un motivo per incontrarci nel 2028.
Intervistato da Nadezhda Madzalevskaya
È interessante
Proxima Centauri b (noto anche come Proxima b) è stato scoperto nel 2016. Il panorama prospettico non sembra molto amichevole. Illustrazione: European Southern Observatory.
Nuova vita su Proxima b
La luna e Marte sono i posti migliori per creare colonie temporanee di terrestri, riteneva il cosmologo Stephen Hawking. “La razza umana esiste come specie separata da circa due milioni di anni. La civiltà è nata circa 10 mila anni fa e il tasso di sviluppo delle persone vuole vivere per un altro milione di anni, hanno bisogno di andare coraggiosamente dove nessuno è stato prima … Semplicemente non ci sono altre opzioni . Secondo Hawking, il nostro pianeta morirà inevitabilmente per l'impatto di un asteroide, o per il cambiamento climatico o per la sovrappopolazione. Lo scienziato ha visto una nuova residenza permanente di persone nel sistema stellare Alpha Centauri, sul pianeta Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
A proposito di astronautica
Vadim Korablev - Professore, Dottore in Scienze fisiche e matematiche, Università Politecnica di San Pietroburgo:
- La cosmonautica è preziosa non solo per i sogni dell'umanità di espandere il proprio spazio vitale al livello dell'intero universo. Oggi è un campo che accumula un numero enorme di direzioni scientifiche innovative. Si tratta di energia, tecnologie per creare nuovi materiali, navigazione, sistemi di comunicazione, medicina. È importante che tali programmi contribuiscano al progresso dell'economia e della scienza in generale.
Vadim Korablev.
