Guerra di aeroplani e sottomarini giganti. Rotte commerciali e città indifese sotto il loro assalto. Dopo la fine della prima guerra mondiale, il mondo aveva il presentimento che la prossima guerra sarebbe stata un massacro più terribile, e le previsioni di come sarebbe sembrato hanno cercato di fermarlo. Non ha aiutato. Ma 90 anni fa hanno indovinato esattamente il dominio dell'aviazione e della marina.
Il mondo, e con esso la guerra, all'inizio del XX secolo stava cambiando con una velocità spaventosa che ci colpisce anche oggi, in un'epoca di progresso scientifico e tecnologico più avanzato. Le guerre anglo-boera e russo-giapponese furono forse le ultime ad essere combattute senza formazioni motorizzate. Già 10-15 anni dopo, sul campo di battaglia apparvero carri armati e aeroplani e le trincee furono riempite di gas mostarda. La prima guerra mondiale determinò il tipo di guerra per i successivi 20-30 anni, ma anche allora il mondo sviluppato capì che il progresso scientifico e tecnologico non si sarebbe fermato a queste innovazioni.
Gli esperti militari subito dopo la fine della prima guerra mondiale iniziarono a fare previsioni su come sarebbero stati i prossimi scontri. Sembrava loro che l'aviazione ei sottomarini avrebbero iniziato a dominare dopo 10-20 anni. E la fanteria sarà un ricordo del passato. I meccanismi si combatteranno a vicenda. Si sbagliavano di 30-40 anni.
Questo mondo, accuratamente descritto negli anni '20, lo possiamo vedere oggi. Blocco commerciale, bombardamenti a tappeto, una quinta colonna in un Paese sconfitto e "supporto informativo". I meteorologi di 90 anni fa hanno intuito correttamente che il vincitore della guerra sarà ora un paese sviluppato da un punto di vista scientifico e tecnico, e non uno che può schierare "100 milioni di baionette". Qualche esagerazione, ma oggi, ad esempio, 60 milioni di Inghilterra possono mettere in ginocchio la Cina 1,5 miliardi in sei mesi, semplicemente organizzando un blocco dello stretto di Molucca e dell'area acquatica intorno alle Filippine con l'aiuto dei pirati (leggi la nota a piè di pagina su questo argomento in fondo al testo). Forse in una guerra del genere, dove ci sarà un vincitore e un perdente, non verrà ucciso un solo soldato.
Nel 1922, Pavel Abramovich Sadyker, amministratore delegato della società per azioni Nakanune, fece una compilazione delle previsioni degli analisti militari stranieri (fatte da loro nel 1921) - come sarebbe stata la guerra futura. Il testo è stato pubblicato sulla rivista Smena Vekh. Presentiamo questa previsione con riduzioni minori. Le illustrazioni provengono dalle edizioni americane, inglesi e tedesche dell'epoca.
Per quanto riguarda l'accuratezza delle previsioni di quegli anni - un'illustrazione da una rivista americana del 1919, che * gadget * diventerà presto la vita di tutti i giorni.
***
"Guerra alla guerra", "distruzione del militarismo", "ultima guerra" e altri slogan con cui le masse di tutti i paesi sono state ipnotizzate, slogan in cui queste masse credevano sinceramente - dove sono? Hanno trovato un'incarnazione almeno parziale nei trattati che hanno concluso questa più grande delle guerre umane? C'è la minima certezza che il massacro mondiale non accadrà più? - Nessuno ha tanta fiducia.
Video promozionale:
Una nuova guerra mondiale è già considerata quasi inevitabile e l'intera questione sembra essere solo in scadenza: quanto tempo rimane per la preparazione? Questo è il motivo per cui lo studio di nuovi metodi di guerra, basati sull'esperienza della guerra passata, viene condotto ovunque con un'energia incessante e senza precedenti, è vero, parallelamente a conversazioni e conferenze sul disarmo.
E così, se la guerra in futuro è considerata probabile, se non vengono sviluppati modi per evitare la guerra, ma solo regole per regolarla, allora sorgono naturalmente una serie di domande:
-La guerra imminente sarà inevitabilmente simile all'ultima e non ci saranno cambiamenti radicali nei fondamenti della tattica, terra e mare? Quale ruolo dovrebbe essere assegnato all'artiglieria? Cosa - attacchi di fanteria? E in mare, chi sarà il leader? È per quella con le navi più grandi e più prenotate (Capital Ships) o per quella con il maggior numero di sottomarini e aerei? Quale sarà il ruolo della chimica nella guerra in arrivo? il ruolo della meccanica?
- Dopotutto, già durante l'ultima guerra, era necessario cambiare tutti i soliti modi di fare la guerra, a causa dell'uso di carri armati, aeroplani, cortine fumogene, gas asfissianti, eiettori antincendio. Il futuro potrebbe riservare cambiamenti ancora più drastici.
-Quasi tutte le autorità concordano sul fatto che l'arma principale in una guerra futura saranno i sottomarini e gli aeroplani.
- Non ci soffermeremo sul ruolo dei sottomarini qui. L'esperienza della guerra sottomarina tedesca "spietata" è ancora ricordata da tutti.
Illustrazione del 1926 - sul ruolo dei robot in una guerra futura.
Anche allora, i tedeschi usarono incrociatori sottomarini corazzati con un dislocamento di 2.200 tonnellate, più di 100 metri di lunghezza, con immersione sott'acqua per soli 30 secondi. Questi incrociatori sottomarini hanno attraversato ripetutamente l'intero Oceano Atlantico, nonostante tutto il complesso servizio di pattugliamento della flotta alleata. Il loro svantaggio era un'armatura troppo debole.
Ricordiamo il sottomarino "commerciale" tedesco Deutshland, che durante la guerra portò un carico di coloranti all'anilina dalla Germania in America e, dopo aver caricato nichel in America, raggiunse tranquillamente Brema, sebbene la flotta britannica fosse a conoscenza del momento esatto della sua partenza dal porto americano.
Ora l'apertura del tedesco prof. Flamma sta rivoluzionando l'industria dei sottomarini. Prof. Flamm ha scoperto un modo speciale per stabilizzare i sottomarini, grazie al quale è possibile costruire sottomarini di dimensioni inedite e - cosa più importante - rivestirli interamente con potenti armature. Fino ad ora, esisteva uno di questi modelli di barche in 1443 tonnellate, equipaggiato con due torrette corazzate, armato con cannoni da 105 mm.
Prof. Flamm ha già sviluppato completamente un piano per una nave sottomarina di 4870 tonnellate, armata con cannoni da 210 mm e avente una velocità di 25 nodi. Recentemente, in una conferenza al Politecnico di Charlottenburg, il prof. Flamm riferì che lui, con l'assistenza delle fabbriche Krupp e Siemens-Schuckert, aveva sviluppato piani per grandi incrociatori corazzati sottomarini da 8400 e 9900 tonnellate, con una velocità di 28 nodi e armati con cannoni da 240 mm posti in torri corazzate con armature da 60 e 70 mm di spessore.
Diventa comprensibile la preoccupazione delle grandi potenze marittime che dispongono di un'enorme flotta di superficie e si considerano, quindi, secondo la tradizione, i padroni dei mari. Fino ad ora, questa flotta ha fornito loro l'opportunità di utilizzare l'arma più terribile - il blocco - che colpisce la popolazione civile di un intero paese. Indubbiamente, i sottomarini saranno in grado, se non di annullare l'effetto di questo blocco, quindi, in ogni caso, indeboliranno in modo significativo i disastri che provoca. Inoltre, permetteranno di applicare questo stesso blocco al territorio dei padroni del mare. Sono armi di difesa tanto quanto armi d'attacco. Pertanto, sono l'arma delle potenze più deboli in mare, che sono costrette a difendere i loro interessi vitali dall'egemonia di chiunque.
(A proposito, in URSS dopo la seconda guerra mondiale, la posta in gioco fu posta sui sottomarini, mentre la flotta di superficie era a volte inferiore a quella americana - BT)
La seconda potente arma progettata per rivoluzionare sia la guerra navale che quella terrestre è l'aviazione.
"Qual è il punto", chiede il signor XXX nella Revue des deux Mondes (15 dicembre 1921), "di avere una flotta di mastodonti se sono costretti a rimanere nelle loro basi, e gli aerei possono sganciare su di loro bombe da due tonnellate contenenti molte volte più esplosivo dei più grandi siluri finora conosciuti?"
Qual è il punto, ci chiediamo, di spendere molti milioni per la costruzione di una corazzata, se anche in mare non può sentirsi al sicuro dagli aeroplani che, con un colpo andato a segno, possono mandarla a fondo?
Una serie di interessanti esperimenti a sostegno di questa visione sono stati effettuati recentemente in America dal generale Mitchell, il capo dell'aviazione militare, un instancabile sostenitore dello sviluppo dell'aviazione come arma principale delle prossime guerre.
"Corazzate", dice il gene. Mitchell, sono impotenti contro gli aeroplani come un guerriero medievale vestito con un'armatura contro le armi moderne. Mi impegno ad affondare con l'ausilio di aeroplani tutte le navi che mi verranno fornite per questo ".
E gli furono date delle navi per i suoi esperimenti. Gli ex sottomarini tedeschi U-117, l'incrociatore leggero Frankfurt e la corazzata Ostfriedland furono sacrificati per determinare finalmente se un aereo poteva affondare una nave da guerra? Inoltre, per scoprire l'influenza della velocità della nave sulla precisione di colpirla, gene. Mitchell è stata fornita con l'obsoleta nave da guerra americana Iowa, azionata a distanza da un'altra nave utilizzando un telegrafo senza fili.
Gli esperimenti iniziarono con il bombardamento del sottomarino U-117: dopo la seconda raffica di 6 bombe, il sottomarino affondò. Una bomba da 100 chilogrammi era sufficiente per affondarla. Certo, durante la guerra, le condizioni per colpire sono molto più difficili, ma questa esperienza, in ogni caso, ha dimostrato che un colpo da un aereo può essere abbastanza preciso.
Ancora più indicativo è il bombardamento della corazzata Iowa. Le bombe utilizzate per gli esperimenti erano riempite di sabbia e potevano causare solo lievi danni esterni, dando comunque un'idea della precisione del colpo.
Il giorno stabilito, il distaccamento navale che circondava la nave era in alto mare, a 100 miglia dalla costa, in un punto sconosciuto alla squadriglia aerea; e un'ora dopo il momento stabilito come l'inizio degli esperimenti, gli aeroplani apparvero in "Iowa".
Osservazioni dell'esperienza sono state effettuate dall'incrociatore Henderson (sul quale erano presenti agenti militari stranieri), in movimento a 3 km dall'Iowa.
Nonostante il cambio di direzione di "Iowa", i risultati sono stati i seguenti per il cambio di velocità (da 1 a 6 nodi): 76 bombe sganciate, 2 colpi diretti sulla nave, 15 colpi a una distanza inferiore a 20 metri dalla nave e tutti gli altri - a una distanza inferiore 100 metri dalla nave.
Se teniamo conto che le bombe che colpiscono la zona dei 20 metri attorno alla nave sono per essa incomparabilmente più pericolose di quelle che la colpiscono direttamente, allora dobbiamo ammettere che i risultati del bombardamento sono brillanti.
Esperimenti con il bombardamento di "Francoforte" e "Ostfriedland" hanno confermato pienamente i calcoli del gene. Mitchell. L'incrociatore "Frankfurt" è stato affondato da una bomba da 300 kg esplosa all'esterno, a 10 metri dalla linea di galleggiamento. Prima di questo, "Francoforte" ha resistito a 11 colpi direttamente contro di essa, il che non ha causato molti danni né all'armatura del ponte né alle armi.
Il compito più difficile rimaneva: affondare la corazzata "Ostfriedland".
È una corazzata da 23.000 tonnellate con armatura laterale da 11 "e armatura da ponte da 3". Un tempo resistette brillantemente all'esplosione di una mina in una battaglia navale vicino allo Jutland. La prima fase dell'esperimento con bombe da 300 kg si è conclusa con un fallimento: 42 bombe sono state sganciate, 13 hanno colpito la nave, ma non hanno causato danni significativi.
La seconda fase è durata 25 minuti. L'esplosione di due bombe da 800 chilogrammi (ciascuna contenente 350 kg di trinitrotoluene), cadute a pochi metri dal lato di tribordo della corazzata, strappò diverse piastre della sua corazza e 15 minuti dopo "Ostfriedland" andò a fondo.
L'effetto è completo: un piccolo aeroplano affonda un enorme mostro marino di 23mila tonnellate, costruito nel 1913, che, secondo i suoi progettisti, avrebbe dovuto resistere a eventuali mine, proiettili e siluri (e resistere in una normale battaglia navale)!
Il ministro della Marina americano ne conclude che è necessario rinforzare l'armatura … Uno degli agenti militari stranieri, che era presente durante gli esperimenti e sconvolto per la tradizione, ha scoperto "che tali esperimenti non dovrebbero essere consentiti" (!). Il vincitore del test, il gene. Mitchell ha ritenuto necessario notare: "Questo è ancora niente, finora ho avuto solo piccole bombe, ma ora ho già 2150 kg di bombe, ma questo è solo l'inizio".
Gene. Mitchell prevede la guerra in arrivo come una guerra aerea speciale, con l'aiuto di enormi masse d'aria; considera un gruppo di 100 aeroplani un'unità tattica.
“Una guerra senza linee di comunicazione: l'esercito aereo si alza, si concentra, attacca, torna alla sua base, non dipende dalle comunicazioni terrestri. Ha un'attività e una mobilità straordinarie, grazie alle quali può sferrare colpi terribili qua e là con estrema rapidità.
Il suo rifornimento (cibo), che nell'ultima guerra era effettuato con l'ausilio di colonne automobilistiche, sarà ora effettuato per via aerea; a questo scopo serviranno enormi dirigibili del tipo Zeppelin, che sollevano fino a 30 tonnellate di carico, con un'autonomia di volo fino a 15mila chilometri. Trasporteranno benzina, petrolio, pezzi di ricambio, provviste.
Gene. In caso di guerra con il Giappone, Mitchell prevede che un enorme dirigibile americano alimentato da dirigibili (1 dirigibile ogni 1000 aeroplani) sorvolerà lo Stretto di Bering e inizierà a seminare morte e distruzione sul territorio giapponese.
E viceversa. “Immagina”, dice, “che un'aviazione nemica stia sorvolando New York e sganci nel centro della città alcune delle bombe che ho già effettuato (bombe da 2 tonnellate). Pensi che la guerra possa durare a lungo quando tutte le banche di Wall Street verranno fatte saltare in aria?"
Gli aeroplani possono ora volare lontano nelle profondità del paese nemico, portando con sé una quantità di esplosivi senza precedenti fino ad ora in un solo proiettile; ora possono svolgere il lavoro di carri armati, senza prestare attenzione agli ostacoli (terreno irregolare, fosse dei lupi, miniere sotterranee). Con l'uso spietato e disumano dell'aviazione, dov'è il limite alla distruzione che provoca? Dopo tutto, gli aeroplani possono, facendo cadere serbatoi di gas asfissianti, avvelenare intere aree, distruggendo tutto ciò che vive lì.
Che valore può avere l'avanzata di 10 chilometri della fanteria, se una città nella parte posteriore può essere riempita di gas soffocanti in qualsiasi giorno di guerra, se può essere appiccata alle fiamme in qualsiasi notte da un nemico che, dopo aver compiuto la sua azione nefasta, tornerà tranquillamente a se stesso.
Che l'aeronautica militare sia già diventata una realtà è dimostrato dal seguente rapporto da Londra del 2 gennaio, p. anno:
“Il British War Office ha ordinato a 150 aeroplani di spostare le truppe destinate a mantenere l'ordine in Mesopotamia. Ogni aereo potrà trasportare 10 soldati completamente equipaggiati e sarà dotato di due mitragliatrici. In futuro, si prevede di richiamare il corpo di spedizione britannico dalla Mesopotamia e l'ordine sarà mantenuto esclusivamente dall'esercito aereo.
Quindi, la parola più decisiva nella prossima guerra mondiale sarà con i sottomarini e le flotte aeree. Questa parola sarà così terribile che questa guerra deve essere pensata come una catastrofe dalla quale l'umanità non può più riprendersi. Eppure si stanno preparando, serve da argomento per stabilire nuove relazioni internazionali! E quando cercano un modo per prevenire o mitigare la sua eccessiva distruttività, allora, come al solito, non trovano niente di meglio che accordi insinceri su proiettili "filantropici" o bombe non troppo grandi … Ed è mai possibile risolvere con successo il problema, nella stessa essenza è contraddittorio: prepararsi a nuocere il più possibile al nemico, ma in modo da non provocargli "sofferenze inutili"?
Il sottomarino volante è l'arma più terribile del futuro.
Inoltre, una vittoria militare sul nemico, come ha dimostrato l'esperienza del 1918, non significa una vera vittoria su di lui e non dà al vincitore né benefici né tranquillità. Allora perché combattere, allora? Ovviamente, le guerre successive continueranno a dover il loro inizio esclusivamente all'incapacità degli stati di conciliare veramente i loro reciproci interessi e di distribuire equamente e opportunamente i benefici della vita tra di loro.
E da questo c'è solo una conclusione: è necessario costruire le basi della vita internazionale in modo diverso da come sono state costruite fino ad ora. Non è questo compito che alla fine si assume la Grande Rivoluzione Russa, se vista dal punto di vista della politica mondiale? Rifiutando la legittimità delle guerre per annessioni e indennità, superando con successo il principio di "autodeterminazione nazionale", proclamando il principio di unificazione universale, apre così la strada al superamento definitivo delle guerre …
Dagli attacchi dell'aviazione della città, è stato proposto di collocare sottoterra, in ogni caso, le strutture infrastrutturali più importanti: centrali elettriche, telegrafo, stazioni ferroviarie, ecc.
Indubbiamente, il superamento della guerra eliminando la psicologia militarista non avverrà immediatamente, perché questa stessa eliminazione non avverrà immediatamente. Ecco perché anche la stessa Russia dovrà occuparsi della creazione, per scopi di difesa, di flotte sottomarine e aeree. Ma è ancora più certo che la sua forza principale rimarrà per sempre la sua prospettiva radicalmente rinnovata, privandola della necessità di attaccare, ma anche proteggendola, grazie alla simpatia dei lavoratori di tutto il mondo, dagli attacchi predatori dall'esterno.
