“Fino alla metà del XIV secolo, la massa della popolazione russa, abbattuta dai nemici nell'interfluenza dell'Oka e dell'Alto Volga, si accoccolava timidamente qui, tra la foresta e le paludi, lungo strisce di terreno confortevole. I tartari e la Lituania hanno bloccato l'uscita da questo triangolo a ovest, sud e sud-est. La strada verso nord e nord-est è rimasta aperta, oltre il Volga”, ha scritto Klyuchevsky.
Alla fine del XV secolo, la Moscovia Rus aveva solo 2 milioni di persone che vivevano in un'area di 50mila chilometri quadrati. Sul territorio molto lontano da tutti gli allora centri culturali del mondo, privo di mari, situato in un clima rigido e aperto agli attacchi da est e ovest, nord e sud.
L'allora Russia aveva incommensurabilmente meno probabilità di sopravvivere rispetto a svedesi, polacchi e turchi. E la Russia non solo è sopravvissuta, ma anche, dopo aver sconfitto tutti i suoi nemici, inclusi i più grandi conquistatori del mondo, ha creato il più grande stato del mondo, unendo 165 popoli e tribù all'interno dei suoi confini. Per quattrocento anni, il popolo russo ha aumentato il proprio territorio quattrocento volte.
La crescita dello Stato russo, nonostante le guerre incessanti che ha condotto con tutti i suoi nemici, è proceduta piuttosto rapidamente.
Nel 1480, la Russia europea aveva solo 2,1 milioni di persone. (Quasi 5 volte più piccolo dell'Austria, metà dell'Inghilterra, quattro volte e mezzo più piccolo dell'Italia, quattro volte e mezzo più piccolo della Spagna e 9 volte più piccolo della Francia). Cento anni dopo, nel 1580, la Russia aveva 4,3 milioni.
Nel 1648, quando Deznev, dopo aver doppiato il promontorio che ora porta il suo nome, salpò dall'Oceano Artico al Pacifico, c'erano solo 12 milioni di abitanti in Russia e 19.000.000 in Francia.
Nel 1480, la popolazione della Rus moscovita era pari solo al 6% degli stati più grandi d'Europa in quel momento: Inghilterra, Germania, Spagna, Francia, Austria e Italia. Nel 1680 - 12,6 milioni, nel 1870 - 26,8 milioni, nel 1880 - 84,5 milioni, due volte e mezzo di più di Austria, Italia, Francia, Inghilterra, più di tre volte di più dell'Italia e quattro volte e mezzo le dimensioni della Spagna. E alla vigilia della prima guerra mondiale, la Russia contava circa 190 milioni di abitanti. (130 milioni di russi) e tutti e sei i paesi precedentemente menzionati avevano solo 260 milioni di abitanti.
Senza una rivoluzione, nel 1950 la Russia avrebbe avuto più di trecento milioni di abitanti.
Video promozionale:
La Russia è sempre stata un'estranea tra tutti i popoli. Né l'Occidente né l'Asia l'hanno mai riconosciuta come propria. Il russo ovunque e ovunque si sente come un estraneo, un corpo estraneo.
“… La Russia gemette sotto il giogo tartaro per 250 anni. La battaglia di Kulikovo (1380) non lo finì. Seguirono altri due secoli di campagne tartare contro Mosca, accompagnate da massacri e distruzione di tutto ciò che era in arrivo. Già nel 1382, Khan Tokhtamysh con un esercito apparve da Sarai (l'Orda d'oro), bruciando e devastando Mosca. Nel 1395, Tamerlano devastò la Russia fino a Yelets. Nel 1408, Murza Egidey devastò la Russia, raggiunse Mosca, prese un riscatto e riprese a pagare il tributo. Nel 1439, Khan Ulu-Makhmet venne da Kazan e sconfisse la regione di Mosca; nel 1445 apparve di nuovo, sconfisse il regno moscovita, sconfisse i russi a Suzdal e catturò il Granduca Vasily II l'Oscuro. Nel 1451 seguì l'invasione di Mazovsha. Nel 1472 il Sarai Akhmet raggiunse Aleksin e nel 1480 a Vorotynsk. Dall'inizio del XVI secolo iniziarono le incursioni dei tartari di Crimea: agirono.insieme ai tartari di Kazan, ad esempio, nel 1521, quando la Russia fu devastata dai due fratelli Makhmet Giray Crimean e Saip-Giray Kazan. Nel 1537 il Kazan khan Safa-Girey (principe della Crimea) devasterà l'intero est e nord-est della Moscovia, vale a dire le terre di Murom e Kostroma. Nel 1552 Kazan fu nuovamente alleata con la Crimea, l'esercito della Crimea raggiunse Tula. Così i Tartari hanno distrutto la Moscovia da tre lati: da Kazan, da Sarai e dalla Crimea. L'ultima volta che Mosca fu bruciata sotto Ivan il Terribile nel 1571 dal Khan Devlet Giray di Crimea e assediata da Kazy-Giray nel 1591 sotto Fedor Ioanovich. I tartari bruciarono, schiacciarono e saccheggiarono, uccisero i più coraggiosi soldati russi in battaglie, li costrinsero a rendere tributi e doni e corruppero la Russia cristiana con la paura, l'abitudine al saccheggio e al pogrom, la sete di vendetta,ferocia e ogni sorta di costumi selvaggi. Dopo la battaglia di Kulikovo, ad esempio, la Russia fu così prosciugata di sangue che nel 1382 Dmitry Donskoy non poté nemmeno reclutare un esercito contro Tokhtamysh.
Mosca aveva tutte le ragioni per considerare Kazan il suo nemico più pericoloso; i tartari di Kazan erano i più vicini, e quindi i teppisti più intraprendenti. Platonov scrive: i tartari di Kazan, in alleanza con i Cheremi e i Mordoviani, “caddero in esilio alla periferia russa, rovinando abitazioni e terre coltivabili e portandone via il pieno; La guerra di Cheremis ha vissuto senza sosta nella regione russa del Trans-Volga, non solo ha oppresso l'economia degli agricoltori, ma ha disseminato le rotte commerciali e di colonizzazione ". "La comunicazione con il nordest russo, con Vyatka e Perm, avrebbe dovuto essere effettuata con una deviazione molto a nord." Il principe Kurbsky scrive: "sia dalla Crimea sia da Kazan - alla mezza terra è byasha vuoto". Tutto ciò che restava alla Russia era o svanire e non esserlo, o pacificare i suoi vicini violenti con le armi.
L'allora “pieno” era un fenomeno crudele: portò alla schiavitù per tutta la vita con diritto di vendita ad altri paesi. Secondo la cronaca: i tartari russi "forgia (in catene) e seppelliscili pieni di buchi". Immediatamente dopo la conquista, Kazan consegnò immediatamente 2.700 prigionieri russi; 60.000 prigionieri tornarono da Kazan solo attraverso Sviyazhsk; e innumerevoli numeri sono tornati a Vyatka, Perm, Vologda. Il numero totale di coloro che furono liberati dalla sola Kazan probabilmente raggiunse i 100.000. Ciò significa che i Tartari hanno sradicato la Russia non solo con il saccheggio, il fuoco e una spada da battaglia; l'hanno tormentata con la schiavitù della prigionia.
Ma chi vuole capire il pieno significato della cattura di Kazan deve aprire la mappa della Russia e tracciare il flusso dei fiumi russi. Sin dai tempi antichi, i fiumi russi sono stati le rotte commerciali del paese. Una grande rotta commerciale andava “dai Varanghi ai Greci”: dalla Neva e Volkhov attraverso il Dnepr fino al Mar Nero; l'altro dai grandi laghi nord-occidentali attraverso Sheksna e Mologa, attraverso il Volga fino al Mar Caspio fino alla Persia e all'India; il terzo, aggiuntivo, dalla Dvina settentrionale attraverso Vyatka e Kama fino al Volga. A quel tempo, i fiumi erano le arterie della vita: colonizzazione, commercio (transito, esportazione e importazione) e cultura. Per la sua stessa posizione, per il suo stesso destino, Mosca si trovava nel centro fluviale del paese e la lotta per la libertà fluviale e la pace fluviale era una necessità ferrea. Nella terraferma profonda, in un clima rigido, frenato dal giogo, lontano da ovest, assediato da ogni parte - dagli svedesi, dai Livoni,Polacchi, ungheresi, turchi, tartari di Crimea, Saraysk (Orda d'oro) e tartari di Kazan - la Russia per secoli è stata soffocata nella lotta per la libertà nazionale e per la fede e ha combattuto per i suoi fiumi e per i mari liberi. Questo era il suo cosiddetto "imperialismo, di cui i suoi ovvi e segreti nemici amano parlare".
In larga misura, è per questo che la storia della Russia è una storia di guerre quasi incessanti. La storia della Russia è la storia di una fortezza assediata. Dal 1055 al 1462, secondo i calcoli dello storico Soloviev, la Russia subì 245 invasioni. Inoltre, tra il 1240 e il 1432 furono commessi 200 attacchi contro la Russia, cioè quasi ogni anno.
Dal 1365 al 1893, per oltre 525 anni, la Russia trascorse 305 anni in guerra. Non sorprende che il russo indurito dalla battaglia, abituato a sacrificarsi, vinca più spesso degli abitanti del paese, nella cui storia le guerre hanno avuto un ruolo minore.
Per molti secoli, la Russia ha subito pesanti perdite dagli attacchi dei nemici.
Come puoi spiegare che un piccolo popolo "ignorante" che vive in un'area difficile, è riuscito a superare tutti i suoi nemici forti e colti e creare lo stato più grande. Ci sono solo due ragioni per questo, non è possibile trovare altra spiegazione:
Il primo - dallo spirito del popolo, il secondo - dall'organizzazione statale delle forze di questo popolo. La sorprendente fermezza ed energia dei russi e il fatto che il principato di Mosca, e poi il regno, come giustamente sottolinea Solonevich nella "Monarchia popolare", "rappresentavano sempre un tipo di Stato superiore a quello degli Stati che li attaccavano". Perché "l'organizzazione statale del Granducato di Mosca e dell'Impero russo ha sempre superato l'organizzazione di tutti i suoi concorrenti, avversari e nemici - altrimenti né il Granducato, né il Regno, né l'Impero potrebbero resistere a questa lotta per la vita o la morte".
Quindi Solonevich sottolinea giustamente che: “Tutti i nostri fallimenti e fallimenti si sono verificati proprio quando abbiamo sostituito il nostro sistema organizzativo con qualcun altro. Gli errori e gli errori sono stati risolti quando siamo tornati nella nostra organizzazione.
Cosa spiega il successo dello Stato nazionale russo?
Il fatto che la Russia abbia sempre avuto un'organizzazione statale migliore dei popoli europei. Riduci il rapporto con i nemici sconfitti. La straordinaria fermezza spirituale del popolo russo e la sua tenacia nella lotta per gli obiettivi prefissati. E infine, il fatto che tutti gli strati del popolo nel corso dell'intera storia russa hanno sempre sostenuto amichevolmente il potere nazionale.
"Se l'aspetto organizzativo della statualità russa fosse uguale al suo contemporaneo europeo occidentale, la Russia semplicemente non esisterebbe: non sarebbe stata in grado di resistere".
“La Russia stava cadendo in quelle epoche in cui i principi organizzativi russi stavano subendo una ristrutturazione in chiave dell'Europa occidentale: i successori specifici di Yaroslav il Saggio portarono alla sconfitta di Kievan Rus, l'assenza di potere centrale portò al giogo tartaro, l'europeizzazione di Pietro portò alla servitù (e alla nascita di un europeo antinazionale lo spirito dell'intellighenzia B. B.), "raggiungere e superare l'America" di Lenin - al Soviet.
“Ora possiamo dire che la costruzione dello stato dell'Europa, nonostante tutti i suoi risultati tecnici, è stata un edificio senza successo.
E possiamo dire che la costruzione dello stato della Russia, nonostante la rivoluzione di oggi, è stata una costruzione di successo.
Tutto questo non può che essere notato dal più superficiale ricercatore del passato storico del popolo russo. Tuttavia, né gli storici stranieri né quelli russi se ne accorsero ostinatamente, con rarissime eccezioni. Perché non l'hai notato? Perché “La dotazione statale russa in Europa deve essere negata a tutti i costi, contrariamente ai fatti più evidenti della storia, contrariamente alle leggi della logica più generalmente accettate. Perché se riconosciamo il successo dei nostri metodi di azione, allora dovremo pronunciare un giudizio su noi stessi. Bisognerà, seguendo i nostri slavofili, e poi Spengler e Schubart, dire che l'Europa occidentale sta morendo, che le sue strade statali - dalla conquista di Roma alla seconda guerra mondiale, sono entrambe iniziate con il Medioevo e finiscono con il Medioevo, e quindi,questo materiale psichico non è adatto a nessun progetto di costruzione imperiale per la sua stessa essenza.
Allora bisognerà ammettere che l'assetto della società umana, a partire dalla sconfitta dell'Impero Romano e terminato con la Seconda Guerra Mondiale, nonostante tutte le conquiste tecniche, fu un completo fallimento, e che i tentativi di quindici secoli stanno ormai terminando con un ritorno ai metodi dei Vandali, dei Longobardi e dei Franchi. E che, di conseguenza, ci si dovrebbe aspettare un migliore ordine di vita per i popoli europei o dalla Russia o dagli anglosassoni. Ma questo significherebbe un rifiuto dell'indipendenza nazionale statale di tutte le tribù dell'Europa occidentale. Ciò significherebbe il riconoscimento della natura reazionaria e dell'insensatezza della sua storia politica dell'Europa negli ultimi millecinquecento anni: nient'altro che un continuo massacro si è rivelato. E non c'è assolutamente alcun motivo per presumere che qualcosa funzionerà: quei metodi di conquista, inclusione, colonizzazione e altroche furono praticate dai Vandali e dai Longobardi millecinquecento anni fa - si ripetono ora, con un grado di consistenza e costanza davvero invidiabile”.
B. Bashilov
