"L'unico modo per punteggiare le" i "in materia di sicurezza degli OGM per la salute degli organismi viventi è condurre studi indipendenti multigenerazionali e tossicologici su larga scala".
La lotta tra i sostenitori degli OGM ei loro oppositori ha raggiunto la sua intensità alla vigilia della seconda lettura del disegno di legge che vieta l'importazione e la semina di semi geneticamente modificati in Russia. Di recente, molti media hanno riferito che scienziati russi hanno negato i dati sugli effetti negativi degli OGM sulla salute degli organismi viventi. In risposta a questo, un certo numero di accademici ha preparato una lettera aperta. Quali sono gli argomenti contro gli OGM che danno lì.
Tutto è iniziato con un articolo degli scienziati russi dell'Istituto per i problemi di trasmissione delle informazioni (IITP RAS) Alexander Panchin e Alexander Tuzhikov sulla rivista Critical reviews in biotechnology. Il titolo parla da sé: "I confronti multipli di studi pubblicati non hanno trovato prove di danni da OGM".
"Gli OGM sono innocui, ci salveranno in tempi di crisi e sanzioni", "Non puoi rinunciare ai risultati scientifici a causa di paure ingiustificate", hanno iniziato a scrivere i russi nei commenti.
"L'articolo degli scienziati dell'IITP non è affatto una conferma della sicurezza degli OGM", afferma Konstantin Kramarenko, un rappresentante dell'Associazione nazionale per la sicurezza genetica, capo del sistema di certificazione biologicamente sicuro. - I nostri avversari hanno appena effettuato un'analisi statistica. È stato un puro errore matematico: quanti studi esistono che mostrano il danno degli OGM e quanti non lo hanno rivelato. Ma questi studi non possono nemmeno essere confrontati: sono tutti completamente diversi per durata, natura, ecc. Ecc. Ed è sbagliato trarre conclusioni sulla base di tale confronto.
Gli scienziati danno un esempio: in Russia recentemente c'erano solo tre lavori che dimostrano il danno degli OGM. Ma erano seri, ci sono voluti più di due anni. Uno, tra l'altro, si è svolto sulla base dell'Associazione per la sicurezza genetica, e durante questo i criceti a cui è stata somministrata soia OGM non hanno avuto una terza generazione (in altre parole, non sono nati nipoti).
È curioso che durante uno studio condotto dal professore francese Séralini, ratti nutriti con alimenti OGM abbiano sviluppato tumori maligni. Nessuno ha ripetuto tutti questi studi, anche se gli scienziati hanno insistito: "Fai come noi e cerca di confutare!" Invece, sono stati criticati, citando il fatto che troppo pochi criceti e ratti sono stati testati in totale.
"Usare metodi statistici per ignorare cambiamenti significativi negli indicatori può portare a gravi conseguenze negative", scrivono gli accademici nel loro discorso aperto. - Ciò è confermato dal tragico episodio accaduto nel gennaio di quest'anno in Francia, quando uno dei 90 volontari che hanno testato un nuovo farmaco è morto. In questo caso, gli scienziati non hanno atteso fino a quando non sono stati raggiunti risultati di mortalità statisticamente significativi e lo studio è stato immediatamente interrotto. Seguendo la logica degli autori dell'analisi sul confronto degli studi sulla sicurezza degli OGM, lo studio di un farmaco potenzialmente pericoloso doveva essere continuato fino alla morte di 10, 20, 30 o più persone per ottenere un campione statisticamente significativo. L'unico modo per punteggiare le "i" in materia di sicurezza degli OGM per la salute degli organismi viventi è condurre studi indipendenti multigenerazionali e tossicologici su larga scala ".
Video promozionale:
La lettera è stata firmata da misuratori come Viktor Dragavtsev, accademico dell'Accademia agricola russa, ricercatore capo presso l'Istituto di ricerca agrofisica, segretario della CIS Alliance for Biosafety Viktoria Kopeikina, capo del laboratorio sul metabolismo dei lipidi presso l'Istituto di fisiologia vegetale FSBSI. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev, ecc.
Eva Merkacheva
