Un giornalista e scienziato con un dottorato in psicologia delle teorie del complotto spiega in modo convincente e umoristico perché la logica dei teorici della cospirazione è inconfutabile, cos'è la metaconspirologia e perché diventiamo "esperti del divano" in meccanica senza essere in grado di disegnare una bicicletta. Raccontiamo di nuovo il libro “Menti diffidenti. Ciò che ci attrae verso le teorie del complotto”di Rob Brotherton.
Eterna inconfutabilità
Brotherton inizia sfatando il mito popolare della cospirazione - che le teorie del complotto presumibilmente sono diventate mainstream solo di recente, con lo sviluppo di Internet. In confutazione, offre una breve ma molto affascinante escursione storica che illustra che le teorie del complotto fiorirono nell'antica Roma, nell'Europa medievale e durante l'Illuminismo. Inoltre, alcune delle teorie del complotto sono sorprendentemente tenaci: ad esempio, i primi movimenti anti-vaccini sorsero all'inizio del XIX secolo (quasi contemporaneamente ai vaccini stessi) e gli oppositori moderni della vaccinazione usano molti dei loro argomenti quasi invariati.
Quindi l'autore formula i segni delle teorie del complotto, sottolineando che la verità o l'errore di queste versioni non gioca quasi alcun ruolo in questo caso. "Le teorie del complotto sono intrinsecamente non dimostrabili", scrive. “Per impostazione predefinita, implicano che la verità ultima è fuori portata, dietro le quinte, può essere intravista ma non compresa. La teoria della cospirazione si basa su domande che non hanno risposte ".
Un'altra caratteristica riconoscibile delle teorie del complotto è la loro "incredibile fede nell'abilità dei nemici". In realtà, è difficile sviluppare un buon piano di cospirazione, ed è quasi impossibile far andare tutto esattamente secondo i piani e nessuno lo sa. Ma secondo la logica dei teorici della cospirazione, i cospiratori sono praticamente onnipotenti: “sono in grado di prevedere con la precisione di un chiaroveggente come si svolgeranno gli eventi. Possono formare una squadra e farla obbedire completamente, come se fosse un unico organismo, e non un insieme di tutti i tipi di persone ".
Allo stesso tempo, la logica delle teorie del complotto è tale che non possono essere confutate da nulla, nemmeno dalla prova diretta del contrario. Le contraddizioni nella "versione ufficiale" dimostrano una cospirazione; ma l'assenza di contraddizioni suggerisce solo che la cospirazione è abilmente nascosta. “Ad esempio, in un memo della CIA del 1967 sulle teorie del complotto dell'assassinio di Kennedy, si nota che in una cospirazione, l'assassinio sarebbe stato organizzato in modo abbastanza diverso: per esempio, nessuna persona sana di mente avrebbe preso Oswald come complice. Tuttavia, per i teorici della cospirazione, il fatto che l'omicidio sia stato eseguito con noncuranza dimostra paradossalmente che si trattava del lavoro di specialisti (che fingevano di essere dilettanti). Con questa logica autosufficiente, provare a confutare una teoria del complotto è come cercare di inchiodare la gelatina a un muro ". C'è anche la metaconspirologia,secondo cui le teorie del complotto più ridicole e assurde sono lanciate dal governo per screditare il complotto come fenomeno e contrastare così i veri cercatori della verità.
Video promozionale:
Controllo e contabilità
Gli studi sulla cospirazione sono un tipo di pensiero: le persone raramente credono in una singola teoria del complotto, molto spesso coloro che credono in una teoria del complotto in un caso tendono a spiegare tutto il resto con la cospirazione. I sondaggi in cui alle persone è stato chiesto di valutare la probabilità di una cospirazione su una scala da 1 a 7 per eventi noti non correlati (sbarco sulla luna, 9/11, assassinio di Kennedy, Nuovo Ordine Mondiale, cambiamento climatico) hanno mostrato che molto spesso le risposte formano una linea verticale. Il motivo è apparentemente ovvio: “Il pensiero del complotto utilizza una logica sfuggente, secondo la quale se una teoria del complotto è corretta, dimostra la verità di altre teorie simili. Dopotutto, se le autorità uccidono i loro cittadini organizzando falsi atti di terrorismo, cosa impedisce loro di avvelenarci segretamente con acqua, prodotti chimici o vaccini?"
Ma ulteriori ricerche hanno rivelato qualcosa di strano: quando ai sostenitori delle teorie del complotto è stato chiesto di valutare la probabilità di due teorie contrastanti (ad esempio, che la principessa Diana è stata uccisa dai servizi segreti e che è ancora viva e ha semplicemente simulato la sua morte), molto spesso si sono fidati di entrambe allo stesso modo. Il fatto è che gli scenari che si contraddicono a vicenda si basano su una convinzione: ci nascondono qualcosa.
“È generalmente accettato che la nostra convinzione o incredulità si basi su una valutazione imparziale dei fatti. In effetti, le nostre convinzioni dipendono dalla nostra visione del mondo molto più di quanto vorremmo ammetterlo. Gli studi sulla cospirazione sono un prisma attraverso il quale guardiamo al mondo.
Da dove viene questo prisma? Dalla psiche umana intrinseca della necessità di controllare ciò che sta accadendo (o almeno avere l'illusione del controllo). “Vogliamo tutti credere di aver capito cosa sta succedendo e di avere il controllo del nostro destino. Ma il mondo ha la brutta abitudine di ricordarci che siamo in balia del caso. Diventiamo profondamente preoccupati quando ci rendiamo conto che il mondo è imprevedibile. L'ansia esistenziale ci spinge a cercare altri modi per soddisfare il nostro bisogno di ordine e controllo, e se non possiamo controllare la nostra vita, decidiamo che qualcun altro - o qualcos'altro - ne ha il controllo, anche se non agisce nel nostro migliore interesse. Nemici specifici possono essere prevenuti, possono essere influenzati, nella peggiore delle ipotesi possono almeno essere compresi.
Le teorie del complotto sono l'ordinamento della realtà: molte diverse fonti di guai si trasformano in un'unica forza nemica, e tutto l'incomprensibile è facilmente spiegato dall'atteggiamento "Lo hanno fatto".
Riempi i punti ciechi come preferisci
Nel tentativo di spiegare i meccanismi del pensiero complottista, Brotherton conduce uno studio interessante: ai soggetti è stato chiesto se conoscevano la struttura di una bicicletta, e poi è stato chiesto di abbozzarlo. Si è scoperto che circa la metà delle persone che erano fiduciose di conoscere perfettamente i principi della bicicletta, non poteva far fronte al compito - inoltre, sinceramente non si rendevano conto della loro ignoranza e, di fronte ad essa, erano sinceramente stupite.
Altri studi hanno dimostrato che le persone generalmente tendono a sopravvalutare le proprie conoscenze, che si tratti di leggi fisiche, fenomeni naturali o di come funziona l'apriscatole. E non si tratta di cercare di impressionare: quando ai soggetti sono stati offerti soldi per una valutazione onesta delle loro conoscenze, questo non ha ridotto la loro autostima. L'autore spiega: oltre alla "conoscenza conosciuta" (so che lo so) e "ignoranza conosciuta" (so che non lo so), c'è un enorme strato di "ignoranza sconosciuta" - punti ciechi che il nostro cervello riempie con qualsiasi informazione che arriva … Tornando all'esempio della bicicletta, i soggetti credevano di conoscere il suo dispositivo, perché hanno visto le biciclette molte volte, le hanno guidate o sapevano come incollare la fotocamera.
Le persone prendono questa grande conoscenza superficiale per una comprensione profonda, fino a quando non vengono segnalati direttamente errori. In questo senso, un altro studio è significativo: in esso i soggetti sono stati invitati a valutare le nanotecnologie. La maggioranza ha rifiutato di emettere un verdetto, ammettendo onestamente che l'argomento era quasi sconosciuto a loro. Ma quando la stessa domanda è stata posta a persone a cui erano state date un paio di frasi piuttosto vuote da leggere sull'essenza della nanotecnologia, il 90% si è ritenuto abbastanza competente da parlare a favore o contro. Pertanto, anche un minimo di informazioni dubbie può trasformare le persone in "esperti di divani".
Pollo o uovo
Un'altra proprietà del cervello umano elimina anche la cospirazione: il desiderio di trovare schemi nelle coincidenze e attribuire intenzioni ad azioni ed eventi casuali. Inconsciamente, “decidiamo facilmente e rapidamente che ciò che sta accadendo è intenzionale. Ci vuole uno sforzo mentale per rifiutare questi giudizi, ma non sempre abbiamo il desiderio o la capacità di rivedere la nostra intuizione. Di conseguenza, possiamo erroneamente attribuire intenzioni a tutto: guarda quante persone credono nei fantasmi, negli dei, negli angeli, o almeno hanno la vaga sensazione che l'universo abbia piani per tutti ". E questo è un percorso diretto al pensiero del complotto: quando la versione ufficiale afferma che un evento (ad esempio, l'incidente in cui è morta la principessa Diana) è avvenuto per caso,il nostro subconscio "rilevatore di intenti" cerca di trovare logica e significato in esso - e li trova in una teoria del complotto.
E adattare i fatti alla teoria è facile come sgusciare le pere: “Vogliamo pensare che le nostre convinzioni siano basate su una valutazione imparziale dei fatti più accurati, che prima raccogliamo informazioni e poi facciamo una conclusione razionale. Ma in realtà, le nostre menti spesso lavorano nella direzione opposta. Prima arriviamo a una conclusione, quindi il nostro cervello cerca e crea prove per ciò in cui già crediamo. E fa tutto questo in segreto, lasciandoci nell'illusione di aver considerato attentamente tutte le prove e di giungere all'unica conclusione ragionevole ". Quando ci confrontiamo con i fatti, inconsciamente li interpretiamo secondo le nostre convinzioni e filtriamo tutto ciò che "non si adatta".
“I teorici della cospirazione spesso affermano che si sarebbero calmati se avessero ricevuto almeno una prova conclusiva dell'errore della teoria del complotto. Infatti, spesso, una volta che una convinzione è saldamente radicata nella nostra testa, qualsiasi prova rafforzerà ulteriormente la nostra fede. Il pregiudizio di conferma, unito a una tendenza alla cospirazione, forma uno scudo impenetrabile che protegge le nostre convinzioni da quasi ogni dubbio.
Tutti questi pregiudizi cognitivi sono parte integrante di noi, riassume Brotherton, e non c'è nulla di terribile in loro. È semplicemente utile “controllare più spesso la nostra intuizione e chiederci perché pensiamo nel modo in cui pensiamo. I nostri sospetti sono giustificati? O il pregiudizio ha trionfato su di noi?"
Svetlana Voroshilova
