Queste parole, secondo la cronaca, ha detto Yermak Timofeevich, rivolgendosi ai suoi associati durante la campagna siberiana prima della battaglia decisiva con Kuchum. L'astuto e coraggioso capo tribù non si sbagliava. I discendenti fino ad oggi mostrano un vivo interesse per quel tempo antico in cui il popolo russo schiacciò uno degli stati figlie dell'Orda d'Oro: il Khanato siberiano. Ha minacciato la Russia da est e ha impedito lo sviluppo dei territori Trans-Urali. Il dominio del Khanato siberiano, arretrato nelle relazioni socio-economiche e culturali, condannò la popolazione di questa regione a una secolare stagnazione. Come parte della Russia, i popoli siberiani hanno ricevuto l'opportunità di familiarizzare con la cultura materiale e spirituale del grande popolo russo, hanno combattuto con lui contro la loro oppressione: È caratteristico che i Khanty, i Mansi e altri popoli soggetti a Kuchum lasciassero abbastanza facilmente il loro khan,si avvicinò a Yermak e prestò giuramento di fedeltà alla Russia. L'impresa di Yermak e dei suoi compagni è rimasta impressa nella memoria della gente.
Gli storici studiano attentamente ogni notizia delle fonti sulle campagne di Yermak. Tali notizie sono sopravvissute fino a insultare poco. E quante contraddizioni, enigmi, omissioni ci sono in esse. Non sorprende, quindi, che negli scritti storici si possano trovare i punti di vista più diversi, a volte si escludono a vicenda, sulle circostanze della campagna di Yermak. Ma ciò su cui gli scienziati sono unanimi è il riconoscimento dell'eccezionale significato degli atti dei cosacchi * Ermakov "per il destino della Siberia e di tutta la Russia. Fu dopo la campagna di Yermak che iniziò la rapida avanzata dei russi "incontrando il sole". Ciò è dimostrato dalle date di fondazione delle città della Siberia: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), fortezza di Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). Nel 1639-1640 i russi raggiunsero le coste dell'Oceano Pacifico. Ricordiamo le parole di A. I. Herzen, che ha scritto:"Una manciata di cosacchi e diverse centinaia di contadini senzatetto hanno attraversato gli oceani di ghiaccio e neve per la propria paura, e ovunque si stabilissero cumuli stanchi, la vita ribolliva nelle steppe ghiacciate, dimenticate dalla natura, i campi erano coperti di campi di grano e mandrie, e questo è da Perm all'Oceano Pacifico".
Come se riassumesse i risultati del primo secolo dello sviluppo della Siberia da parte dei russi, lo scienziato-pepita di Tobolsk Semyon Ulyanovich Remezov ha detto della sua terra siberiana natale: "Nella gloriosa Siberia, l'aria sopra di noi è allegra e sana … la terra è coltivata a grano, ortaggi e bestiame".
Ma torniamo a quelli che furono tra i primi, a Ermak e ai suoi collaboratori.
Il nome di Yermak, alimentato dalle leggende, evoca ancora varie interpretazioni. Comunque sia, nell'era della "presa siberiana" (come a volte le cronache chiamano la campagna dei cosacchi contro il regno di Kuchum), il soprannome di "Yermak" non era raro. E ciò che è molto interessante, Ermaks non era solo tra il popolo russo, ma anche tra i popoli della regione del Volga. La spiegazione più completa della parola "Ermak", che risale a fonti antiche, si trova in un saggio intitolato "Il racconto della terra siberiana". Ci sono due interpretazioni: un treppiede per appendere la caldaia e un mulino a mano per macinare il grano.
La stessa fonte conclude una importantissima testimonianza dell'origine di Ermak e della sua patria. Con riferimento alle sue "notizie" scritte a mano da Ermak, si dice che il nonno dell'atamane fosse un cittadino della città di Suzdal, apparentemente un povero, poiché si dice che "viveva in privazione". Dalla "povertà del pane" Afanasy Grigorievich Alenin (questo è il nome del nonno di Ermak) si trasferì a Vladimir, dove "allevò due figli di Rodion e Timofey". Durante la guida, Alenin è stato coinvolto con i ladri nelle foreste di Murom, è stato catturato, imprigionato, da dove è fuggito con la moglie ei figli a Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), dove è morto.
Spinti dal bisogno, i figli di Alenin si trasferirono in cerca di cibo negli Urali, nelle tenute degli Stroganov, a Chusovaya. Qui Timoteo aveva tre figli, il più giovane si chiamava Vasily. “E questo Vasiley”, si racconta ulteriormente, “era forte, eloquente e acuto, camminava con gli Stroganov sugli aratri al lavoro sui fiumi Kama e Volga, e da quel lavoro prese coraggio. Y, dopo aver preso una piccola squadra per sé, è passato dal lavoro alla rapina e da loro che si fa chiamare ataman, è stato soprannominato Ermak . Questa versione fornì motivi ben noti per la conclusione sulla patria degli Urali di Ermak.
Per molto tempo in lavori pre-rivoluzionari ci fu un'opinione sull'origine Don di Ermak (il villaggio di Kachalinskaya fu chiamato). Donets ha eretto un monumento a Ermak nella città di Novocherkassk. Ma i dati diretti delle fonti non hanno supportato questo punto di vista e hanno iniziato a essere sempre più messi in discussione.
Video promozionale:
Relativamente di recente, sono stati scoperti testi di cronaca di origine russa settentrionale, in cui Ermak è chiamato nativo di Pomorie: in un caso è indicato il villaggio di Borok sulla Dvina settentrionale, nell'altro - distretto di Totemokiy. E ciò che è degno di nota è che gli abitanti di tutte queste aree hanno conservato leggende secondo cui Ermak è il loro connazionale.
In questo modo, le nuove scoperte danno vita a nuove sfide. È necessario proseguire la ricerca iniziata per arrivare alla risposta alla controversa domanda sull'origine di Ermak Timofeevich.
Ancora oggi, nella scienza storica, continuano le controversie sul tempo in cui è iniziata la campagna di Ermak, sul ruolo del governo e degli Stroganov nell'organizzazione della spedizione negli Urali, sulle fasi dell'avanzamento in Siberia e così via.
Alcuni storici sostengono la posizione della cosiddetta cronaca di Stroganov. Ha assicurato che Yermak e la sua squadra sono stati invitati dagli uomini d'affari degli Urali del Volga, dove ha rapinato, e per circa due anni prima dell'inizio dell'epopea siberiana era in possesso degli Stroganov. Il 1 ° settembre 1581 iniziò una campagna in Siberia e meno di due mesi dopo fu presa la capitale di Kuchum.
Esperti di storia degli Urali ti mostreranno ora la grotta dove, secondo la leggenda, la squadra di Yermak ha trascorso la notte. La memoria dei "khutor Ermakov" sul fiume Sylva è stata conservata (si ritiene che alcuni cosacchi si siano stabiliti qui anche prima della campagna siberiana). C'è una roccia su Chusovaya, è anche associata al nome del capo …
Quanto convincente? Tuttavia … Tuttavia, sorgono domande sconcertanti se ti rivolgi ad altre fonti.
Il cronista Savva Esipov era sotto l'arcivescovo di Tobolsk. Nel 1636 scrisse un saggio sulla campagna di Yermak. Delineando tutte le vicissitudini della campagna, Esipov non ha menzionato una parola sugli Stroganov e sul loro ruolo nell'organizzazione della spedizione.
S. U. Remezov, già noto a noi, scrisse a cavallo tra il XVII e il XVIII secolo la sua opera sulla “presa siberiana *. Era un autore molto esperto: è cresciuto in una famiglia di persone di servizio dei quadri di Tobolsk, conosceva storie e leggende cosacche. Inoltre, nel lavoro di Remezov, gli scienziati hanno scoperto una fonte inestimabile: una breve cronaca chiamata Kungurskaya.
Scritto in un linguaggio vivace e colloquiale, a volte con un umorismo rude, il Kungur Chronicle racconta come Yermak e la sua squadra di cosacchi fuggirono dal Volga dalla persecuzione delle autorità zariste. Arrivati agli Stroganov, i cosacchi chiesero loro i rifornimenti necessari per una spedizione in Siberia. Gli industriali degli Urali dovevano essere d'accordo, altrimenti i cosacchi minacciavano di occuparsene.
Si scopre che non c'è stata nessuna chiamata dei cosacchi, non c'è stata nessuna iniziativa degli Stroganov. Nella descrizione della campagna, sia il Kungur Chronicle che Remezov affermano che il percorso verso la capitale del Khanato siberiano non è stato subito superato. La squadra cosacca ha dovuto trascorrere l'inverno. E solo con l'inizio della primavera si sono spostati ulteriormente.
A proposito, già oggi, gli studenti dell'Università di Perm hanno intrapreso una spedizione in barca lungo il percorso della squadra di Ermak. E si è scoperto che era impossibile raggiungere a piedi l'ex capitale di Kuchumova in due mesi. All'esperimento hanno preso parte giovani fisicamente preparati - sportivi. E non hanno combattuto con la popolazione locale lungo la strada …
Quindi, il ruolo degli Stroganov (anche se involontario) nell'organizzazione della campagna di Yermak può ancora essere riconosciuto come affidabile. Ma la caducità della prima fase della campagna solleva seri dubbi.
Le canzoni popolari su Ermak dicono anche che Yermak ha trascorso un soggiorno invernale sulla strada per la Siberia.
Tuttavia, ci sono storici che difendono la versione della cronaca di Stroganov sulla rapida avanzata dei cosacchi nella capitale del khan. I messaggi del lavoro di Esipovsky ammettono la stessa interpretazione. Quindi la disputa su questo punto non è ancora finita.
Non meno controversa è la data del discorso di Yermak. Se il giorno del 1 settembre, infatti, è accettato dalla maggior parte degli scienziati, le opinioni sull'anno differiscono in modo significativo.
Qual è la ragione di ciò? Con indicazioni di fonti contraddittorie o ambigue.
Esipov indica 7089 - l'inizio della campagna. Poiché è ulteriormente indicato come il mese di ottobre, si ottiene l'anno 1580. (Ricorda: l'anno è settembre!) Il cronista di Stroganov chiama la data 1 settembre 7090. Secondo la nostra cronologia, questo è il 1581.
Seguendo il lavoro di Remezov, avremo una sorta di cronologia della campagna. In questo caso, l'inverno del 1579/80 dovrà essere riconosciuto come suo inizio. Ma ecco cosa è interessante: Remezov più spesso di altre fonti menziona i giorni ei mesi degli eventi in una sequenza abbastanza logica. E non indica anni! Ancora una volta, un mistero per i ricercatori.
Tuttavia, quanto detto non esaurisce la divergenza di fonti sull'inizio della spedizione di Yermak.
Finora abbiamo parlato degli annali scritti. Ma ci sono anche documenti governativi di quel periodo, che menzionano Ermak. Aiuteranno a risolvere queste controversie?
Prendiamo il documento più famoso della scienza, la lettera "disonorata" di Ivan il Terribile Stroganov. Fu compilato a Mosca il 16 novembre 1582. La lettera utilizza le informazioni ricevute dal governatore di Perm, Velikaya Pelepelitsyn. Il voivode si è lamentato con lo zar che gli Stroganov avevano assunto i rapinatori cosacchi guidati da Ermak e li avevano inviati in una campagna in Siberia "Settembre in 1 giorno". Sfortunatamente, lo stesso giorno il principe, scagnozzo di Kuchum, ha compiuto un'incursione devastante negli insediamenti degli Urali. Pelepelitsyn ha accusato gli Stroganov e Ermak di "non aiutare Perm in alcun modo". La disgrazia dello zar cadde sulle teste degli Stroganov per questo. È stato ordinato di restituire Ermak dalla campagna.
Il diploma a prima vista conferma l'interpretazione di Stroganov dell'inizio della spedizione. È su loro iniziativa. E la data … Ed è qui che sorgono nuove difficoltà.
132 Se supponiamo che Yermak si sia trasferito dai possedimenti di Stroganov il 1 ° settembre 1581, allora perché lo statuto dello zar era in ritardo di più di un anno con la condanna degli Stroganov e del capo? Perché il voivode non aveva fretta di segnalare tempestivamente l'irruzione del nemico?
O forse la campagna è iniziata non nel 1581, ma nel 1582? E la lettera era una risposta operativa alla notizia dell'attacco da tutti gli Urali? La "cancellazione" del voivode potrebbe raggiungere Mosca in un mese e mezzo.
Quindi, cos'è? È sollievo tirare un sospiro e dire che ora la questione è chiarita?
No, i ricercatori non erano soddisfatti di questa risposta.
Innanzitutto, non conosciamo i dati ufficiali quando è stata presa la capitale del Khanato siberiano. Ma gli annali, con tutte le discrepanze negli anni, chiamano all'unanimità il 26 ottobre. Considerando il 1 settembre 1582 come data del discorso di Yermak, ci troviamo nuovamente di fronte al problema della caducità della campagna, che già solleva seri dubbi.
In secondo luogo, alcuni studiosi non si fidano della denuncia di Pelepelitsyn, considerandola il frutto di gravi attriti tra il voivoda e gli Stroganov. A dispetto delle sue cattive volontà, Pelepelitsyn decise di denigrarle agli occhi del governo.
In terzo luogo, l'incursione del principe Pelym negli Urali è datata in numerose cronache al 1581.
Quarto, c'è una notizia unica che risale al socio di Ermak, Gavrila Ivanov. Questo cosacco nel 1623 disse che il suo servizio in Siberia durò 42 anni. In altre parole, G. Ivanov considerava l'anno 1581 come il suo inizio.
Infine, un distaccamento guidato dal principe Volkhovsky fu inviato da Mosca per aiutare Ermak nella seconda metà del 1583. A quel punto, Ermak riuscì a inviare un'ambasciata a Ivan il Terribile con la notizia della cattura della capitale di Kuchum e altre vittorie. È difficile credere che i cosacchi siano stati in grado di informare Mosca così rapidamente - nell'inverno del 1582/83, e da lì hanno equipaggiato e inviato la spedizione di Volkhovsky.
Ulteriori ricerche di fonti ufficiali hanno dato alcuni risultati, ma non hanno rimosso controversie e dubbi.
La guerra di Livonia era ancora in corso. E uno dei documenti del leader militare polacco Pan Stravinsky (una lettera al re dalla città di Mogilev assediata dall'esercito russo) si è rivelato estremamente interessante e piuttosto inaspettato per i ricercatori del nostro argomento. Questa lettera, stampata molto tempo fa, è stata ignorata per molto tempo: Mogilev è troppo distante dagli Urali. E cosa c'entra Ermak? Tuttavia, la conoscenza della lettera ha dato una sorpresa: ha nominato tra i comandanti delle truppe russe … "Ermak Timofeevich, capo cosacco"! La lettera di Stravinsky risale alla fine di giugno 1581.
Allora dov'era in realtà Yermak allora: negli Urali, in preparazione per una campagna, o vicino a Mogilev? Si scopre una sorta di "doppia personalità" dell'atamano.
La maggior parte degli scienziati non ha trovato possibile riconoscere l'atamano dalla lettera del comandante di Mogilev Yermak, che ha fatto il famoso viaggio in Siberia. Allo stesso tempo, sono stati guidati, in particolare, dal fatto che la lettera "disonorata" dello zar dagli Stroganov stigmatizza Ermak con i suoi compagni "ladri", non vede alcun merito per loro davanti allo Stato! Mosca avrebbe dovuto sapere chi combatteva nell'ovest del paese.
Allora, due Yermaks?
Inutile dire che una rara coincidenza del nome e del patronimico di due leader cosacchi che hanno agito contemporaneamente. Se accettiamo questo punto di vista, ovviamente.
Alcuni storici hanno suggerito che Ermak fosse ancora solo. Dal vicino Mogilev, il governo di Ivan il Terribile lo inviò con un distaccamento di cosacchi a est, nella campagna siberiana. Ma in un mese e mezzo camminare per 2mila miglia e precipitarsi subito in una spedizione difficile? Un'ipotesi incredibile. Ma questo è nel caso in cui aderisci alla data del 1 settembre 1581 come inizio della campagna siberiana.
Pertanto, i sostenitori del "Mogilev Ermak" espressero l'idea che la campagna in Siberia fosse iniziata nel 1582, quando gli arrivati si rifornirono di tutto il necessario per un lungo e pericoloso servizio. Quindi la lettera "disonorata" del 1582 può essere intesa come un rafforzamento di questo punto di vista. Secondo questa versione, l'iniziativa per la campagna era del governo.
La continua ricerca di informazioni sulla campagna di Yermak nei documenti ufficiali ha spinto i ricercatori a trovare nuove scoperte. Alcuni di essi sono associati agli archivi, mentre altri - con uno studio approfondito delle fonti pubblicate in rare edizioni che sembrano molto lontane dal tema siberiano.
Tra i documenti del servizio dell'ambasciata russa alla fine del XVI secolo, tali documenti apparvero improvvisamente di grande interesse per gli storici dell'epopea siberiana di Yermak. Mosca ha fornito ai suoi ambasciatori istruzioni su cosa e come parlare alle corti dei governanti stranieri. È stata determinata una serie approssimativa di domande che potrebbero essere rivolte ai rappresentanti russi. Anche le istruzioni per gli ambasciatori hanno fornito risposte a queste domande.
E cosa è successo?
Già nel novembre 1584 fu redatta un'istruzione dell'ambasciata, che delineava la storia delle relazioni della Russia con il Khanato siberiano. L'ordine affermava che i khan siberiani dipendevano sempre dalla Russia. Ma Khan Kuchum ha violato la sua cittadinanza, derubato i collezionisti di tributi russi. Pertanto, lo zar Ivan IV “per questa disobbedienza ordinò ai suoi cosacchi del Volga, Kazan e Astrakhan di attaccarlo da Perm con uno scontro a fuoco. E quei cosacchi, venuti, presero il regno siberiano ". E in altri ordini degli anni successivi, stiamo parlando della campagna in Siberia cosacchi "sovrani" o "cosacchi del Volga" sull'ordine zarista. Non ci sono nomi qui, tutto dovrebbe testimoniare il ruolo guida dello stato nell'annessione della Siberia.
Sfortunatamente, questi documenti non danno una risposta alla domanda sul momento in cui è iniziata la campagna di Ermak. Ma per gli scienziati che considerano il potere statale la forza trainante della spedizione, i dati dei documenti diplomatici sono un argomento forte.
Ma all'inizio del libro abbiamo convenuto che, quando possibile, avremmo coinvolto varie fonti, confrontandole e solo su questo percorso cercheremo risposte alle domande che sorgono.
Nel nostro caso, ciò è tanto più necessario poiché la discordia delle fonti incoraggia la continuazione della ricerca. Vediamo quali opportunità sono ancora disponibili.
Mosca all'inizio di luglio 1581 fu visitata dal Nogai Murza Urmag-Met. Ha detto che "in anticipo, Ermak ha guidato sessanta dei miei cavalli fuori dal Volga e loro hanno portato via un migliaio di cavalli dal Volga". Murza ha chiesto il risarcimento dei danni o l'estradizione di Yermak. Come puoi vedere, nel primo caso, la colpa è attribuita direttamente a Yermak, nel secondo: la questione della partecipazione del capo alla guida dei cavalli rimane aperta.
Per capire il significato della denuncia del murza, è importante capire cosa significassero le parole "in anticipo" e letos ". Poiché la parola "letos" significava "la scorsa estate", non poteva riferirsi al 1581. Dopotutto, luglio è il culmine dell'ora legale. È logico quindi supporre che la vittima della murza si riferisse all'estate dell'anno precedente, il 1580. Quanto alle parole "avanti a questo", molto probabilmente si riferivano a eventi recenti prima dell'arrivo di Urmagmet a Mosca. Pertanto, era circa il 1581.
Il nostro compito è diventato ancora più complicato: due documenti ufficiali menzionano contemporaneamente Ermak vicino a Mogilev e sul Volga.
Ancora una volta, il nostro ragionamento sembrava essere bloccato. O c'erano due Yermak o uno dei messaggi ufficiali dovrebbe essere rifiutato. Ma quale?
È vero, è stata espressa anche una sorta di opinione "conciliante". Si riduceva al fatto che Yermak andò da Mogilev al Volga, e l'accusa del capo di guidare i cavalli "prima di questo" non dovrebbe necessariamente riferirsi al 1581.
Risulta solide domande e indovinelli …
Come si esce dalla giungla di prove contrastanti provenienti da fonti sull'inizio della campagna della squadra di Yermak in Siberia? Al livello attuale di conoscenza, sono ammesse varie risposte a questa domanda. Il più comune è il punto di vista che Ermak arrivò agli Stroganov dal Volga e la sua spedizione in Siberia iniziò il 1 ° settembre 1581. Tuttavia, la controversia non è chiusa, la ricerca è in corso. E non solo nella fase iniziale della campagna, ma anche su altri argomenti di questa meravigliosa pagina della storia russa …
LETTERA DEL PRUT
La Grande Guerra del Nord era in corso. La Russia ha già raggiunto un punto di svolta nella sua lotta con la Svezia. L'esercito di Pietro I ha inflitto una sconfitta schiacciante al nemico vicino a Poltava. E poi, al valico del Dnepr, i reggimenti svedesi fuggiti dal campo di battaglia depongono le armi. Re Carlo XII con un piccolo distaccamento riuscì a raggiungere la riva destra del fiume. Il suo rifugio era la città di Bender, che allora era nei possedimenti turchi.
Dopo Poltava, il prestigio internazionale della Russia è aumentato e l'Alleanza del Nord è stata ripristinata contro la Svezia. Le operazioni militari si sono svolte lontano dai confini russi. Nel 1710, il Baltico fu ripulito dalle truppe svedesi. Si stavano preparando nuove operazioni militari.
Tuttavia, la Russia era costantemente preoccupata per la sicurezza dei suoi confini meridionali. Il khanato di Crimea di tanto in tanto violava i confini del paese. Il governo del sultano turco non è venuto a patti con la perdita di Azov. E sebbene non osasse schierarsi con la Svezia, la linea di politica estera anti-russa era forte a Istanbul. I successi della Russia hanno preoccupato la Turchia e ha dato rifugio al nemico di Pietro I, il re svedese. Nell'ambiente del Sultano, ci fu una feroce lotta tra i sostenitori delle relazioni pacifiche con la Russia e gruppi dalla mentalità aggressiva di signori feudali turchi.
Carlo XII aggiunse benzina sul fuoco, esortando il Sultano ad opporsi a Pietro I. Anche i diplomatici delle potenze occidentali a Istanbul non dormirono, rendendo chiaro al governo turco che era necessario porre un limite all'ascesa della Russia.
Di conseguenza, un gruppo ostile alla Russia ha preso il sopravvento alla corte del Sultano. La Turchia ha iniziato intensi preparativi per la guerra. Fu mobilitato un enorme esercito, le orde del Khan di Crimea si sedettero a cavallo. La potente macchina da guerra dell'Impero Ottomano stava guadagnando slancio. Alla fine, il sultano dichiarò guerra alla Russia e spostò le sue truppe a nord. Allo stesso tempo, i Krymchak si riversarono nelle terre dell'Ucraina, cercando di sfondare Voronezh e distruggere le navi russe in costruzione lì.
Pietro I e l'ambasciatore russo in Turchia P. A. Tolstoj cercarono di influenzare il governo turco con mezzi diplomatici e prevenire la guerra. Tuttavia, ciò non è stato fatto.
Quindi l'esercito russo, guidato da Pietro I, iniziò una lunga campagna per incontrare il nemico più lontano dai confini della Russia. Il suo percorso ha portato alle rive del Danubio. In Russia si sapeva che i popoli della Moldova e dei paesi balcanici, dipendenti dalla Turchia, anelano alla liberazione dal giogo ottomano. C'era una speranza per una rivolta di questi popoli contro i loro oppressori, quando le truppe russe si sarebbero trovate sulle terre del Danubio. Ma, come hanno dimostrato gli eventi successivi, la parte turca è riuscita a prevenire questo pericolo. Solo un piccolo distaccamento di soldati moldavi, guidato dal sovrano Dmitry Cantemir, si unì all'esercito di Pietro I quando entrò nel territorio della Moldova all'inizio dell'estate del 1711.
Andando in campagna, Pietro I ha emesso un decreto sull'istituzione del Senato - una nuova autorità dai confidenti. In assenza dello zar, il Senato doveva agire come un governante collettivo. Ora è difficile dire se la creazione del Senato e la partenza di Pietro per il teatro delle operazioni militari sia stata una semplice coincidenza. Oppure lo zar era tormentato da qualche cattivo presagio, lasciando Mosca e la nuova città sulla Neva cara al suo cuore.
L'estate del 1711 in Moldova si rivelò insolitamente afosa e arida anche per questi luoghi. Ciò ha reso difficile l'avanzata delle truppe di Pietro. Inoltre, durante la campagna, è emerso chiaramente che le speranze di rifornire le scorte di cibo in Moldova non si sono avverate.
In queste condizioni sfavorevoli, l'esercito ha raggiunto il fiume Prut e poi si è incontrato con le principali forze turche, rafforzate dalle truppe del Crimean Khan. La superiorità numerica di quasi cinque volte del nemico aggravava la gravità della situazione. Permise ai comandanti turchi di circondare i reggimenti russi sulle rive del Prut.
In un consiglio militare nel campo russo, è stato deciso di prendere la battaglia. Dopo aver rapidamente rafforzato le loro posizioni, i soldati di Pietro I respinsero il feroce attacco delle unità nemiche selezionate: i giannizzeri, resistettero a un altro bombardamento di artiglieria. I giannizzeri si ritirarono, subendo pesanti perdite. Il tentativo del comando turco di rimandarli in battaglia incontrò nuovamente un deciso rifiuto. La Guardia del Sultano non ha voluto che si ripetesse il precedente bagno sanguinoso organizzato dalle truppe di Pietro.
Ma nel campo russo non c'era tempo per divertirsi. Dopo aver coraggiosamente resistito alle prime battaglie, i soldati erano esausti per il caldo, la mancanza di cibo e acqua. Non c'era niente per nutrire i cavalli. Le munizioni erano esaurite. Il nemico aveva più che triplice superiorità nell'artiglieria. Il bombardamento delle posizioni russe ha praticamente privato le truppe di Peter dell'accesso all'acqua potabile. È diventato evidente che l'esercito non poteva resistere a un lungo blocco. Si è creata una situazione critica.
Uno per uno, Peter teneva consigli militari, discuteva come uscire da una situazione disperata. L'idea di arrendersi, la resa è stata respinta fin dall'inizio. In un caso estremo, l'opzione di rompere il blocco è stata prevista con un tentativo di ritirare le truppe sul Prut. Ma questo promette la salvezza quando ci sono numerosi nemici in giro, abbondantemente forniti di cibo e munizioni? Come può finire una tale lotta?
Allora Peter ho deciso di avviare negoziati di pace con il comandante in capo turco. Lui, ovviamente, sapeva della difficile situazione dell'esercito russo. Ma sapeva anche qualcos'altro: i russi avrebbero combattuto disperatamente e non c'era bisogno di aspettarsi una vittoria facile. Le lezioni dei giorni precedenti sono state abbastanza eloquenti.
Su cosa poteva contare Peter quando avviava i negoziati? Come risulta dalle sue istruzioni all'assistente del cancelliere P. P. Shafirov e al generale maggiore M. B. Sheremetev, figlio del feldmaresciallo B. P. Sheremetev, inviato al campo turco, la parte russa era pronta ad accettare qualsiasi condizione, concessioni ai territori conquistati, eccetto la prigionia ("Shklafstvo", cioè schiavitù, nelle parole di Pietro I). Era necessario ascoltare le richieste della parte turca …
Si può immaginare l'umore e i sentimenti di Peter e delle sue truppe in questi giorni. Il futuro non solo dello zar stesso e dell'esercito, ma anche il corso della Guerra del Nord e la posizione internazionale della Russia dipendevano dall'esito dei negoziati. Più tardi, Peter dirà che non si è mai trovato in una situazione così disperata.
Qui arriviamo a un documento misterioso che è associato nella ricerca storica con la campagna Prut di Pietro I.
Questa è una lettera di Pietro I al Senato il 10 luglio 1711. Citiamolo per intero, così come è stampato nell'edizione di "Lettere e carte dell'Imperatore Pietro il Grande":
Con la presente vi informo che io, con tutto il mio esercito, senza colpa o errore da parte nostra, ma unicamente sulla base di false notizie ricevute, sono circondato dalla più forte forza turca quadruplicata così che tutti i modi per procurarsi il cibo sono stati tagliati, e che io, senza l'aiuto speciale di Dio, Non posso prevedere nient'altro, se non una completa sconfitta, o che cadrò in cattività turca. Se ciò accade, non devi considerarmi tuo re e sovrano e non adempiere a nulla che io, almeno per mio comando scritto a mano, ti ho richiesto, finché io stesso non appaia tra voi nella mia persona. Ma se muoio e voi ricevete la corretta notizia della mia morte, allora scegliete tra voi uno che sia degno come mio erede.
Come puoi vedere, la lettera è stata redatta nel momento più critico della campagna Prut. Riflette il tumulto nell'anima di Peter e, allo stesso tempo, la sua preoccupazione per il destino dello stato nel peggior esito possibile. In un certo senso, il documento può essere considerato come il testamento di Pietro.
Come se semplice e comprensibile. Puoi solo spiegare alcune parti della lettera e porre fine.
Tuttavia, in realtà, tutto è molto più complicato. Primo, fino ad oggi, tra le carte di Pietro I, scritte da lui o per suo conto, questo documento non è stato trovato.
In secondo luogo, la lettera dalle rive del Prut fu stampata per la prima volta in tedesco nel 1785. È stato pubblicato dallo scienziato Yakov Shtein, che per molti anni ha raccolto materiali su Peter I e il suo tempo. Non si sa se Shtelin avesse un testo in russo e dove sia andato.
L'anno successivo la lettera fu stampata in traduzione russa e in seguito fu riprodotta più volte in varie pubblicazioni.
Dopo la prima pubblicazione della lettera per quasi 75 anni, gli studiosi non hanno espresso alcun dubbio sulla sua effettiva esistenza. Ma poi gli storici in qualche modo si sono sorpresi. Se non c'è l'originale, non è forse un falso messo in circolazione? Per la prima volta tali dubbi furono espressi dallo storico N. G. Ustryalov nel 1859. A lui si oppose il famoso SM Soloviev (1820-1879), che incluse il documento nel suo saggio in più volumi "Storia della Russia dai tempi antichi". Tuttavia, Ustryalov ha anche guadagnato sostenitori. F. A. Witberg ha insistito sulla falsificazione della lettera nel 1875. Lo storico E. A. Belov entrò in polemica con lui, ritenendo infondate le argomentazioni dei critici. Alcuni studiosi hanno assunto una posizione esitante o hanno evitato una questione delicata.
Sono passati quasi cento anni dal lavoro di Vitberg e Belov. Lo storico sovietico E. P. Podyapolskaya, preparando una lettera per una nuova edizione, considerò questa questione storica controversa e molto importante.
Il ricercatore prima di tutto ha prestato attenzione alla lingua e alla sillaba della lettera. Coloro che dubitavano dell'autenticità del documento hanno sottolineato che c'erano evidenti discrepanze con l'era di Pietro I. Non si è tenuto conto del fatto che la traduzione dal tedesco non forniva motivi sufficienti per giudicare la lingua e lo stile di Pietro.
Naturalmente, la cosa più importante è il contenuto della lettera. Il confronto con altre fonti ci ha permesso di giungere alle seguenti conclusioni.
La lettera menziona “false notizie che hanno causato disastri all'esercito russo. Cosa si intende con questo? Si scopre che c'era un fatto così triste. Uno degli ufficiali stranieri ha fornito a Peter false informazioni sul movimento del nemico. In seguito, nella "Storia della guerra di Svezia" (Peter diresse la sua preparazione, ha parzialmente scritto e curato i testi) troveremo le seguenti parole: "Questo rapporto era falso". Non è stata infine confermata la notizia sui rifornimenti di vettovaglie per l'esercito di Peter in Moldova.
La quadruplice superiorità delle forze turche può essere giudicata dal rapporto tra il numero di truppe avversarie sul Prut. I documenti ufficiali russi elencano 38 mila nell'esercito di Pietro e 119 mila turchi (inoltre, 70 mila tartari di Crimea). La lettera non conclude uno scostamento importante da queste testimonianze.
Peter sottolinea che "tutti i modi per procurarsi il cibo sono tagliati". Ciò è coerente con il seguente passaggio nella Storia della guerra degli svedesi:
"In tutta questa marcia dal Prut … il nostro pane non aveva niente …"
La nota allarmante della lettera su una possibile sconfitta trova la sua conferma nella stessa “Storia”. Suona anche nelle note dei contemporanei - partecipanti alla campagna di Prut.
Le paure di Peter ("Cadrò in cattività turca") erano abbastanza reali. La resa volontaria, come abbiamo già detto, non faceva parte dei piani del re, ma poteva essere catturato durante la battaglia.
Forse i dubbi maggiori tra gli storici furono causati dalla frase della lettera sulla scelta del "più degno" al trono reale in caso di morte di Pietro. Ustryalov, ad esempio, riteneva che Pietro non potesse affidare al Senato la decisione sulla questione della successione al trono, poiché la composizione di questo corpo era tutt'altro che aristocratica. Nessuno dei senatori era imparentato con Peter. Inoltre, Peter aveva un figlio, Alexei. Nel 1711, la loro relazione non si era ancora deteriorata a tal punto come in seguito, quando Pietro rifiutò decisamente di ereditare il trono da suo figlio.
Tuttavia, queste osservazioni sono tutt'altro che indiscutibili. Peter ha percepito il Senato in sua assenza come un "re collettivo". Nel decreto del 2 marzo 1711 scrisse: * … tutti … che i decreti siano obbedienti quanto a noi stessi ". Pochi giorni dopo, in una lettera ad AD Menshikov, lo zar ha sottolineato: "Abbiamo determinato il Senato al potere, al quale abbiamo dato tutti i pieni poteri".
E il secondo dubbio è risolto. Il fatto è che nel contratto di matrimonio tra lo Tsarevich Alessio e la principessa Charlotte, Peter ha cancellato le parole sulla successiva "statualità" di suo figlio e sua moglie. Nel 1704, lo zar avvertì Alessio che lo avrebbe privato della sua successione al trono se non fosse stato il suo fedele assistente. Inoltre, Peter in questo caso non voleva considerare Alexei come suo figlio.
Quindi, possiamo ammettere che il contenuto della lettera di Pietro I dalle rive del Prut non contraddice i dati di altre fonti, corrisponde alla situazione storica di allora.
Vengono offerte risposte ad altre domande relative a questo documento.
Ad esempio, sul perché la lettera di Pietro che stiamo considerando non è stata trovata negli archivi. Hanno cercato a lungo e diligentemente. Non anticipiamo gli eventi: forse qualcuno avrà la fortuna di imbattersi in una lettera durante le nuove ricerche. È possibile che la nostra fonte segreta "emerga" improvvisamente nella luce dove non ci si aspetta che venga scoperta. Poiché la prima pubblicazione era in tedesco, è possibile che il documento si trovi in archivi stranieri.
Se ci troviamo di fronte alla necessità di formulare ipotesi, non possiamo non affermare che la lettera originale avrebbe potuto essere distrutta di proposito. L'epopea di Prut si è conclusa più o meno felicemente per la parte russa. I turchi hanno firmato la pace. Pietro, in buona salute, tornò con il suo esercito in patria. Pensiamo, a chi potrebbe servire in gloria la lettera disperata dello zar?
Un amaro ricordo dei drammatici giorni passati, quando il monarca non sapeva del destino del suo domani - perché? Quindi era improbabile che Peter e il suo entourage volessero mantenere una simile testimonianza …
Gli scienziati ora non sono inclini a condividere l'opinione sul falso della lettera di Pietro, sebbene la versione del falso successivo continui ad esistere.
Alcune delle circostanze riportate da K. Shtelin durante la pubblicazione di questa fonte, tuttavia, sembrano incongrue. Pertanto, la lettera sarebbe indirizzata al Senato di San Pietroburgo. Ma nel 1711 il Senato era ancora a Mosca. Il messaggio reale raggiunse la sua destinazione, come sosteneva Shtelin, dopo 9 giorni. E questo è più che strano. Un tempo di consegna così breve non è possibile.
Tuttavia, è facile essere convinti che la questione del tempo e delle modalità di consegna della lettera sia speciale. La sua decisione non influisce in alcun modo sull'essenza stessa della questione.
Si spera che la misteriosa storia della lettera di Pietro del 10 luglio (vecchio stile) 1711 sarà ancora oggetto di nuove ricerche.
