Gli scienziati hanno a lungo discusso se la selezione naturale influenzi gli esseri umani. Affinché l'evoluzione continui, è necessario, in primo luogo, sperimentare la pressione dell'ambiente e, in secondo luogo, produrre abbastanza prole, in modo che l'evoluzione abbia molto da scegliere.
L'evoluzione biologica dell'umanità non è finita. Nonostante i risultati tecnici della civiltà e la vittoria quasi completa della monogamia, noi, come altri animali superiori, continuiamo ad evolverci sotto l'influenza della selezione naturale e sessuale, affermano i biologi europei.
Tra i biologi, così come i sociologi e gli psicologi evoluzionisti che studiano il comportamento dell'Homo sapiens per lunghi periodi di tempo, si possono trovare giudizi diametralmente opposti sul fatto che la selezione naturale continui ad operare nella popolazione umana moderna - un processo casuale e non orientato di selezione dei tratti che porta alla sopravvivenza degli individui adattato alle condizioni ambientali date.
Alcuni credono che con l'inizio dell'era dell'Olocene, il passaggio a un'economia di produzione stabile e una famiglia monogama, cioè gli ultimi circa 10mila anni, l'effetto della selezione naturale sia andato a vuoto e l'evoluzione biologica dell'uomo si sia fermata, lasciando il posto a quella sociale, culturale e futura, come credono sostenitori della teoria della singolarità tecnologica e dell'evoluzione superveloce puramente informativa con il trasferimento della coscienza a portatori non biologici.
Altri credono che un'economia produttiva, la monogamia e la trasmissione non genetica di informazioni ai discendenti non annullino in alcun modo la selezione naturale e sessuale, e gli esseri umani continuano ad evolversi biologicamente insieme ad altri organismi.
Nonostante il fatto che il meccanismo di selezione naturale sia ben compreso nell'esempio degli animali, il processo di selezione naturale nella popolazione umana moderna è ridicolmente scarsamente studiato.
Il fatto che le specie di mammiferi con il maggior successo evolutivo siano in qualche modo scomparse dalla vista dei biologi che studiano la selezione naturale è in parte dovuto alla complessità della raccolta di statistiche. Ma questa statistica è sufficiente per seguire l'evoluzione di un gruppo di persone geograficamente isolato in un periodo di tempo abbastanza lungo che abbraccia molte generazioni (rispetto alla maggior parte dei mammiferi, gli umani sono un vero fegato lungo, il che allunga notevolmente il periodo di osservazione, se, ovviamente, vengono effettuati in tempo reale).
Tuttavia, qui ha funzionato anche il dogma ideologico che esclude i sapiens, che sono in grado di trasmettere informazioni in modo non genetico, sotto l'influenza della selezione, sebbene la sua reputazione sia stata di recente fortemente scossa.
Video promozionale:
Pertanto, ci sono sempre più prove che alcuni animali (scimmie, balene, delfini) sono anche in grado di trasmettere informazioni ai loro discendenti attraverso l'apprendimento sociale o memi. Ne consegue un'interessante conclusione che il fiorire e il dominio della nostra cultura, sapiente, è associato alla selezione graduale di metodi più efficaci di accumulo e trasmissione di memi rispetto ad altri animali superiori, mentre la natura stessa di questo fenomeno è un trasferimento non genetico di informazioni negli animali superiori e la persona è la stessa.
Contemporaneamente a come il fenomeno della "cultura" cominciò a essere considerato più in generale, avendo cessato di essere il monopolio esclusivo dell'Homo sapiens, i biologi iniziarono finalmente a studiare la questione se la selezione naturale, questo indiscutibile "monopolio degli animali", continuasse ad operare all'interno della popolazione umana dopo la rivoluzione neolitica, quando l'umanità passò dall'economia "selvaggia" di appropriazione a quella "culturale" di produzione e accumulazione, che diede origine alla moderna civiltà tecnologica con la sua infosfera sviluppata.
I risultati di uno di questi studi, condotto da biologi finlandesi in collaborazione con i loro colleghi dell'Università di Sheffield (Regno Unito), sono stati pubblicati questa settimana negli Atti della National Academy of Sciences.
Per scoprire se l'effetto della selezione naturale e sessuale sulla popolazione delle persone sia diminuito a seguito delle innovazioni demografiche, culturali e tecnologiche causate dal colpo di stato neolitico, gli autori dell'articolo hanno analizzato i dati dei libri parrocchiali, dove si registrano battesimi, matrimoni, morti e stato di proprietà di 5.923 uomini, donne e bambini - residenti di diversi villaggi finlandesi, nati nel periodo dal 1760 al 1849.
Utilizzando questi dati, i ricercatori hanno cercato di scoprire se il processo di selezione naturale ha avuto un impatto sul ciclo di vita di questi individui e della loro prole, coprendo quattro posizioni chiave (per valutare l'effetto della selezione): raggiungimento dell'età riproduttiva (sopravvivenza all'età adulta), accesso alla scelta di un compagno (compagno accesso), il successo dell'accoppiamento e il tasso di fertilità.
Ognuno dei quasi 6.000 finlandesi, le cui tappe principali della loro vita sono state spassionatamente registrate nei libri di quattro parrocchie luterane, queste posizioni sono state attuate in modi diversi.
Qualcuno non è vissuto fino all'età adulta, qualcuno è vissuto, ma è rimasto un cinghiale e qualcuno, avendo acquisito una dozzina di prole, ha avuto più successo nel trasmettere i propri geni alle generazioni successive rispetto a qualcuno che ne ha avuti due o qualcuno che si è sposato, ma morì senza eredi.
Tutte queste pietre miliari segnano diversi livelli di successo riproduttivo: la capacità degli individui di trasmettere i propri geni ai discendenti.
Come ha mostrato l'analisi, nel gruppo di persone sopra menzionato che viveva in quattro territori compatti nella Finlandia preindustriale (nei villaggi di Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa e l'isola Ikaalinen), si è verificata la stessa selezione naturale di caratteristiche che ha permesso ad alcuni individui di attraversare questo ciclo come nelle popolazioni animali. più successo di altri membri della tribù.
Né la rigida monogamia, né il possesso di abilità culturali, né la proprietà e la disuguaglianza sociale hanno avuto alcun effetto su questo processo - è andato esattamente allo stesso modo degli animali selvatici.
Così, nonostante la monogamia, che vieta il cambio del partner di accoppiamento, il successo riproduttivo dei maschi variava in un range più ampio di quello delle femmine, in pieno accordo con la regola della selezione sessuale, secondo la quale le femmine portatrici di alti rischi riproduttivi sono soggette a minore variabilità evolutiva rispetto ai maschi. In definitiva, in accordo con il principio fondamentale della selezione naturale, i membri di maggior successo del gruppo di studio sono stati quelli che sono riusciti a vivere più a lungo e diventare più fertili, cioè sono stati in grado di trasmettere i loro geni al maggior numero di prole, che, a loro volta, si sono distinti per maggiore vitalità e maggiore fertilità. dei loro connazionali della stessa generazione.
È interessante notare che il livello di "rapidità socio-culturale" (la differenza di proprietà e stato sociale) non ha in alcun modo influenzato il filtro evolutivo naturale degli individui biologicamente più di successo: indipendentemente dal fatto che fossero proprietari terrieri che controllano risorse vitali o inquilini, il filtro di selezione naturale ha funzionato allo stesso modo, tagliando fuori quelli biologicamente meno adattati, indipendentemente da quante informazioni "non genetiche" (abilità, proprietà, ruolo sociale) possedessero.
Inoltre, la selezione naturale dei finlandesi più in forma si è rivelata statisticamente più pronunciata rispetto alle misurazioni ottenute in precedenza dai ricercatori americani che hanno studiato i dati sui primi coloni nel selvaggio West e diversi villaggi costieri isolati negli Stati Uniti nordorientali.
Ciò suggerisce che l'azione della selezione naturale in una popolazione umana è universale e non dipende da fattori geografici, culturali ed economici.
"Abbiamo dimostrato che i progressi culturali non hanno negato il fatto che la nostra specie ha continuato ad evolversi nell'Olocene, come tutte le altre creature che vivono" allo stato selvatico ". Il punto di vista secondo cui l'evoluzione biologica umana ha avuto luogo una volta, nell'era dei cacciatori-raccoglitori, e ora è finita, è un malinteso comune”, riassume il capo della ricerca, il biologo Virpi Lummaa.
"Abbiamo dimostrato che la selezione naturale ha avuto luogo in un gruppo di persone che vivevano relativamente di recente e, molto probabilmente, continua ancora oggi", aggiunge Lummaa.
Nonostante il fatto che negli ultimi 200 anni il tenore di vita sia aumentato, e sia avvenuta una vera rivoluzione in medicina, che ha ridotto la mortalità infantile e la mortalità delle donne durante il parto, i progressi tecnologici e una diversa qualità della vita non negano il fatto che le persone siano preservate come specie grazie a un meccanismo biologico sorto molto prima l'emergere della civiltà. È possibile che le informazioni veicolate in modo non genetico influenzino il processo di selezione naturale del più adatto, ma il grado di questa influenza (incredibilmente piccolo, secondo questo studio, che riguarda una società preindustriale) deve ancora essere determinato.
Comunque sia, il trasferimento non genetico dei memi culturali non cambia l'essenza dei processi biologici, quindi l'evoluzione biologica spontanea dell'Homo sapiens, come tutti gli altri animali, continua, e non possiamo prevederne il corso: la selezione naturale è un processo cieco, incontrollabile, assolutamente indifferente desideri, affermazioni e convinzioni di qualcuno.
