L'annessione di Novgorod alla Moscovia nel 1478 distrusse il tradizionale ordine di comunicazione tra le terre russe e la Livonia. Ciò ha dato luogo a una reazione a catena di interruzioni nel commercio, nella pratica dello sviluppo e nell'osservanza dei trattati internazionali e nella sfera della comunicazione diplomatica. Iniziò anche il dispiegamento di truppe moscovite vicino al confine livoniano, attacchi armati sul territorio livoniano. Ciò ha portato alla formazione in Livonia e nell'Europa orientale in generale dell'idea di "minaccia russa".
Nello sviluppo socio-economico, politico e culturale, la Repubblica di Novgorod era significativamente diversa dalle altre città russe, il che era in gran parte determinato dall'intensità dei suoi contatti commerciali con l'Europa occidentale. Grazie al commercio con le città della Lega Anseatica, lo stile di vita di Novgorod è stato adattato allo standard dell'Europa occidentale. Ciò è stato anche aiutato dal principio di uguaglianza degli stranieri con i novgorodiani, che era alla base delle norme legali che regolavano la loro comunicazione aziendale, o "antichità".
La terra di Novgorod era una sorta di "zona cuscinetto" situata all'incrocio degli spazi culturali e storici ortodossi (russi) e cattolici (livoniani). Le terre russe "di base", dove tali condizioni erano assenti, hanno svolto i loro legami con l'Europa occidentale attraverso la mediazione, principalmente, di Novgorod (lo stesso ruolo è stato svolto da Pskov e dalla Lituania). Dopo il 1478, tuttavia, questa armonia fu distrutta. La Moscovia, che estendeva i suoi confini fino alla Livonia, rappresentava un modello di status sociale diverso da Novgorod, poiché si adattava al contatto non con l'Occidente cattolico, ma con la steppa mongolo-tartara. Un tale sistema escludeva la presenza di sistemi politici e giuridici europei, in particolare il diritto cittadino dell'Europa occidentale, su cui poggiavano le tradizioni del commercio Novgorod-Hanseatic ("antichità").
Ivan III era ben consapevole dell'importanza economica e strategica della Livonia e dell'Hansa, che giocavano un ruolo importante nella fornitura di merci dell'Europa occidentale a Mosca, comprese armi e materie prime strategiche, e nell'assicurare il passaggio degli ambasciatori russi in Europa, e quindi, dopo la subordinazione di Novgorod, approvò l '"antichità" anseatica di Novgorod il suo "certificato d'oro". Ma non per molto.
Claudius Lebedev. “ Martha posadnitsa. Distruzione del Novgorod Veche.
Le trattative iniziate con Livonia dimostrarono che le norme legali di comunicazione internazionale inerenti all '"antichità" di Novgorod dovevano essere annullate, poiché escludevano completamente la volontà del Granduca. Ivan III chiese "petizioni" agli anseatici, il che significava per loro un rifiuto del principio di uguaglianza delle parti contraenti. Nel frasario anseatico di T. Fenne (inizio XVII secolo), il significato della parola “petizione” è trasmesso dal concetto di “supplica” (supplicare latino - inginocchiarsi, inginocchiarsi). Garantire la sicurezza dei viaggi dei mercanti russi nel Mar Baltico dalla sponda livoniana e la procedura di perequazione per la distribuzione delle merci salvate in un naufragio, richiesta da Ivan III in fase di stesura del contratto, contraddiceva la tradizionale norma europea "ognuno sopporta la propria perdita". Agli anseatici queste richieste sembravano arbitrarie,ma per il bene di ripristinare il commercio hanno fatto un compromesso con i moscoviti. Tuttavia, il mondo del commercio concluso nel 1487 fu percepito da loro con molto scetticismo, i mercanti dell'Hansa capirono che la Moscovia l'avrebbe presto rotto.
La convinzione degli storici russi nell'intenzione di Ivan III di porre fine al monopolio anseatico nel commercio baltico e di promuovere lo sviluppo dell'imprenditoria russa è più che controversa, poiché il principale impulso distruttivo in relazione all'Hansa non proveniva dalla "politica anti-anseatica" del Granduca, ma era un sottoprodotto dell'adeguamento dello stile di vita di Novgorod a quello di Mosca. standard ".
Pertanto, la deportazione di massa di mercanti e boiardi di Novgorod nel 1484-89 limitava le possibilità del commercio internazionale di Novgorod. Gli abitanti di Mosca, reinsediati dal Granduca a Novgorod, non avevano legami d'affari, esperienza nel commercio estero, conoscenza della situazione sul mercato anseatico e basi legali del commercio internazionale; erano, al contrario dei novgorodiani, suscettibili di diffidenza nei confronti dei "latini". Infine, nessuno di loro conosceva le lingue baltiche.
Video promozionale:
Avendo quasi fermato il commercio internazionale di Novgorod, il Granduca ottenne solo che i suoi sudditi iniziarono a recarsi sempre più in Livonia per il commercio, vi furono trasferite anche le esportazioni moscovite, e questo assicurò il fiorire della sua economia nella prima metà del XVI secolo.
Baltico nord-orientale, mappa di Olaf Magnus.
Nel 1494, Moscovia chiuse l'ufficio anseatico di Novgorod (cortile tedesco). Ciò si trasformò in sanzioni commerciali anseatiche per lo stato di Mosca, che, alla vigilia della guerra russo-svedese del 1495-1497, complicò la consegna di armi, materie prime e cavalli.
Una delle versioni di questa sconsiderata azione suicida per Mosca è la seguente. Ivan III ha negoziato con Massimiliano d'Asburgo nel 1489-1493. Massimiliano si rifiutò di concludere un'alleanza militare e dinastica con il Granduca di Mosca, e questo lo ferì. Il cortile tedesco era l'unico "punto doloroso" dell'impero a sua disposizione, e mostrò all'Occidente il grado della sua irritazione scatenando la repressione sui suoi abitanti, la maggior parte dei quali sudditi imperiali.
Durante il periodo dell'indipendenza di Novgorod, la risoluzione dei conflitti è stata effettuata a livello pubblico-legale, la cui comprensione era estranea a Ivan III. La mancanza di informazioni attendibili tra i livoniani ha dato luogo a voci di un imminente attacco da parte dei russi, che si sono concentrate nella tesi sulla “minaccia russa” (“Rusche gefahr”) e, grazie a comunicazioni consolidate, si sono rapidamente diffuse oltre i confini della Livonia.
Nel frattempo, la chiusura del cortile tedesco, gli arresti dei mercanti anseatici a Novgorod e degli "ospiti" russi a Riga e Reval, nonché le sanzioni proibite approvate nella primavera del 1495 dal Lubeck Hanseatag, non fermarono il commercio russo-livoniano, ma contribuirono al suo cambiamento qualitativo. Incapace di preservare le sue forme tradizionali, ha continuato a svilupparsi sotto forma di commercio semi-legale o "insolito" (ungewonlicke kopenschopp), spostandosi da Novgorod a città e luoghi commerciali vicino al confine russo-livoniano - a Derpt, Narva, alla Neva e Luga. I Landsgerr livoniani non vi hanno posto alcun ostacolo, ritenendo giustamente che la conservazione del commercio li avrebbe garantiti da un deterioramento dei rapporti con Mosca. Fino all'inizio della guerra russo-livoniana del 1501-1503, i mercanti russi in Livonia godevano del diritto di una "strada libera".
La Livonia imponeva sanzioni: era vietata l'esportazione di beni strategici dal paese - metalli e prodotti da essi ricavati, polvere da sparo, zolfo, salnitro e cavalli -, il che non escludeva il contrabbando. Le politiche di divieto aderirono in modo più coerente al governo Reval, guidato, tuttavia, non dall'ostilità nei confronti dei mercanti russi, ma dal desiderio di indebolire i loro concorrenti commerciali a Dorpat / Tartu e Narva, che sabotarono l'attuazione delle sanzioni, ma a causa della carenza di merci creata artificialmente da Reval e della riduzione anche i volumi di merci esportati da Lubecca sono stati costretti a limitare il commercio con la Moscovia.
Per eliminare la pericolosa situazione che si era creata dopo la sconfitta del cortile tedesco, il maestro Plettenberg nel 1494-1497 trattò con il Granduca il rilascio dei mercanti anseatici arrestati a Novgorod, facendo un compromesso con Ivan III. Ruppe, in particolare, la resistenza di Revel e Riga, che non volevano liberare gli ostaggi russi, ma il Granduca violò gli accordi preliminari, chiedendo al maestro di estradare i giudici, che erano stati condannati all'esecuzione del mercante russo a Reval, e dopo che gli svedesi presero Ivangorod, voleva punire i "cattivi" tra gli abitanti di Narva che avevano partecipato all'assalto.
Tuttavia, la necessità di normalizzare i rapporti con l'Hansa costrinse Ivan III a liberare i mercanti anseatici, ad eccezione di quattro Revel, che sarebbero stati tenuti in prigione fino a quando il Granduca non avesse ricevuto soddisfazione per l'esecuzione del suo suddito, sebbene il maestro livoniano, al quale era rivolta la sua richiesta, per mancanza del diritto interferire con la giurisdizione della città non è stato in grado di farla rispettare. Di conseguenza, un dialogo costruttivo non ha funzionato e i negoziati a Narva non si sono conclusi nel nulla.
Con l'inizio della costruzione nel 1492 Ivangorod complicò la situazione al confine tra Novgorod e Livonia. L'aspetto di una fortezza russa vicino a Narva con i suoi sobborghi densamente popolati ha distorto lo stile di vita locale. I contadini livoniani, abituati a pescare lungo la riva russa del Narova, erano ora duramente perseguitati per bracconaggio, commettendo violenze di ritorsione contro i mercanti russi caduti accidentalmente nelle loro mani. A causa della debole disciplina e delle scarse forniture, i dipendenti della guarnigione russa hanno praticato sistematici “skodas” (rapine) sul lato livoniano, che hanno reso facile per i livoniani che vivevano nella zona di confine a credere nella famigerata “minaccia russa”. Da loro, gli abitanti di Narva, la paura dei russi si diffuse ulteriormente in Europa.
Il pericolo per i Livoni era rappresentato dalle truppe russe di stanza vicino al confine, compresi i distaccamenti mobili e scarsamente disciplinati della nobile cavalleria e dei Tartari. La loro incursione nel territorio livoniano nel 1478 e la mancanza di risposta da parte delle autorità di Mosca costituirono un pericoloso precedente.
Alla vigilia della campagna a Vyborg, Ivan III pianificò di lanciare un attacco preventivo su Revel, attraverso il quale gli svedesi ricevettero soldati, armi e denaro, e durante la guerra russo-svedese del 1495-1497, ricordò periodicamente ai Livoniani la sua presenza con azioni che consideravano ostili e minacciose (blocco del confine, divieto di navigazione lungo la Narova, trasferimento di truppe a Ivangorod). Nella primavera del 1498, i distretti dell'ordine di Marienburg / Aluksne, Rositten / Rezekne, Ludzen / Ludza, Narva, Neishlos / Vasknarva, così come le diocesi di Dorpat e Riga furono sistematicamente attaccati. Questo attacco è stato notevole per la sua ampiezza di copertura, la profondità di penetrazione (fino a 100 km di profondità nella Livonia), così come la crudeltà nel trattamento della popolazione locale.
Convinto della futilità di ulteriori negoziati, nell'estate del 1498 il maestro Plettenberg si rifiutò finalmente di continuarli e iniziò a prepararsi per una guerra con lo stato di Mosca.
La ragione principale del conflitto tra Moscovia da un lato e Livonia e Svezia dall'altro fu la sconfitta di Velikij Novgorod. Ciò ha distrutto il tradizionale ordine di comunicazione tra il "mondo" russo e quello dell'Europa occidentale attraverso una sorta di "adattatore". La sua adesione a Mosca e la consistente distruzione delle fondamenta dell'organizzazione della repubblica hanno dato luogo a una reazione a catena di interruzioni nel commercio, la pratica dello sviluppo e l'osservanza dei trattati internazionali, la sfera della comunicazione diplomatica, ecc. La diffidenza e la paura dei Livoniani, che conoscevano bene gli usi e costumi dei Novgorodiani, ma avevano una vaga idea dei "moscoviti", erano aggravati dalla mancanza di comprensione di ciò che stava accadendo, che era una conseguenza della perdita del carattere pubblico-legale delle relazioni russo-livoniane-anseatiche. Ivan III, che divenne il loro principale imputato, non ritenne necessario motivare le sue decisioni politiche,Non era incline al compromesso e preferiva metodi di forza, il che diede agli europei un motivo per parlare della natura tirannica del suo governo.
