Molte persone pensano che la Torre di Babele non sia mai realmente esistita e che questa sia solo una leggenda biblica, il cui messaggio principale è che le persone dovrebbero conoscere il loro posto e non sforzarsi di essere uguali agli dei.
In effetti, quella che la Bibbia chiama la Torre di Babele è uno ziggurat, il tempio del dio Marduk, una piramide a sette gradini alta 90 metri, costruita a Babilonia. È noto che le sue rovine furono viste da Alessandro Magno, che conquistò Babilonia. Ordinò la demolizione dei resti della "torre" per ricostruire su questo sito il principale santuario dell'impero, che instancabilmente creò per tutta la sua breve vita.
C'è una leggenda secondo cui tutti i conquistatori che distrussero Babilonia e rapirono la statua d'oro di Marduk dal loro tempio morirono di morte violenta.
Il più grande capo militare dell'antichità non è sfuggito a questo destino. Sebbene la statua di Marduk fosse stata rubata molto prima di Alessandro, ma la morte lo colse poco dopo, su suo ordine, i resti della ziggurat furono smantellati.
Si possono trattare queste leggende in modi diversi, ma non ci sono troppe coincidenze?
Ecco almeno due esempi dal passato relativamente recente.
Esempio uno: "La maledizione dei faraoni"
Il 26 novembre 1922, l'archeologo britannico Howard Carter, mentre apriva la famosa tomba di Tutankhamon, scoprì una targa con un'iscrizione che diceva: "La morte spiega le ali su coloro che disturbano la pace del Faraone". Nell'era del razionalismo nessuno prestava molta attenzione a questa tavoletta e all'avvertimento in essa contenuto. Li ricordarono solo quando negli anni successivi, uno dopo l'altro, iniziarono a morire tutti coloro che erano coinvolti nell'apertura della tomba e nello studio della mummia che vi si trovava.
Video promozionale:
Tuttavia, scriverò sicuramente in modo più dettagliato sulla maledizione dei faraoni in un post separato, poiché lì non tutto è così semplice.
Esempio due: "Curse of the Iron Lame"
Fin dal XV secolo in Asia centrale, era ampiamente nota una leggenda secondo cui se qualcuno avesse mai disturbato la pace del conquistatore probabilmente più sanguinario nella storia dell'intero Medioevo, Timur, meglio conosciuto con il suo soprannome distorto in Europa - Tamerlano, allora sarebbe iniziata la guerra più terribile, che l'umanità non ha mai visto prima.
Ma gli scienziati sovietici, naturalmente, non hanno prestato attenzione a tali "fiabe", e la tomba di Timur è stata aperta a Samarcanda. Il famoso antropologo sovietico M. M. Gerasimov voleva ripristinare l'aspetto di Tamerlano dal cranio usando il suo metodo, che aveva già dimostrato la sua efficacia.
Su una massiccia lastra di pietra che copre il sarcofago, era scritto in arabo: “Non aprire! Altrimenti, il sangue umano verrà versato di nuovo, più che ai tempi di Timur . Tuttavia, il sarcofago è stato aperto.
Questo è successo il 22 giugno 1941.
Dalle memorie dello stesso M. M. Gerasimov:
“Quando abbiamo ricevuto il permesso di aprire la tomba di Tamerlano, ci siamo imbattuti in una massiccia lastra di pietra che copriva il suo sarcofago in cima. Non potevamo sollevarlo o spostarlo e, sebbene fosse domenica, sono andato a cercare una gru. Sono tornato con una gru, spostato la stufa. Mi precipitai subito ai piedi dello scheletro. Dopotutto, si sa che Tamerlano era zoppo e volevo esserne convinto. Vedo che una gamba è davvero più corta dell'altra. E in questo momento mi gridano dall'alto: “Michal Mikhalych! Esci! Molotov sta parlando alla radio, guerra!"
Ma torniamo a BABILONIA.
La questione di cosa abbia causato la morte di questa città, che è stata la capitale culturale ed economica del Medio Oriente per mille anni e mezzo, è ancora controversa. La colpa principale di solito ricade sui conquistatori. Certo, il loro ruolo è molto significativo, ma comunque non è quello principale.
Babilonia fu fondata dagli Amorrei nel XIX secolo a. C. e. All'inizio del VII secolo a. C. e. fu conquistata dagli Assiri, e dopo un po '- nel 612 aC. e., avendo sconfitto l'Assiria, i Caldei divennero i padroni di Babilonia. A questo punto, la popolazione della città raggiunse circa un milione di abitanti, sebbene tra loro c'erano già pochissimi discendenti degli antichi babilonesi. E nonostante tutte le conquiste, la cultura e l'economia della più grande metropoli dell'antichità continuarono a funzionare come erano state concepite secoli fa.
Tuttavia, nel VI secolo a. C. e. tutto è cambiato. L. N. Gumilev scrive di come è successo:
»L'economia di Babilonia era basata su un sistema di irrigazione tra i fiumi Tigri ed Eufrate e l'acqua in eccesso veniva scaricata in mare attraverso il Tigri. Questo era ragionevole, poiché le acque dell'Eufrate e del Tigri durante le inondazioni trasportano molta materia sospesa dagli altopiani armeni e l'intasamento del terreno fertile con ghiaia e sabbia è inappropriato. Ma nel 582 a. C. e. Nabucodonosor sigillò il mondo con l'Egitto sposando la principessa Nitocride, che in seguito passò al suo successore Nabonedo. Insieme alla principessa, arrivò a Babilonia il suo seguito di egiziani istruiti. Niktoris ha suggerito al marito, apparentemente non senza consultare i suoi confidenti, di costruire un nuovo canale e aumentare l'area irrigata. Il re caldeo accettò il progetto della regina egiziana e negli anni '60 del VI secolo fu costruito il Canale Pallukat, iniziando sopra Babilonia e irrigando ampi tratti di terra oltre le pianure alluvionali del fiume. Cosa ne è stato?
L'Eufrate cominciò a scorrere più lentamente e l'alluvione si stabilì nei canali di irrigazione. Ciò ha aumentato il costo del lavoro per mantenere il sistema di irrigazione nel suo stato precedente. L'acqua del Pallucat, che attraversava zone aride, causava la salinizzazione del suolo. L'agricoltura ha cessato di essere redditizia, ma questo processo si è trascinato a lungo. Nel 324 a. C. e. Babilonia era ancora una città così grande che il romantico Alessandro Magno voleva farne la sua capitale. Ma il più sobrio Seleuco Nicatore, che conquistò Babilonia nel 312 aC, preferì Seleucia sul Tigri e Antiochia su Oronte. Babilonia fu svuotata e nel 129 aC. e. divenne preda dei Parti. All'inizio della nostra era, ne rimasero rovine, in cui si rannicchiava un piccolo insediamento di ebrei. Poi è sparito anche lui."
Non sarebbe del tutto giusto incolpare solo la regina capricciosa per la morte di un'enorme città e di un paese prospero. Molto probabilmente, il suo ruolo era tutt'altro che decisivo. Dopotutto, la sua offerta avrebbe potuto essere rifiutata e, probabilmente, se un residente locale, che comprendeva il sistema di bonifica della terra così importante per il paese, fosse stato re a Babilonia, sarebbe successo.
Tuttavia, come scrive L. N. Gumilyov: "… il re era un caldeo, il suo esercito era composto da arabi, i suoi consiglieri erano ebrei, e tutti non pensavano nemmeno alla geografia del paese conquistato e incruento. Gli ingegneri egiziani trasferirono le loro tecniche di bonifica delle terre dal Nilo all'Eufrate Dopotutto, il Nilo trasporta limo fertile durante l'alluvione e la sabbia del deserto libico drena qualsiasi quantità d'acqua, quindi in Egitto non c'è pericolo di salinizzazione del suolo. La cosa più pericolosa non è nemmeno un errore, ma l'assenza di sollevare la questione dove è necessario metterla. che ha sostituito i babilonesi uccisi e dispersi, tutto sembrava così chiaro che non volevo pensare. Ma le conseguenze di un'altra "vittoria sulla natura" hanno rovinato i loro discendenti, che anche loro non hanno costruito la città, ma semplicemente vi si sono stabiliti ".
Forse LN Gumilyov, che sono molto rispettato da me, come spesso accade nelle sue opere, è troppo categorico nelle sue conclusioni. Non c'è da meravigliarsi che lo storico e geografo L. N. Gumilyov fosse considerato dagli scienziati contemporanei principalmente un geografo, e geografi, rispettivamente, uno storico (non ho inventato questa frase, ma l'ho ascoltata nel 1988 da uno dei miei Insegnanti - V. B. Kobrin). Più leggevo le opere di L. N. Gumilyov, più mi convincevo che fosse vero. Specializzato nella storia del nostro paese nei tempi più difficili per esso - i secoli XIII-XIV, non posso in alcun modo essere in disaccordo con il concetto generale di Gumilyov sulla "simbiosi tra Russia e Orda", troppi fatti affidabili per il bene del concetto vengono ignorati, ma altri diventano improvvisamente irragionevoli i principali per aver sostenuto questa famigerata "simbiosi".
