Ecco la solita interpretazione del massacro di Mamaev dalla Great Soviet Encyclopedia: "… Sul campo di Kulikovo, un forte colpo è stato sferrato contro il dominio dell'Orda d'Oro, che ha accelerato la sua successiva disintegrazione" (T. 13, p. 587). Ma nella stessa enciclopedia, in un articolo dedicato all'Orda d'Oro (Vol. 9, pp. 561-562), si afferma diversamente: fu dopo la sconfitta di Mamai nell'Orda che i guai cessarono per quindici anni, il “potere centrale” divenne più forte; Per quanto riguarda la "disintegrazione" dell'Orda d'Oro, questo evento appartiene al successivo, XV secolo. Non è un caso che Alexander Blok abbia classificato la battaglia sul fiume Nepryadva tra questi eventi, la cui soluzione è "ancora avanti". Lo ha detto il poeta, che ha studiato attentamente i materiali storici sul massacro di Mamaev, che ha creato il famoso ciclo di poesie "Sul campo di Kulikovo". Qual è il mistero di uno degli eventi più memorabili e famosi della storia russa?
Leggiamo cosa c'è scritto
Prima di tutto, prestiamo attenzione al fatto che la cronaca chiama il nemico dell'esercito di Mosca nel battitore sul fiume Nepryadva non il Golden, ma l'Orda di Mamaev. Per comprendere gli eventi del 1380, è di fondamentale importanza capire che l'Orda di Mamaev non è affatto equivalente all'Orda d'Oro, e il Granduca Dmitry Ivanovich, soprannominato Donskoy, era consapevole di questa differenza.
Come sapete, nel 1357, esattamente centoventi anni dopo l'invasione di Batu ai confini della Russia, l'Orda d'Oro si trovò in uno stato di lunga e grave crisi. Nel corso dei due decenni successivi, più di venti (!) Khan si sono succeduti sul trono dell'Orda d'Oro. Nelle cronache russe, questo periodo è designato dalla parola espressiva zamyatnya.
In questa situazione, l'eccezionale leader militare e politico Mamai ha iniziato a svolgere un ruolo eccezionale. Catturò la capitale dell'Orda d'Oro quattro o anche cinque volte, ma dovette comunque lasciarla. La ragione di ciò aiuta a chiarire il messaggio della cronaca su come in seguito, alla fine: nel 1380, Mamai entrò in battaglia con Tokhtamysh, che era il legittimo khan, Chinggisid: fede e si schierò dalla sua parte, ma Mamai rimase oltraggiato.
Presumibilmente, la stessa cosa è successa prima: Mamai ha preso il potere nell'Orda d'Oro, ma quando è apparso uno o un altro khan legale, hanno semplicemente smesso di obbedirgli.
E verso la metà del 1370, Mamai, come risulta dalle fonti, stava sconfiggendo i tentativi infruttuosi di prendere il potere nell'Orda d'Oro e. volge lo sguardo su Mosca. Fino al 1374 non mostrò ostilità: nei confronti di Mosca, al contrario, di sua iniziativa, ad esempio, inviò a Dmitry Ivanovic una "etichetta per il grande regno", sebbene credesse che gli stessi principi russi avrebbero fatto domanda per questa etichetta. È anche noto che nelle 13.71 Dmitry Ivanovich visitò Mamai e "fece molti doni e promesse (tasse) a Mamai". Ma sotto l'anno 1374 la cronaca riporta la "pace" irrevocabile tra Dmitry Ivanovich e Mamai, che alla fine portò alla battaglia di Kulikovo.
Video promozionale:
La stessa Orda di Mamaev - almeno al momento della sua "pace" con la Russia - era un fenomeno molto speciale, come ben noto a tutte le fonti riportano abbastanza chiaramente. Ma gli storici, di regola, ignorano queste informazioni, non vedono e, per così dire, non vogliono nemmeno vedere una differenza significativa tra Mamai ei khan dell'Orda d'oro.
Nel "Rendering of the Mamay Massacre" viene presentato il programma di Mamai, che si era riunito in una campagna contro Mosca - un programma che non abbiamo motivo di considerare una finzione arbitraria dell'autore del "Tale": famiglie): "Non voglio creare come Batu; come logorerò i principi (espellerò i principi - intendo i russi) e quali razze rosse prevalgono (sono adatte) per noi, e che ci sediamo, viviamo tranquillamente e serenamente … " Besermens e Armeni, Fryaei, Cherkasy, Yases e Burtase … E andate in Russia … e il comandamento ai vostri ulus (qui: villaggi): "Non arate il pane per uno di voi, ma sarete pronti per il pane russo …"
Cioè, Mamai intendeva non solo soggiogare la Russia, ma stabilirsi direttamente con il suo entourage nelle sue migliori città, a cui i governanti dell'Orda d'Oro non hanno mai aspirato; altrettanto incompatibili con gli ordini dell'Orda d'Oro sono le truppe mercenarie straniere, sulle quali Mamai apparentemente riponeva grandi o anche le sue principali speranze. In una parola, l'Orda di Mamaeva era un fenomeno fondamentalmente diverso dall'Orda d'Oro e si poneva obiettivi diversi. Ma nei lavori sulla battaglia di Kulikovo, abbastanza sorprendentemente, non ci sono quasi tentativi di comprendere le informazioni appena citate, supportate da altre fonti.
La campagna di Mamai a Mosca è solitamente interpretata solo come un mezzo per costringere la Russia a rendergli omaggio nella stessa quantità di quanto l'Orda d'Oro lo ricevette sotto i khan "prosperi". Così, l'autore di una serie di saggi sulla battaglia di Kulikovo V. V. Kargalov afferma: "Secondo il cronista, gli ambasciatori di Mamai" hanno chiesto un tributo, come sotto Khan Uzbek e suo figlio Janibek "… la richiesta di Mamai era chiaramente inaccettabile, e Dmitry Ivanovich ha rifiutato. Gli ambasciatori, "con orgoglio i verbi", minacciavano la guerra, perché Mamai era già "nel campo dietro il Don con grande forza". Ma Dmitry Ivanovich ha mostrato fermezza ".
Qui ci troviamo di fronte a un fatto decisamente sorprendente. Poiché Kargalov, come molti altri storici, non vede Mamaia una figura intrinsecamente completamente diversa dai sovrani dell'Orda d'Oro, "riuscì" semplicemente a "non notare" che sulla stessa pagina della fonte che ha citato, è stato riferito che Mamai era stato pagato il richiesto omaggio!
All'inizio, Dmitry Ivanovich non voleva davvero pagarlo, perché conosceva il vero "status" di Mamai, che non era il khan dell'Orda d'oro e, quindi, "non aveva diritto al tributo che richiedeva. Tuttavia, poi, dopo essersi consultato con il metropolita, che ha detto … questo. Mamai "perché il nostro peccato va ad affascinare la nostra terra" e "si conviene a te, un principe ortodosso, estinguere quei malvagi con doni di quattro …" (cioè, per soddisfare quattro volte più doni di prima), Dmitry Ivanovich "rilascia molto oro e argento, Mamai". E questa fu, senza dubbio, una decisione ragionevole di uno statista, un leader che preferiva pagare in oro e argento, e non con molte vite dei suoi sudditi (inoltre, in caso di vittoria di "molto potere" Mamai avrebbe dovuto rinunciare comunque a "oro e argento").
Tuttavia, subito dopo il pagamento del tributo richiesto, "è arrivata di nuovo la notizia che Mamai vuole urgentemente andare dal granduca Dmitry Ivanovic". Questo, ho capito, significa che il vero obiettivo di Mamai non era affatto quello di ricevere un ricco tributo. Tuttavia, non solo Kargalov, ma anche la stragrande maggioranza degli storici lo definisce in questo modo. Quindi, a proposito, il significato stesso della battaglia di Kulikovo è chiaramente ed estremamente sminuito, perché tutto, in sostanza, si riduce a una disputa sul tributo: Dmitry Ivanovich non vuole soddisfare la richiesta di Mamai e, di conseguenza, migliaia di russi muoiono …
Per comprendere il vero significato e significato della Battaglia di Kulikovo, prima di tutto, è necessaria un'idea più o meno concreta dell '“originalità” dell'Orda Mamaeva, che, come già accennato, si identifica del tutto irragionevolmente con l'Orda d'Oro (o si parla dell'Orda “in generale”).
Partiamo dal fatto che l'Orda di Mamaev occupava una posizione geografica e, in un senso più profondo, geopolitica completamente diversa: il suo centro, il suo fulcro era la Crimea, separata da mille chilometri dal centro dell'Orda d'oro nella regione del Volga. Questo è chiaro, in particolare, da fonti storiche, che, purtroppo, sono sconosciute ai ricercatori russi - "Registrazioni memorabili di manoscritti armeni del XIV secolo", pubblicato nel 1950 a Yerevan (in lingua originale). Il ricercatore più eminente della storia degli insediamenti armeni in Crimea V. A. Mikaelyan mi ha gentilmente fornito le sue traduzioni di una serie di "note" che mi interessavano:
A) "… questo dipinto è stato scritto nella città di Crimea (ora - Vecchia Crimea, - V. K.) … nel 1365, il 23 agosto, durante numerosi disordini, perché da tutto il paese - da Kerch a Sarukerman (Chersonesos, ora - Sebastopoli. - V. K.) - qui: hanno raccolto persone e bestiame, e Mamai si trova a Karasu (ora - Belogorsk, 45 km a ovest della Vecchia Crimea. - V. K.) con innumerevoli Tartari, e la città è nella paura e orrore ";
B) "questo manoscritto fu completato nel 1371 durante il regno di Mamai nella regione della Crimea …";
C) "… questo manoscritto è stato scritto nel 1377 nella città di Crimea durante il regno di Mamai - il principe dei principi …".
Come puoi vedere, nel periodo dal 1365 al 1377, Mamai, secondo questi documenti armeni fatti allo stesso tempo, era il sovrano della Crimea, e ci sono tutte le ragioni per credere che il suo governo sia iniziato qui molto prima, e terminato solo alla fine del 1380.
Preghiera del Granduca Dmitry Ivanovich prima della battaglia di Kulikovo.
Disegno di V. P. Vereshchagin
Questo granduca nacque da genitori nobili e onorevoli, il granduca Ivan Ivanovich e la madre della granduchessa Alexandra, il nipote era il granduca Ivan Danilovich, il collezionista della terra russa, e la radice del santo e il dio del giardino piantato della feconda propaggine e il colore del bellissimo zar Vladimir, il nuovo Costantino, che ha battezzato la terra russa …
La parola sulla vita e il riposo del Granduca Dmitry Ivanovich, Zar di Russia, XIV secolo
Ascoltiamo Toynbee e Winter
Papi che coordinano il fronte contro la Russia
È impossibile comprendere la situazione generale della Crimea nel XIV secolo senza comprendere il ruolo allora degli italiani, principalmente genovesi, un ruolo veramente determinante. Il fatto che gli italiani si siano stabiliti saldamente nel XIII secolo in Crimea è noto, come si suol dire, da tutti e da tutti - almeno dai resti delle loro fortezze a Feodosia, Sudak o Balaklava, il cui potere è chiaramente visibile anche adesso, ai nostri giorni. Ma è estremamente raro che la comprensione dei singoli aspetti del problema, per così dire, sia inscritta nel quadro generale della storia mondiale del XIV secolo.
Qui puoi fare riferimento al trattato di Arnold Toynbee "Comprensione della storia", che riconosce che la "civiltà occidentale" si è costantemente spostata a est verso la "linea" dell'Elba, quindi - l'Oder e, inoltre, Dvina e "entro la fine del XIV secolo (cioè solo al tempo della battaglia di Kulikovo! - VK) i barbari dell'Europa continentale, opponendosi … alle civiltà sviluppate, scomparvero dalla faccia della terra ". Di conseguenza, "il cristianesimo occidentale e ortodosso … si sono trovati in contatto diretto lungo l'intera linea continentale dal mare Adriatico all'oceano artico".
È opportuno fare riferimento allo storico tedesco Edward Winter, autore del trattato in due volumi Russia and the Papacy (1960). Questo ricercatore dimostra che "nel XIV secolo, il papato nella sua politica ampiamente utilizzato … piani, in cui non l'ultimo posto era occupato dalla conquista, attraverso la Lituania, la Russia … Per tutto il XIV secolo, la conversione (papale - V. K.) a Mindovg (principe lituano nel 1239-1263 - V. K.) sul rifiuto della Russia in nome dei papi e con la loro benedizione una regione dopo l'altra. I principi lituani agirono così diligentemente che il neo formato Granducato di Lituania consisteva di circa 9/10 delle regioni dell'antica Rus nel XIV secolo … A metà del XIV secolo … specialmente sotto Clemente VI (Papa nel 1342-1352 - V. K.),La Lituania ha preso un posto centrale nei piani per la cattura della Rus … L'Ordine tedesco … doveva servire da collegamento con il fronte dell'offensiva nel nord, che era stata organizzata dagli svedesi contro Novgorod … Poca attenzione è stata prestata a questo ruolo dei papi nel coordinare i vari fronti contro la Russia fino ad ora … " è questo tipo di coordinamento "chiaramente visibile dall'appello di Papa Clemente VI all'arcivescovo di Uppsala (cioè svedese. - V. K.), risalente all'incirca nello stesso periodo, nel 1351 …" I russi sono nemici della Chiesa cattolica "(questa è una citazione dal papale bolle all'arcivescovo svedese del 2 marzo 1351 - V. K.). Questo discorso del Papa era almeno un invito a una crociata contro i russi. Di notte prende vita il fronte sulla Neva … Vediamo quindi qui la linea di attacco contro la Russia, che si estendeva dalla Neva al Dniester ".organizzato dagli svedesi contro Novgorod … Poca attenzione è stata finora prestata a questo ruolo dei papi nel coordinare i vari fronti contro la Russia … "Nel frattempo, proprio questo coordinamento" si vede chiaramente dall'appello di Papa Clemente VI all'arcivescovo di Uppsala (cioè svedese. - V. K..), relativo approssimativamente alla stessa epoca, al 1351 … "I russi sono nemici della Chiesa cattolica" (questa è una citazione dalla bolla papale all'arcivescovo svedese del 2 marzo 1351 - V. K.). Questo discorso del Papa era almeno un invito a una crociata contro i russi. Di notte prende vita il fronte sulla Neva … Vediamo quindi qui la linea di attacco contro la Russia, che si estendeva dalla Neva al Dniester ".organizzato dagli svedesi contro Novgorod … Poca attenzione è stata finora prestata a questo ruolo dei papi nel coordinare i vari fronti contro la Russia … "Nel frattempo, è proprio questo tipo di coordinamento che" si vede chiaramente dall'appello di Papa Clemente VI all'arcivescovo di Uppsala (cioè svedese. - V. K..), relativa approssimativamente alla stessa epoca, al 1351 … "I russi sono nemici della Chiesa cattolica" (questa è una citazione dalla bolla papale all'arcivescovo svedese del 2 marzo 1351 - V. K.). Questo discorso del Papa era almeno un invito a una crociata contro i russi. Di notte prende vita il fronte sulla Neva … Vediamo qui, quindi, la linea di attacco contro la Russia, che si estendeva dalla Neva al Dniester ".
Così, lo storico tedesco, indipendentemente da Toynbee, formulò la stessa tesi su una "linea" estremamente significativa tra l'Occidente e la Russia (o, meglio, l'Eurasia).
Ma Toynbee era più preciso, sostenendo che questa stessa "linea" non si estendeva dalla Neva al Dniester (come in inverno), ma dall'Oceano Artico (Toynbee ha indicato il coinvolgimento dell'Occidente, della Russia e del territorio della Finlandia nel confronto) al Mare Adriatico (per nel sud, la "linea" non correva tra l'Occidente e la Russia ortodossa, ma tra l'Occidente e l'Impero bizantino ortodosso). E anche all'inizio del XIII secolo, l'Occidente in modo molto aggressivo "scavalcò" qui, nel sud, questa amata "linea", inviando una potente e distruttiva crociata del 1204 non a Gerusalemme, ma a Costantinopoli.
Adesso possiamo tornare alla “presenza italiana” in Crimea. Per arrivarci, gli italiani dovevano andare molto oltre la "linea" che correva lungo il confine occidentale di Bisanzio. E non solo hanno attraversato questo confine, ma, in sostanza, si sono indeboliti e hanno messo il grande stato sull'orlo della distruzione. Presero completamente il mare, compresa la costa della Crimea, che ebbe conseguenze disastrose per Bisanzio.
Si ritiene generalmente che l'invasione italiana della Crimea fosse ai soli fini del commercio, inclusa la tratta degli schiavi. Tuttavia, anche qui - come nel "progresso" dell'Occidente nelle sezioni più settentrionali della stessa "linea" - è evidente il ruolo guida del papato.
Così, già nel 1253, papa Innocenzo IV (lo stesso che nel 1248 chiamò Alexander Nevsky per convertire la Russia al cattolicesimo) emise una bolla sull'introduzione della popolazione della Crimea alla fede romana, e nel 1288 papa Nicola IV ripeté la stessa richiesta. E "nel 1320 fu fondato un vescovado cattolico a Café (Feodosia): la sua diocesi si estendeva da Sarai sul Volga a Varna in Bulgaria".
Naturalmente, gli italiani in Crimea si occupavano principalmente dell'Orda d'Oro, e il confine della Russia era allora molto lontano dalla Crimea. Tuttavia, l'avanzata degli italiani in Crimea significò la spietata devastazione di Bisanzio, che a quel tempo era inseparabilmente legata alla Russia, in primo luogo alla sua Chiesa.
Inoltre, gli italiani in Crimea si trovarono a diretto contatto con la numerosa popolazione armena, che apparteneva - proprio come i russi - alla Chiesa, che è imparentata con quella bizantina. Lo storico V. A. Mikaelyan ha ricreato la pressione del papato, a seguito della quale "una parte dell'élite commerciale armena associata alla capitale genovese nei secoli XIV-XV soccombette alla propaganda cattolica, e quest'ultima: ebbe un certo successo tra gli armeni di Crimea …".
VA Mikaelyan scrive anche che per raggiungere i loro obiettivi, missionari e vescovi latini nel Caffè spesso ricorrevano alla violenza … anche per corrompere singoli ministri della Chiesa armena … In segno di lotta passiva, gli armeni lasciarono Kafa ai loro compatrioti in altre parti della Crimea: Probabilmente, questo ha causato la necessità di fondare il famoso monastero armeno di Surb-Khach (Santa Croce) in quel periodo - nel 1358 - vicino alla Vecchia Crimea.
Quindi, l'introduzione degli italiani in Crimea ha avuto conseguenze di vasta portata.
L'accademico MN Likhomirov una volta ha mostrato: “… gli italiani (in fonti russe -“fryagi”) compaiono a Mosca e nel nord della Russia già nella prima metà del XIV secolo, come mostra la lettera di Dmitry Donskoy. Il Granduca fa riferimento al vecchio ordine, al “dovere”, che esisteva sotto il nonno Ivan Kalita, quindi, fino al 1340. Il Granduca concede a "Pechora" un certo Andrey Fryazin e suo zio Matthew. Entrambi i "Fryazins" furono attratti dall'estremo nord, a Pechora, probabilmente alla ricerca di beni costosi e popolari del Medioevo; pellicce, zanne di tricheco e rapaci”.
I singoli commercianti che acquistavano "licenze" dal Granduca per una grande cifra, ovviamente, non rappresentavano alcun pericolo per la Russia. Ma la loro comparsa anche nell'estremo nord della Russia testimonia l '"aspirazione" strategica dei "fryags" di Crimea.
Sopra era citato il messaggio del "Racconto" secondo cui Mamai andò a Mosca per espellere i principi russi e prendere il loro posto. Questo obiettivo è stato fissato, presumibilmente, dai genovesi, poiché i khan dell'Orda d'oro non hanno mai avuto tali intenzioni.
Tutto ciò spiega il principale "enigma" per cui la Russia solo una volta in quasi due secoli e mezzo dell '"era mongola" è entrata in un campo vasto per una battaglia mortale. A questo proposito, non si può non menzionare che il monaco Sergio di Radonezh, qualche tempo prima della battaglia di Kulikovo, rifiutò di benedire il Granduca per la guerra con Mamai. In uno dei manoscritti della vita del più grande santo russo, viene formulata la sua diretta obiezione a Dmitry Ivanovich: "… Il compito (ordine originale, istituzione) è il tuo darzhit (trattiene, ostacola), devi sottometterti al re dell'Orda". Non c'è motivo di dubitare che San Sergio l'abbia detto davvero. Tuttavia, con ogni probabilità, queste parole furono pronunciate per molto tempo prima della battaglia di Kulikovo, quando il Monastero della Trinità non aveva ancora capito cosa fosse veramente Mamai,e videro in lui il tradizionale khan dell'Orda d'Oro, il "re".
Alla vigilia della battaglia di Kulikovo, Sergio di Radonezh disse qualcosa di completamente diverso: “Ti si addice, signore, quando citi del gregge di Cristo consegnato da Dio. Vai contro gli empi e aiuta Dio a vincere.
Molto significativo, a tal proposito, il passaggio dal "Racconto", dove si riporta la reazione del principe Ryazan Oleg al discorso di Dmitry Ivanovich contro Mamai. In tutto il mio lavoro, ho cercato di citare il "Racconto" nell'originale, credendo che il linguaggio antico russo fosse comprensibile senza traduzione. Ma l'episodio con Oleg è complicato nel linguaggio, e quindi lo cito nella traduzione di M. N. Tikhomirov.
Dopo aver appreso della decisione del principe di Mosca, Oleg dice: “Pensavo che i principi russi non dovessero opporsi allo zar orientale. Ma ora come capire? Da dove viene questo aiuto a Dmitry Ivanovic? … "E i suoi boiardi (Oleg. - VK) gli dissero:" … nella tenuta del Granduca vicino a Mosca vive un monaco, il suo nome è Sergio, molto perspicace. Lo ha armato e gli ha dato complici tra i suoi monaci ".
Nel 1888 tra le antiche reliquie fu rinvenuta una croce di legno incastonata in argento dorato. Sul telaio c'è un'iscrizione:
“Con questa croce, il monaco Hegumen Sergio ha benedetto il principe Dmitry per il marcio re Mamai e il fiume: sconfiggi così il nemico. Nell'estate del 1380 agosto 27 giorni.
Quanto dista la "gloria shibla"?
La battaglia di Kulikovo era di importanza mondiale. Questo è proclamato nella "Zadonshchina" (un testo correlato è anche nelle liste del "Racconto"). Dopo la vittoria della Russia, si afferma qui, "gloria shibla (precipitosa) alle Porte di ferro ea Karanachi, a Roma e al Caffè in riva al mare, a Tornavu e da lì a Costantinopoli". Pertanto, vengono indicate tre direzioni del sentiero della gloria: a est - a Derbent e Urgench (la capitale di Khorezm), che allora facevano parte del "mondo mongolo", a ovest, al mondo cattolico - a Roma attraverso Kafa (il collegamento di Kafa con la Roma papale è significativo), e nel sud ortodosso - attraverso l'antica capitale bulgara Tarnovo fino a Costantinopoli.
Qualcuno potrebbe pensare che l'affermazione su una così ampia diffusione di "gloria" sia solo solenne retorica - e si sbaglierà profondamente, perché la notizia della sconfitta di Mamai è arrivata a città molto più lontane. Più che nominato nella "Zadonshchina". Così, il più eminente storico persiano della fine del XIV-inizio XV secolo, Nizam ad-din Shami, ne scrisse nella città di Shiraz, situata a 1.500 chilometri a sud di Urgench, già vicino all'Oceano Indiano. E in direzione sud, questa "gloria" ha raggiunto la città situata a 1.500 chilometri a sud di Costantinopoli: la sconfitta di Mamai è raccontata nel trattato dell'eccezionale storico arabo Ibn Khaldun (1332-1406) che visse al Cairo. Per quanto riguarda Costantinopoli, l'enorme significato della battaglia di Kulikovo fu pienamente realizzato lì.
Ad esempio, il suo monaco francescano contemporaneo e cronista Dietmar Lubeck ha scritto della battaglia di Kulikovo, e in seguito il più importante storico tedesco del XV secolo Albert Krantz, il "decano del capitolo spirituale" di Amburgo, cioè la seconda persona nella Chiesa cattolica, ha dato una descrizione generale nella sua opera Vandalia. gerarchia di questa città tedesca: "In questo momento, la più grande battaglia nella memoria del popolo ebbe luogo tra russi e tartari … I vincitori russi presero un bottino considerevole … Ma i russi non si rallegrarono a lungo di questa vittoria, perché i tartari, essendosi uniti ai lituani, si precipitarono dietro ai russi, che stavano già tornando indietro, e il bottino che avevano perso fu portato via e molti russi, rovesciati, furono uccisi. Era il 1381 (errore di un anno. - V. K.) dopo la nascita di Cristo. In questo momento, un congresso e un raduno di tutte le città di una società chiamata Hansa si riunirono a Lubecca.
Le informazioni sulla battaglia furono ottenute, ovviamente, dai mercanti anseatici che commerciavano con Novgorod, su cui scrisse S. N. Azbelev. ha studiato in particolare la questione del ruolo dei Novgorodiani nella battaglia di Kulikovo.
Nel messaggio di Albert Krantz, sostiene S. N. Azbelev, si tratta “dell'attacco dell'esercito lituano al distaccamento di Novgorod, tornando … a Novgorod lungo il confine lituano. È del tutto possibile che anche l'indicazione aggiuntiva di Krantz, che scrive che anche i tartari abbiano preso parte a questo attacco, fosse vera: alcuni dei tartari fuggiti dal campo di Kulikovo potevano unirsi ai distaccamenti lituani … Il record di Epifanio il Saggio, datato 20 settembre 1380 (cioè attraverso 12 giorni dopo la battaglia di Kulikovo): "… la notizia arriverà, come se la Lituania provenisse dagli Hagaryans (cioè dai tartari)" … Tuttavia, lo scontro con i novgorodiani, ovviamente, ha esaurito il potenziale militare dell'esercito lituano.
Le informazioni tedesche sulla grande battaglia sono particolarmente significative nel senso che il gerarca della Chiesa cattolica, Albert Krantz, è chiaramente insoddisfatto della vittoria dei russi nella battaglia "più grande nella memoria del popolo" e, non senza gongolare, riferisce vendetta ai vincitori, cercando di esagerare la sua reale portata e importanza.
Nel frattempo, nel mondo mongolo, per non parlare del mondo bizantino, ortodosso, la sconfitta di Mamai era percepita in modo completamente diverso.
Un'altra cosa. La famosa raccolta di Vladimir Dahl "Proverbi del popolo russo" contiene (anche in due versioni) il proverbio: "Abbiamo creato molti problemi: il Khan di Crimea e il Papa". L'unificazione, il riavvicinamento di fonti di "guai" così lontane tra loro, apparentemente prive di nulla in comune, non sarebbero molto logiche se la realtà storica di cui parliamo non si verificasse, che è stata in qualche modo impressa nelle leggende sulla battaglia di Kulikovo dove sono collegati il proprietario della Crimea Mamai, la "fryazhskaya" Kafa e Roma. Non affermo affatto che il suddetto proverbio rifletta direttamente gli eventi del 1380, ma considero ancora possibile vedere qui una sorta di traccia della memoria storica di quei tempi.
È possibile che alcuni lettori lo percepiscano come una certa stranezza o addirittura assurdità dell'unificazione negli anni '70 dell'Occidente (principalmente i genovesi) con l'orda asiatica di Mamaev nella campagna contro la Russia. Ma c'è anche un altro esempio, successivo - e non meno eclatante -: l'unificazione dell'Occidente con l'Impero turco nella guerra di Crimea contro la Russia negli anni 1850 (e ancora, il "nodo" - Crimea!). Un confronto di questi eventi può chiarire molto. E questo tipo di situazione può sorgere nel nostro tempo. La battaglia di Kulikovo non è solo la gloria del passato, ma anche una lezione per il futuro.
V. Kozhinov
