Oggi è l'anniversario della morte del cittadino Nikolai Alexandrovich Romanov con la sua famiglia. Hanno sollevato un polverone su questo problema: Dio non voglia, quindi, è semplicemente necessario parlare.
Beh, prima di tutto, sono estremamente diffidente nei confronti dei personaggi che urlano con la schiuma in bocca … Non importa cosa. Quindi, nella parte degli "unti di Dio" urlano disperatamente, perché ho il desiderio di porre loro una domanda: il 16 luglio è l'anniversario della tragica morte dell'unto di Dio L'imperatore Ivan VI (Giovanni Antonovich) (nato il 12 [23] agosto 1740 - fu ucciso il 5 [16] luglio 1764 a Shlisselburg). Un imperatore abbastanza legittimo, che fu tenuto in prigione per molti anni e poi ucciso. Domanda: perché non c'è ululato su di lui? È unto o no? È stato vittima di un sanguinoso massacro o no? Perché non ci sono urla?
Come è chiaro, qui ci sono diverse risposte. Il primo è che chi urla, in realtà, non capisce veramente cosa sta gridando e chi fa cosa gesheft su questo (parleremo di gesheft cento anni fa separatamente). Ma i burattinai sanno benissimo che la questione non riguarda affatto l '"unto" (poiché dopo la rinuncia non è nemmeno molto chiaro se abbia mantenuto la sua "bontà"), ma questioni completamente diverse. Ad esempio, che sarebbe necessario ripristinare il regime zarista e mettere la persona "giusta" a capo della Russia. Dal punto di vista di tali interessi, come è chiaro, John Antonovich non è in affari, il che certamente non può essere il caso quando si tratta dell'omicidio dell'unto. A proposito, John Antonovich non rinunciò da nessuna parte, era in prigione e fu ucciso nello stato di quello stesso imperatore unto e legittimo.
Inoltre, sorge la domanda sul destino, diciamo, di Paolo I e Alessandro II. Anche in questo caso, con gli unti, la situazione è molto simile a Giovanni Antonovich e un po 'meno a Nicola II, che, al momento della sua morte, non era certamente un imperatore. E così sorge un'altra domanda: chi e quando ha distrutto l'impero? Nel febbraio 1917. Perché tutte queste persone vivevano bene in Occidente e nessuno le giudicava? Hanno commesso un crimine? O no?
E ora sorge l'aspetto più interessante. Ricordiamo quanti imperi c'erano in Europa e nell'area circostante a quel tempo? Molto: britannico, tedesco, austro-ungarico, ottomano, russo (che non capiva - questo è approssimativamente da ovest a est). Quanto è rimasto? Uno, britannico. Domanda: ci sono informazioni che l'Impero britannico abbia combattuto con i concorrenti? Risposta: tali informazioni sono al di sopra del tetto. Qual è la conclusione da questo: a proposito, i servizi speciali britannici furono coinvolti nella rivoluzione di febbraio, così come nell'omicidio di Paolo I. E il loro obiettivo era quello di smembrare la Russia (come furono smembrati gli imperi austro-ungarico e ottomano, e anche, in parte, l'impero tedesco) e prendere per sé ciò che "giace male".
Un'altra materia oscura, che è molto in linea con gli interessi dei singoli personaggi stranieri. Il governo provvisorio ha cercato di fondere la famiglia del cittadino Romanov con suo cugino, l'imperatore britannico, in Inghilterra. Ed è stato rifiutato. Il che di per sé testimonia il fatto che l'Inghilterra è in questo affare, come si suol dire, "negli affari". Sotto cosa - vedremo oltre.
A proposito, il piano di "take away" iniziò ad essere attuato subito dopo lo scoppio della guerra civile (che fu organizzata da unità del corpo cecoslovacco e ripresa dall'ex ammiraglio russo Kolchak, che era al servizio britannico). Perché hai iniziato? E c'erano già accordi sulla divisione del Paese. E poi, all'improvviso, senza motivo, senza motivo, la Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre! Che ha deciso che gli accordi di caratteri specifici del governo provvisorio non valgono un centesimo e dobbiamo agire diversamente. A proposito, avevano un'abbondanza di informazioni su ciò che il governo provvisorio stava facendo lì: gli ultimi ministri della guerra del governo provvisorio, Verkhovsky e Manikovsky, erano alla guida dell'Armata Rossa.
Ebbene, sotto le spoglie della Guerra Civile, hanno iniziato a tagliare pezzi di Russia. E lo hanno fatto in modo estremamente efficace, quanti invasori hanno ucciso il popolo russo (che gli inglesi erano a Murmansk e l'area circostante, che americani e giapponesi erano in Estremo Oriente, solo i francesi erano al loro meglio) è persino spaventoso da elencare. Significativamente, le stesse persone che hanno la schiuma alla bocca urlando per il centesimo anniversario della morte dell '"unto di Dio" trovano regolarmente le tombe delle vittime del terrore "rosso", ma non riescono a trovare le tombe delle vittime del terrore "bianco" e del terrore degli invasori! Beh, proprio niente! Affari fantastici!
Video promozionale:
Ed ecco la parte divertente. Il Consiglio dei commissari del popolo, il nuovo governo della Russia, non era affatto interessato a essere bollato come una banda assetata di sangue. Ma nelle condizioni della guerra civile era difficile garantire qualcosa, e la famiglia del suddetto ex “unto” viveva a Tobolsk. E il Consiglio dei commissari del popolo ha deciso di trasferirla a Mosca. Nella logica, che "l'unto" ha bisogno di essere giudicato (e se si scopre di provare qualcosa, allora condannare, soprattutto perché i bolscevichi avevano le mani pulite: hanno chiesto il rovesciamento della monarchia, ma in realtà non hanno fatto nulla del genere. e non era praticamente in Russia) e la famiglia può essere protetta a Mosca. Poiché nel corso del movimento in tutta la Russia molte persone sono apparse, con i pretesti più plausibili, in riferimento all '"opinione della gente comune", per ucciderli. Bene, sappiamo chi si riferisce all '"opinione delle persone" (qui, di recente, ho appreso che le persone, a quanto pare,praticamente in pieno vigore per l'innalzamento dell'età pensionabile, che è tipica sia per chi, allora, sia per chi oggi al governo e alla Banca Centrale hanno le stesse forze … chiamiamoli, per semplicità, finanzieri internazionali).
Di chi era allora sotto il controllo Ekaterinburg? Chi a Mosca sovrintendeva al Soviet degli Urali, guidato dall'eminente trotskista Beloborodov, che fu fucilato per questo nel 1938? Erano supervisionati da Yakov Sverdlov, un uomo i cui legami andavano ben oltre i confini della Russia. Suo fratello era un banchiere a New York (poi però è tornato ed è anche scomparso negli anni '30), un altro fratello è stato il più fedele alleato di de Gaulle nella guerra, sua sorella era sposata con Yagoda, uno dei capi della Cheka … beh, i suoi legami in ambiente criminale (il padre di Sverdlov era un importante commerciante di beni rubati a Nizhny Novgorod, non per niente le voci sulla rapina della sacrestia patriarcale a Mosca nel 1918 portarono a Sverdlov). Ebbene, non dimentichiamo: l'attentato alla vita di Lenin è stato anche, molto probabilmente, opera sua. Qui, tuttavia, non è passato, dopo di che Sverdlov è morto abbastanza rapidamente (si ritiene che non sia stato del tutto casuale). In generale, il personaggio era estremamente cupo.
Quindi, sul mio sito web c'è del materiale che dice che sono stati i finanzieri internazionali a dare l'ordine di uccidere la famiglia del cittadino Romanov. Ma anche senza di lui, le orecchie sporgono qui abbastanza chiaramente. Non ci sono informazioni sulla decisione del Consiglio dei commissari del popolo di uccidere la famiglia del cittadino Romanov, c'è solo una conversazione tra Sverdlov e Beloborodov. Ma ci sono poche informazioni sull'esistenza di una tale conversazione; abbiamo anche bisogno, come dicono i criminologi, di un movente!
Ma il motivo è proprio lì! Anche due. Il primo è puramente finanziario. Poiché la Russia era una monarchia assoluta, i suoi beni situati all'estero piuttosto grandi furono registrati con Nicola II. Personalmente. E per appropriarsene, era di fondamentale importanza non solo uccidere tutti gli eredi diretti, ma farlo in modo che non rimangano tracce materiali (tombe, certificati di morte e così via). E qualunque cosa pensi, è esattamente quello che è successo.
La domanda è: perché i bolscevichi dovrebbero privarsi dell'opportunità di ottenere questi beni? Sì, a quel tempo nessuno avrebbe dato loro nulla, ma poi, man mano che le relazioni si sviluppavano (e come sappiamo, si sono sviluppate al punto che l'URSS e l'Inghilterra erano alleate nella seconda guerra mondiale), era del tutto possibile fare appello al fatto che l'erede del monarca assoluto Nikolai Romanov è il successore della Russia zarista. Certo, c'erano dei problemi qui (poiché sotto Lenin tutti gli obblighi venivano annullati), ma, tuttavia, c'era un argomento per la contrattazione. Per non parlare dei parenti dello stesso Nicola II, che potrebbero anche rivendicare qualcosa. Se ci fossero almeno dei documenti … E non ce n'era più nessuno.
Il secondo motivo è più sottile. La famiglia Romanov rappresentava gli interessi della Russia nell'élite mondiale. E la loro eliminazione (tutta, alla radice) ha notevolmente ridotto l'autorità e le capacità del nostro Paese sulla scena mondiale. Sì, Stalin raggiunse pienamente il livello di Roosevelt e Churchill, ma erano leader a livello amministrativo. Il potere è sempre appartenuto agli altri. E qui abbiamo un grave fallimento. Oggi non abbiamo nemmeno il diritto di voto consultivo al tavolo dell'élite del mondo reale. Sono passati cento anni. Ora, tuttavia, c'è la possibilità di riconquistare la situazione, ma - solo una possibilità. E il mio articolo non parla di questo.
La liquidazione dei Romanov fu così vantaggiosa per l'élite finanziaria mondiale, che a quel tempo aveva sede a Londra, che qualsiasi autore di romanzi polizieschi non avrebbe nemmeno pensato a chi fosse la colpa. È stata eseguita un'operazione speciale multilivello che, in generale, ha quasi raggiunto il successo. Solo l'apparizione di Stalin non era prevista, ma un genio - è un genio perché non puoi capirlo. E abbiamo solo una domanda: ma ora perché questo argomento viene tirato fuori e costretto a mostrare attività con la schiuma? C'è una risposta ad esso.
Bene, in primo luogo, per oggi c'è un documento sulla morte dei Romanov. E questo significa che possiamo parlare degli eredi. E sui loro diritti. Che molte persone non vogliono. In secondo luogo, come ho già detto, c'è una possibilità nel processo di riformattazione della crisi dell'élite mondiale (in cui i banchieri, per la maggior parte, andranno nell'oblio) per ripristinare la nostra (cioè la Russia) presenza nell'élite mondiale. E qualcuno vuole davvero che questi rappresentanti siano la loro gente. E, in terzo luogo, voglio davvero distrarre l'attenzione del pubblico dagli eventi reali del 1918. Cioè, chi ha effettivamente beneficiato di tutto, chi ha organizzato tutto e chi ne ha sofferto.
Non sono contro Nikolai Romanov. Sono per la verità storica!
MIKHAIL KHAZIN
