"… Sono pronto a scriverlo a caratteri cubitali - non esiste un solo fossile che possa servire come prova inconfutabile dell'esistenza di forme di transizione." Puoi anche citare lo stesso Charles Darwin, che alla fine della sua vita scrisse: "Perché le formazioni geologiche non traboccano di resti fossili di" forme intermedie " ?"
Fatto deludente
All'inizio di ottobre, varie pubblicazioni nel mondo e qui in Russia uscirono con titoli intriganti: "I dinosauri estinti erano uccelli", "È stato scoperto un dinosauro pronto a volare" … "Moskovsky Komsomolets" sotto il titolo "Urgente" inseriva un articolo con altro titolo lungo: "Sono state scoperte prove della relazione evolutiva dei dinosauri con gli uccelli moderni".
Davvero sensazione? Sembra proprio così. Se, naturalmente, questo "anello mancante" tra rettili e uccelli viene effettivamente trovato. Dopotutto, fa paura pensare: lo stanno cercando da non meno di 150 anni. Durante questo periodo, una persona ha già visitato la luna, "letto" il suo codice genetico, diviso un atomo, ecc., Ecc. E non riescono a trovare lo sfortunato osso "mancante" nel terreno, per qualche motivo non è lì - solo nella mente degli scienziati si trova come una spina.
In varie occasioni, venerabili scienziati lo hanno ammesso con disappunto. Nel 1944, il paleontologo evoluzionista George Simpson dichiarò pubblicamente che, sorprendentemente, tutti i 32 ordini di mammiferi appaiono improvvisamente e completamente formati nella documentazione fossile: I rappresentanti più antichi e primitivi di ciascun ordine possiedono già le caratteristiche di base di questo ordine, e nessun caso è noto serie continua di forme di transizione da un distacco all'altro.
Nella maggior parte dei casi, il divario è così netto, e il divario è così ampio, che la questione dell'origine degli ordini rimane speculativa e altamente controversa.”Già ai nostri tempi, un altro famoso darwinista, paleontologo senior del British Museum of Natural History Colin Patterson, ha scritto il libro“Evolution”. Quando gli è stato chiesto perché non includesse illustrazioni di forme di transizione in esso, Patterson ha risposto: "Se conoscessi esempi di tali forme, fossili o viventi, li includerei sicuramente nel libro … Sono pronto a scriverlo a grandi lettere - non c'è un solo fossile, che potrebbe servire come prova inconfutabile dell'esistenza di forme di transizione. "Si può anche citare lo stesso Charles Darwin, che scrisse alla fine della sua vita:" Perché le formazioni geologiche non traboccano di resti fossili di "forme intermedie"?
Chiaramente, non ci sono prove geologiche per catene organiche ben definite; e questa è probabilmente l'obiezione più ovvia e forte che può essere sollevata contro la mia teoria.”Ecco la storia. Il famoso evoluzionista e marxista Stephen Gould lo riassunse così: "Credo che l'incapacità di trovare un chiaro 'vettore di progresso' nella storia della vita sia il fatto più scoraggiante della documentazione sui fossili". Probabilmente, questo scoraggiamento è stato il motivo per cui di tanto in tanto l '"anello mancante" viene ancora … trovato.
Il più famoso e scandaloso ritrovamento di questo tipo è stato l'Archaeopteryx, "il più antico uccello estinto della sottoclasse dalla coda di lucertola", come è scritto al riguardo nel TSB. Fu trovato in Baviera nel 1861, appena due anni dopo che Charles Darwin pubblicò il suo lavoro "L'origine delle specie per selezione naturale". L'impronta scheletrica di una lucertola alata trovata su un pezzo di ardesia è stata chiamata Archaeopteryx. Per molto tempo è stato considerato il progenitore della tribù degli uccelli, finché nel 1985 due gruppi di ricercatori guidati da Fred Hoyle e Lee Spetner scoprirono che si trattava di un falso: le piume degli uccelli moderni venivano semplicemente "incollate" al dinosauro.
Le controversie sull'autenticità sono ancora in corso. Nel frattempo, non sono più fondamentali, poiché, secondo la moderna paleontologia, l'Archaeopteryx, se davvero esistesse, non sarebbe ancora un "anello", ma un ramo senza uscita dell'evoluzione. Inoltre, i pipistrelli, che hanno poco in comune con gli uccelli, non attirano in alcun modo il "collegamento": appartengono al sottordine dei mammiferi dell'ordine dei pipistrelli. Anche da chi sono "originati" è avvolto nel mistero: i loro resti più antichi, risalenti a 48-54 milioni di anni, mostrano che avevano già ali completamente formate, e l'orecchio interno (un apparato di ecolocalizzazione molto complesso) aveva lo stesso struttura come nei pipistrelli moderni. Si scopre che queste creature sono apparse dal "nulla", avendo ricevuto in dono le loro incredibili capacità "da qualcuno sconosciuto". Ma torniamo alla nostra sensazione. Così finalmente hanno trovato una "lucertola,pronto a volare "?
Un elefante con le ali
Due settimane fa, i paleontologi guidati da Paul Sereno dell'Università di Chicago (USA) hanno scoperto i resti di un dinosauro nella provincia argentina di Mendoza, che aveva le cosiddette sacche d'aria. Fino ad ora, la presenza di tali "borse" ha distinto gli uccelli dagli altri animali. Il fatto è che il volo nell'aria richiede enormi costi energetici, il che significa che il corpo è saturo di ossigeno.
Pertanto, il respiro degli uccelli è organizzato in modo speciale. Ognuno di essi ha cinque paia di peculiari soffietti della pompa, che si trovano negli spazi tra gli organi interni, sotto la pelle e persino all'interno delle ossa cave. In primo luogo, l'aria entra nelle borse posteriori, da lì - nei polmoni, dove avviene lo scambio di gas, quindi l'aria entra nelle borse anteriori e quindi viene rilasciata all'esterno. In questo caso, una parte dell'aria attraversa l'intero sistema respiratorio in due inspirazioni e due espirazioni. La comodità qui è che i polmoni non hanno bisogno di contrarsi, rendendo la respirazione intermittente: l'aria li attraversa in un flusso continuo dalle borse posteriori a quelle anteriori, come se fosse acceso un ventilatore nel petto. Paul Sereno ha scoperto approssimativamente lo stesso meccanismo respiratorio nella lucertola fossile.
Sereno ha chiamato la nuova specie di dinosauro Aerosteon (in latino "osso arioso"). Questo predatore pesava diverse tonnellate, era lungo 10 metri e visse circa 80 milioni di anni fa. Sono state trovate sacche d'aria nella sua parte anteriore del torace, così come nelle ossa e, presumibilmente, sotto la pelle, in modo che l'aosteon potesse "gonfiarsi", spaventando altri predatori con il suo aspetto. Questo "elefante" (era anche più grande di un elefante) potrebbe imparare a volare in futuro?
La domanda è divertente. A gonfiare la sensazione, "Moskovsky Komsomolets" e altri media simili hanno taciuto per ovvi motivi sul fatto che Sereno ei suoi colleghi non avevano intenzione di rendere questo dinosauro imparentato con gli uccelli. Sereno crede che le sacche d'aria gli servissero principalmente per rilasciare il calore in eccesso, poiché la bestia non aveva ghiandole sudoripare e la respirazione era l'unico modo per rinfrescarsi. Inoltre, le borse hanno permesso di alleggerire leggermente il peso del mastodonte. Arosteon è un legame evolutivo tra lucertole e uccelli?
Seriamente dubbi: Arosteon non possedeva alcuna caratteristica dello scheletro dell'uccello, come una chiglia o una cassa speciale. Inoltre, gli uccelli come una classe sono sorti prima di questa lucertola che attraversava la terra dell'odierna Argentina. L'ultima osservazione del paleontologo conferma un fatto sorprendente: nel 1992, sull'isola di Vega vicino all'Antartide, è stato trovato lo scheletro di una normale anatra, che ha … 70 milioni di anni. Cioè, nel periodo Cretaceo, quando le lucertole si erano appena "evolute in un uccello", l'anatra "ciarlatano" era già sentita nel cielo. La sensazione con l'antenato degli uccelli simile a un elefante, prima che potesse sorgere, era già stata spazzata via.
Gli "elefanti volanti" non furono fortunati. Ma il pesce nel ruolo dei nostri antenati è riuscito a resistere molto più a lungo. Nelle enciclopedie moderne, l'ittiosteg fossile è ancora riportato: “Ichthyostega è un genere dei primi tetrapodi, vissuto circa 365 milioni di anni fa, erano lunghi circa 1,5 m e avevano sette dita. Rappresentano il primo collegamento intermedio tra pesci e anfibi ". Dal 1931, quando i resti di ichthyosteg furono trovati in Groenlandia, nessuno degli evoluzionisti dubitò che questo fosse il "collegamento". Ma recentemente, i ricercatori delle università di Uppsala in Svezia e McGill in Canada, dopo aver studiato i fossili in dettaglio, sono stati sorpresi di scoprire che nel secolo scorso i paleontologi, per usare un eufemismo, hanno abbellito le possibilità dei pesci fossili. In particolare, hanno sostenuto che l'ittiostega si muoveva sulla terra come una lucertola, piegandosi con tutto il suo corpo e aiutandosi con le zampe. In effetti, non poteva strisciare in questo modo, poiché la sua colonna vertebrale non è in alcun modo adattata a questo. Si è anche scoperto che nei disegni l'ittiostega era raffigurata in modo errato, dandogli l'aspetto di una lucertola con quattro zampe. Dallo scheletro, è chiaro che non aveva le zampe posteriori: al loro posto c'erano pinne, come quelle delle foche. Pertanto, salendo a terra, lo sfortunato ittiostega riusciva a malapena a muoversi: piegandosi in un arco, quindi, appoggiandosi sulla coda, lanciò la parte anteriore del corpo, dopodiché la parte posteriore fu tirata su. Gli scienziati sono sicuri che questo brutto pesce non avesse un futuro "evolutivo" - il suo genere ha concluso la sua esistenza con la morte dell'ultima creatura del genere.dandogli l'aspetto di una lucertola con quattro zampe. Dallo scheletro, è chiaro che non aveva le zampe posteriori: al loro posto c'erano pinne, come quelle delle foche. Pertanto, salendo a terra, lo sfortunato ittiostega riusciva a malapena a muoversi: piegandosi in un arco, quindi, appoggiandosi sulla coda, lanciò la parte anteriore del corpo, dopodiché la parte posteriore fu tirata su. Gli scienziati sono sicuri che questo brutto pesce non avesse un futuro "evolutivo" - il suo genere ha concluso la sua esistenza con la morte dell'ultima creatura del genere.dandogli l'aspetto di una lucertola con quattro zampe. Dallo scheletro, è chiaro che non aveva le zampe posteriori: al loro posto c'erano pinne, come quelle delle foche. Pertanto, salendo a terra, lo sfortunato ittiostega riusciva a malapena a muoversi: piegandosi in un arco, quindi, appoggiandosi sulla coda, lanciò la parte anteriore del corpo, dopodiché la parte posteriore fu tirata su. Gli scienziati sono sicuri che questo brutto pesce non avesse un futuro "evolutivo" - il suo genere ha concluso la sua esistenza con la morte dell'ultima creatura del genere.come gli scienziati sono sicuri, questo brutto pesce non aveva - la sua specie ha concluso la sua esistenza con la morte dell'ultima creatura del genere.come gli scienziati sono sicuri, questo brutto pesce non aveva - la sua specie ha concluso la sua esistenza con la morte dell'ultima creatura del genere.
Sotto il microscopio
Ad oggi, i darwinisti hanno accumulato molte di queste "delusioni". Devono ammettere un fatto immutabile: non ci sono "legami" di transizione tra le diverse specie di animali sulla terra. E questo fatto, dal loro punto di vista, è inspiegabile. Forse è stata solo sfortuna, forse i metodi di ricerca sono imperfetti? Ma cosa significa - sfortunato? Le ossa fossili vengono trovate costantemente, 32 ordini di mammiferi sono stati trovati nel terreno. Se questi scheletri fossero stati trovati, allora altri appartenenti alle "forme transitorie" avrebbero dovuto essere catturati. Ciò è tanto più strano, perché secondo la teoria dell'evoluzione, la natura ha sperimentato ciecamente, per tentativi ed errori, e come risultato della selezione naturale di queste "forme di transizione" avrebbe dovuto essere visibile e invisibile.
E qui - non uno. E questo nonostante il fatto che con l'aiuto di moderne attrezzature si possa trovare un ago in un pagliaio. Proprio l'altro giorno, i paleontologi americani sotto la guida di Richard Knecht hanno riferito di essere riusciti a trovare una mosca fossile, più precisamente, anche … le sue tracce. L'impronta del corpo dell'insetto sul fango della torbiera pietrificata ei punti microscopici lasciati dalle zampe sono perfettamente visibili nella fotografia. L'analisi al radiocarbonio ha mostrato che l'età delle tracce era di almeno 310 milioni di anni e i dati geologici hanno mostrato che la mosca viveva nel periodo carbonifero della Terra, cioè 360-286 milioni di anni fa.
Queste sono le impronte di insetti più antiche mai trovate. È interessante notare che il ritrovamento è stato effettuato presso il sito di vecchi scavi che i paleontologi hanno effettuato nella prima metà del XX secolo. A quel tempo, gli scienziati non avevano mezzi tecnici moderni, quindi "mancavano" la mosca fossile. Ora la ricerca viene effettuata nel secondo, terzo cerchio, alla ricerca di tracce di zampe di insetti … E lucertole uccelli e lucertole pesci ancora non si incontrano … Apparentemente, nella teoria dell'evoluzione stessa si trova, come si dice ora, un errore di sistema. Secondo questa teoria, la relazione evolutiva tra specie diverse si basa sulla somiglianza di diverse parti del corpo: la forma dei denti, del cranio, degli arti e così via. In effetti, sia l'uomo che i vari animali, siamo tutti in qualche modo simili. Pertanto, il messaggio è questo: poiché siamo disposti in modo simile, abbiamo una testa con un corpo, arti, due occhi, una bocca, ecc., Quindi significa chediscendiamo dallo stesso antenato. È logico? Abbastanza.
Ma ecco una semplice domanda. Che dire della mosca vissuta 310 milioni di anni fa, proprio quella che è stata impressa dall'americano Knecht? Ha anche una testa con un busto, due occhi, una bocca, gli arti sono disposti in modo simile. Oppure prendi una formica moderna: esteriormente è molto antropomorfica, non è un caso che nei cartoni animati si trasformi così facilmente in un'immagine umana. La domanda è: discendiamo da una formica? Ovviamente no! Al contrario, se guardi come siamo organizzati internamente, si scopre che siamo gli uni per gli altri come alieni.
Gli stessi darwinisti affermano che ci intersechiamo con gli insetti da qualche parte all'inizio della scala evolutiva. Ma come è successo che, evolvendosi separatamente e parallelamente a noi, gli insetti abbiano due, non tre o quattro, occhi, una testa, una bocca e non due o tre, il che, forse, sarebbe più conveniente per loro … Perché, nonostante la nostra “alienità”, morfologicamente sono plasmati secondo lo stesso modello che siamo noi? Allora, la somiglianza esterna non è la cosa principale? E la somiglianza degli organi negli esseri viventi non è un tratto ereditario, ma semplicemente una tecnica ripetuta di un certo Designer, Chi l'ha testata su diverse forme di vita? E infatti lo è. Se guardi da vicino la natura vivente, puoi facilmente vedere che le somiglianze sono sparse qua e là tra le diverse specie, spesso senza alcuna connessione "evolutiva". Questo è davvero fantastico!Questa può essere chiamata "sensazione", se lo desideri. Ma non è questo ciò a cui i nostri media prestano attenzione …
Pace di Dio
In effetti, ci sono molte scoperte sorprendenti nella scienza, che, purtroppo, non arriveranno mai sulle prime pagine dei giornali. Per qualche ragione, i media popolari sono più interessati a teorie inverosimili che alle realtà dell'universo incomprensibile di Dio. Ad esempio, il mistero degli stessi insetti: da dove viene la mente se sono così piccoli e non c'è cervello in loro? Ma riescono comunque a comunicare tra loro! Non è un miracolo?
Recentemente, entomologi in Germania, Australia e Cina hanno pubblicato un rapporto su un interessante esperimento con le api. Si ritiene che la "danza delle api" sia l'unico mezzo di comunicazione simbolico conosciuto tra gli invertebrati. A seconda della direzione e della distanza dalla fonte di cibo scoperta dall'ape, cambiano le figure della sua danza, con l'aiuto della quale informa la popolazione dell'alveare dove può trovare il miele. Gli entomologi scrivono nel loro rapporto:, è rimasta controversa fino ad ora. Inoltre, non era chiaro se specie diverse potessero imparare la lingua e comunicare tra loro ". Per scoprirlo, gli scienziati hanno condotto un esperimento in Cina, creando una colonia mista di api di diverse specie, asiatiche ed europee. “Utilizzando riprese video per la sorveglianza, abbiamo confermato per la prima voltache i dialetti della danza dei due sono molto diversi, anche se si nutrono nello stesso ambiente”, riferiscono. Inoltre, sono riusciti a scoprire che le api possono decodificare correttamente i messaggi nei "dialetti" di altre persone.
"Queste due specie sono in grado di comunicare tra loro: i raccoglitori di miele appartenenti alla stessa specie di api potrebbero decodificare la danza dei loro 'parenti lontani' e determinare con successo la fonte di cibo", afferma il rapporto. Gli scienziati notano che questo è il primo messaggio sulla comunicazione di successo tra due specie di api, così come la possibilità stessa di insegnare agli insetti abilità "linguistiche". Le api non possono solo "parlare", ma anche contare, essendo matematiche naturali. Gli stessi scienziati hanno condotto un altro esperimento in Cina. Lontano dagli alveari, hanno disegnato quattro strisce di diversi colori sul terreno e hanno messo del cibo dietro di loro. L'ape scout ha trovato il cibo per prima. Quando è tornata, ha trasmesso le informazioni all'intero sciame con una serie di danze ondeggianti. Non c'erano altri punti di riferimento a terra, quindi l'esploratore doveva contare le strisce per indicare la posizione del cibo. Lo sciame di api si è immediatamente recato nel luogo indicato.
Quindi gli scienziati hanno complicato l'esperimento spostando ulteriormente il cibo, cambiando la distanza tra le strisce e persino sostituendole con altri marcatori. Ma questo non ha confuso gli insetti matematici: hanno volato ostinatamente il numero esatto di punti di riferimento. I ricercatori si sono assicurati che le api possano contare. In ogni caso, fino a quattro. E questo nonostante il fatto che il cervello dell'ape non sia più grande di un granello di sabbia.
Le persone tradizionalmente trattano le api con rispetto, perché sono tali lavoratori e gli scarafaggi della corteccia sono chiamati parassiti. Nel frattempo, il coleottero liberiana Dendroctonus frontalis non solo danneggia le pinete, ma è impegnato, per così dire, in attività agricole: sotto la corteccia degli alberi vengono piantate piantagioni di funghi commestibili. È stato recentemente rivelato che si prendono cura delle loro piantagioni utilizzando trattamenti chimici con pesticidi, proprio come le persone nelle fattorie. Lo scarafaggio rode i passaggi tortuosi sotto la corteccia del pino e li semina con il fungo Entomocorticium, che funge da cibo per le sue larve. Allo stesso tempo, il materiale del seme - spore fungine - viene accuratamente conservato da un coleottero della corteccia adulto in speciali recessi (micangi) sul lato inferiore del torace.
Un altro fungo, Ophiostoma, interferisce con il lavoro del "coltivatore di alberi", che non è adatto all'alimentazione delle larve e svolge il ruolo di infestante aggressiva nelle piantagioni di coleotteri. Il fungo delle infestanti non agisce da solo, ha anche protettori simbionti: piccole zecche che si spostano da un albero all'altro, aggrappandosi allo scarabeo di rafia. Gli acari si nutrono del fungo Ophiostoma e come "tassa di servizio" aiutano il fungo a diffondersi attraverso le foreste e ad entrare nella galleria dei coleotteri dei funghi. Allo stesso tempo, le zecche per il trasferimento di funghi hanno anche depressioni speciali sul corpo, simili ai micangi dei coleotteri.
In questo complesso sistema simbiotico, c'è un altro partecipante, il fungo Ceratocystiopsis, che ha una relazione reciprocamente vantaggiosa con le zecche, ma può anche servire da cibo per le larve di coleottero. Questo è un quadro agronomico complesso. Esaminando il contenuto di micangi e passaggi seminati da funghi al microscopio elettronico, i ricercatori hanno scoperto, oltre ai tre tipi di funghi sopra elencati, sottili filamenti di attinobatteri. Si è scoperto che i coleotteri trasportano due tipi di actinobatteri nelle loro micangie: bianco e rosso.
Gli scienziati non hanno ancora capito lo scopo degli actinobatteri bianchi, ma quelli rossi sopprimono efficacemente la crescita del fungo delle infestanti. Cioè, non è altro che pesticidi che aiutano i coleotteri a combattere per alti raccolti. È sorprendente che la gente relativamente di recente abbia pensato di usare pesticidi in agricoltura e che insetti "irragionevoli", probabilmente milioni di anni fa, abbiano organizzato le loro fattorie "secondo l'ultima parola". Chi gli ha insegnato questo? Questa è, in effetti, una domanda - molto più interessante degli enigmi immaginari della teoria speculativa dell'evoluzione. Se divagiamo dagli argomenti scientifici "a favore" e "contro" l'evoluzione e guardiamo dall'esterno a questa discussione troppo protratta, diventa chiaro: infatti, il problema anello mancante”- questo non è affatto un problema di paleontologia, ma di certe menti a cui manca davvero qualcosa, vale a dire, la completa fiducia che non c'è Dio.
Ecco perché i titoli di "speranza" appaiono con strana frequenza sui media: "L'anello mancante è stato trovato …" Sembra un incantesimo sciamanico. Non importa quanto ripeti questo mantra, ovviamente, nulla cambierà nella creazione di Dio. Ma questo influenzerà la coscienza delle persone, lenirà: poiché c'è stata l'evoluzione, non c'è bisogno di pensare al tuo posto in questo mondo e rispondere al Creatore.
