Negli ultimi anni, grazie a telescopi ultramoderni, gli astronomi di tutto il mondo hanno scoperto centinaia di altri mondi situati in sistemi stellari lontani. Ma vale la pena fidarsi al 100% del metodo con cui gli scienziati trovano gli esopianeti nello spazio?
Negli ultimi anni, il telescopio Kepler ha studiato da vicino le stelle, catturando piccoli cambiamenti nella luminosità dei corpi celesti. Cambiamenti come questo molto spesso significano che un pianeta sta volando tra la stella e il telescopio, che è troppo piccolo perché il telescopio possa vederlo direttamente. Usando questa tecnica, gli astronomi sono già riusciti a rilevare molti pianeti ben oltre il sistema solare.
Nonostante il fatto che il telescopio Kepler abbia migliorato qualitativamente la nostra comprensione dello spazio lontano, non tutte le sue previsioni dovrebbero essere attendibili ciecamente e incondizionatamente. L'articolo, recentemente pubblicato sull'Astronomical Journal, analizza i metodi con cui gli scienziati determinano un pianeta modificando la luminosità del bagliore di una stella. Nei primi anni di funzionamento del telescopio, quando gli astronomi sono stati in grado di rilevare una tale anomalia, i ricercatori si sono scervellati per un bel po 'di tempo cercando di capire cosa causasse esattamente l'attenuazione periodica della stella. Il fatto è che, oltre ai pianeti, ci sono oggetti abbastanza grandi nello spazio, che possono anche diventare un ostacolo evidente al percorso della luce delle stelle. Un esempio lampante sono le nuvole di materia interstellare ad alta densità, una sorta di "discariche spaziali", il cui raggio a volte è enorme, anche sulla scala di un sistema stellare.
Tuttavia, poiché sono stati scoperti sempre più potenziali pianeti, gli astronomi hanno cambiato la loro strategia. Ora tutto si basa sulla probabilità statistica: grosso modo, ogni probabilità superiore al 99% è considerata “confermata”. Il nuovo studio rileva che questa tecnica ha uno svantaggio significativo: non tiene conto degli errori e dei possibili errori del telescopio stesso. E questo può svolgere un ruolo significativo: ad esempio, i segnali di minuscoli pianeti come la Terra sono così deboli a grandi distanze che è quasi impossibile distinguerli da un glitch accidentale.
Per illustrare il loro punto di vista, gli autori analizzano un esopianeta scoperto dal telescopio Kepler nel 2015 - 452b. A quel tempo, il pianeta era descritto come il "fratello maggiore" della Terra, situato in un'orbita ideale per l'emergere di condizioni in cui la vita normale potrebbe svilupparsi. Da un punto di vista tecnico, la scoperta è stata impeccabile, ed era quasi impossibile sospettare che il telescopio fosse in errore, ma anche in questo caso la probabilità scende al di sotto del 99% della soglia e l'esistenza del pianeta non è stata confermata in modo definitivo. Tenendo conto di tutti i fattori collaterali, gli autori dell'articolo sostengono che teoricamente, nel caso di tali scoperte, solo 9 anomalie su 10 rilevate dal telescopio saranno effettivamente pianeti - in realtà, questo numero potrebbe essere anche inferiore. In futuro, la maggior parte delle scoperte astronomiche richiederà una revisione: apparecchiature più potenti e accurate (ad esempio, il telescopio James Webb) aiuteranno gli scienziati a stabilire la verità.
Vasily Makarov
