Ho già toccato la questione delle accuse infondate di tabacco e sigarette: "Il fumo è pericoloso per le tue … malattie?"
Ma, come si è scoperto, questo era solo l'inizio. Sarebbe necessario creare diversi post, dopodiché smetterai di contrarti mentre accendi una sigaretta e non ti sentirai male se improvvisamente il fumo di tabacco soffia su tuo figlio.
Ci sono fatti piuttosto significativi sulla rete che la società anti-tabacco schierata in tutto il mondo non è altro che una caccia alle streghe e persegue obiettivi leggermente diversi da quelli dichiarati. Non entriamo ora nella teoria della cospirazione, guardiamo le cose in modo sensato. Come facciamo sempre, con l'aiuto degli scienziati.
Cominciamo con una prospettiva storica
(materiali utilizzati da Barry Groves PhD)
Il fumo, in particolare il fumo di sigaretta, è stato riconosciuto per la prima volta come causa di cancro ai polmoni negli anni '50. Successivamente è stato accusato di molti altri disturbi, comprese le malattie cardiovascolari. Ma mentre ci sono molti articoli nella letteratura medica che suggeriscono che il fumo è un fattore causale di queste malattie, c'è anche una quantità significativa di lavoro che confuta. Qui non stiamo parlando di dissidenti isolati.
Video promozionale:
Le richieste di smettere di fumare per ridurre il numero di malattie cardiache sono state costantemente espresse per più di mezzo secolo. Allo stesso tempo, iniziò a formarsi l'attuale paradigma dell'esistenza umana: abbassiamo il colesterolo, seguiamo una dieta ed esercitiamo in nome della longevità. Puramente quattro dell'apocalisse.
Il declino della malattia coronarica (CHD) ha iniziato a essere visto come una conseguenza della cessazione del fumo a livello nazionale e di abitudini alimentari sane.
Tuttavia, i grafici dell'aumento delle malattie cardiache in diverse fasce d'età negli Stati Uniti nel diciannovesimo secolo e il loro successivo declino dal 1900 al 1978, spiegavano proprio il fumo attivo della popolazione. I grafici disegnati dai ricercatori hanno mostrato chiaramente che non c'era connessione.
Altri studi hanno mostrato risultati simili. Di fronte a difficoltà nel convalidare gli assiomi mondiali dei pericoli del fumo, il team leader Marmot MG e colleghi hanno esaminato le tendenze della mortalità per malattie cardiache in 18 paesi in tutto il mondo. Hanno confrontato le differenze tra uomini e donne e tra le classi sociali in Inghilterra e Galles. Hanno anche studiato le tendenze negli atteggiamenti nei confronti del fumo e delle abitudini alimentari. È stato notato che nessun fattore è responsabile di tutte le modifiche.
Parlando di fumo, spiegano:
E inoltre:
Non sorprende, dal momento che i dati che sottolineavano principalmente la maggiore tendenza maschile agli attacchi di cuore, che si sovrapponeva alla malattia coronarica. Si è scoperto che le tendenze della mortalità per malattia coronarica in entrambi i sessi non volevano tenere il passo con le idee sui pericoli del fumo.3
Ad esempio, le seguenti conclusioni sono volate al botteghino:
Nel 1987, il Dr. J Shepherd e colleghi hanno notato che l'ipotesi che il declino delle malattie cardiache negli Stati Uniti, Finlandia, Israele, Australia sia il risultato di aggiustamenti dietetici e smettere di fumare era sbagliato.
"Il calo delle malattie cardiache può essere attribuito al successo delle politiche nazionali per indurre la popolazione generale a smettere di fumare e passare a diete a basso contenuto di grassi saturi". Ma notano anche che i cambiamenti nella mortalità e morbilità sono iniziati prima che queste iniziative avessero un effetto.
Il fumo può essere utile
Il Framingham Heart Study, pubblicato nel 1989, ha esaminato le prove del fumo in combinazione con CAD in uomini e donne sulla trentina e non ha trovato prove che il fumo aumenti il rischio di CAD.
Il fumo può essere utile: “… quasi nessuno dei fattori di rischio per le donne è maggiore di 1. In effetti, la maggior parte dei fattori di rischio è leggermente inferiore all'unità. Ciò indica che è più probabile che la CHD sia riscontrata tra i non fumatori che tra i fumatori.
Anche l'esperienza dei fumatori ha un effetto positivo sulla prognosi della malattia coronarica con l'inizio della vecchiaia. I fumatori più anziani nei dati di Framingham hanno un rischio relativo inferiore di malattia coronarica rispetto ai fumatori più giovani, nonostante la durata presumibilmente più lunga del fumo nel gruppo più anziano.
“I risultati sono stati sorprendenti: la percentuale di malattia coronarica era più alta nei non fumatori che in quelli che hanno smesso. La corrispondente incidenza correlata all'età della cardiopatia ischemica … al follow-up di 12 anni dopo il 4 ° sondaggio era 8,3 / 1000 per gli ex fumatori e 12,0 / 1000 per i non fumatori"
E alla fine, influenzati dai fatti, gli scienziati hanno confermato pubblicamente la conclusione, affermando che "i dati di Framingham … hanno sempre dimostrato che gli uomini che non hanno mai fumato avevano tassi di mortalità più elevati rispetto agli uomini che hanno smesso …"
"… la strana conclusione è che è meglio fumare e smettere che non fumare mai."
Altri tre tentativi di trovare dipendenza, confermano i dati di Framingham:
Lo studio univariato sul fumo dei dipendenti pubblici di Londra non ha riscontrato alcun beneficio nelle persone che smettono di fumare (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
uno studio a due vie a Oslo (dieta e fumo) ha mostrato un minor rischio di malattia coronarica nei non fumatori, ma non si trattava di sigarette, ma di cambiamenti nel colesterolo (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
MRFIT non ha riscontrato differenze significative nella mortalità globale o mortalità per malattia coronarica, nonostante abbia persino scartato specificamente alcuni dati a favore delle sigarette (JAMA 1982, 249: 1465-77).
Anche il fumo passivo ha dei benefici
Il fumo stesso potrebbe non essere così preoccupante per i governi se gli amanti delle sigarette non espirassero il fumo, ma lo accumulassero da qualche parte dentro di loro. Ma esce il fumo. E molti sono stati convinti che sia dannoso.
La posizione ufficiale dei combattenti del tabacco è che gli altri sono in pericolo, il che significa che non è più una questione personale di una persona, cosa prendere in bocca, ma pubblica. Ma alcuni fatti suggeriscono il contrario.
Ecco lo studio più ampio che abbiamo potuto trovare sugli effetti del fumo passivo. Ha studiato 118.094 persone per quasi quarant'anni.
Alla fine del 1959, l'American Cancer Society ha arruolato 118.094 adulti per il suo Cancer Prevention Study (CPSI). Sono stati monitorati dal 1960 al 1998. Particolare attenzione è stata prestata a 35.561 persone che non avevano mai fumato, ma che avevano un coniuge fumatore.
Lo scopo dello studio era di determinare il rischio relativo di morte per malattia coronarica, cancro ai polmoni e malattia polmonare ostruttiva cronica e associarlo al coniuge fumatore attivo.
Quello che i ricercatori hanno scoperto non era previsto da nessuno. Durante l'esperimento dal 1960 al 1998, il rischio relativo aggiustato per età (intervallo di confidenza al 95%) per i non fumatori sposati con fumatori rispetto ai non fumatori che vivono con non fumatori è stato:
Uomo (9619)
0,94 (da 0,85 a 1,05) per la malattia coronarica, 0,75 (da 0,42 a 1,35) per il cancro ai polmoni e
1,27 (da 0,78 a 2,08) per la broncopneumopatia cronica ostruttiva
Donne (25.942)
1,01 (0,94-1,08) per la cardiopatia ischemica
0,99 (da 0,72 a 1,37) per il cancro ai polmoni, 1,13 (da 0,80 a 1,58) per la broncopneumopatia cronica ostruttiva.
Si noti che un punteggio di rischio inferiore a 1,0 indica un vantaggio, più di 1,0 indica un danno. Pertanto, negli uomini, il fumo passivo ha aumentato il rischio di malattia polmonare ostruttiva cronica di circa il 27%, ma ha ridotto il rischio di malattia coronarica del 6% e, abbastanza sorprendentemente, ha ridotto il rischio di cancro ai polmoni del 25%.
Nelle donne, il fumo passivo ha avuto un effetto scarso o nullo, ad eccezione di un lieve aumento del rischio di malattia polmonare ostruttiva cronica.
Non sono stati trovati collegamenti significativi tra fumo di tabacco ambientale e aumento della malattia. anche quando le manipolazioni rimossero dai calcoli oggetti non fumatori che osavano ammalarsi o morire oltre la linea del partito.
Più debole? Secondo i loro dati, avrebbero dovuto dichiarare ad alta voce che il fumo passivo cura queste due malattie. Almeno per gli uomini.
Allora come ha assunto il fumo la sua forma demoniaca?
Nel 1976, due scienziati, sotto i nomi ridicoli di Kukla e Peto, pubblicarono un documento che riportava che il consumo quotidiano di sigarette da parte dei medici britannici, studiato in relazione al rapporto del 1964 del Surgeon General, era sceso da 9,1 nel 1951 a 3,6 pollici. 1971 anno. Kukla e Pete hanno affermato che, di conseguenza, il tasso di mortalità per cancro ai polmoni tra i medici è stato ridotto del 38%.
Tuttavia, in una recensione del lavoro di Kukla e Peto, Philip R. Yu. Burch, professore di fisica medica (biofisica) presso l'Università di Leeds, ha dimostrato che Doll e Peto hanno commesso un errore critico: hanno confrontato i tassi di morte per cancro ai polmoni tra i medici con morti per cancro al polmone per l'intera popolazione maschile britannica. Birch ha rielaborato i dati per confrontare i medici con i medici e ha dimostrato che il rischio di cancro ai polmoni tra i medici che hanno smesso di fumare è effettivamente aumentato del 31%.
Nello stesso articolo, Birch ha scritto sul consumo di sigarette da parte di donne e uomini in Inghilterra e Galles, e ha mostrato chiaramente l'effetto positivo del fumo sulla morte per cancro ai polmoni tra il 1890 e il 1971. Ha scoperto che i maggiori aumenti della mortalità per cancro al polmone in entrambi i sessi si sono verificati durante i periodi di tempo 1916-1920 e 1931-35. Questi periodi erano in un'epoca in cui il consumo di sigarette tra le donne in Inghilterra e Galles era molto basso. Da ciò, Birch ha concluso che l'aumento del cancro ai polmoni era dovuto a una migliore diagnostica, non al fumo.
In Inghilterra e Galles c'è stato infatti un intervallo di 30 anni tra l'inizio del fumo per uomini e donne. Quindi non sorprende che rabbiosi attivisti antifumo in Gran Bretagna stessero brandendo il "fatto" che il recente aumento (nel 1966) del cancro ai polmoni tra le donne era il risultato di un "periodo di incubazione di 30 anni".
Birch ha effettivamente confutato questo argomento tracciando grafici dei tassi di cancro ai polmoni nei maschi dal 1906 al 1926 rispetto ai tassi delle donne dal 1936 al 1966. È diventato evidente che se la teoria dell'incubazione era corretta, le due curve dovevano essere le stesse; ma erano completamente diversi.
Contrariamente a tutte le prove, l'ipotesi di Dolls and Peto è già stata sollevata sulla bandiera dai lobbisti antifumo e ora le sigarette sono accusate di quasi tutte le malattie conosciute dall'uomo.
Divieto di pubblicazioni
C'è anche il problema di spingere nelle pubblicazioni. Sempre acceso il via libera alla ricerca che supporta il punto di vista dell'editor, degli inserzionisti e del pubblico. Se non sono politicamente corrette non le stampano.
Il bias non è raro tra le riviste mediche nella selezione degli articoli per la pubblicazione, ma è particolarmente pretenzioso in relazione al tabacco e al fumo.
Insomma, non è che ti sto consigliando ora di scappare con un pacchetto di sigarette, ogni cosa ha le sue sfumature, ma spero davvero che smetterai di pensare agli inevitabili pericoli del fumo quando ti trascini una sigaretta.
