Simon Bolivar è il più famoso e famoso dei leader della guerra d'indipendenza delle colonie spagnole in America. Il suo esercito ha liberato Venezuela, Colombia Audiencia Quito (l'attuale Ecuador), Perù e Alto Perù, a lui intitolato Bolivia, dal dominio spagnolo. In Venezuela, è ufficialmente considerato il Liberatore (El Libertador) e il padre della nazione venezuelana. Negli ultimi vent'anni il Venezuela è stato governato dalla sinistra, che si fa chiamare "Bolivariani" - seguaci delle idee del Liberatore. Città, province, piazze, strade, unità monetarie del Venezuela e della Bolivia sono chiamate in suo onore. Più o meno nello stesso spirito, scrivono della vita e dell'opera di Simon Bolivar in altri paesi, inclusa la Russia.
A Mosca, vicino all'Università Statale di Mosca, c'è una piazza intitolata a Simon Bolivar con una prima pietra nel sito del futuro monumento, e nel cortile della Biblioteca di Letteratura Straniera c'è il suo busto. Tuttavia, a Parigi, un monumento a Bolivar si trova in un luogo incomparabilmente più pretenzioso: il parco cittadino di Cours-la-Rennes sulle rive della Senna, vicino al Pont Alexandre III. E a Washington, un monumento a Bolivar si trova nel centro della capitale …
Il motivo per cui Bolivar è stato canonizzato in America Latina è comprensibile: dopo l'espulsione degli spagnoli, i giovani paesi avevano bisogno di eroi nazionali, e chi di loro poteva diventare il più venerato, se non un comandante che ha liberato più paesi dagli spagnoli contemporaneamente? Russia, Francia, Stati Uniti e altri paesi onorano il Liberatore per un motivo banale: compiacere i latinoamericani mostrando rispetto per la loro storia.
Ma non tutti e non sempre hanno sentito il rispetto per l'eroe venezuelano. Nel 1858, nel terzo volume della New American Cyclopaedia, apparve un articolo biografico su Simon Bolivar, scritto dallo stesso Karl Marx. L'America Latina, né prima né dopo la stesura di questo articolo, era in vista degli interessi del fondatore del marxismo, poiché non faceva parte dell'Europa. I burrascosi eventi della guerra d'indipendenza dalla Spagna nel 1810-26. Marx lo considerava un fronte feudale provinciale, utilizzato per i propri scopi dai capitalisti britannici.
Lo stesso Marx, in una lettera a F. Engels, ha spiegato la stesura di un articolo su Bolivar come segue: "Era troppo fastidioso leggere come questo malvagio più codardo, più vile e pietoso sia glorificato come Napoleone I" (v. 20, p. 220; 02.14.1858.). Devo dire che Marx non ha usato formulazioni così dure, forse, in relazione a nessun altro personaggio.
I ricercatori sovietici erano in una posizione difficile. Da un lato - l'opinione del fondatore della "dottrina che conquista ogni cosa". D'altra parte, per una persona ispanica, incl. Marxista, Bolivar era e rimane un santo. Pertanto, l'atteggiamento di Marx nei confronti della figura del Liberatore in epoca sovietica fu messo a tacere, ma dopo la caduta del socialismo divenne possibile dichiarare semplicemente Marx uno sciocco che non capiva nulla in America Latina. Così, nel lavoro fondamentale dei latinoamericani russi, è scritto quanto segue: "Il suo unico articolo su Bolivar Bolivar y Ponta (mentre il cognome effettivo del Liberatore era Bolivar y Palacios) dal titolo fino all'ultima riga dimostra solo l'assoluta ignoranza di Marx su e la guerra per l'indipendenza e il ruolo di Simon Bolivar in essa "(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Storia e cultura dell'America Latina dalle civiltà precolombiane all'inizio del XX secolo, Mosca, Yurayt, 2019).
Con tutto il rispetto dell'autore per i venerabili scienziati russi e la totale mancanza di rispetto per Karl Marx, il punto di vista del fondatore sembra convincente e l'opinione dei suoi critici è un attacco irragionevole nei suoi confronti, soprattutto perché questo attacco non è comprovato.
L'articolo di Marx è puramente descrittivo. Non c'è una parola sulle ragioni socio-economiche degli eventi da lui tanto amati: descrive semplicemente le campagne, le vittorie e le sconfitte di Bolivar. E, devo dire, non ci sono falsificazioni, distorsioni o vere e proprie bugie. Un secco insieme di fatti, che sono confermati da documenti o da numerose prove e non contenenti analisi, non può "dimostrare l'assoluta ignoranza di Marx", come affermano i latinoamericani russi. Allo stesso tempo, nelle loro critiche, in termini di grado di durezza, non sono inferiori a Marx stesso: se chiama Bolivar un "mascalzone", i suoi oppositori dichiarano Marx un ignorante.
Video promozionale:
Se astraggiamo dalla polemica epistolare di Marx con i professori russi, e ci rivolgiamo direttamente alla Guerra d'Indipendenza dell'America Latina e alla figura di Bolivar, è necessario tener conto di quanto segue. La guerra di liberazione era inevitabile: l'oppressione coloniale spagnola dell'America Latina, che impediva lo sviluppo della vasta regione, era di per sé motivo sufficiente per una rivolta. I divieti di commercio tra le colonie e con altri paesi danneggiavano la qualità della vita degli ispanici e la disuguaglianza giuridica dei creoli (spagnoli nati nelle colonie) con gli spagnoli era ridicola e umiliante, e questi si rivelarono più suscettibili ai sentimenti anti-spagnoli. La ragione immediata della rivolta fu la cattura della Spagna da parte di Napoleone I. Di conseguenza, le colonie spagnole persero il contatto con il mondo esterno, non avevano un posto dove vendere merci e nessun posto dove trovarle.e da sole potevano produrre solo cibo, vestiario e calzature per le classi povere e gli strumenti di lavoro più primitivi (come machete e asce, ma pistole, pistole e perfino sciabole non erano più in grado di farlo).
Questi problemi erano dolorosi per i creoli, che costituivano il 20-25% della popolazione, ma non interessavano il 75-80%, che consisteva di indiani, negri (principalmente schiavi), meticci e mulatti che erano al di fuori della struttura ufficiale della società, ad es. che sono stati emarginati. Pertanto, la guerra d'indipendenza è stata opera dei creoli. Questo attualmente non è negato da nessuno, incl. avversari di Marx. Uno di loro, NN Marchuk, scrive: “L'amministrazione reale … ha individuato, anche se non tutti, ma molti popoli indiani in una classe speciale e molto protetta dalle leggi dispotiche. In questo modo, ha cercato di preservarli e gradualmente, nel processo di acculturazione prolungata, portarli al livello degli spagnoli e dei creoli e integrarli nella società coloniale come un ethnos indipendente ed equo. Al contrario, l'assalto egualizzante dell'élite creola,cercando per bocca dei precursori dell'immediata distruzione delle barriere di classe e dell'introduzione dell'uguaglianza per gli indiani, aveva l'obiettivo di distruggere il loro stile di vita originario (forme comuni di possesso fondiario e tradizioni di mutua assistenza), espropriando i membri della comunità ed eliminando l'etnia indiana nel suo insieme, migliorandone la razza attraverso incroci.
Non sorprende, quindi, che il quadro della confraternita creolo-indiana nella guerra d'indipendenza sia contraddetto da fatti storici reali. Ad esempio, lo scienziato tedesco Alexander von Humboldt, che ha visitato nel 1799-1804, ad es. alla vigilia della guerra d'indipendenza, un certo numero di colonie ispano-americane testimoniano che gli indiani trattavano gli spagnoli meglio dei creoli. Non solo lo storico inglese J. Lynch, ma anche gli stranieri che vissero in Perù durante la Guerra d'Indipendenza, testimoniano che l'esercito monarchico era composto principalmente da indiani. … Nella Nuova Granada, sia nel 1810-1815 che nel 1822-1823. nel ruolo della Vandea si è rivelata principalmente la provincia indiana di Pasto. … Nella lotta contro gli indiani della Vandea, i rivoluzionari usarono anche le tattiche della terra bruciata. …
È ovvio che la lotta di liberazione degli schiavi negri è collegata tanto alle aspirazioni nazionali della borghesia creola, quanto al movimento di liberazione dei contadini indiani. Apparentemente, non c'è bisogno di dimostrare che, come gli indiani, gli schiavi negri combattevano principalmente con i loro immediati oppressori. … Questi oppressori erano per la maggior parte rappresentati da proprietari di schiavi creoli, inclusi eroi della guerra per l'indipendenza come Simon Bolivar (Marchuk NN Il posto delle masse nella guerra per l'indipendenza.)
La popolazione meticcia del Venezuela - Llanero - fino al 1817 sostenne attivamente gli spagnoli - inoltre, era la forza d'attacco dell'esercito spagnolo in questo paese. Llanero difendeva una vita libera nelle savane (llanos) e il diritto di utilizzare queste terre, concesso loro dal re, mentre i creoli intendevano dividerli nei propri domini privati, e il llanero avrebbe dovuto coltivare per i proprietari o vegetare negli slum urbani.
Attacco di cavalleria di Llanero.
Quindi, la guerra anti-spagnola non era in alcun modo una guerra nazionale: Bolivar poteva contare sul sostegno solo dei bianchi, e questo è circa 1/4 dei venezuelani e 1/5 dei novogranadiani (colombiani), ma … una parte significativa di loro erano spagnoli o creoli fedeli alla Spagna.
I rivoluzionari creoli erano guidati dagli ideali delle rivoluzioni americana e francese e intendevano creare una repubblica liberale non immobiliare in Venezuela. Dall'inizio del XIX secolo, il loro leader era Francisco Miranda, che cercò di fare affidamento su Stati Uniti, Inghilterra, Francia e Russia nella lotta contro il colonialismo spagnolo. Miranda ha cercato di attirare altri latinoamericani che erano in Europa per partecipare alla lotta contro la Spagna - incl. e Bolivar, ma ha rifiutato. Miranda era testardo: divenne persino generale nell'esercito rivoluzionario francese - la sua divisione conquistò Anversa durante le guerre rivoluzionarie.
Tuttavia, la Francia non poté aiutare i rivoluzionari creoli, ma in Inghilterra Miranda poté noleggiare una nave e un distaccamento armato che sbarcarono in Venezuela nel 1805. Questa spedizione fallì, ma nel 1808 la Spagna crollò sotto i colpi di Napoleone e nel 1810 il Venezuela si ribellò … Solo dopo la vittoria delle truppe di Miranda sugli spagnoli Bolivar si unì a lui. Perché? Solo lo stesso Bolivar poteva rispondere a questa domanda. Tuttavia, dato che era uno degli oligarchi più ricchi del paese, con stretti legami con la massima amministrazione del capitano generale, si può presumere che le aspirazioni repubblicane e liberali di Miranda e dei suoi compagni fossero estranee al futuro Liberatore. Il padre ha lasciato Bolivar “258mila pesos, diverse piantagioni di cacao e indaco, zuccherifici, allevamenti di bestiame, miniere di rame, una miniera d'oro, più di dieci case, gioielli e schiavi. Il suo [Bolivar Sr.] potrebbe essere classificato come uno dei miliardari del dollaro "(Svyatoslav Knyazev" La partita storica è toccata a lui: per quali idee ha combattuto il leggendario rivoluzionario sudamericano Simon Bolivar ", Russia oggi, 24 luglio 2018).
In un primo momento, Bolivar è stato promosso ai ranghi dei leader dell'esercito anti-spagnolo grazie alla sua enorme ricchezza e ai legami con l'élite venezuelana. La sua trasformazione nel leader supremo avvenne a seguito del più vile tradimento: nel luglio 1812 gli spagnoli sconfissero i ribelli venezuelani e Bolivar arrestò Miranda e lo cedette agli spagnoli, per i quali ottenne il diritto di lasciare il Venezuela. Il leader devoto e vero leader della rivoluzione venezuelana è morto in una prigione spagnola. Bolivar arrivò a Neva Granada, dove i patrioti furono rafforzati, con l'aiuto dei ribelli di Novo Granada, tornò in Venezuela e prese Caracas. Marx, nel suo articolo, menziona che il Liberatore entrò nella capitale, "in piedi su un carro trionfale, che era portato da dodici giovani donne delle famiglie più nobili di Caracas" (questo fatto è documentato). Questa è la manifestazione del repubblicanesimo e della democrazia … Pochi mesi dopo, l'esercito di Bolivar fu sconfitto da orde brutalizzate di Llaneros, che combattevano sotto la bandiera spagnola: massacrarono, saccheggiarono e violentarono senza pietà i creoli. Bolivar fuggì di nuovo nella Nuova Granada.
Nel 1816, la Spagna, in qualche modo riprendendosi dalle guerre napoleoniche, inviò finalmente truppe in America Latina (dal 1810, gli interessi della metropoli erano difesi solo dalle milizie locali - principalmente indiani e meticci), ma il corpo di Pablo Murillo contava solo 16mila persone, e dovette riconquistare vaste aree dalla California alla Patagonia. Murillo sbarcò in Venezuela e lo occupò rapidamente (ovviamente i creoli, dopo il trionfo di Bolivar con le ragazze imbrigliate alla carrozza, e le atrocità del Llanero non badarono proprio al ritorno dei colonialisti), dopodiché cadde sulla Nuova Granada e prese il sopravvento. Bolivar (su una nave inglese) è fuggito in Giamaica, poi ad Haiti, dove ha ricevuto assistenza militare dal presidente Petion in cambio della promessa di Bolivar di liberare gli schiavi in Venezuela (per qualche ragione, un pensiero del genere non gli era mai venuto in mente prima). In Venezuela, in alcuni luoghi si tenevano unità ribelli, ma le loro forze erano insignificanti e non avevano prospettive di sconfiggere gli spagnoli.
Nel 1816, una nave da 24 cannoni arrivò dall'Inghilterra ad Haiti sotto il comando di Luis Brion, un mercante dell'isola olandese di Curacao che prese parte alla guerra d'indipendenza venezuelana. Consegnò a un piccolo distaccamento di emigranti, guidato da Bolivar, 14mila cannoni con munizioni, una quantità enorme per l'America Latina all'epoca. Gli storici notano modestamente che Brion ha acquisito sia una potente nave che armi per una divisione e mezza … a proprie spese. Bolivar sbarcò nella Guayana spagnola - un'area scarsamente popolata alla foce dell'Orinoco, radunò lì le forze e da lì iniziò la sua marcia vittoriosa - attraverso tutto il Venezuela, fino alla Nuova Granada, poi all'Audiencia Quito (Ecuador), quindi al Perù. E ovunque ha vinto vittorie. Come è diventato possibile, se prima ha subito costantemente sconfitte?
In un film di propaganda estremamente debole Libertador (Venezuela-Spagna), Bolivar, vagando per il mondo (Inghilterra, Haiti, Giamaica britannica), incontra costantemente un inglese che interpreta il ruolo di Mefistofele, offrendo assistenza al Liberatore in cambio di ogni sorta di privilegi per gli inglesi. Lui, ovviamente, rifiuta con orgoglio, riceve ancora aiuto (anche dal film). Questa immagine è inserita nel film per un motivo: anche gli apologeti di Bolivar non possono negare del tutto fatti inconfutabili.
Le forze di Bolivar, che hanno liberato gli spagnoli da tutto il nord e l'ovest del Sud America, Marx descrive come un esercito "di circa 9.000 persone, un terzo delle truppe altamente disciplinate britanniche, irlandesi, hannoveriane e altre truppe straniere". Non ha completamente ragione: l'esercito vittorioso di Bolivar all'inizio della campagna vittoriosa era composto per il 60-70% da mercenari europei. Queste unità furono ufficialmente chiamate Legione britannica.
Soldati della legione britannica.
La spedizione è stata finanziata da banchieri e mercanti britannici con l'approvazione del governo. Durante la guerra c'erano circa 7mila mercenari europei nelle file dell'Esercito di liberazione. Tutte le vittoriose battaglie dei ribelli - a Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) e, infine, la battaglia decisiva di Ayacucho (1824), dopo la quale il dominio spagnolo nella regione terminò, furono vinte non dai rivoluzionari locali, ma dai veterani napoleonici guerre, che, in generale, non si curavano dei problemi latinoamericani e delle idee di Bolivar.
La battaglia di Carabobo, che pone fine al dominio spagnolo in Venezuela, vinta dai mercenari britannici.
Dopo le guerre napoleoniche, nella sola Gran Bretagna, c'erano 500mila soldati smobilitati con una vasta esperienza (le guerre durarono più di 20 anni), che non avevano nulla per vivere. I patrioti venezuelani erano comandati dai colonnelli britannici Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell e Joseph Gilmore; solo gli ufficiali sotto il loro comando erano 117. Naturalmente, i pochi spagnoli (più precisamente, indiani e meticci, armati di machete e lance fatte in casa, al comando di ufficiali spagnoli, che per lo più non avevano esperienza di combattimento europea) non potevano far fronte a tali forze.
Nella letteratura, inclusi quelli sovietici e russi, questi mercenari sono spesso indicati come volontari, sottolineando la loro simpatia per le idee rivoluzionarie dei leader della rivolta. Ma c'erano solo pochi combattenti ideologici tra le migliaia - come Giuseppe Garibaldi, che combatté però non in Venezuela, ma in Uruguay, e il nipote di Tadeusz Kosciuszko, che combatté nell'esercito di Bolivar. Ma hanno anche ricevuto uno stipendio dagli inglesi, quindi i volontari possono essere considerati una forzatura.
Agli spagnoli mancavano non solo soldati e ufficiali competenti, ma anche armi. La Spagna quasi non la produsse, ma gli inglesi vendettero per un centesimo intere montagne di armi accumulate durante le guerre napoleoniche. I ribelli latinoamericani avevano i fondi per acquistarlo, e nel 1815-25. gli inglesi vendettero 704.104 moschetti, 100.637 pistole e 209.864 sciabole nella regione. I ribelli pagavano generosamente in oro, argento, caffè, cacao, cotone.
Gli inglesi hanno sempre cercato di minare la posizione del loro avversario di lunga data - la Spagna - e ottenere l'accesso all'enorme mercato latinoamericano. E hanno raggiunto il loro obiettivo: avendo finanziato la Guerra d'Indipendenza e assicurato la vittoria dei ribelli inviando mercenari (che, se fossero rimasti a casa, disoccupati e solo in grado di combattere, sarebbero diventati un enorme problema sociale), hanno ottenuto tutto. I giovani stati della regione, distrutti durante una guerra brutale durata 16 anni, disuniti e presi dall'anarchia, caddero per diversi decenni nella dipendenza finanziaria dalla Gran Bretagna. Se fosse un bene o un male per loro è un'altra domanda (in ogni caso, iniziarono a rispondere da soli, e lo sfruttamento primitivo spagnolo era decisamente meno redditizio e più crudele della dipendenza dagli inglesi).
Nel 1858, quando Marx scrisse il suo articolo, tutto questo era ben noto. Come numerosi esempi della codardia, della crudeltà e della meschinità personale di Bolivar: fuggì ripetutamente dal campo di battaglia, abbandonò le sue truppe in un momento difficile, sparò ai suoi generali che non erano d'accordo con lui o potevano competere con lui. Si sapeva anche che in ogni città in cui entrava con le truppe gli veniva portata una vergine - usanza di un vero proprietario di schiavi, ma tra i latinoamericani più o meno istruiti, e ancor di più in Europa, questo non destò simpatia per il Liberatore. I circoli democratici e liberali non gradirono il noto desiderio di Bolivar di proclamarsi imperatore dell'America Latina. Un desiderio aperto per la tirannia individuale, la fiducia nella "cerchia ristretta", il disprezzo per le norme democratiche,l'appropriazione di enormi ricchezze e terre - tutto ciò alla fine portò alla rimozione di Bolivar dal potere. E non c'era forza per sostenere il Liberatore. L'élite e la parte istruita della popolazione (non era numerosa dopo la guerra) fu messa da parte dall'arbitrio e dalle abitudini di un sovrano orientale o di un leader tribale. La gente comune gli era completamente indifferente, perché, oltre all'abolizione della schiavitù, la gente non riceveva nulla, e anche gli schiavi liberati si rivelavano disoccupati, impotenti, emarginati esclusi dalla società. Il suo esercito vittorioso, fondamentalmente, dopo aver ricevuto denaro, tornò nella nativa Bristol, Dublino o Francoforte, e non c'erano soldati nella loro patria pronti a proteggere l'ex comandante. L'élite e la parte istruita della popolazione (non era numerosa dopo la guerra) fu messa da parte dall'arbitrio e dalle abitudini di un sovrano orientale o di un leader tribale. La gente comune gli era completamente indifferente, perché, oltre all'abolizione della schiavitù, la gente non riceveva nulla, e anche gli schiavi liberati si rivelavano disoccupati, impotenti, emarginati esclusi dalla società. Il suo esercito vittorioso, fondamentalmente, dopo aver ricevuto denaro, tornò nella nativa Bristol, Dublino o Francoforte, e non c'erano soldati nella loro patria pronti a proteggere l'ex comandante. L'élite e la parte istruita della popolazione (non era numerosa dopo la guerra) fu messa da parte dall'arbitrarietà e dalle abitudini del sovrano orientale o del capo tribale. La gente comune gli era completamente indifferente, perché, oltre all'abolizione della schiavitù, la gente non riceveva nulla, e anche gli schiavi liberati si rivelavano disoccupati, impotenti, emarginati esclusi dalla società. Il suo esercito vittorioso, fondamentalmente, dopo aver ricevuto denaro, tornò alla nativa Bristol, Dublino o Francoforte, e non c'erano soldati nella loro patria pronti a proteggere l'ex comandante. Il suo esercito vittorioso, fondamentalmente, dopo aver ricevuto denaro, tornò alla nativa Bristol, Dublino o Francoforte, e non c'erano soldati nella loro patria pronti a proteggere l'ex comandante. Il suo esercito vittorioso, fondamentalmente, dopo aver ricevuto denaro, tornò nella nativa Bristol, Dublino o Francoforte, e non c'erano soldati nella loro patria pronti a proteggere l'ex comandante.
Tutto quanto sopra non significa affatto che la Guerra di Liberazione in America Latina sia stata opera dei capitalisti britannici: era inevitabile. Tra i leader del movimento di liberazione c'erano notevoli patrioti che si preoccupavano degli interessi dei loro popoli, e non del potere personale, della soddisfazione dei loro istinti e dell'arricchimento - come il venezuelano Francisco Miranda, l'argentino Jose San Martin, il colombiano Antonio Nariño, il cileno Bernardo O'Higgins e altri.
Tuttavia, in America Latina, erano tutti oscurati dalla figura mitizzata e ampiamente esagerata di Simon Bolivar, lontano dal più grazioso dei leader del movimento di liberazione nella regione. Nella sua patria, in Venezuela, il culto del Liberatore è gonfiato a proporzioni davvero grandiose: gli vengono attribuite dignità di cui è stato privato, idee sociali e politiche che gli erano estranee. Un intero paese è chiamato in suo onore: la Bolivia, anche se non ha mai messo piede sulla sua terra (non è il fatto che la Bolivia sin dal suo inizio rimanga il paese più arretrato e sfortunato del Sud America con un nome sfortunato?).
Queste sono le smorfie della storia. In molti paesi, non i personaggi più degni sono stati registrati come eroi nazionali.
Autore: Evgeny Trifonov