Nikolai Mikhailovich Karamzin fu il primo a spiegare in modo chiaro e interessante ai lettori l'intera storia della Russia dai tempi antichi all'inizio del XVII secolo, come era nota alla scienza a quel tempo. Per la società russa colta del primo terzo del XIX secolo, la storia di Karamzin fu una vera rivelazione.
COME. Pushkin chiamò Karamzin "Colombo, che scoprì l'antica Russia per i suoi lettori". Karamzin era lo storiografo ufficiale di corte dell'Imperatore Alessandro I. Tutto ciò conferì al suo lavoro un'autorità indiscutibile e contribuì al radicamento delle sue versioni e valutazioni degli eventi storici nella storiografia. Fino ad ora, le opinioni che contraddicono il concetto di Karamzin sono spesso soggette a rimproveri e ostruzioni da parte degli storici dello status, anche se sono pienamente giustificate.
Il mito della vocazione dei Normanni
Karamzin non è stato il creatore di questo mito. Fu introdotto nella circolazione scientifica dallo scienziato tedesco A. L. Schlözer, che ha lavorato nel 1761-1767. in Russia e pubblicato con commenti "The Tale of Bygone Years" (PVL). Nonostante il fatto che l'abbia sottoposta a critiche scientifiche, tuttavia, ha messo le sue informazioni come base dell'antica storia russa. È vero, i suoi metodi di "critica scientifica" hanno portato alla sua interpretazione originale. PVL afferma che i Varanghi chiamati a regnare a Novgorod vivevano sulla costa meridionale del Mar Baltico. La "critica scientifica" di Schlötser PVL portò i Vichinghi sulle coste settentrionali del Baltico e li identificò con i Normanni. È così che è nata la famigerata "teoria normanna" (normanesimo), che collega l'emergere della statualità russa con la missione "civilizzatrice" degli scandinavi-tedeschi.
Karamzin, con la sua autorità, ha dato a questa ipotesi il carattere di una verità immutabile. Dopo aver fiorito la sua presentazione con una massa di dettagli artistici immaginari (di cui ha accusato Tatishchev, ma ciò che ha peccato, in confronto a lui, molto di più), Karamzin ha convinto i suoi lettori che poteva essere solo così e non altrimenti. L'autorità di Karamzin ha contribuito alla creazione del normanesimo tra gli studiosi occidentali. Quelli potrebbero con buona ragione indicare: guarda, il più famoso storiografo russo - e ha ammesso che lo stato degli slavi orientali è stato fondato dai tedeschi.
Tartari mongoli
Video promozionale:
Per essere onesti, Karamzin non ha mai usato il termine insignificante "Mongolo-Tartari" da nessuna parte. Ai suoi tempi, stava appena iniziando a entrare nella circolazione scientifica. Fu inventato nel 1817 dallo storico tedesco H. Kruse, il cui Atlante della storia delle nazioni europee fu pubblicato in russo solo nel 1845. Karamzin identifica solo i mongoli e i tartari di fonti medievali. Questa identificazione risale al XIII secolo, al libro del legato pontificio Plano Carpini, La Storia dei Mongoli, detti Tartari. Carpini nel 1244-1247 ha compiuto una missione presso il grande khan in Asia centrale.
Va anche notato che Karamzin usa il nome non mongoli, ma moghul, dal nome di colui che regnò in India nei secoli XVI-XIX. Dinastia musulmana. Non è ancora chiaro se la dinastia si sia identificata con i discendenti di Gengis Khan o se questa identificazione appartenga agli europei, che hanno scoperto l'India da soli.
Ma la cosa più importante è che dai tempi di Karamzin, qualsiasi tentativo di comprendere questa terminologia e rivelare chi si nasconde nella storia sotto il nome di "Mongals" di Karpini, "Mughal" di storici europei successivi e "Tartari" di antiche cronache russe e cronache europee contemporanee è incontrato dalla scienza storica in baionette. È consuetudine identificarli senza preoccuparsi delle prove. La versione di Karamzin si rivela nuovamente una "verità" dogmatica.
Va detto che questo stato di cose è stato notevolmente facilitato negli ultimi tempi dalle ricerche sulla "nuova cronologia" di A. T. Fomenko e G. V. Nosovsky. Ora qualsiasi visione critica del concetto generalmente accettato di "invasione mongolo-tartara" viene spazzata via dall'etichettatura di "fomenkovismo".
Follia di Ivan il Terribile
Il regno di Ivan IV (1547-1584) a Karamzin si divide in due parti. Fino al 1560 circa, era un sovrano saggio e gentile, più cristiano. Nel 1560-1564. comincia ad essere danneggiato dalla ragione, che a volte si manifesta in scoppi di rabbia ed esecuzioni ingiustificate. E dalla fine del 1564, il re fu completamente commosso dalla sua mente e iniziò a versare il sangue dei suoi sudditi per niente. Così, tutte le vicissitudini della lotta politica di quell'epoca furono "spiegate" da Karamzin a uno stupido primitivo: lo zar impazzì.
È interessante notare che le descrizioni di Karamzin delle feroci esecuzioni degli Ioannov si basano principalmente su fonti straniere. Questo è, prima di tutto, il lavoro di due tedeschi, che, secondo loro, erano presumibilmente guardie, ma poi sono fuggiti da John - Taube e Kruse, cioè avventurieri di cui non si sa quasi nulla in modo affidabile. Inoltre, questo è l'ambasciatore inglese Giles Fletcher, arrivato in Russia dopo la morte di Ivan il Terribile e ha scritto sugli eventi passati secondo voci e pettegolezzi. Questo è un mercenario italiano al servizio polacco Alessandro Gvanini, e la Polonia a quel tempo era in guerra con la Russia. Queste sono lettere accusatorie del principe emigrante Andrei Kurbsky. Da fonti russe, secondo le note di Karamzin, solo la cronaca di Pskov racconta le atrocità di Grozny.
È facile vedere che la selezione di fonti di Karamzin sull'era di Grozny è tendenziosa. Queste sono o le opere di oppositori politici dello zar, spesso scritte a scopo di propaganda, o raccolte di informazioni di seconda e terza mano. Ovviamente, si adattano meglio alla versione di Karamzin. Così, Karamzin ha fatto una selezione parziale di fonti in modo tale da supportare l'immagine letteraria di Ivan il Terribile come un cattivo incoronato che aveva disegnato.
Va notato che V. N. Tatishchev, che ha usato molte cronache russe, comprese quelle che non sono sopravvissute fino ad oggi, non scrive nulla su alcune esecuzioni feroci, fuori dalle normali esecuzioni di Ivan il Terribile.
A. K. Tolstoj, che ha dedicato un poema ironico alla famosa tesi con cui sarebbero stati chiamati i principi varangi - "La nostra terra è grande e abbondante, ma non c'è ordine" - tuttavia, ha percepito in modo completamente acritico l'ipotesi di Karamzin su Ivan il Terribile, mettendola alla base del romanzo "Il principe d'argento ".
Qualsiasi tentativo di stabilire un vero quadro storico del regno di Ivan il Terribile confrontando varie fonti storiche di quell'epoca e la loro ricerca critica è stato accolto da allora con ostilità sulla base del fatto che questa sarà la "riabilitazione" di Ivan il Terribile. E non può essere prodotto, perché, dicono, Karamzin ha già stabilito la verità storica, e dubbi al riguardo sono inappropriati.
Trattandosi di un'opera letteraria, altamente controversa dal punto di vista dell'affidabilità scientifica, "Storia dello Stato russo" N. M. Karamzin è ancora irragionevolmente considerato da molti come una ricerca scientifica e, con la sua autorità gonfiata (non senza la partecipazione di Pushkin), santifica molti miti storiografici pseudoscientifici.
Yaroslav Butakov
