Mondi paralleli, intersecanti, ramificati e ricongiungenti. È un'invenzione di scrittori di fantascienza o una realtà che non è stata ancora realizzata?
Il tema dei molti mondi, sviluppato dai filosofi fin dall'antichità, a metà del XX secolo è diventato oggetto di discussione dei fisici. Sulla base del principio di interazione dell'osservatore con la realtà quantistica, è apparsa una nuova interpretazione della meccanica quantistica, chiamata "Oxford". Il suo autore, il giovane fisico Hugh Everett, incontrò Niels Bohr, il fondatore dell'allora generalmente accettata interpretazione "Copenaghen" della meccanica quantistica. Ma non hanno trovato un linguaggio comune. I loro mondi divergevano …
L'idea di una pluralità di mondi è nata in vaste aree dalle montagne e dalle pianure dell'Hellas al Tibet e alla valle del Gange in India circa 2500 anni fa. Discussioni sui molti mondi possono essere trovate negli insegnamenti del Buddha, nei discorsi tra Leucippo e Democrito. Il famoso filosofo e storico della scienza Viktor Pavlovich Vizgin ha tracciato l'evoluzione di questa idea tra i filosofi antichi: Aurelius Augustine, Nicholas of Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. Alla fine del XIX - inizio del XX secolo, in questa serie apparvero anche pensatori russi: Nikolai Fedorov con la sua "Filosofia di una causa comune", Daniil Andreev con "La rosa del mondo", Velimir Khlebnikov in "Boards of Fate" e Konstantin Tsiolkovsky, le cui idee sono ancora molto poco studiate …
Il XX secolo nella scienza è, certamente, l '"età della fisica". E la fisica non poteva passare sotto silenzio la domanda fondamentale della visione del mondo: viviamo in un unico universo o ci sono molti universi - mondi simili al nostro o diversi da esso?
Nel 1957, tra le molte varietà filosofiche dell'idea di molti mondi, apparve la prima strettamente fisica. La rivista "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, No. 3, p. 454 - 462) ha pubblicato un articolo di Hugh Everett III "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics "(" Formulation of quantum mechanics through "related states"), e nacque una nuova direzione nella scienza: everettika, la dottrina della fisicità dei molti mondi. In russo, il termine è stato formato per conto dell'autore dell'idea fisica principale; in Occidente si parla più spesso dell '“interpretazione a molti mondi” della meccanica quantistica.
Perché oggi queste idee sono discusse non solo dai fisici, e perché l'intera gamma di valutazioni ed emozioni suona al discorso di Everett - dal "fisico geniale" al "sognatore astratto"?
Everett ha suggerito che l'Universo Copernicano è solo uno degli universi, e la base dell'universo sono i molti mondi fisici.
Dal punto di vista della teoria cosmologica più generale dell'inflazione caotica, sviluppata da molti fisici famosi, l'universo è rappresentato come un multiverso, un “albero di rami”, ognuno dei quali ha le proprie “regole del gioco” - leggi fisiche. E ogni ramo del multiverso ha i suoi "giocatori" - elementi della natura, molto diversi dalle nostre particelle, atomi, pianeti e stelle. Interagiscono per creare "spazi e tempi" specifici per ogni ramo. Pertanto, la maggior parte dei rami del multiverso sono terra incognita assoluta per la nostra percezione e comprensione. Ma ci sono anche quelle tra loro, le condizioni in cui sono favorevoli all'emergere della Ragione del nostro tipo. Viviamo in uno di questi universi.
Video promozionale:
Fino a poco tempo, i fisici che studiavano le "regole del gioco" nel nostro ramo del multiverso prestavano attenzione a tutto - dalla forte interazione nelle più piccole particelle di materia alla gravità che controlla le metagalassie - ad eccezione della coscienza - quel fenomeno di realtà che determina le specificità del nostro Universo.
In effetti, tabù nella fisica teorica, la coscienza è studiata da scienze "confinanti" con le discipline umanistiche - psicologia, psichiatria, sociologia, ecc. Allo stesso tempo, la coscienza non è chiaramente distinta dal complesso complesso mentale: la triade di coscienza, ragione, intelletto.
E nell'articolo pionieristico di Everett, la coscienza dell'osservatore riceveva per la prima volta lo status di "parametro fisico". E questa è la seconda base su cui si è sviluppata la everettika.
Da un punto di vista etico, la "realtà percepita" è un insieme di realizzazioni classiche di mondi fisici (CFM) e mondi realizzati in modo intelligente costruiti sulla loro base, che riflette l'interazione dell'Osservatore con l'unica realtà quantistica del nostro universo. Questo set, su suggerimento del principale ricercatore del Lebedev Physical Institute, dottore in scienze fisiche e matematiche, il professor Mikhail Borisovich Mensky, è stato chiamato "alterverse".
L'essenza dell'interpretazione eterna degli eventi nel nostro ramo del multiverso si riduce al fatto che nessuno dei possibili esiti dell'interazione quantistica dell'Osservatore e dell'Oggetto rimane irrealizzato, tuttavia, ciascuno di essi è realizzato nel proprio QPM ("universo parallelo", come viene spesso chiamato nella letteratura popolare).
La ramificazione del CFMM genera lo "stato correlato" di Everett - l'unità interagente dell'Osservatore e dell'Oggetto. Secondo il concetto di Everett, l'interazione quantomeccanica dell'Oggetto e dell'Osservatore porta alla formazione di un insieme di mondi diversi e il numero di rami è uguale al numero di risultati fisicamente possibili di questa interazione. E tutti questi mondi sono reali.
Basandosi su un tale fondamento fisico, chiamato oggi l'Interpretazione di Oxford della Meccanica Quantistica, Everettica generalizza il postulato di Everett al caso generale di qualsiasi interazione. Questa affermazione è equivalente a ciò che viene riconosciuto come una reale multi-dimensionalità fisica, che include la coscienza come elemento integrale.
L'interpretazione di Oxford della meccanica quantistica è oggi promossa dai fisici, la cui autorità nel mondo della fisica moderna è indiscutibile, ma anche le autorità incondizionate (ad esempio Roger Penrose) si oppongono. Le loro controargomentazioni non confutano la correttezza fisica delle costruzioni di Everett (la sua perfezione matematica è stata ripetutamente verificata da specialisti di alto livello), ma si riferiscono proprio all'area dal riconoscimento della fisicità a cui la meccanica quantistica ha finora eluso: il ruolo dello psichico nell'Universo. La ragione principale per rifiutare di accettare le idee di Everett è l'affermazione che queste idee sono "sperimentalmente non dimostrabili". Infatti: non si può discutere seriamente una teoria che è fondamentalmente impossibile da provare o confutare in esperimenti o osservando. La forza persuasiva dell'everettismo non è sufficiente per l'accettazione generale dell'everettismo.
Ciò, tuttavia, non scredita gli everettics, poiché è impossibile provare qualcosa "a tutti e per sempre", se non altro perché prima che sia richiesta una prova, deve esserci un sentimento di dubbio sulla validità dell'affermazione in discussione. E il dubbio sorge nel processo di assimilazione del significato del soggetto della prova, che richiede il dispendio di forze spirituali, e non tutti e non sempre sono pronti per questo.
È così che Hermann von Helmholtz (1821-1894), uno degli ultimi scienziati universali nella storia della scienza, impegnato nella ricerca che collega medicina, fisica e chimica, ha definito questa situazione: che scoprire perché gli altri non lo capiscono . Questo è stato il caso nel 19 ° secolo ed è rimasto lo stesso nel 21 ° secolo.
Everettica ha ampliato la gamma di idee di base per descrivere i molti mondi fisici. Notiamo due di loro. Il primo è che la coscienza dell'osservatore è riconosciuta come un fattore che divide diversi mondi fisici, secondo Mensky. La seconda idea proposta dall'autore di questo articolo è la presenza dell'interazione dei rami dell'alterverso nei processi del cosiddetto incollaggio everetico.
Le colle sono i processi di interazione tra i rami dell'alterverso e la manifestazione dei loro risultati nella nostra realtà. Possono essere sia materiali di varie forme - dal risultato apparentemente strano dell'interazione di due fotoni durante l'interferenza a vetri “trovati improvvisamente”, sia mentali - dai “sogni profetici”, per esempio, alla reificazione di “misteriosi artefatti”.
La gamma di bilance per incollaggio copre tutti i "regni della fisica": micromondo, macromondo e megamondo. E la consapevolezza che l'incollaggio di varie scale funge da meccanismo che contrasta la "crescita mostruosa del numero di rami dell'alterverso" rimuove anche quelle obiezioni all'everettico, che si basano sul rifiuto emotivo dell'enorme numero di rami.
Secondo la scienza della scienza, qualsiasi affermazione scientifica, in primo luogo, deve essere dimostrata (criterio di verifica) e, in secondo luogo, qualsiasi affermazione scientifica può essere confutata (criterio di falsificazione).
"L'esperimento decisivo" nella scienza è considerato un esperimento, in base ai risultati del quale si può scegliere senza ambiguità tra teorie concorrenti che spiegano un certo insieme di fatti in modi diversi.
Allo stesso tempo, non si dovrebbe pensare che una tale scelta porti alla verità. Vero - anche nella comprensione della verità cui aderisce il paradigma scientifico oggi - può rivelarsi una certa "terza teoria" per la quale questo esperimento non ha significato.
Da ciò possiamo concludere che il concetto di "esperimento decisivo", come il concetto di verità in generale, non significa che la sua condotta escluderà controversie, dubbi, esitazioni e anche una prova decisiva della verità da parte di questo esperimento.
Everettics è essenzialmente un complesso di visione del mondo. Il suo campo sperimentale è appena in fase di formazione (ma si sta attivamente formando, e gli everettici hanno già proposte per impostare esperimenti di verifica), ma ora è difficile prevedere il punto in cui gli sforzi dei ricercatori porteranno a un "successo decisivo". Solo una cosa è chiara: un "elemento cosciente" deve essere presente nell'esperimento decisivo di everettics.
Un'altra cosa è il lato fisico concreto degli everettics. Gli oppositori del "concetto dei molti mondi" credono che la teoria di Everett non soddisfi il criterio di verifica e, quindi, non possa essere riconosciuta come una vera teoria delle scienze naturali. Il massimo su cui gli oppositori dell'everettismo concordano è l'assegnazione dello status di "concetto filosofico" ad esso.
Ma nonostante il netto rifiuto dell'idea stessa di molti mondi da parte di molti fisici delle generazioni intermedie e anziane, ha attirato l'interesse di sperimentatori giovani, ma esperti e qualificati, che volevano metterla alla prova.
Nel 1994, un gruppo internazionale di fisici guidati da P. Kvyat ha condotto un esperimento che si propone di essere considerato come un esperimento di verifica dell'everettismo fisico *.
L'idea stessa dell'esperimento, basata sull'assunzione della realtà fisica dei "mondi paralleli", è stata proposta dai fisici israeliani A. Elitzur e L. Weidman nel 1993 **.
Questi esperimenti sono chiamati "misurazioni senza interazione". Hanno dimostrato la realtà fisica di risolvere un problema paradossale, che gli autori hanno deliberatamente acuito, formulandolo sotto forma di un problema scientifico-investigativo di "testare bombe particolarmente sensibili".
Supponiamo che i terroristi abbiano sequestrato un magazzino dove sono immagazzinate "superbombe", il cui detonatore è abbastanza sensibile da essere attivato dall'interazione con un singolo fotone. Alcuni dei fusibili sono stati danneggiati durante la cattura. Il compito è valutare la possibilità di trovare, utilizzando metodi ottici con assoluta garanzia, almeno alcune bombe utilizzabili nell'intera serie di bombe. La domanda, la cui risposta è di vitale importanza per i terroristi, per le forze speciali che li circondavano e per la popolazione delle città vicine …
Questo problema condizionale dovrebbe mostrare la possibilità di interazioni quantistiche, in cui l'evento di interazione stesso non è osservato nel nostro ramo dell'alterato, ma si verificano altri eventi osservabili "qui e ora".
Se questo problema viene risolto con successo, il dilemma della visione del mondo si riduce al fatto che dal punto di vista dell'interpretazione di Copenhagen della meccanica quantistica, la “possibilità oggettiva di un'esplosione” non si è concretizzata in realtà, e dal punto di vista di Oxford la bomba esploderà ancora, ma in un “mondo parallelo”.
Successivamente, il campo della fisica sperimentale, che si è sviluppato dalla soluzione di questo problema, è stato chiamato con l'abbreviazione in lingua russa BIEV (Misure senza contatto di Elitsur-Weidmann). Corrisponde all'inglese EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Il paradosso del problema di A. Elitzur e L. Weidmann sta nel fatto che la scelta deve essere fatta otticamente, e il detonatore di una bomba utilizzabile è così sensibile da essere attivato dall'interazione con un singolo fotone che colpisce il suo elemento sensoriale. Naturalmente, in un vero esperimento, invece di una "bomba supersensibile", è stato utilizzato un semplice sensore, il cui segnale non andava al detonatore della bomba, ma a un dispositivo fisico di registrazione. Le condizioni problematiche sono illustrate in Fig. 1a.
E la sua soluzione, proposta da Elitzur e Weidman, può essere ottenuta utilizzando l'installazione, il cui schema è mostrato in Fig. 1b.
L'essenza dell'esperimento decisivo è che una "bomba di prova" viene collocata in un interferometro di Mach-Zehnder come uno degli specchi (Fig. 1b). Secondo le previsioni di Elitzur e Weidmann, nel 25% dei casi quando la bomba è "operativa", il rivelatore B viene attivato e non si verifica alcuna "esplosione".
Il fatto stesso che il rilevatore B sia stato attivato senza un'esplosione serve come base sufficiente per affermare che la bomba è operativa.
Per verificarlo, si consideri l'interpretazione a molti mondi del funzionamento di un interferometro senza bomba e nella risoluzione del problema di Elitzur-Weidmann.
Nella fig. 2 mostra un diagramma dei rami alterativi quando un singolo quanto passa attraverso l'interferometro senza una bomba.
Come risultato del passaggio di un quanto attraverso un interferometro a braccio uguale, viene sempre attivato il rivelatore A. Da un punto di vista multi-mondo, questo viene spiegato come segue.
Con una probabilità uguale del 50%, dopo che il quanto è stato ammesso nell'interferometro, si formano le alterazioni 1 e 2. Differiscono nella direzione di movimento del quanto dopo la sua interazione con il primo specchio semitrasparente. In alterversa 1, il quanto va a destra e in alterversa 2 in su.
Inoltre, il riflesso si verifica su specchi opachi e l'alterativo 1 viene trasformato in alterativo 3 e alterverso 2 - in alterativo 4.
Alterverse 3 con una probabilità del 50% genera alterverse 5 e 6, che differiscono in quale rivelatore (B o A, rispettivamente) cattura il quanto all'uscita dell'interferometro.
Alterverse 4 (anche con una probabilità del 50%) genera alterverse 7 e 8, che differiscono in quale rivelatore (B o A, rispettivamente) fissa il quanto all'uscita dell'interferometro.
Di particolare interesse sono gli alter 6 e 7. Formano un incollaggio in cui le configurazioni fisiche di entrambi gli altervers sono assolutamente identiche. La differenza tra loro consiste nella storia della loro origine, cioè nella differenza nei percorsi lungo i quali è venuto il quanto.
Il tradizionale formalismo della meccanica quantistica descrive in questo caso un quanto come un'onda e predice l'emergere di "interferenze distruttive" delle funzioni d'onda divise di un quanto con probabilità zero di rilevarlo in questo stato.
Il significato della descrizione è il seguente. Un fotone (singolo!) Sotto forma di onda si divide sul primo specchio e poi passa attraverso l'interferometro sotto forma di due semionde ("funzioni d'onda divise"), rimanendo comunque l'unica particella! Come ci riesce e cosa sia una "semionda fotonica", l'interpretazione di Copenhagen tace. All'uscita, le semionde interferiscono e si combinano di nuovo in un "fotone a tutti gli effetti" e si scopre che può spostarsi solo a destra.
L'interpretazione a molti mondi procede dalla descrizione corpuscolare del quanto e mostra che in questo incollaggio, a causa della legge di conservazione della quantità di moto, la quantità di moto totale trasmessa allo specchio dagli alterversi 6 e 7 dovrebbe essere uguale a zero. In questo caso, anche la quantità di moto del quanto deve diventare zero, il che è impossibile nel nostro ramo del multiverso, e quindi un tale incollaggio non può essere realizzato in nessun ramo del QPSK. In effetti, secondo l'interpretazione di Oxford, non tutti sono realizzati, ma solo risultati di interazione fisicamente possibili.
Da ciò ne consegue che in questo schema, quando un fotone passa, è possibile realizzare solo alterversi 5 e 8. Qualunque di essi diventi il “nostro” alterverso, troveremo che il rivelatore A si è innescato con una probabilità del 100%.
Consideriamo ora l'interpretazione a molti mondi del problema di Elitzur-Weidmann.
Nella fig. 3 mostra un diagramma della ramificazione degli alterversi in un esperimento che dimostra la possibilità di risolvere il problema di Elitzur-Weidman.
La configurazione degli elementi che compongono l'alterato di Fig. 3 differisce dalla configurazione degli elementi di Fig. 2 in quanto una bomba con una miccia supersensibile è collegata allo specchio opaco nell'angolo inferiore destro della figura, che viene attivato da un singolo contatto con un quanto di luce.
Come nel classico interferometro quantistico, le alterazioni 1 e 2 si formano con una probabilità uguale del 50% dopo che il quanto è stato ammesso nell'interferometro modificato e differiscono nella direzione del moto quantistico dopo la sua interazione con il primo specchio semitrasparente. In alterversa 1, il quanto va a destra, e in alterversa
2 - up.
Di conseguenza, una bomba esplode in alterverse 1. Ciò, tuttavia, non significa la fine dell'esperimento in alterversa 1. Il quanto si muove con la velocità della luce, ei quanti secondari generati dall'esplosione (e ancor più dall'onda d'urto) restano sempre indietro. Pertanto, possiamo continuare a seguire il destino del quantico in questo alterverso anche dopo l'esplosione della bomba, indipendentemente dalle conseguenze catastrofiche che distruggeranno l'installazione in alterverse 1 un momento dopo la fine del nostro esperimento mentale.
Inoltre, il riflesso si verifica su specchi opachi e l'alterativo 1 viene trasformato in alterativo 3 e alterverso 2 - in alterativo 4.
Alterverse 3 con una probabilità del 50% genera alterverse 5 e 6, che differiscono in quale rivelatore (B o A, rispettivamente) cattura il quanto all'uscita dell'interferometro. Tuttavia, i risultati di questa fissazione sono completamente inutili: l'installazione in entrambi questi alterversi viene distrutta dall'esplosione.
Alterverse 4 (anche con una probabilità del 50%) genera alterverse 7 e 8, che differiscono anche per il rilevatore (B o A, rispettivamente) cattura il quanto all'uscita dell'interferometro.
Alterverse 8 non è di alcun interesse, poiché l'attivazione del rilevatore A in esso non è diverso dall'attivazione del rilevatore nel caso di interferenza precedentemente considerato senza un fusibile bomba e quindi non può fornire informazioni sul corretto funzionamento del fusibile.
Di particolare interesse è l'Alterverse 7. In esso è stato attivato il rivelatore B, cosa che non sarebbe potuta accadere se non ci fosse una bomba operativa nell'interferometro. Allo stesso tempo, il quantum non ha toccato lo specchio della miccia e la bomba non è esplosa! Tale risultato è diventato possibile perché l'incollaggio è impossibile tra gli altervers 6 e 7 - le loro configurazioni fisiche sono completamente diverse. (In un "mondo parallelo" che potrebbe fornire "interferenze distruttive", un'esplosione di una bomba ha distrutto lo specchio necessario per l'incollaggio.)
Di conseguenza, su quattro alterversi, otterremo un risultato positivo ai fini dell'esperimento solo in uno, cioè con una probabilità del 25%, che è quello che hanno dimostrato gli esperimenti. Oggi, dopo i miglioramenti nei metodi di BIEV, è stato possibile aumentare la quota di rilevamento riuscito di oggetti con un metodo senza contatto dal 25 all'88%.
Da quanto precede risulta chiaro quale ruolo gioca il concetto di incollaggio, introdotto in everettics, per spiegare il fenomeno dell'interferenza.
Cosa offre all'umanità la nuova "tecnologia fisica" predetta sulla base del lavoro di Everett? Questo è il modo in cui gli autori della scoperta - P. Kvyat, H. Weinfurter e A. Zeilinger - vedono le prospettive per gli stessi BIEV in un rapporto al riguardo su Scientific American:
“A cosa serve tutta questa magia quantistica? Ci sembra che questa situazione assomigli a quella che era nei primi giorni del laser, quando gli scienziati sapevano che sarebbe stata la soluzione perfetta a molti problemi sconosciuti.
Ad esempio, il nuovo metodo di misurazioni senza contatto può essere utilizzato come uno strumento piuttosto insolito per la fotografia. Con questo metodo, un oggetto viene renderizzato senza essere esposto alla luce … Immagina di poter fare una radiografia di qualcuno senza esporlo ai raggi X. Tali tecniche di imaging saranno meno rischiose per i pazienti rispetto all'utilizzo di qualsiasi radiazione …
Un'area di applicazione più rapida sarà l'immagine di nuvole di atomi ultrafreddi, che sono state recentemente ottenute in diversi laboratori - i condensati di Bose-Einstein, in cui molti atomi agiscono collettivamente nel loro insieme. In questa nuvola, ogni atomo è così freddo, cioè si muove così lentamente che un singolo fotone può rimuovere un atomo dalla nuvola. All'inizio sembrava che non ci fosse modo di ottenere un'immagine senza distruggere la nuvola. Le tecniche di misurazione senza contatto possono essere l'unico modo per ottenere immagini di tali collettivi atomici.
Oltre a creare immagini di oggetti quantistici, le procedure senza contatto possono anche creare alcuni tipi di tali oggetti. Ad esempio, è tecnicamente possibile creare un "gatto di Schrödinger", questa amata entità teorica nella meccanica quantistica. Una creatura quantistica della famiglia felina è stata creata in modo che esista in due stati contemporaneamente: è contemporaneamente viva e morta, essendo una sovrapposizione di questi due stati … Lo staff del National Institute of Standards and Technology è riuscito a creare il suo aspetto preliminare: un "gattino" dallo ione berillio. Hanno usato una combinazione di laser e campi elettromagnetici per creare uno ione esistente simultaneamente in due punti separati da una distanza di 83 nanometri, una distanza enorme su scala quantistica. Se un tale ione viene rilevato mediante misurazioni senza contatto,il fotone che lo rileva può anche avere una sovrapposizione …
Ben oltre i confini dell'esperimento ordinario, il concetto di misurazione senza contatto sembra strano, se non addirittura privo di significato. Le idee chiave di quest'arte della magia quantistica, le proprietà ondulatorie e corpuscolari della luce e la natura delle misurazioni quantistiche sono note dal 1930. Ma solo di recente i fisici hanno iniziato ad applicare queste idee per scoprire nuovi fenomeni nel processo di informazione quantistica, inclusa la capacità di vedere al buio.
Ma come risultato di questo sorprendente successo dell'everettismo fisico, è emerso un nuovo paradosso. Consiste nel fatto che gli autori di un esperimento così convincente non credono che il loro esperimento abbia dimostrato la validità della teoria di Everett!
Tuttavia, un tale paradosso non è nuovo in fisica. Fino alla fine dei loro giorni, sia Max Planck che Albert Einstein non credevano nella verità della meccanica quantistica, nata anche come risultato dei loro lavori (l'introduzione della quantizzazione della radiazione e la spiegazione quantistica del fotoeffetto), considerandola una costruzione matematica molto utile, ma temporanea.
Per quanto riguarda everettika come una nuova visione filosofica del mondo, il suo riconoscimento può essere associato all'emergere di nuove discipline umanistiche come la storia e la psicologia di everett, i cui contorni sono indicati solo nelle opere di ricercatori entusiasti e sagaci scrittori di fantascienza.
Un esempio lampante è la storia di Pavel Amnuel "Ricordo come ho ucciso Josh". Quale dei futuri risultati della "everettika umanitaria" si può vedere oggi in questa storia? Proviamo a isolare i semi della previsione scientifica dall'insieme artistico.
Prima di tutto, in questa breve storia quotidiana, si ripensa il corso e il significato della storia del mondo. Una delle espressioni preferite del famoso storico Natan Yakovlevich Eidelman era: "Il caso è inaffidabile, ma generoso". Ma, credo, lo stesso Eidelman non sospettava quanto generoso potesse essere il caso o, nel linguaggio della fisica, la probabilità, nella metodologia della sua amata scienza.
Natan Yakovlevich, sia "in una cerchia ristretta" che in auditorium sovraffollati, parlava spesso delle sue scoperte "accidentali" di nuovi fatti storici. Ma, ricordando qualche inaspettato ritrovamento negli archivi di un importante documento tra le carte che sono state più volte riviste da altri ricercatori, ovviamente non si è reso conto che una regolarità fondamentale della meccanica quantistica poteva apparire nel ruolo di un felice incidente.
Ascoltando le sue storie emozionanti, nemmeno io ne sapevo niente. E solo molto più tardi, considerando l'interpretazione etetica del tempo, ho visto che la ramificazione everett della realtà dovrebbe manifestarsi non solo quando ci si sposta nel futuro, ma anche quando si ritorna al passato. Non solo i rami futuri, ma anche il passato!
Questa affermazione cambia il quadro della visione del mondo molto più fortemente dell'affermazione sulla ramificazione nel futuro. E non solo quello ideologico "in generale", ma anche quello specifico storico, etico, giuridico e, ovviamente, psicologico …
Questo è ben compreso da Amnuel, che crede che con una visione everett della realtà, "l'intero paradigma storico cambia - da" … la storia non conosce lo stato d'animo congiuntivo "a" non c'è niente nella storia se non lo stato d'animo congiuntivo ".
Ma la storia è un concetto astratto. Il famoso filosofo e poeta americano Ralph Waldo Emerson ha sottilmente notato questo: “A rigor di termini, non c'è storia; c'è solo una biografia. E ogni storia inizia con una storia su di lei, con l'interpretazione degli eventi attraverso i sentimenti e la memoria del narratore. Una percezione completa del significato di questa interpretazione è l'argomento della psicologia everett.
Naturalmente, nel racconto di Amnuel, tutta questa "architettura nascosta della realtà", come dovrebbe essere in una buona opera letteraria, non è visibile al lettore. In primo piano ci sono le persone, i loro sentimenti e le loro esperienze, collegati a una trama affascinante.
Ma la buona letteratura è sempre multistrato. E migliore è la letteratura, più significativo è l '"effetto post-guarigione" - la divulgazione del lavoro a più livelli come risultato del lavoro spirituale del lettore.
Anche nei "tempi pre-Everett" il concetto di ramificazione è stato anticipato da Jorge Luis Borges, e non solo nel futuro ("Il giardino dei sentieri ramificati"), ma in parte nel passato ("Another Death").
Oggi, everettika introduce la coscienza e la ragione nella fisica su un piano di parità con lo spazio e il tempo. La storia di Amnuel è una fantascienza "classica" in cui un'idea scientifica potente e fruttuosa sta dietro i colpi di scena di un complotto criminale.
… Quindi, i molti mondi eterni sono reali? O è un fantasma teorico? Decidi tu stesso o credi a Mikhail Bulgakov: “Tuttavia, tutte le teorie sono una dell'altra. Ce n'è uno tra loro, secondo il quale ciascuno sarà dato secondo la sua fede. Possa diventare realtà!"
