C'è una ricchezza di prove fattuali e circostanziali che San Pietroburgo è molto più antica dell'età ufficiale di 300 anni. E fino alla fine del XVII secolo la città era sott'acqua. Se è così, la zona costiera bassa avrebbe dovuto essere il fondale marino. Questo è tutto ciò che si trova all'interno del cosiddetto luccichio baltico.
In questa mappa, il klint baltico è indicato da una linea tratteggiata. C'è davvero un'altra sfumatura qui, questo è il klint principale con "sponde" alte, una cinquantina di metri. Si tratta di lui. È in tutti i libri di riferimento. C'è anche l'Osservatorio Pulkovo su di esso. Tuttavia, c'è anche un piccolo klint, è meno pronunciato e il suo dislivello è solo nella regione di uno o quindici metri. Corre circa a metà strada tra la costa moderna e il Baltico Klint.
La geologia ufficiale data con cautela il klint baltico a 11 mila anni e ammette il fatto che questo è il fondo di un mare antico che si è ritirato con un ghiacciaio.
Wikipedia parla di questo.
Come controllare quanti anni? Ma in generale è facile. Hai solo bisogno di andare nelle foreste in quei luoghi e vedere su cosa crescono l'erba e gli altri alberi. Se troviamo un certo strato di "terra nera", allora dal suo spessore possiamo determinare almeno approssimativamente l'età.
Per me personalmente, questo compito è facilitato dal fatto che la mia dacia si trova proprio sul pendio del bagliore baltico. Quindi, tutto sopra la sporgenza ha uno strato abbastanza spesso di humus fertile, e così spesso che viene raccolto industrialmente e dopo aver aggiunto la torba, alcune vitamine e fertilizzanti vengono venduti nei negozi come terreno per piantine e altre piante. In media lo strato di terreno fertile è di circa 25-30 cm, non meno di 20 cm, in alcuni punti fino a 40 cm Per composizione e aspetto si avvicina al classico suolo nero delle regioni meridionali. Ciò suggerisce che non c'è stata acqua su questa parte del terreno per molto tempo. L'erba divenne verde, il sole splendette. Probabilmente davvero millenni.
Lungo la cengia stessa, lungo il pendio, il terreno è eterogeneo. Ma c'è anche lo strato fertile, ovviamente più sottile, ma comunque lo è. Inoltre, lungo il pendio, sono talvolta ben visibili gli affioramenti di vene sabbiose, le cosiddette sabbie mobili. Ho un'uscita del genere sul sito, è portante d'acqua, quindi non ci sono problemi con l'acqua (buona), sono fortunato. Ci sono anche sbocchi di sorgenti, di cui ce ne sono anche un bel po '. Ce ne sono tre in un raggio di 300 metri vicino al mio sito.
Cosa c'è sotto? Nelle vicinanze della città ci sono campi seminati per fienili e campi tagliati per colture orticole. In generale non c'è niente da vedere, le terre sono coltivate. Ma nel bosco … Ma nel bosco è tutta un'altra faccenda.
Video promozionale:
Per rendere il nostro esperimento il più corretto, andiamo nei luoghi più remoti. Il punto selezionato è l'area del lago Lubenskoye. Perché questo posto? Perché una volta c'è una landa selvaggia e, in secondo luogo, c'è solo una piccola sporgenza e puoi controllare sopra e sotto.
Secondo le mie ipotesi, solo 500 anni fa questo posto era il fondale marino. E se è così, allora in realtà non dovrebbero esserci humus fertili e altro terreno nero in questi luoghi. O pietosi centimetri.
Per capire che tipo di deserto è e come arrivarci, ecco un video dove si recano pescatori e raccoglitori di funghi. Sono sia pescatore che raccoglitore di funghi, quindi conosco molto bene questi luoghi. Sfortunatamente, il video contiene parolacce, fai attenzione.
A nome mio, aggiungerò che ho rotto un'antera su Qashqai l'anno scorso.
In generale, è chiaro che tipo di foresta. La solita foresta che abbiamo intorno a San Pietroburgo è piena, tutto al di sotto del bagliore baltico. Lo spessore medio degli alberi è di 40-50 cm alla base, il più spesso fino a 70 cm Non c'è civiltà lì e non c'è mai stata, né cave, né progetti di costruzione. Un guardaboschi locale con un bicchiere una volta mi disse che nel XIX secolo queste terre appartenevano a un certo Eliseev (negozio Eliseevsky sulla Prospettiva Nevsky), e sembrava che lì avesse degli apiari. Se è così, allora questa è una conferma indiretta della giovinezza delle foreste locali, perché le api non raccolgono il miele negli alberi di Natale, hanno bisogno di fiori.
È successo che quest'estate in questa foresta si sono svolti lavori su larga scala per la posa di fossati antincendio. Non puoi immaginare un regalo migliore per l'analisi del suolo. Inoltre, sono stati realizzati fossati in tutta la foresta, fino alle paludi, su e giù da una piccola sporgenza. Durante la raccolta dei funghi, ho esaminato attentamente tutto. L'immagine è la stessa ovunque, per molti chilometri. Come si è scoperto, la foresta cresce praticamente sulla ghiaia. Sabbia e pietre. Sopra, solo uno strato sottile fino a 5 cm di foglie e aghi marci. A livello locale, nelle radici, anche i centri di "chernozem" hanno uno spessore di diversi centimetri. Dove appariva questa "terra nera", cominciarono a germogliare erba e altri mughetti, in altri luoghi solo mirtillo, mirtillo rosso e muschio. Come si è scoperto, crescono sulla sabbia, cosa che non mi aspettavo.
Questi sono i fossati del fuoco.
Vediamo sabbia con pietre (ciottoli). La prima foto è stata scattata sotto la pioggia, da cui sono presenti delle macchie scure nei punti in cui l'acqua ha applicato lo sporco. La seconda foto è stata scattata quando era asciutta. In alcuni punti ci sono pile di pietre, da qualche parte ce ne sono molte, da qualche parte non ce ne sono quasi nessuna. Nella foresta stessa, ho trovato massi molto grandi del peso di decine e persino centinaia di tonnellate, e un masso in generale, quasi la metà del tuono della pietra sotto il monumento a Pietro.
Oltre ai grandi fossati, il trattore ha realizzato una serie di piccole scanalature, dove il taglio del terreno è molto chiaramente visibile. Ecco una foto di uno di questi solchi. Vediamo solo sabbia e se i primi 5-10 cm di sabbia sono mescolati con humus, sotto i 5-10 cm la sabbia è incontaminata. Si prega di notare che i funghi del miele crescono bene sulla sabbia.
Qui ho attaccato un piccolo dosso lungo circa 8 cm. Questa è la distanza dalla superficie alla radice inferiore dell'albero. Di seguito è solo sabbia pulita.
E questo è uno scatto all'interno di un grande fossato. La sabbia è stata lavata via dalle piogge, il fango è stato applicato dalle discariche, ma molte piccole pietre sono state esposte.
Ecco una foto di un albero caduto. È cresciuto sulle pietre.
Quali conclusioni si possono trarre. Sì, in generale, semplice. Le foreste all'interno del baltico klint, come si è scoperto, sono completamente prive di strati di humus, cosa che inevitabilmente sarebbe stata se le foreste fossero state millenarie. Vediamo solo i rudimenti di un tale strato, in media da 1 a 5 cm e non superando la soglia locale di 10 cm. Non presumo di giudicare quanto convincente sarà questo fatto per gli storici ufficiali, ma per me personalmente questo fatto è uno dei più schiaccianti. Molto probabilmente, datando la formazione delle foreste di questi luoghi con tutta la flora e la fauna insite in queste foreste, dovremmo parlare di un paio di secoli, il che conferma l'ipotesi che ci fosse un fondale marino in questi luoghi circa 500 anni fa.
16 ° secolo.
XVII secolo.
Aggiunta
La capacità di formazione del suolo di un bosco si manifesta nell'accumulo di materia organica, nel creare condizioni più favorevoli per lo sviluppo della fauna del suolo, in un sensibile miglioramento delle proprietà fisiche del suolo. Per risolvere il problema del ruolo di formazione del suolo della foresta, inclusa la possibilità di formazione di suoli chernozem sotto di essa, sono necessari dati sulla quantità di crescita annuale del popolamento e sulla perdita di materia organica, nonché sulla natura della decomposizione della materia organica nella foresta e nella steppa aperta. È stato ora dimostrato che, a parità di altre condizioni, i paesaggi forestali sono caratterizzati dalla massima produttività e, a questo proposito, sono i formatori del suolo più potenti. Tra le piante non sono presenti specifici “agenti formanti chernozem”, che un tempo erano considerati graminacee, festuca e altre specie steppiche di piante erbacee. L'humus si accumula nel terreno sotto l'influenza di tutte le piante terrestri e l'intensità del suo accumulo dipende dalla loro produttività. Nelle aree forestali si forma un potente orizzonte humus del suolo, simile all'orizzonte humus dei veri chernozem. Inoltre, i processi di accumulo di humus e la formazione dell'orizzonte di humus del suolo avvengono sotto tutte le piantagioni forestali. I tipi di suolo nelle aree forestali e steppiche nella zona della steppa forestale sono simili. La formazione di tali suoli su varie rocce (sabbia, argilla, granito, ecc.) È dovuta al fatto che “crescono verso l'alto” per accumulo di materiale minerale e massa organica di lettiera annuale. Pertanto, a parità di altre condizioni, lo spessore dei terreni forestali è maggiore di quello dei terreni steppici. Utilizzando nuovi metodi di ricerca (cronologia al radiocarbonio, analisi del polline delle spore), è stato stabilito cheche la formazione e l'accumulo del substrato minerale dei suoli moderni non è associata alle epoche della glaciazione, ma è attualmente in atto a causa della deposizione dei prodotti dell'erosione. Il tasso medio di accumulo su un periodo di 10-12 millenni è di circa 0,1 mm all'anno. Queste informazioni sul processo di formazione del suolo sono una conferma della formazione dei suoli di chernozem sotto la foresta e una prova convincente che i suoli di chernozem dei paesaggi forestali sono più potenti dei suoli dei paesaggi steppici aperti. Queste informazioni sul processo di formazione del suolo sono una conferma della formazione dei suoli di chernozem sotto la foresta e una prova convincente che i suoli di chernozem dei paesaggi forestali sono più potenti dei suoli dei paesaggi steppici aperti. Queste informazioni sul processo di formazione del suolo sono una conferma della formazione dei suoli di chernozem sotto la foresta e una prova convincente che i suoli di chernozem dei paesaggi forestali sono più potenti dei suoli dei paesaggi steppici aperti.
Preso da qui.
Indicatori ancora maggiori del tasso di crescita dell'humus sono forniti nel libro del dottore in scienze M. E. Tkachenko. "Silvicoltura generale".
Tuttavia, qui puoi anche discutere, perché c'è materiale fattuale che indica cifre alquanto diverse nel tasso di crescita dell'humus e nella direzione della diminuzione. Una pineta cresce sulla costa del Golfo di Finlandia, in realtà sulla sabbia. Non c'è affatto humus. Ma la spiegazione è semplice, nelle aree aperte viene semplicemente sgonfiato e lavato via. Ma a distanza, dove nulla viene spazzato via o lavato via, vediamo un certo strato di humus, ma a quanto pare è molto sottile - solo fino a 5 cm e solo localmente nelle zone basse con uno spessore maggiore - fino a 10 cm Beh, forse ancora abbastanza localmente, dove è stato portato via e spazzato via più spesso e dove ci sono più betulle, anche un po 'più spesse. Si può discutere sull'età della foresta, ma l'intera disputa dovrebbe rientrare nella questione dei secoli e persino dei decenni, ma non dei millenni.
Su questo penso che questo problema possa essere chiuso.
