Tutte le opere secolari degli europei per espellere gli slavi dalla storia antica possono andare in malora.
Per ammettere la stessa idea che gli slavi (e, in particolare, i russi) non siano solo abitanti delle paludi di Pripyat dell'alto medioevo, ma diretti compatrioti dell'antica tribù etrusca che viveva in Italia fin dal II millennio a. C. e., la cui cultura, come si crede comunemente, costituiva la base dell'antica Roma, la storiografia mondiale semplicemente non è in grado di farlo. Purtroppo, nel quadro del paradigma della storiografia europea, agiscono anche molti ricercatori russi, in altri casi dimostrando la loro coscienziosità scientifica.
Ecco che il professor Valery Chudinov cita un'ampia citazione dal libro di Nadezhda Guseva (Dottore in scienze storiche, indologo ed etnografo. - Ed.): “Insieme alla spiegazione interpretata naturalmente della formazione dei nomi di località o fiumi, nella ricerca scientifica si è sviluppata un'interpretazione meno naturale degli etnonimi. E in questo campo sono sorte molte contraddizioni nella spiegazione, ad esempio, dell'etnonimo "Etruschi".
Dopo duecento anni, scienziati di molti paesi hanno cercato di spiegare l'origine di questo popolo e rivelare i suoi collegamenti con la popolazione di altri paesi, sia vicini che lontani, nel XIX secolo in Russia, il libro di E. Klassen "Nuovi materiali per la storia antica in generale e Slavic-Russ "(KLA), in cui venivano fornite la decodifica e la lettura delle iscrizioni sulle lapidi e su alcune tavole etrusche, e questa decodificazione si riduceva al fatto che la lingua di queste iscrizioni era il russo. La ragione di questa interpretazione era il fatto che il carattere delle iscrizioni era vicino all'alfabeto greco, da cui viene prodotto anche l'alfabeto cirillico. Trascinati dalla sua decodificazione, i lettori russi, così come alcuni ricercatori, non prestarono attenzione al fatto che un russo così moderno, proposto da Klassen, non poteva essere parlato in Etruria nel II-I millennio a. C. e.,come sono datate queste iscrizioni”(GUS, pp. 106-107).
Chudinov risponde a questa osservazione: "A giudicare dalle numerose inesattezze (consistenti nel troncamento e distorsione del titolo del libro di E. Klassen non solo in questo testo, ma nell'elenco dei riferimenti, nella menzione del nome di E. Klassen come autore delle decifrazioni, sebbene in realtà l'autore fosse Tadeusz Volansky, che ha inserito il suo libro nel libro di E. Klassen, l'assenza di "tavole etrusche" nel libro, ecc.), N. R. Guseva non ha letto questo libro di E. Klassen e la sua opinione si basa sulle recensioni di altre persone.
Per me, come ricercatore di questo problema, è anche interessante che le iscrizioni risalgano da lei non solo al primo, ma anche al secondo millennio a. C. e.; sembra che risalga al XIX secolo. Oggi le più antiche iscrizioni etrusche risalgono all'VIII secolo a. C. AC, cioè, la loro cronologia è stata avvicinata ai nostri giorni di 12 secoli. Sebbene, a mio parere, le iscrizioni siano ancora più giovani di circa 12-15 secoli. Per quanto riguarda il "russo moderno", che presumibilmente parlano le iscrizioni di T. Volansky, allora, da un lato, nessuno ha studiato la lingua russa dell'epoca etrusca prima di me, quindi è molto difficile parlare se sia "moderna" o "antica".
D'altra parte, le decifrazioni di T. Volansky, molto progressive per il loro tempo, almeno per il nobile desiderio di considerare la lingua degli Etruschi slavi (come un vero polacco, T. Volansky non ha mai considerato che la lingua etrusca fosse una lingua russa: traduceva solo iscrizioni etrusche in lingue slave), tra cui polacco e russo), non erano tuttavia corretti, quindi non c'è motivo di considerare questo tentativo esemplare. Quindi le obiezioni di N. R. Guseva 1) scritto per sentito dire, 2) rendere imprecisioni nella conoscenza della fonte e, quindi, imprecisioni nella sua interpretazione, 3) dichiarare uno dei tentativi infruttuosi di leggere testi etruschi come esempio di prova dell'appartenenza degli Etruschi agli slavi, e 4) condannare il fallito tentativo di T. Volansky di il resto dei lettori dal punto di vista della presunta conoscenza esistente della lingua russa dell'epoca etrusca. Pertanto, l'opinione di N. R. Guseva non solo non ispira fiducia in me, ma contiene anche tutti i segni di un trattamento non professionale della fonte in questione.
Chudinov ha anche toccato un'altra osservazione di Guseva: “Lo storico Yu. D. Petukhov sviluppò un diagramma dell'albero genealogico delle lingue indoeuropee, derivandole dai "Proto-Slavi-Boreali", e incluse gli Etruschi tra gli altri discendenti di questo antenato, chiamandoli "Raceno-Etruschi"; allo stesso tempo, nel suo libro "Per le strade degli dei", traccia il collegamento dell'Etruria con l'Asia Minore - attraverso i Balcani fino all'Italia settentrionale, chiudendo questo cerchio attraverso il Dnepr e il Mar Nero, e collegando anche gli Etruschi con gli antenati degli Slavi "(GUS, p. 107).
Video promozionale:
Come spiega Chudinov: “Le opere di Yu. D. Non vorrei discutere casualmente di Petukhov; Suppongo che col tempo darò una recensione dettagliata di queste interessanti costruzioni … È importante che abbia menzionato gli Etruschi come slavi.
Guseva, tuttavia, continua ad insistere: “Non era un principiante nella sua ricerca: molti ricercatori hanno scritto sulla notevole influenza sulla cultura e sull'arte etrusca di molti aspetti della cultura dell'Asia Minore già nel XIX secolo. Un importante lavoro congiunto sulla storia, la cultura e la lingua degli Etruschi è stato lo studio capitale dello storico orientalista francese Z. Mayani "Gli Etruschi iniziano a parlare". Antefatto da una dettagliata rassegna di precedenti pubblicazioni, l'autore sottolinea che in Etruria sono stati ritrovati alcuni vocaboli e segni che non possono essere decifrati come appartenenti al sistema familiare indoeuropeo, ma la maggior parte del vocabolario è chiaramente correlato a questo sistema”(GUS, p. 108).
Ma Zachary Mayani si è assunto un compito quasi impossibile: comprendere come una sorta di linguaggio il pasticcio in cui Massimo Pallottino (etruscologo italiano, professore all'Università di Roma. - ndr) ha trasformato in parole la lingua etrusca, che si è semplicemente “divisa in parole” continua iscrizioni e "traslitterate", cioè dava l'ortografia latina dei testi etruschi. Come sottolinea Valery Chudinov, "senza conoscere i rovesci, cioè le permutazioni delle lettere etrusche, così come le legature o, al contrario, le forme delle lettere smembrate, senza conoscere le parole etrusche, è praticamente impossibile anche dividere il testo in parole". Quindi, dal punto di vista del professor Chudinov, "Zachary Mayani ha effettivamente letto il surrogato latino di etrusco, e il suo libro dovrebbe essere intitolato" Il surrogato di etrusco comincia a balbettare ",poiché in più di un quarto di secolo è stato in grado di comprendere circa 300 parole di una lingua surrogata, mentre in due anni sono stato in grado di identificare più di 2000 forme verbali etrusco-russe.
Sorge una domanda legittima: gli etruscologi professionisti per più di due secoli di osservazione non hanno capito di avere a che fare con una varietà della lingua russa? Penso che capiscano. Allo stesso modo, gli europei sanno bene che gli albanesi non hanno diritti legali sul Kosovo. Credono però che sia necessario sbarazzarsi degli slavi ad ogni costo … Tornando ai nostri problemi: perché parlare del fatto che la lingua etrusca era slava? E se le iscrizioni estratte dal terreno contenessero qualcosa che va contro la storiografia europea accettata, in cui gli slavi furono espulsi dal periodo antico? E se si scoprisse che esistevano sia la Russia che Mosca, ed è stata la "mano di Mosca" a ordinare la creazione di Roma? Allora tutte le opere secolari degli europei per espellere gli slavi dalla storia antica andranno sprecate,e così meravigliosamente per gli europei, la guerra fredda in corso si trasformerà in una controffensiva degli slavi ".
