Continuando il tema di Pietro I, non si può ignorare la figura di Caterina II. Ho già accennato nell'articolo "Alcuni pensieri sulla battaglia di Poltava di Pietro il Grande" che fu Caterina II che iniziò a distinguere Pietro I come il più grande riformatore della Russia. E ha anche iniziato a creare l'alone del grande vincitore. Almeno il famoso monumento sulla Piazza del Senato fu eretto sotto Caterina II.
Se ovviamente credi alla storia ufficiale. Piuttosto, se credi a quei documenti che confermano che tutto era esattamente lo stesso allora.
Con la mano leggera di Alexander Pushkin, questo monumento è chiamato "The Bronze Horseman". A proposito, sui documenti. Sono sempre stato sorpreso dalla fede incondizionata degli storici in quei documenti che sono arrivati ai nostri tempi.
Primo, che la storia sia scritta dai vincitori è un assioma provato. Ancora oggi, possiamo vedere come i momenti storici vengono riscritti in un unico paese e la gente comincia a credere che sia stato proprio così. Allo stesso tempo, i responsabili del censimento non sono nemmeno infastiditi dal fatto che i testimoni di quegli eventi siano ancora vivi. La loro opinione viene semplicemente respinta o dichiarata falsa. Ma allo stesso tempo, per qualche motivo, alcuni ricordi e registrazioni che ci sono pervenuti da tempo immemorabile non vengono affatto messi in discussione. E ne consegue in secondo luogo.
E perché non si dovrebbe ammettere che questa è solo pura propaganda di quei tempi, una deliberata distorsione della storia a favore del sistema esistente? Perché crediamo che 250 anni fa vivessero santi, persone oneste e rispettabili che non potevano permettersi di scrivere una bugia per i loro futuri discendenti?
Ciò è particolarmente vero per Caterina II, che onestamente e decentemente uccise suo marito Pietro III. Ma dopotutto era il nipote di Pietro I, se, ancora una volta, credi ai documenti di quei tempi.
Qui, in generale, si scopre una strana storia. Caterina II odiava Elisabetta I, la figlia di Pietro I. Ha ucciso suo figlio, che era il nipote di Pietro I. Ma allo stesso tempo ha elogiato e talvolta inventato grandi vittorie e azioni per lo sviluppo dello stato russo per Pietro I. E va notato che la popolazione della Russia è diminuita solo sotto Pietro I e Caterina II. I loro metodi di "civilizzazione" della Russia erano semplicemente al di là della nostra attuale comprensione. Sembrerebbe che la servitù della gleba, che molto probabilmente è stata introdotta e consolidata da Pietro I, fosse impossibile da rafforzare, ma Caterina II ci riuscì facilmente.
Anche suo figlio Paolo I fu un aspro critico dei risultati di sua madre, e il nipote di Caterina II, Nicola I, dopo aver ricevuto un rapporto che copriva il regno di sua nonna con il seguente contenuto:
Video promozionale:
Ho fatto un poscritto lì:
Than ha confermato indirettamente il suo accordo con le conclusioni di questo rapporto.
Il che, a proposito, non impedisce ai nostri tempi in ogni modo possibile di glorificare ed evidenziare Pietro I e Caterina II. Sono gli unici che continuano ad attribuire il titolo di "Grande", sottolineando così che quei leader della Russia che hanno diffuso il 90% del marciume della popolazione del loro paese erano i più corretti.
Ritornando alla glorificazione di Caterina II di Pietro I, credo che questa sia proprio la propaganda e la giustificazione delle mie azioni. Dopotutto, ha seguito la via di Pietro ed è stata costretta a creare intorno a lui l'alone del più grande sovrano. E devo dire che in questa faccenda è riuscita notevolmente.
È vero, o ha alcuni difetti, o questo è già un errore degli ulteriori compilatori della leggenda del Grande Pietro, ma una delle più grandi vittorie di Pietro I alla foce della Neva non è stata annotata nei calendari di Caterina II. Il che è più che strano.
Dopotutto, per ordine del comandante in capo della marina russa il 19 dicembre 1995, il 18 maggio è stato dichiarato il giorno della creazione della flotta baltica e dal 1996 è stato celebrato ogni anno come il giorno della flotta baltica.
Cioè, quella che oggi è considerata una grande vittoria per Caterina II non era qualcosa di significativo. Oppure questa "grande" vittoria è stata inventata più tardi. E il fatto che sia stato inventato ho cercato di mostrarlo in diversi articoli. Ad esempio, ti consiglio di leggere "Un falso artefatto di una falsa storia sulla grande vittoria di Pietro il Grande".
In generale, voglio dire che senza comprendere la partecipazione di Caterina II alla mitologizzazione di Pietro I, è molto difficile riconoscere questi miti. E il fatto che quasi tutto ciò che sappiamo di Pietro il Grande sia per me mitologia è fuori dubbio.
