Secondo la maggior parte degli studiosi, il primo martello al mondo è stato inventato nell'età della pietra. Tuttavia, c'è anche un esemplare sulla terra, che è uno scherzo a dire -140 milioni di anni! Il cosiddetto "martello di Londra", ritrovato nel 1934, secondo la teoria scientifica dell'evoluzione, è nato nell'era dei dinosauri. Ma chi era l'autore di questo strumento di ferro? Gli esperti non riescono a trovare una risposta a questa domanda.
Ritrovamento accidentale
Una volta nel 1934, una coppia innamorata degli abitanti del Texas London (non c'è da stupirsi - negli Stati Uniti, ad esempio, ci sono Odessa, Mosca, Pietroburgo) decise di fare un piccolo picnic. Dopo un'abbondante cena, la coppia Khan è andata a fare una passeggiata lungo le rocce che circondavano la città. Tutto continuò come al solito fino a quando la signora Emma Hahn inciampò in un pezzo di roccia frantumata. Alcuni dettagli fecero chinare Emma e sollevare una roccia pesante. E c'era un martello dentro.
Sembra abbastanza normale, anche se abbastanza grande: quindici centimetri di lunghezza, con un manico di legno. Ma ecco la cosa strana: il martello è letteralmente diventato un pezzo di pietra calcarea. In generale, la coppia ha rotto la pietra e ha deciso di mostrare la scoperta agli scienziati.
Gli esperti che hanno esaminato il ritrovamento hanno fatto una conclusione unanime: una bufala. E si sono dimenticati dell'incomprensibile artefatto per un po '.
Le passioni per il martello hanno cominciato a divampare solo negli anni '80 del secolo scorso. Fu in questo momento che la scoperta fu acquistata dai creazionisti - persone che rifiutano la teoria dell'evoluzione - ed esposta in un museo, sostenendo che l'età del ritrovamento è di almeno 100 milioni di anni.
Come il dottor K. E. Baf, direttore del Museo delle Antichità Fossili, che ora ospita questo strano strumento, il ritrovamento proviene dal primo Cretaceo e, quindi, la sua età è di milioni di anni.
Video promozionale:
A sostegno delle sue parole, il medico ha affermato che il manufatto è stato esaminato da specialisti di varie istituzioni scientifiche, tra cui il famoso laboratorio Battel (USA). Sono stati gli eminenti scienziati che hanno stabilito la data di fabbricazione del ritrovamento.
Innanzitutto, il manico di legno, su cui è fissato il martello, si è già trasformato in pietra dall'esterno, ma all'interno si è completamente trasformato in carbone. Ciò significa che anche la sua età è stimata in milioni di anni. In secondo luogo, gli specialisti del Metallurgical Institute di Columbus (Ohio) sono rimasti sbalorditi dalla composizione chimica del martello stesso: 96,6% di ferro, 2,6% di cloro e 0,74% di zolfo. Non è stato possibile identificare altre impurità. Tale ferro puro non è stato ottenuto in tutta la storia della metallurgia terrestre.
Non è stata trovata una sola bolla nel metallo. La qualità del ferro, anche per gli standard moderni, è eccezionalmente elevata e solleva molti interrogativi, poiché non viene rilevato il contenuto di metalli utilizzati nell'industria metallurgica nella produzione di vari tipi di acciaio (come, ad esempio, manganese, cobalto, nichel, tungsteno, vanadio o molibdeno).
Inoltre non ci sono impurità e la percentuale di cloro è insolitamente alta. È anche sorprendente che nessuna traccia di carbonio sia stata trovata nel ferro, mentre il minerale di ferro dai depositi di terra contiene sempre carbonio e altre impurità.
E ancora una dichiarazione sensazionale: il ferro del "martello londinese" non arrugginisce! Quando nel 1934 un pezzo di roccia con uno strumento incarnito fu tagliato da una roccia, il metallo fu gravemente graffiato in un punto. E nel corso dei decenni sul graffio non sono apparsi i minimi segni di corrosione … Da cui il dottor Hans-Joachim Zilmer dalla Germania, che ha lavorato in dettaglio sul misterioso ritrovamento, conclude: "Questo martello è stato realizzato con una tecnologia a noi sconosciuta".
Versioni e ipotesi
Naturalmente, dopo una simile dichiarazione, la notizia del miracolo si è diffusa in tutto il mondo. Intorno allo strano oggetto iniziarono subito a divampare feroci dispute. Alcuni credevano che il martello fosse stato perso dagli alieni dallo spazio, che stavano riparando il loro disco volante. (È strano che con una tecnologia così sviluppata, i rappresentanti della civiltà extraterrestre usassero un mezzo così primitivo.)
Dopo aver riparato la loro astronave, presumibilmente hanno lasciato cadere lo strumento e se ne sono dimenticati. Secondo un'altra versione, il martello è stato realizzato da terrestri che hanno padroneggiato il movimento nel tempo. Le persone del futuro cacciavano i dinosauri. Apparentemente, uno di questi partecipanti al safari ha piantato il martello.
Un'ipotesi ancora più radicale è quella di considerare la possibilità che un meteorite con una composizione chimica unica sia caduto a terra e legato ad un pezzo di legno in epoca preistorica.
Oggi il "London hammer" è ospitato nel Creation Testimony Museum, situato a Glen Rose (Texas, USA)
Molti addirittura considerano l'artefatto una bufala. Alcuni scienziati sostengono che non ci sono prove sufficienti per supportare l'ipotesi di una reliquia che ha diversi milioni di anni. Quando il martello è stato scoperto da Max ed Emma Khan, non hanno registrato esattamente dove è stato trovato. Di conseguenza, è impossibile determinare in quale strato geologico si trovava il martello, che è un fattore chiave per determinarne l'età. Alcuni credono addirittura che non sia mai stato trovato all'interno della terra, ma sia stato trovato sulla superficie della roccia.
Ma che dire della conclusione del laboratorio Battel? Ma anche con questo studio, tutto è più che vago.
Il laboratorio di Battel dice di non aver mai visto il martello. In realtà, il proprietario del martello praticamente non consente che venga indagato, anche su richieste molto persistenti, quindi le dichiarazioni sulla composizione e sull'incapacità di ruggine sono interamente sulla coscienza del proprietario personalmente. A proposito, le circostanze stesse e la posizione del ritrovamento variano a seconda dell'umore del proprietario.
Il geologo Glen Cuban era scettico sul martello e nel 1997 scrisse un articolo intitolato "The London Hammer: An Presunto Misplaced Artifact". In esso, in particolare, Kuban ha sottolineato che la pietra può contenere materiali che hanno più di 100 milioni di anni, ma questo non significa che la roccia si sia formata attorno al martello così tanto tempo fa. Alcuni calcari si sono formati attorno a manufatti noti risalenti al XX secolo.
A sua volta, il proprietario del manufatto afferma che i fossili nella pietra che circonda il martello contengono piccoli dettagli, indicando che non sono stati riciclati, ma fanno parte di
formazione originale . Ciò suggerisce che i fossili e il martello siano apparsi nello stesso periodo di tempo, che i fossili non fossero incorporati nel materiale che in seguito si sarebbe formato attorno al martello.
Un altro studio ha contribuito a porre fine alla controversia. Alla fine degli anni '90, il proprietario ha accettato di analizzare al radiocarbonio i resti del manico di legno su cui era attaccato il martello.
Si credeva che la sua età fosse stimata in milioni di anni. Tuttavia, studi di laboratorio hanno indicato il lasso di tempo "dal tempo presente a 700 anni fa". Una variazione così piccola è stata interpretata dal proprietario del martello come un errore di ricerca.
Ma, secondo Glen Cuban, il martello attorno al quale sono costruite varie teorie extraterrestri non è altro che un normale strumento da minatore del XIX secolo. Un martello che colpisce una pietra può essere spiegato semplicemente: alcuni minerali si dissolvono facilmente e si induriscono di nuovo. Se l'oggetto fosse spinto in una fessura della roccia e dimenticato, potrebbe ben "saldarsi" su di esso.
Quindi, questo martello apparteneva ai primi minatori americani, essendo uno strumento vecchio di diverse centinaia di anni che è sopravvissuto alla pietrificazione accelerata? O questa sorprendente scoperta è la prova che esistevano civiltà altamente sviluppate sul nostro pianeta in tempi antichi? In assenza di prove, possiamo solo supporre.
Irina EROFEEVA
