Continua sui suoi campi una catena inspiegabile di incidenti internazionali, lanciata dopo il vertice del G20 di Osaka e gli incontri dei leader del “grande triangolo” Russia-Cina-Usa. Come già notato qui, con l'approfondirsi del confronto con Donald Trump e del suo dialogo con Vladimir Putin e Xi Jinping, le azioni dello "stato profondo" dei globalisti diventeranno sempre meno sporadiche. E sempre più significativo e quindi pericoloso.
La "prima rondine" della seconda serie di eventi dopo Osaka è stata un massiccio attacco internazionale alla Cina sullo Xinjiang, che ha integrato organicamente il indebolimento della stabilità a Xianggang (Hong Kong). La mattina del 23 luglio, la tendenza si è sviluppata in un altro punto geografico - nel Mar del Giappone vicino alle isole Dokdo (Takeshima), contese tra loro dalla Corea del Sud, che le controlla di fatto, e dal Giappone, che le considera proprie. I caccia F-16 dell'aeronautica militare sudcoreana hanno intercettato erroneamente i bombardieri strategici russi Tu-95 che pattugliavano la regione nello spazio aereo internazionale su acque neutre. Allo stesso tempo, azioni simili nella stessa area sono state eseguite dall'aviazione delle forze di autodifesa giapponesi, ma rispetto al velivolo di preallarme A-50 russo.
Sia il Giappone che la Corea del Sud accusano la Russia di violare lo spazio aereo e allo stesso tempo litigano tra loro, perché ognuno di loro lo considera proprio. L'acutezza della situazione è resa dalla partecipazione a pattugliamenti congiunti con gli "strateghi" russi dei bombardieri cinesi H-6, e infine confusa da una serie di proteste reciproche. La Corea del Sud incolpa Russia, Giappone-Russia e Corea del Sud, che "finge" i colpi di avvertimento dei piloti sudcoreani vicino agli aerei russi (e quindi cinesi).
Mosca nega tali sparatorie e, infatti, fa notare a Seoul la natura provocatoria delle sue azioni, avvertendo, apparentemente per il futuro, che se la sparatoria avesse avuto luogo, la risposta russa "non tarderebbe ad arrivare". E la cosa principale è che fa luce sulla trama di ciò che sta accadendo qui. I sudcoreani stanno cercando di presentare le acque neutre e lo spazio aereo sopra di loro come parte del loro spazio sovrano con il dubbio motivo che fanno parte della "zona di identificazione" della loro difesa aerea.
Ma come sottolinea giustamente la parte russa, questo approccio non ha nulla a che fare con il diritto internazionale. "Tali" zone "non sono previste dalle regole internazionali e non sono riconosciute dalla Federazione Russa, che è stata più volte portata all'attenzione della parte sudcoreana attraverso vari canali", ha detto in un comunicato il ministero della Difesa russo. Cioè, nelle condizioni delle controversie territoriali con i giapponesi, Seoul ha illegalmente diffuso la sua zona di acque territoriali e di spazio aereo, dopo averlo fatto non secondo la legge, ma "fuori dai limiti", e ora chiede a coloro che li circondano di osservare questa "illegalità". E pittorescamente indignato che ciò non avvenga.
I sudcoreani non sono di per sé se lanciano una sfida così inspiegabile dal punto di vista del buon senso a tutti coloro che lo circondano? Sono loro stessi nemici e sostenitori del proprio isolamento internazionale? O è questo il loro passo forzato, fatto sotto la pressione di qualcun altro? E se è così, per pressione di chi? Il segreto di Punchinelle, ovviamente.
Una parte semantica speciale di tutta questa intricata trama è un grado inaspettatamente e insolitamente alto di affermazioni, accompagnato da un'escalation emotiva da parte della Corea del Sud fino all'isteria, a cui l'attuale, abbastanza soddisfacente situazione nelle relazioni bilaterali chiaramente non corrisponde. Sembrerebbe che nel contesto del sostegno attivo di Mosca, Pechino e Seoul al dialogo nordcoreano-americano, contribuendo al riavvicinamento delle tre capitali, una simile esplosione di passioni sia semplicemente inappropriata.
Non c'è niente di straordinario nella situazione, è puramente regolare. Ma allo stesso tempo, gli "oratori del conflitto" di tutte le parti sono ben lungi dall'essere le "prime persone" che osservano da margine: in Russia e Corea del Sud - i dipartimenti militari, in Giappone - l'apparato governativo. Cioè, la situazione non raggiunge un'acutezza veramente critica e gli spazi di accordo, anche aumentando i livelli di dialogo, vengono preservati da tutte le parti per impostazione predefinita. Così in Cina l'incidente, che in un modo o nell'altro ha colpito la sua stessa Air Force, è stato commentato a livello di Ministero degli Esteri - dal suo rappresentante ufficiale Hua Chunying, oltre che dal Ministero della Difesa - anche dal rappresentante ufficiale Wu Qian.
Video promozionale:
Qual è il problema qui? Il problema sembra avere due tagli. Il primo obiettivo: il ricordo della provocazione dello scorso anno con i lanci di gennaio di missili non identificati dalle acque quasi coreane verso le isole hawaiane e il Giappone. Non scartatelo, figuriamoci dimenticarlo. Se non altro perché i "personaggi e gli interpreti" non sono scomparsi dalla scena. Da allora, gli attori regionali interessati sono stati molto preoccupati per le azioni di queste "terze parti" con il loro status "extraterritoriale" non del tutto chiaro, che assomiglia fortemente a un deliberato indebolimento della pace e della stabilità mettendo tutti contro tutti.
Ecco una parte della spiegazione della negatività emotiva schizzata dalla parte russa da Seoul. Qualsiasi parallelo di questo tipo agisce sui nervi, che sono già al limite e quindi periodicamente si arrendono. Quindi stanno cercando di garantire la propria sicurezza a spese degli altri. Per non parlare della questione del prestigio in una disputa territoriale dove non puoi cedere.
Ed ecco un punto molto sottile. Va ben compreso che eventuali allineamenti, soprattutto internazionali, soprattutto nelle regioni “problematiche”, e ancor di più con la partecipazione di forze armate contrapposte, alla cui creazione hanno preso parte gli “extraterritoriali” dello “stato profondo”, a priori ha battuto D. Trump. Un compromesso tra loro è difficilmente possibile, soprattutto dopo la visita del presidente americano a Londra, dove un tale compromesso non poteva essere organizzato nemmeno dalla regina uscita dall'ombra, che ha rischiato di mettere in gioco l'influenza globale della monarchia britannica. E non ha ottenuto nulla, anche se "ha scambiato un milione con un rublo", nelle parole di Vladimir Vysotsky.
Il Giappone e la Corea del Sud sono alleati di Washington. Naturalmente, il presidente sudcoreano Moon Jae In, come ogni coreano, gravita verso la riunificazione della patria e quindi gravita verso Kim Jong-un; L'occhio nudo può vedere che la gravità è reciproca. Ovviamente Seoul ha un grande background di rivendicazioni reciproche su Tokyo. Almeno per il passato coloniale. È tutto vero. Ma sia la Corea del Sud che il Giappone alla fine sono dotati di sicurezza dagli Stati Uniti. Ed è improbabile che le loro rivendicazioni reciproche siano più forti, diciamo, delle antipatie storiche dei tedeschi e dei francesi. Tuttavia, gli americani li hanno "riconciliati" con l'aiuto del "Piano Marshall" e della NATO, trasformandoli in un asse di "Europa unita". Perché è il contrario tra Seoul e Tokyo?
Moon Jae-in, Kim Jong-un e Donald Trump si incontrano sulla linea di demarcazione che separa la Corea del Nord e la Corea del Sud nella Zona Demilitarizzata. 30 giugno 2019
Perché - e questo è il secondo taglio - oltre al fattore dello “stato profondo” da cui emana una minaccia, anche militare, che “sparerà” nessuno sa dove e come, c'è anche un fattore geopolitico del confronto occidentale con Russia e Cina. Solo di recente, solo pochi giorni fa, il Pentagono è tornato sulla questione, descrivendo i nostri paesi come una "minaccia" per gli Stati Uniti e l'Occidente. E quando, davanti agli occhi di Washington, queste due minacce stanno effettuando voli congiunti di aviazione a lungo raggio, questo è un tale "segnale" da cui gli americani potrebbero andare nel panico. Inoltre, i commenti sui pattugliamenti aerei congiunti con i cinesi da parte russa menzionano l '"interazione" dei due eserciti. Ma tale pattugliamento è un livello molto alto di interazione,e si può parlare quanto si vuole dell'assenza di un'alleanza militare tra Mosca e Pechino e del desiderio di una politica di "blocco", ma questo non cambia l'essenza della questione.
Chiunque sia più o meno esperto in ambito militare è chiaro che le parti coordinano sempre più le loro politiche nel campo della sicurezza e, quindi, della difesa.
È qui che si dovrebbero cercare i contorni e i contorni degli interessi degli organizzatori e degli artisti dell'incidente sul Mar del Giappone. In primo luogo, questa è la cosa più semplice che giace in superficie: con l'aiuto di tale isteria, aver riscaldato al suo livello un episodio passeggero generalmente privo di significato, per attirare l'attenzione pubblica dell'Occidente sul fatto del riavvicinamento non solo politico, ma anche militare tra Russia e Cina, aver spaventato e mobilitato le società occidentali e, cosa più importante, ancora una volta "messo in azione" le élite europee rapidamente "svincolate".
Ammettiamo che questo funzioni e, contrariamente ai suoi stessi interessi, l'Europa viene gradualmente trascinata a fomentare psicosi anti-cinesi, e non ha mai lasciato quella anti-russa. Come minimo, come risultato di ciò, il fianco occidentale della Belt and Road potrebbe "abbassarsi". E nei nostri stessi paesi, le forze che ci separano e sognano di creare e sfruttare le nostre differenze, come hanno fatto negli anni '70 e '80, ricevono un impulso.
In secondo luogo, se ad Osaka, Trump, Putin e Xi erano davvero d'accordo su qualcosa di importante - e questo è molto simile, allora tali azioni di provocatori dello "stato profondo", che agiscono con l'aiuto dei loro "tentacoli" al Pentagono, li mettono in una posizione difficile. lo stesso presidente americano. Poiché è inutile negoziare con una "minaccia", bisogna resistere. Almeno per evitare l'emergere di "nuovi Muller" e nuove conversazioni sull'impeachment, che all'inizio della corsa presidenziale non è per niente appropriata per il proprietario della Casa Bianca.
In terzo luogo, a coloro che sono "nell'argomento" viene ricordato il potere e la determinazione dello "stato profondo": una volta che i missili sono stati lanciati. E li hanno abbattuti perché erano solo due. La prossima volta che ne lanciamo venti, e dove sarà la "tua" difesa missilistica? È così che le élite occidentali sono "appese al gancio", prima di tutto, la parte dell'americano che sta pensando sempre più insistentemente al suo futuro, guardando furtivamente verso D. Trump, raccogliendo e accumulando sporcizia sui "clintoniani".
In quarto luogo, nessuno ha cancellato il principio anglosassone di base del "divide et impera", applicato non tanto dagli stati quanto dai circoli "concettuali" coloniali e neocoloniali. Per quanto riguarda l'episodio sul Mar del Giappone, questo si manifesta nel provocare disaccordi tra Seoul e Tokyo, ma non con le nostre mani, ma con le mani di Mosca e Pechino.
Un elemento tipico della "strategia del caos": coinvolgere tutti con tutti e gestire queste contraddizioni. Mentre si aggiunge benzina al fuoco e si getta denaro e armi ai lati. Inoltre, la "minaccia coreana" creata dal già avviato, secondo alcune fonti, il processo di riunificazione coreana, è uno strumento molto efficace per la gestione non solo della politica estera ma anche interna di Tokyo; i politici moriranno per impedire che ciò accada. E contro Mosca e Pechino, tra l'altro, anche questa “minaccia” agisce, solo in modo leggermente diverso: “non immagini nemmeno cosa si concederanno ALLORA se lo fanno già ADESSO”.
Pertanto, immediatamente "premi" su Kim per rinunciare alle armi nucleari e disarmare, in modo che un "mostro" nucleare coreano unito non si presenti, e "allora non starai bene". E finora non è successo che Trump si sia appropriato degli allori del "pacificatore": non c'è bisogno che vaghi per il 38 ° parallelo, e tu, a Mosca e Pechino, "bighellonando alle nostre spalle, starai peggio". È chiaro che, allo stesso tempo, qui vengono riproposte alcune contraddizioni precedenti tra Pechino e Pyongyang, rimosse durante la rotazione nel 2017-2018 della guida dell'NPC e la formazione del "triangolo dell'Estremo Oriente" di queste capitali con Mosca.
E quinto, che, a nostro avviso, non è solo il principale, ma anche la risultante. Il gatto nero è consentito tra Mosca, da un lato, e Seoul e Tokyo, dall'altro. Nello "stato profondo", presumibilmente, hanno seguito a lungo i loro tentativi di trovare un linguaggio comune, attribuendo il fallimento dell '"esproprio" delle Isole Curili dalla Russia all' "inadeguatezza" dello stesso Trump, che ha inscenato uno scandalo "tariffario" con Tokyo. Ora stanno cercando di minimizzare l'influenza di Mosca sulla questione coreana, tenendo conto del dialogo e dei contatti stabiliti tra Vladimir Putin e Moon Jae-in e trasferendo il centro della formazione delle relazioni bilaterali, più precisamente, delle contraddizioni, ai militari molto meno complementari disposti l'uno verso l'altro.
Avendo così litigato tutti con tutti, le forze che entrano nella corsa presidenziale negli Stati Uniti dalla parte opposta a D. Trump stanno gettando le basi per la futura alleanza politico-militare degli oppositori di Russia e Cina in Estremo Oriente, per la stessa "NATO dell'Estremo Oriente", di cui in Gli Stati Uniti e l'Occidente parlano molto, ma le cose sono ancora lì. "Trump è venuto - litigavano tutti, Trump se n'è andato - tutti truccati, uniti contro veri nemici" - questo è apparentemente il messaggio dello "stato profondo" "per uso" ufficiale "interno.
Obiettività dei disaccordi tra Giappone e Corea del Sud? Sciocchezze, ora "noi" le gonferemo, poi "schiocceremo le dita" e - le sistemeremo. I nostri sforzi di "mantenimento della pace". Hanno affrontato il suddetto tedesco-francese. "Ci sarà pane" - il "piano Marshall" dell'Estremo Oriente o il condizionale "Biden", "ci sarà una canzone" - un'alleanza anti-russa e anti-cinese di Tokyo e Seoul, le cui mani, se necessario, puoi stringere le braccia e, occasionalmente, combattere come hai già fatto oggi i Balti e i Polacchi si stanno preparando alla guerra. E come gli ucraini sono stati addestrati sotto Poroshenko.
E non è un caso che la questione se il "lancio di avvertimento" degli F-16 sudcoreani al ritmo dei bombardieri strategici russi (e cinesi) o meno sia stato così acuto al centro delle interpretazioni di questo episodio. I suoi clienti ne hanno bisogno, perché il fatto stesso dell'uso di armi durante un incidente è una base potente e "promettente" per una futura alleanza militare anti-russa e anti-cinese in Estremo Oriente, simile alla NATO europea.
La solita logica: prima si crea un conflitto, poi si "internazionalizza" - e si incoraggia, come se si "lasciasse andare", e questo porta rapidamente alla creazione di alleanze militari opposte attorno al focolaio di contraddizioni. Inoltre, poiché il conflitto è già stato creato, non c'è bisogno di persuadere nessuno. E poi, per dare fuoco alla "miccia", resta solo da trovare un motivo. Per questo solitamente "non arrugginisce". È così che in passato si sono scatenate le grandi guerre. Compresi quelli mondiali.
Vladimir Pavlenko
