Importanti criptozoologi commentano perché il misterioso Bigfoot deve ancora essere catturato.
Maya Bykova:
Quali proprietà insite in esso "funzionano" per il suo mistero e mistero? L'immagine esterna del "Bigfoot", vista da molti testimoni oculari, parla della sua origine terrena. Ha una struttura corporea tradizionale: cinque dita su quattro arti, una testa, un corpo, più simile a un uomo o un'enorme scimmia, il corpo è coperto di peli. È notturno e si muove estremamente velocemente. Ha proprietà protettive che gli permettono di rimanere inosservato dalle persone. Nessuno ha visto in modo affidabile la sua casa. Nessuno ha convalidato i dati sui motivi di incentivo alla migrazione di questa creatura.
Ma forse la caratteristica più sorprendente attribuita a "Bigfoot" è la sua capacità di apparire all'improvviso e altrettanto rapidamente scomparire, anche se all'istante "dissolvenza"! In precedenza, non attribuivo importanza alla testimonianza a sostegno di ciò. Fino a un certo punto.
È questa straordinaria capacità che spinge le persone a inventare varie versioni, a volte fantastiche, della sua origine.
Alcuni sono inclini a cercarne tracce in altre dimensioni, mentre altri associano il suo aspetto a veicoli volanti non identificati.
Ma una cosa è chiara: senza accesso all'oggetto dei nostri interessi, non possiamo fornire una spiegazione scientifica per questo fenomeno. Ma, basandoci sulla testimonianza di migliaia di persone, proveremo a spiegare due di queste caratteristiche, utilizzando il metodo di confrontarle con quelle riscontrate in altri animali terrestri.
Video promozionale:
Cominciamo con la lana. L'oggetto di confronto più vicino è una scimmia. Tuttavia, alcuni ricercatori obiettano, sostenendo che le grandi scimmie vivono solo nelle regioni calde. Inoltre, in precedenza si credeva che le scimmie superiori vivessero solo dove la temperatura dell'aria non scende al di sotto di più quattordici gradi Celsius e non ci sono cali bruschi. Allo stesso tempo, sappiamo che la geografia del Bigfoot non conosce confini: è stato visto sia nei deserti afosi che nell'Artico.
Ma gli animali sono ampiamente conosciuti che possono adattarsi alle, sembrerebbe, condizioni di vita più inadatte. La conferma di ciò sono le cosiddette "scimmie delle nevi", che si trovano nelle regioni settentrionali del Giappone scarsamente popolate e legate alle specie di macachi dalla faccia rossa, diffuse ai tropici. Le "scimmie delle nevi" sono ricoperte di spessa lana leggera (a differenza delle loro controparti), vivono in zone montuose, dove la terra è coperta di neve per quasi quattro mesi, più grande dei loro compagni tribù. C'è una regolarità nota che prevale negli animali del nord: sono più grandi. Questo è comprensibile: un grosso animale perde calore più lentamente. I macachi prendono cibo da sotto la neve: questa è erba, giovani germogli di arbusti, boccioli di alberi, corteccia. Solo nel 1963 gli scienziati giapponesi hanno domato un gruppo di questi animali per l'osservazione scientifica degli stessi. Negli anni Settanta, la rivista tedesca "Bild der Wissenschaft" pubblicava alcuni materiali sugli esperimenti degli scienziati giapponesi. Si può solo immaginare quanto siano progredite le loro ricerche da allora. Purtroppo non disponiamo di informazioni dettagliate su questi lavori. In particolare, questo vale per le caratteristiche del mantello, la risposta comportamentale, la struttura della pelle e così via. L'assenza di questi dati è una grande perdita per gli ominologi.
Oggi, solo gli scienziati della Northeastern University di Boston (Massachusetts, USA) sono seriamente impegnati nel colore della lana. Si scopre (facciamo un'analogia) che la pelliccia di un orso polare ("Bigfoot" nell'Artico il più delle volte di questo colore), nonostante il suo biancore, è in grado di convertire fino al novanta per cento della radiazione solare in calore. È stato anche scoperto che tale pelliccia converte quasi tutti i raggi ultravioletti e parte del visibile in calore, e la parte riflessa della luce visibile è distribuita uniformemente su tutto lo spettro, grazie al quale una persona la percepisce come bianca. L'esperienza ha dimostrato che se metti la pelliccia di orso polare sotto il vetro di un collettore solare, la sua efficienza aumenta della metà o più. Queste sono le possibilità date dalle caratteristiche della lana per la sopravvivenza di una bestia terrena.
Nonostante questi fatti già comprovati, alcuni zoologi e ominologi non vogliono discutere la questione della possibilità di un ominoide relitto che vive nell'Artico.
Torniamo ancora alla proprietà fenomenica di "Bigfoot": un'improvvisa scomparsa, come se "nascondesse" il suo biocampo (ci rendiamo conto dell'instabilità del termine) per diventare invisibile. Più spesso di altri, almeno residenti nella Russia centrale, lo hanno visto, ad esempio, sull'Himalaya, come si crede tradizionalmente.
I monaci tibetani "cappelli rossi" sostengono che lo Yeti possiede il controllo volontario, e più precisamente - e più specificamente - può fermare l'attività del cervello ESATTAMENTE PER INVISIBILITÀ. Chi altri se non loro può giudicare questa insolita proprietà, se i monaci stessi ottengono un tale effetto, perché l'insegnamento è incluso nei punti obbligatori della condizione di miglioramento graduale. Secondo loro, l'assoluta capacità di dissolversi, di diventare invisibile all'osservatore, era preservata in natura solo dal "Bigfoot". Gli europei più di una volta, secondo i monaci, lo incontrarono, lo considerarono un oggetto molto reale, poi lo perseguitarono (purtroppo una versione banale del comportamento umano!). Ma in questa fase dell '"incontro" è avvenuto l'imbarazzo. "Bigfoot" scompariva ogni volta, "come se si fosse dissolto". Non si tratta di sparizione letterale, ma di invisibilità per l'osservatore,cioè sulla suggestione - suggerimento, ma diretto non solo agli altri, come è stato suggerito per la prima volta nel libro "On the Beginning of Human History" di B. F. Porshnev (M., "Mysl", 1974) e, prima di tutto, su se stesso. Qui, forse, l'auto-allenamento naturale funziona spontaneamente, simile a cadere in letargo in caso di sovraccarico nervoso, mentale o fisico.
Questa è la novità del mio approccio al nostro argomento. B. F. Porshnev ritiene che la perdita di tali e simili proprietà da parte di una persona moderna sia il risultato della complicazione della psiche umana, un pensiero è in sintonia con le idee popolari. Acquisendo nel processo di evoluzione, in particolare, la parola, a un certo stadio di sviluppo, una persona ha perso qualcosa. Tutto quanto sopra, solo al tocco, per un passo, ti consente di avanzare nello studio di questo fenomeno più complesso e interessante. Pertanto, il "Bigfoot", che non ha padroneggiato la parola, è una creatura parallela a una persona, che accompagna, dallo stesso distacco, ma non un passo avanti rispetto a una persona. E lontano dal suo antenato.
Su questa base sono emerse molte ipotesi diverse, espresse da persone che non avevano mai affrontato il problema. I parapsicologi e i guaritori psichici sono particolarmente "persistenti". Basandosi sul nome collettivo e convenzionale, che include "uomo", iniziano ad affermare senza fondamento che questo animale o è superiore all'uomo sotto tutti gli aspetti, o è un prodotto del degrado di alcune misteriose tribù! E si tratta di una creatura che non ha idea della società!
Sono fermamente convinto: dobbiamo cercare analoghi delle proprietà di un animale terrestre sulla Terra, e non in un immaginario fantastico volo del pensiero. Questo è l'unico metodo corretto per affrontare un argomento. Perché, come è spesso accaduto in biologia, vale la pena scoprire il metodo.
Valentin Sapunov, dottore in scienze biologiche:
Non è ancora stato catturato vivo. Ma per convincersi finalmente della realtà di Bigfoot, è sufficiente trovare i suoi resti, diciamo, uno scheletro. O almeno una parte dello scheletro adatta al giorno dell'identificazione. Tuttavia, il misterioso ominoide è sfuggente anche per i paleontologi. Perché?
Quando ricreano faune passate, i paleontologi fanno affidamento sui resti fossili di animali estinti. Si ritiene che la documentazione fossile rifletta davvero la storia del regno animale. Come sapete, questa cronaca è incompleta. È anche possibile dire almeno approssimativamente quale percentuale di animali morti siamo in grado di dissotterrare? Quanto sono grandi le macchie bianche nell'evoluzione, inclusa la razza umana?
Purtroppo, i resti di animali che non sono stati ancora trovati, di regola, non vengono conservati nel terreno, ma continuano a decomporsi. Poiché gli animali sono morti, questo è un processo puramente fisico-chimico. Pertanto, come analogia, possiamo considerare il decadimento di elementi radioattivi, diciamo C14, il cui contenuto nelle ossa fossili è inversamente proporzionale al tempo trascorso. Più tempo è passato, meno isotopo rimane. La sua emivita è di 5730 anni e dopo 60.000 anni l'isotopo è virtualmente non rilevabile dai metodi di laboratorio convenzionali. Sulla base dell'analogia, è possibile costruire un modello matematico di decomposizione (e, di conseguenza, conservazione) dei residui organici nel suolo. Ovviamente, i riferimenti a un modello matematico e l'uso dei computer moderni da soli non garantiscono la correttezza delle conclusioni, quindi formulerò i punti di partenza.
In primo luogo, il numero di resti di animali che possono essere trovati durante gli scavi è inversamente proporzionale al tempo trascorso dalla loro estinzione. Diciamo che è più facile scavare un mammut che un dinosauro. In secondo luogo, il numero di reperti paleontologici è direttamente proporzionale al numero di questi animali che vivevano sulla Terra, cioè è più facile scavare numerosi animali che piccoli. E, in terzo luogo, la probabilità di trovare animali vissuti in passato dipende dalle condizioni di accadimento, dalla struttura delle loro ossa, dalla scala degli scavi, ecc. Queste considerazioni hanno costituito la base del modello matematico. Ma prima di familiarizzare con i risultati della simulazione, farò un'ultima osservazione. Di norma, durante gli scavi vengono trovate solo singole ossa. Meno ce ne sono, più difficile è identificare e descrivere la specie. I paleontologi sono da tempo orgogliosi della loro capacità di ricostruire un animale da frammenti scheletrici. Ma le loro possibilità non sono infinite. Se è ancora possibile identificare un animale da ossa come l'atlante (vertebra superiore) o la mandibola (mascella inferiore), allora, diciamo, da una costola separata, è improbabile. In pratica, il limite di una descrizione di un animale fossile è un singolo ritrovamento con uno scheletro conservato per almeno il 2-3 percento.
Dal modello matematico segue che per qualsiasi specie fossile, prima o poi, arriva un momento critico in cui la probabilità di ritrovamento rimane, i suoi rappresentanti diventano incredibilmente piccoli. In altre parole, la paleontologia moderna ha una risoluzione limitata e semplicemente non è in grado di trovare alcune specie. Diverse minuscole aree del nostro pianeta sono state esplorate più o meno completamente dai paleontologi. Tra questi ci sono la cosiddetta regione Kostenkovsky nella regione di Voronezh e la famosa valle di Olduvai nell'Africa orientale. Ma anche qui sono state studiate in dettaglio solo le aree dei singoli scavi di diverse decine o centinaia di metri quadrati. In totale, meno di un miliardesimo parte della superficie terrestre totale è stata scavata e studiata da paleontologi e archeologi.
Qualche parola sulla spedizione Kostenkovo dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Questa zona del Don medio ha attirato l'attenzione degli scienziati nel XVIII secolo ed è stata studiata in dettaglio dal 1879. L'età del materiale fossile (abitazioni del tardo Paleolitico, ossa di animali raccolte da popoli primitivi) è di 20-30 mila anni. Dal punto di vista della paleontologia evolutiva, il periodo è breve e la fauna delle specie non è praticamente cambiata durante questo periodo. Estinti solo mammut, rinoceronti lanosi e poche altre specie, che furono sostituite da altri animali. In oltre cento anni di meticoloso lavoro sono stati scoperti i resti di 37 specie di mammiferi. E attualmente vivono qui 70 specie. Si ritiene che 20 mila anni fa non ce ne fossero di meno. Ciò significa che durante gli scavi è stata trovata solo poco più della metà della composizione delle specie.
Per 5000 anni (il tempo coperto dagli scavi), 140.000 mammut avrebbero potuto vivere in questi luoghi. Sono stati ritrovati i resti di un centinaio di animali. Almeno 300mila persone paleolitiche sono passate per l'arena storica (dati approssimativi basati sullo studio dei resti di abitazioni). Ma la cifra successiva è precisa: per cento anni di lavoro a Kostenki, sono stati trovati quattro scheletri umani, tre dei quali frammentari. Queste sono le possibilità permissive della paleontologia. Per chiarire ancora, questa è una delle aree più studiate al mondo. Che dire allora delle altre parti del mondo!
Se una specie vicina all'Homo sapiens viveva nell'area di Kostenki 20-30 mila anni fa e il suo numero era di parecchie decine di volte inferiore, allora una specie del genere, semplicemente parlando, non è rilevabile.
Ora su Bigfoot
Un pensiero umano come specie biologica è sorto, secondo la maggior parte degli scienziati, circa 100.000 anni fa. In questo momento, il nostro antenato Arhanthropus (o Homo erectus - Pithecanthropus, Sinanthropus, ecc.) Si trasformò nel cosiddetto paleanthropus - un uomo pensante, una sottospecie di Neanderthal. Quest'ultimo si è diffuso ampiamente in tutto il mondo. Dopo diverse decine di millenni, iniziò a dividersi in due rami. La prima riga è il grazioso Neanderthal del gruppo Ehringsdorf (dal nome del luogo di una tipica scoperta) - ovviamente i nostri diretti antenati. Il destino della seconda linea evolutiva è meno chiaro. Questi sono i classici Neanderthal (dal nome dei luoghi in cui sono stati trovati - i gruppi Chapelle, Moustier, Spi, ecc.) - una propaggine dal tronco generale della razza umana, e la propaggine è evolutivamente recente. Ciò è dimostrato dai Neanderthal mediorientali del gruppo Skhul, forseibridi di due rami.
Nei resti fossili di 20-30 mila anni fa, iniziano a prevalere i rappresentanti del tipo di pensiero moderno. I classici Neanderthal stanno diventando sempre più rari. I loro reperti di massa cessano, ci sono solo frammenti ossei isolati, per lo più dubbi. La maggior parte degli antropologi ritiene che i Neanderthal si siano estinti nel tardo Paleolitico. Ma si può presumere che il numero dei nostri cugini fosse in calo. L'abbondanza critica, prossima allo zero, quando la specie si estingue, potrebbe essere raggiunta oggi, più o meno diversi secoli. Piuttosto - un vantaggio, dato il flusso infinito di prove di alcune misteriose creature umanoidi che conducono uno stile di vita segreto in angoli remoti del pianeta e che appaiono sotto i nomi "Bigfoot", "Yeti", "Almasty" … In ogni caso, il loro aspetto è grande peso,forza fisica, ecc. - corrisponde alla direzione dell'evoluzione lungo la quale camminavano i Neanderthal classici. Ovviamente non sono sopravvissuti i Neanderthal fino ad oggi, ma una nuova specie.
Se il loro numero 20-30 mila anni fa fosse un ordine di grandezza inferiore ai nostri diretti antenati, allora questo ramo laterale potrebbe scomparire. Nella migliore delle ipotesi, i paleontologi possono ritrovarsi con frammenti scheletrici insignificanti che sono di scarsa utilità per una ricerca seria. Ogni anno sulla Terra vengono scoperte nuove specie di un'ampia varietà di animali, compresi i primati. Così, nel 1987 in Tibet, in alta montagna, furono catturati quattro esemplari della scimmia d'oro Yuan. Per molto tempo sono stati considerati un'invenzione dei residenti locali, ma ora possono essere ammirati nello zoo di Pechino.
In conclusione, diciamo che il mondo animale sia del passato che del presente è molto più ricco di quanto sembri oggi.
